不調(diào)解申請書模板申請書一：

尊敬的校領(lǐng)導(dǎo)：

正文：

1.申請內(nèi)容

本人現(xiàn)鄭重向?qū)W校提交不調(diào)解申請書，申請不參與與XXX同學(xué)的調(diào)解協(xié)商。此事涉及個人隱私及權(quán)益保障，經(jīng)慎重考慮，認為通過調(diào)解無法達成公平公正的解決方案，故特此提出申請，請求學(xué)校理解并予以批準(zhǔn)。

2.申請原因

首先，此事涉及個人隱私。在調(diào)解過程中，可能需要披露個人敏感信息，包括但不限于個人成長經(jīng)歷、家庭背景、心理狀態(tài)等。這些信息若被公開，不僅會對本人造成二次傷害，還可能引發(fā)不必要的輿論壓力，影響個人正常的學(xué)習(xí)和生活。盡管學(xué)校調(diào)解的初衷是解決問題，但調(diào)解過程的不透明性可能導(dǎo)致隱私泄露，使本人在校期間承受額外的心理負擔(dān)。

其次，調(diào)解方案可能存在不公平性。當(dāng)前矛盾的核心在于XXX同學(xué)對我方的無理指責(zé)，且其行為已嚴重違反校規(guī)校紀。若通過調(diào)解，對方可能利用其在某些方面的優(yōu)勢，迫使我校方作出讓步，從而形成不公正的結(jié)果。這不僅無法解決根本問題，反而可能助長對方的不當(dāng)行為，對學(xué)校的公平公正原則造成損害。

此外，調(diào)解過程可能耗費大量時間和精力。本人目前正處于學(xué)業(yè)關(guān)鍵期，時間安排緊湊，若參與調(diào)解，將不可避免地分散精力，影響學(xué)業(yè)成績。同時，調(diào)解過程的不確定性也可能導(dǎo)致矛盾進一步升級，最終無法達成預(yù)期效果。因此，從實際情況出發(fā)，不參與調(diào)解是更為合理的選擇。

最后，學(xué)校已有相關(guān)處理措施。此前，學(xué)校已針對此事展開，并作出初步處理決定。本人認為學(xué)校的處理措施基本能夠解決問題，且已達到教育警示的目的。在此基礎(chǔ)上，再進行調(diào)解既無必要，也可能造成資源浪費。

3.決心和和要求

本人對此次申請的結(jié)果充滿信心，堅信學(xué)校能夠理解并支持本人的決定。在未獲得學(xué)校明確批準(zhǔn)前，本人將積極配合學(xué)校的工作，提供必要的證據(jù)材料，確保事件得到公正處理。同時，本人將主動避免與對方發(fā)生直接沖突，以維護校園和諧穩(wěn)定。

在此，本人提出以下具體要求：

第一，請求學(xué)校在收到本申請后，及時相關(guān)負責(zé)人進行審核，并在3個工作日內(nèi)給予明確答復(fù)。

第二，若學(xué)校批準(zhǔn)本申請，請學(xué)校出具書面證明，并確保不因此事對本人造成任何負面影響。

第三，若學(xué)校認為有必要進行調(diào)解，請?zhí)崆芭c本人溝通，并確保調(diào)解過程符合公平公正原則，避免隱私泄露和結(jié)果不公。

本人深知此事的重要性，故態(tài)度堅決，決心以理性、客觀的方式解決問題。在未來的學(xué)習(xí)和生活中，本人將繼續(xù)遵守校規(guī)校紀，積極維護校園和諧，為學(xué)校的發(fā)展貢獻自己的力量。

此致敬禮

請考驗

望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)

落款：

申請人：XXX

2023年10月26日

申請書二：

一.申請人基本信息

申請人：李明

性別：男

民族：漢族

出生年月：2000年5月15日

學(xué)號：2020123456

所在學(xué)院：經(jīng)濟管理學(xué)院

專業(yè)：金融學(xué)

聯(lián)系電話注：僅為示例，實際申請中無需填寫）

現(xiàn)居住地址：XX省XX市XX區(qū)XX街道XX小區(qū)XX棟XX室

電子郵箱：liming@（注：僅為示例，實際申請中無需填寫）

二.申請事項

本人李明，現(xiàn)鄭重向?qū)W校提交不參與調(diào)解申請書，申請不參與與張華同學(xué)就“宿舍噪音糾紛”一案的調(diào)解協(xié)商。該糾紛雖經(jīng)初步溝通，但雙方立場差距懸殊，調(diào)解前景不樂觀，且對本人學(xué)習(xí)生活造成嚴重影響。鑒于此，本人懇請學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)理解并批準(zhǔn)本人的申請，允許本人不參與后續(xù)的調(diào)解程序，由學(xué)校依據(jù)相關(guān)規(guī)章制度直接處理該事宜。

三.事實與理由

事實經(jīng)過：

本人系經(jīng)濟管理學(xué)院金融學(xué)專業(yè)2020級學(xué)生，現(xiàn)居住于XX公寓X棟X單元X號宿舍。該宿舍為四人間，本人與張華、王強、趙剛同為室友。自本學(xué)期初以來，張華同學(xué)因個人作息時間與宿舍其他成員存在較大差異，其夜貓子生活習(xí)慣對本人及室友的正常休息造成了嚴重干擾。

具體表現(xiàn)如下：

1.深夜游戲行為：張華同學(xué)經(jīng)常在深夜（通常為晚上11點至凌晨2點）進行網(wǎng)絡(luò)游戲，其敲擊鍵盤、鼠標(biāo)以及游戲語音通訊的聲音極大，嚴重影響了本人及室友的睡眠質(zhì)量。本人多次與其溝通，要求其降低音量或更換游戲時間，但張華同學(xué)均以“習(xí)慣難以改變”、“游戲重要”為由拒絕配合。

2.不規(guī)律作息：張華同學(xué)的作息時間極不規(guī)律，經(jīng)常在白天長時間午睡，晚上卻通宵達旦，這種反差性的作息不僅影響其自身健康，更擾亂了宿舍的整體節(jié)奏，導(dǎo)致宿舍內(nèi)矛盾頻發(fā)。

3.對溝通置若罔聞：在本人及室友多次反映其噪音問題后，張華同學(xué)不僅未有任何改善措施，反而表現(xiàn)出不滿情緒，甚至言語中帶有威脅性質(zhì)，聲稱若再提出異議，將采取“報復(fù)”措施。這種行為進一步加劇了宿舍內(nèi)的緊張氣氛。

前期溝通情況：

在矛盾初期，本人曾嘗試與張華同學(xué)進行友好溝通，希望其能夠理解室友的感受，適當(dāng)調(diào)整行為習(xí)慣。然而，溝通效果不甚理想。隨后，本人及室友共同向宿舍輔導(dǎo)員反映情況，輔導(dǎo)員曾介入調(diào)解，要求張華同學(xué)注意音量并遵守宿舍作息規(guī)定。但張華同學(xué)僅口頭答應(yīng)，實際行動并未有任何實質(zhì)性改變。近期，宿舍矛盾再次激化，王強同學(xué)因長期睡眠不足導(dǎo)致頭暈?zāi)垦?，不得不請假就醫(yī)。此事進一步凸顯了張華同學(xué)行為問題的嚴重性。

申請不參與調(diào)解的理由：

1.調(diào)解前景黯淡，徒耗精力：鑒于張華同學(xué)一貫的態(tài)度和行為模式，本人認為本次調(diào)解前景黯淡。對方缺乏解決問題的誠意，僅將調(diào)解作為走形式、敷衍了事的手段。若強行參與調(diào)解，不僅無法達成有效解決方案，反而可能因溝通不暢引發(fā)新的沖突，浪費本人寶貴的學(xué)習(xí)時間與精力。當(dāng)前，本人正處于大二學(xué)年關(guān)鍵階段，專業(yè)課程難度加大，備考壓力沉重，時間安排極為緊張，實在無法將精力分散于此類糾紛的反復(fù)溝通上。

2.調(diào)解過程存在隱私泄露風(fēng)險：在調(diào)解過程中，可能需要詳細陳述本人及室友遭受噪音干擾的具體細節(jié)，以及個人對張華同學(xué)行為的心理感受。這些信息涉及個人隱私，若在公開場合或與第三方進行溝通，存在被泄露或被惡意利用的風(fēng)險。一旦隱私外泄，不僅會損害本人名譽，更可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，對本人學(xué)習(xí)生活造成長期負面影響。因此，本人不愿在調(diào)解過程中暴露過多個人隱私。

3.學(xué)校已有明確規(guī)章制度，可直接處理：學(xué)校已出臺《學(xué)生宿舍管理規(guī)定》等文件，對宿舍噪音、作息時間等問題有明確的規(guī)定和處理措施。對于張華同學(xué)的行為，學(xué)校完全可以根據(jù)規(guī)章制度進行直接處理，例如進行警告、通報批評，直至按照《學(xué)生違紀處分條例》給予相應(yīng)處分。本人認為，通過學(xué)校直接運用規(guī)章制度進行處理，能夠更加高效、公正地解決該問題，避免調(diào)解過程中可能出現(xiàn)的偏袒或不公現(xiàn)象。

4.調(diào)解可能激化矛盾，不利于長遠解決：張華同學(xué)目前對調(diào)解存在抵觸情緒，若在調(diào)解過程中感受到壓力或不如意，可能會采取更為激烈的對抗行為，甚至對本人進行人身攻擊或誹謗。這不僅不利于矛盾的解決，反而可能將矛盾升級，對宿舍乃至學(xué)院的安全穩(wěn)定造成威脅。本人希望學(xué)校能夠采取更為穩(wěn)妥的處理方式，避免矛盾進一步激化。

5.本人已做好承擔(dān)后果的準(zhǔn)備：雖然本人申請不參與調(diào)解，但已認識到自身在宿舍生活中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。若學(xué)校最終決定進行調(diào)解，而調(diào)解結(jié)果對本人不利，本人愿意接受并承擔(dān)相應(yīng)后果。同時，本人也將積極配合學(xué)校后續(xù)的處理工作，確保事件得到妥善解決。

四.落款

此致

敬禮！

申請人：李明

2023年10月26日

申請書三：

一.稱謂

尊敬的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師：

二.申請事項與理由

1.申請事項

本人現(xiàn)鄭重向?qū)W校提交此申請書，申請不參與與王立同學(xué)就“學(xué)術(shù)爭議”一案的調(diào)解協(xié)商。該爭議雖經(jīng)初步溝通，但雙方在核心問題上存在根本性分歧，且調(diào)解過程可能涉及個人學(xué)術(shù)觀點的過度曝光，對本人后續(xù)的學(xué)術(shù)研究及聲譽造成潛在風(fēng)險。鑒于此，本人懇請學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)理解并批準(zhǔn)本人的申請，允許本人不參與后續(xù)的調(diào)解程序，由學(xué)校依據(jù)相關(guān)規(guī)章制度或通過其他適當(dāng)方式直接處理該事宜。

2.申請理由

（1）學(xué)術(shù)爭議的核心本質(zhì)與調(diào)解的局限性

事件的起因在于本人與王立同學(xué)在《XX領(lǐng)域前沿研究》課程的小組項目中，就某一核心理論模型的適用性與創(chuàng)新性產(chǎn)生了學(xué)術(shù)性分歧。該分歧并非簡單的溝通誤解，而是基于各自不同的學(xué)術(shù)理解、研究基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，形成了相互難以說服的觀點對立。本人認為該模型在特定情境下具有獨特的解釋力，而王立同學(xué)則堅持其更符合主流學(xué)術(shù)范式。雙方在多次討論后，未能就關(guān)鍵論證邏輯達成一致，矛盾因此產(chǎn)生。

調(diào)解的本質(zhì)在于尋求雙方都能接受的妥協(xié)方案。然而，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，尤其是涉及創(chuàng)新性觀點的爭議中，“妥協(xié)”往往意味著對真理的妥協(xié)，或是對個人學(xué)術(shù)探索精神的削弱。調(diào)解的目標(biāo)若僅僅是“息事寧人”，而非追求學(xué)術(shù)真理，那么對于真正堅持學(xué)術(shù)原則的個體而言，參與調(diào)解可能并無太大意義，甚至是一種學(xué)術(shù)資源的浪費。本校一直倡導(dǎo)嚴謹求實的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，本人認為，對于此類學(xué)術(shù)性爭議，更理想的處理方式應(yīng)是鼓勵深入論證、同行評議或提交相關(guān)學(xué)術(shù)期刊進行探討，而非依賴于調(diào)解程序達成可能偏離真理的“和解”。

（2）個人學(xué)術(shù)隱私與聲譽的潛在風(fēng)險

隨著調(diào)解程序的深入，雙方可能需要向調(diào)解老師或委員會詳細闡述各自的觀點、論據(jù)，甚至可能需要展示相關(guān)的草稿、數(shù)據(jù)或研究過程。雖然學(xué)校承諾會保護當(dāng)事人隱私，但在實際操作中，學(xué)術(shù)觀點的細節(jié)一旦被公開，尤其是在涉及爭議性較強的話題時，難以完全避免被過度解讀或非學(xué)術(shù)性地傳播的風(fēng)險。本人所持的觀點在當(dāng)前學(xué)術(shù)界尚存一定爭議，若在調(diào)解過程中被詳細披露，可能會成為他人質(zhì)疑、嘲諷甚至攻擊的靶子。這不僅可能對本人當(dāng)前及未來的學(xué)術(shù)聲譽造成不利影響，也可能給本人心理上帶來不必要的壓力和負擔(dān)。特別是在本人尚處于學(xué)術(shù)探索的早期階段，維護一個相對中立和受尊重的學(xué)術(shù)形象尤為重要。因此，出于對個人學(xué)術(shù)聲譽和心理健康的長遠考慮，本人不愿在調(diào)解過程中過多暴露自己的學(xué)術(shù)觀點和脆弱之處。

（3）調(diào)解參與方的中立性難以保證

學(xué)校安排的調(diào)解老師或委員會，雖然通常具備一定的經(jīng)驗和威望，但在處理深度的學(xué)術(shù)爭議時，要完全保持絕對的中立，避免因知識背景、學(xué)術(shù)偏好或?qū)Ξ?dāng)事人的印象而產(chǎn)生偏見，是非常困難的。調(diào)解過程往往需要引導(dǎo)雙方找到共同點，但這在根本學(xué)術(shù)分歧面前可能顯得力不從心。若調(diào)解方未能充分理解雙方觀點的深度和復(fù)雜性，或急于達成結(jié)論，則可能做出不公允的判斷，甚至壓制了更具創(chuàng)新性或合理性的學(xué)術(shù)見解。本人擔(dān)心，若參與調(diào)解，可能無法獲得一個真正基于學(xué)術(shù)merit的公正處理，反而可能助長某種程度上的“學(xué)術(shù)權(quán)威”對個體不同聲音的壓制。

（4）已有相對成熟的處理途徑

對于此類學(xué)術(shù)爭議，除了調(diào)解，學(xué)校通常還設(shè)有其他處理途徑，例如由課程教師或系里資深教授進行評判，或引導(dǎo)雙方進行更高層次的學(xué)術(shù)交流。本人認為，就目前的情況而言，將爭議提交給該課程授課教師或相關(guān)領(lǐng)域的資深教授進行評判，可能是一個更為直接和專業(yè)的處理方式。這些教師更了解學(xué)科前沿和學(xué)術(shù)規(guī)范，其評判意見往往更具說服力，也更能符合學(xué)術(shù)事務(wù)處理的特性。同時，這也能避免將純粹的學(xué)術(shù)問題引入行政調(diào)解的框架，保持處理方式的適當(dāng)性。

（5）個人時間與精力的現(xiàn)實約束

作為一名在校學(xué)生，本人需要投入大量時間和精力用于專業(yè)課程學(xué)習(xí)、科研訓(xùn)練和個人發(fā)展規(guī)劃。目前，本人正在為即將到來的專業(yè)資格考試做準(zhǔn)備，同時也在參與另一個重要的科研項目。處理與王立同學(xué)的學(xué)術(shù)爭議，無論通過何種方式，都需要投入相當(dāng)?shù)臅r間和精力進行溝通、準(zhǔn)備材料或參與評判過程?？紤]到當(dāng)前學(xué)業(yè)和科研的緊迫性，本人實在難以再分出額外的精力去參與調(diào)解，擔(dān)心因處理此事而影響學(xué)業(yè)和科研的進度，得不償失。

綜上所述，本人認為申請