2025年國際法學(xué)考試試卷及答案研討一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.強(qiáng)行法（JusCogens）指國際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不許損抑，且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。其核心特征包括普遍拘束力、不可克減性及只能通過新的強(qiáng)行法修改。典型如禁止侵略、禁止種族滅絕、禁止奴隸制等規(guī)則。2.國家繼承（StateSuccession）指一國對領(lǐng)土的國際關(guān)系所負(fù)的責(zé)任由另一國取代的法律事實(shí)。其對象包括條約繼承、國家財(cái)產(chǎn)繼承、國家債務(wù)繼承及國家檔案繼承，遵循“白板規(guī)則”（新獨(dú)立國家對原殖民國家條約無繼承義務(wù)）與“領(lǐng)土實(shí)際生存原則”（財(cái)產(chǎn)繼承以與被繼承領(lǐng)土相關(guān)聯(lián)為標(biāo)準(zhǔn)）。3.普遍管轄權(quán)（UniversalJurisdiction）指無論犯罪行為發(fā)生地、犯罪人國籍或受害人國籍如何，任何國家均有權(quán)對特定國際罪行（如戰(zhàn)爭罪、反人類罪、滅絕種族罪、海盜罪）行使刑事管轄權(quán)的制度。其依據(jù)是國際習(xí)慣法或國際公約，行使時(shí)需滿足“或引渡或起訴”原則。4.用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則（ExhaustionofLocalRemedies）指國家在通過國際途徑對其國民因另一國國際不法行為遭受的損害提出求償前，須證明受害人已嘗試并窮盡了加害國國內(nèi)所有可利用的司法或行政救濟(jì)手段。該原則旨在維護(hù)國家主權(quán)，避免國際爭端過早國際化，常見于外交保護(hù)領(lǐng)域。5.國際法院咨詢管轄權(quán)（AdvisoryJurisdictionofICJ）指國際法院應(yīng)聯(lián)合國大會(huì)、安理會(huì)及經(jīng)大會(huì)授權(quán)的聯(lián)合國其他機(jī)關(guān)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)的請求，就其工作中法律問題發(fā)表咨詢意見的職權(quán)。咨詢意見雖無法律拘束力，但對相關(guān)國際法規(guī)則的澄清具有重要權(quán)威影響，如2004年“巴勒斯坦隔離墻案”咨詢意見。二、簡答題（每題10分，共50分）1.簡述國際法與國內(nèi)法關(guān)系的主要理論及實(shí)踐。國際法與國內(nèi)法關(guān)系的理論主要有“一元論”與“二元論”。一元論主張二者同屬一個(gè)法律體系，又分為“國內(nèi)法優(yōu)先說”（如耶利內(nèi)克）與“國際法優(yōu)先說”（如凱爾森）；二元論（如特里佩爾、奧本海）認(rèn)為二者分屬不同體系，調(diào)整對象、淵源、效力依據(jù)各異。實(shí)踐中，各國采取“納入”或“轉(zhuǎn)化”方式處理。大陸法系多采“納入”（如《德國基本法》第25條），將符合條件的國際法規(guī)則直接視為國內(nèi)法；普通法系多采“轉(zhuǎn)化”（如英國《國際法行為法》），需通過國內(nèi)立法將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。中國《憲法》未明確規(guī)定，但《民法典》《民事訴訟法》等規(guī)定“中華人民共和國締結(jié)或參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定”（保留條款除外），體現(xiàn)混合模式。2.國家責(zé)任的構(gòu)成要件及責(zé)任形式。構(gòu)成要件包括：（1）行為歸于國家，即行為屬于國家機(jī)關(guān)、經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的實(shí)體、實(shí)際上代表國家行事的人或在國家指揮下的私人行為；（2）行為違背國際義務(wù)，即行為不符合該國承擔(dān)的有效國際義務(wù)（包括作為或不作為）。責(zé)任形式包括：（1）停止不法行為（如終止侵略）；（2）恢復(fù)原狀（如歸還非法占領(lǐng)的領(lǐng)土）；（3）賠償（包括物質(zhì)損失與精神損害）；（4）道歉（如正式聲明）；（5）保證不重犯（如締結(jié)防止再次違約的條約）；（6）限制主權(quán)（僅適用于嚴(yán)重國際罪行，如二戰(zhàn)后對德國、日本的管制）。3.簡述《維也納條約法公約》關(guān)于條約保留的規(guī)則。（1）保留的定義：一國于簽署、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入條約時(shí)所作之片面聲明，不論措辭或名稱如何，其目的在摒除或更改條約中若干規(guī)定對該國適用時(shí)之法律效果。（2）允許保留的情形：條約未禁止保留；保留與條約目的及宗旨相符（第19條）。（3）保留的接受與反對：保留經(jīng)另一締約國接受，即在保留國與接受國間修改保留所關(guān)之條約規(guī)定；保留經(jīng)另一締約國反對，條約在二者間仍生效，但保留所關(guān)規(guī)定不適用于反對國（第2023條）。（4）保留的法律效果：保留國與接受保留國間，按保留范圍適用條約；保留國與反對保留國間，保留所涉條款不適用；其他締約國間仍適用原條約規(guī)定（第21條）。4.國際海洋法中群島水域的法律地位。群島水域指群島國按照《聯(lián)合國海洋法公約》劃定的連接群島最外緣各島和各干礁的最外緣各點(diǎn)的直線群島基線所包圍的水域。其法律地位特殊：（1）群島國對群島水域享有主權(quán)，包括上空、海床和底土；（2）群島國應(yīng)在水域內(nèi)指定適當(dāng)?shù)暮５篮推渖系目罩泻降溃ā叭簫u海道”），供外國船舶和飛機(jī)繼續(xù)不停、迅速通過或飛越（“群島海道通過權(quán)”）；（3）外國船舶享有無害通過權(quán)（不包括飛機(jī)）；（4）群島國可制定關(guān)于通過的法律和規(guī)章，但不得對外國船舶有歧視，也不得停止無害通過的實(shí)施。5.國際刑事法院（ICC）的管轄權(quán)特征。（1）補(bǔ)充性管轄權(quán)：僅在國家不愿或不能切實(shí)進(jìn)行調(diào)查或起訴時(shí)行使（《羅馬規(guī)約》第17條），強(qiáng)調(diào)國家刑事司法優(yōu)先。（2）屬時(shí)管轄權(quán)：僅適用于2002年7月1日《羅馬規(guī)約》生效后發(fā)生的罪行。（3）屬物管轄權(quán)：限于滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪（需為國際性或非國際性武裝沖突中的嚴(yán)重違反行為）、侵略罪（2017年修正案生效后可管轄）。（4）屬人管轄權(quán)：適用于自然人（不包括國家、法人），且犯罪時(shí)年齡需滿18周歲。（5）屬地與屬人連接點(diǎn)：犯罪發(fā)生在締約國境內(nèi)，或犯罪人具有締約國國籍，或非締約國接受法院管轄權(quán)（通過特別聲明）。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合《聯(lián)合國憲章》第2條第4款及相關(guān)實(shí)踐，論述使用武力的合法性邊界?！堵?lián)合國憲章》第2條第4款規(guī)定：“各會(huì)員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。”該條款確立了禁止使用武力的基本原則，但存在兩項(xiàng)例外：（1）聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán)的武力使用（第3942條）。安理會(huì)作為維護(hù)國際和平與安全的主要機(jī)關(guān)，可認(rèn)定存在威脅和平、破壞和平或侵略行為，進(jìn)而采取包括武力在內(nèi)的強(qiáng)制措施。典型如1990年授權(quán)多國部隊(duì)對伊拉克的“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)。（2）國家自衛(wèi)（第51條）。自衛(wèi)需滿足“必要性”（武力攻擊已發(fā)生或迫在眉睫）與“相稱性”（反擊強(qiáng)度與攻擊強(qiáng)度相當(dāng)），且需立即向安理會(huì)報(bào)告。2001年“9·11”事件后，美國對阿富汗的軍事行動(dòng)被部分國家主張為自衛(wèi)，但“迫在眉睫”的標(biāo)準(zhǔn)爭議較大（如是否允許預(yù)防性自衛(wèi)）。實(shí)踐中的爭議包括：①人道主義干預(yù)的合法性。北約1999年對南聯(lián)盟的軍事行動(dòng)未獲安理會(huì)授權(quán)，主張“保護(hù)的責(zé)任”（R2P），但多數(shù)國家認(rèn)為違反憲章；②非國家行為體引發(fā)的自衛(wèi)。如以色列2006年對黎巴嫩真主黨的軍事行動(dòng)，安理會(huì)未明確否定，但擴(kuò)大了“武力攻擊”的主體范圍；③先發(fā)制人自衛(wèi)的界限。美國2003年對伊拉克的“預(yù)防性自衛(wèi)”被廣泛認(rèn)為違反憲章，因缺乏“迫在眉睫”的證據(jù)。綜上，使用武力的合法性邊界以憲章為核心，例外需嚴(yán)格解釋，避免濫用導(dǎo)致國際法體系動(dòng)搖。2.論國際法碎片化對國際法體系的挑戰(zhàn)與應(yīng)對。國際法碎片化（Fragmentation）指因不同領(lǐng)域（如貿(mào)易、環(huán)境、人權(quán)）的國際規(guī)則發(fā)展不均衡，導(dǎo)致規(guī)則沖突、解釋分歧及體系分裂的現(xiàn)象。其挑戰(zhàn)包括：（1）規(guī)則沖突。例如，世界貿(mào)易組織（WTO）的自由貿(mào)易規(guī)則與《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的環(huán)境規(guī)制可能產(chǎn)生矛盾（如碳關(guān)稅爭議）；（2）解釋對立。國際法院與國際海洋法法庭對“航行自由”的解釋可能因管轄領(lǐng)域不同而差異；（3）效力層級(jí)模糊。強(qiáng)行法與一般規(guī)則的位階雖明確，但不同領(lǐng)域的“自足制度”（如WTO爭端解決機(jī)制）可能削弱整體國際法的統(tǒng)一適用。應(yīng)對路徑包括：（1）加強(qiáng)國際法的體系整合?！毒S也納條約法公約》第31條要求解釋條約時(shí)考慮“上下文”及“國際法規(guī)則的整體體系”，促進(jìn)規(guī)則協(xié)調(diào)；（2）強(qiáng)化國際司法機(jī)構(gòu)的合作。如國際法院與國際刑事法院通過案例援引、聯(lián)合研究減少解釋分歧；（3）推動(dòng)“跨領(lǐng)域造法”。例如，《巴黎協(xié)定》在氣候領(lǐng)域納入貿(mào)易與發(fā)展因素，避免單一規(guī)則主導(dǎo)；（4）提升國家實(shí)踐的一致性。通過國際組織（如聯(lián)合國大會(huì)）制定指導(dǎo)原則（如2006年國際法委員會(huì)《國際法碎片化報(bào)告》），引導(dǎo)規(guī)則協(xié)調(diào)。碎片化既是國際法專業(yè)化發(fā)展的結(jié)果，也反映了國際社會(huì)多元利益的沖突。通過制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐協(xié)調(diào)，可在保持靈活性的同時(shí)維護(hù)體系的基本統(tǒng)一。四、案例分析題（45分）2023年，甲國（《聯(lián)合國海洋法公約》締約國）在其主張的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）內(nèi)發(fā)現(xiàn)大型稀土礦，遂授權(quán)本國“深藍(lán)公司”進(jìn)行開采。乙國（非公約締約國）認(rèn)為該區(qū)域部分海床位于其主張的大陸架延伸范圍內(nèi)（超過200海里），且乙國漁船長期在該區(qū)域傳統(tǒng)漁場作業(yè)，甲國開采活動(dòng)破壞了漁業(yè)資源。乙國派軍艦進(jìn)入該區(qū)域，阻撓“深藍(lán)公司”作業(yè)，并扣押了一艘甲國勘探船。甲國向國際海洋法法庭（ITLOS）提起訴訟，指控乙國違反海洋法公約，乙國以“非締約國不受公約約束”“行使傳統(tǒng)漁業(yè)權(quán)”“自衛(wèi)”為由抗辯。問題：（1）乙國是否受《聯(lián)合國海洋法公約》約束？為什么？（2）甲國在EEZ內(nèi)的開采活動(dòng)是否合法？乙國阻撓行為是否構(gòu)成對甲國權(quán)利的侵害？（3）乙國主張的“自衛(wèi)”是否成立？依據(jù)是什么？（4）國際海洋法法庭對本案是否具有管轄權(quán)？答案要點(diǎn)：（1）乙國非《聯(lián)合國海洋法公約》締約國，原則上不受公約約束（條約相對效力原則）。但公約中部分規(guī)則已構(gòu)成國際習(xí)慣法（如EEZ的法律地位、大陸架制度的核心內(nèi)容），若乙國長期接受或未反對這些習(xí)慣規(guī)則，則需受其約束。需結(jié)合乙國的國家實(shí)踐（如是否承認(rèn)EEZ制度、是否在他國EEZ內(nèi)尊重沿海國權(quán)利）判斷。（2）甲國作為公約締約國，在其EEZ內(nèi)享有以勘探、開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源（包括礦物資源）為目的的主權(quán)權(quán)利（公約第56條）。稀土礦屬于礦物資源，甲國授權(quán)開采合法。乙國若主張傳統(tǒng)漁業(yè)權(quán)，需證明該區(qū)域?yàn)槠錃v史性捕魚區(qū)且甲國已通過協(xié)議或默認(rèn)承認(rèn)，但公約第62條規(guī)定沿海國應(yīng)適當(dāng)顧及他國傳統(tǒng)漁業(yè)權(quán)并通過協(xié)議安排，甲國未履行此義務(wù)可能構(gòu)成權(quán)利限制，但乙國無權(quán)以武力阻撓。乙國派軍艦阻撓、扣押勘探船的行為違反了“和平利用海洋”原則（公約第88條），構(gòu)成對甲國EEZ主權(quán)權(quán)利的侵害。（3）自衛(wèi)成立需滿足《聯(lián)合國憲章》第51條的“武力攻擊已發(fā)生或迫在眉睫”及“必要性”“相稱性”。甲國的開采活動(dòng)為和平開發(fā)，未對乙國領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立構(gòu)成武力攻擊，乙國的阻撓行為屬于先發(fā)制人的武力