《公司法》網(wǎng)考主觀題參考答案一、簡(jiǎn)述公司設(shè)立中發(fā)起人的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則公司設(shè)立是指發(fā)起人為組建公司并取得法人資格而實(shí)施的一系列法律行為的總稱。發(fā)起人作為公司設(shè)立的核心主體，其行為直接影響公司設(shè)立的成敗及相關(guān)主體的權(quán)益。根據(jù)《公司法》及《公司法司法解釋三》的規(guī)定，發(fā)起人的責(zé)任承擔(dān)可分為以下四類情形：1.設(shè)立階段合同責(zé)任發(fā)起人以自己名義為設(shè)立公司與他人訂立合同的，合同相對(duì)人可選擇請(qǐng)求發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任，或在公司成立后請(qǐng)求公司承擔(dān)責(zé)任（《公司法司法解釋三》第2條）。若發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對(duì)外簽訂合同，公司成立后一般由公司承擔(dān)責(zé)任；但公司有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司名義為自己利益簽訂合同且相對(duì)人非善意的，由發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任（《公司法司法解釋三》第3條）。2.公司未成立時(shí)的責(zé)任公司設(shè)立失敗時(shí)，發(fā)起人對(duì)設(shè)立行為產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任；若部分發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可向其他發(fā)起人追償，追償比例按約定責(zé)任分擔(dān)，無約定則按出資比例，無法確定比例則平均分擔(dān)（《公司法司法解釋三》第4條）。此外，因部分發(fā)起人過錯(cuò)導(dǎo)致公司未成立的，其他發(fā)起人可主張過錯(cuò)方承擔(dān)設(shè)立行為產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)（《公司法司法解釋三》第5條）。3.股東出資不實(shí)的連帶責(zé)任發(fā)起人對(duì)其他發(fā)起人未履行或未全面履行出資義務(wù)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任（《公司法》第29條、《公司法司法解釋三》第13條）。即使發(fā)起人已退出公司，其對(duì)設(shè)立時(shí)其他股東的出資瑕疵仍應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，但該責(zé)任可因嗣后善意轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除（《公司法司法解釋三》第18條）。4.損害賠償責(zé)任發(fā)起人因設(shè)立公司的過錯(cuò)行為（如虛假陳述、惡意串通）給公司或其他股東造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（《公司法》第94條）。例如，發(fā)起人虛報(bào)注冊(cè)資本導(dǎo)致公司被撤銷，其他股東可要求過錯(cuò)發(fā)起人賠償直接經(jīng)濟(jì)損失。二、論述股東知情權(quán)的行使邊界及司法救濟(jì)股東知情權(quán)是股東了解公司經(jīng)營與財(cái)務(wù)狀況的基礎(chǔ)性權(quán)利，是股東參與公司治理、維護(hù)自身權(quán)益的重要保障。我國《公司法》第33條（有限責(zé)任公司）、第97條（股份有限公司）及《公司法司法解釋四》對(duì)其行使邊界及救濟(jì)作出了詳細(xì)規(guī)定。（一）權(quán)利內(nèi)容與行使范圍有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；并可要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿（《公司法》第33條）。股份有限公司股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（《公司法》第97條）。需注意，股份有限公司股東無會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)，僅有限責(zé)任公司股東可主張。（二）行使限制與正當(dāng)目的審查為防止股東濫用知情權(quán)損害公司利益，法律設(shè)定了“正當(dāng)目的”限制。根據(jù)《公司法司法解釋四》第8條，股東有以下情形之一的，法院應(yīng)認(rèn)定為“不正當(dāng)目的”：（1）股東自營或?yàn)樗私?jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的；（2）股東為向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的；（3）股東在向公司提出查閱請(qǐng)求前的三年內(nèi)，曾通過查閱公司會(huì)計(jì)賬簿向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的；（4）其他損害公司合法利益的情形。例如，甲公司股東張某擬查閱公司2022年會(huì)計(jì)賬簿，公司以張某同時(shí)擔(dān)任乙公司（與甲公司經(jīng)營范圍高度重合）總經(jīng)理為由拒絕。法院審理后認(rèn)為，乙公司與甲公司存在實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，張某的查閱行為可能泄露商業(yè)秘密，故支持公司拒絕查閱的主張。（三）司法救濟(jì)程序股東書面請(qǐng)求公司提供查閱被拒絕，或公司未在15日內(nèi)答復(fù)的，股東可向法院提起知情權(quán)訴訟（《公司法》第33條第2款）。訴訟中，公司需對(duì)股東“不正當(dāng)目的”承擔(dān)舉證責(zé)任（《公司法司法解釋四》第12條）。法院判決生效后，股東可在公司住所地、由公司指定的合理時(shí)間和地點(diǎn)查閱，必要時(shí)可委托會(huì)計(jì)師、律師等專業(yè)人員輔助查閱（《公司法司法解釋四》第10條）。需注意，股東知情權(quán)的行使不得超出法定范圍。例如，股東要求查閱公司客戶名單、技術(shù)配方等商業(yè)秘密的，若不屬于法定查閱對(duì)象，法院不予支持；但股東可通過主張公司董事、高管違反忠實(shí)義務(wù)間接獲取相關(guān)信息。三、案例分析：股權(quán)轉(zhuǎn)讓中其他股東優(yōu)先購買權(quán)的適用案情：2021年3月，A有限責(zé)任公司（股東為甲、乙、丙，持股比例分別為40%、30%、30%）股東甲擬將其40%股權(quán)以200萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給非股東丁。甲于3月10日向乙、丙發(fā)出書面通知，載明轉(zhuǎn)讓價(jià)格、數(shù)量、支付方式等主要條款。乙收到通知后未回復(fù)；丙于3月15日回復(fù)“同意轉(zhuǎn)讓，但要求以180萬元價(jià)格行使優(yōu)先購買權(quán)”。甲未予回應(yīng)，于4月1日與丁簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理股權(quán)變更登記。乙得知后，以甲未保障其優(yōu)先購買權(quán)為由起訴，要求確認(rèn)甲丁協(xié)議無效并主張以200萬元購買甲的股權(quán)；丙則主張自己已行使優(yōu)先購買權(quán)，要求按180萬元受讓。問題：本案中乙、丙的主張是否成立？（一）優(yōu)先購買權(quán)的行使條件根據(jù)《公司法》第71條，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。“同等條件”需綜合轉(zhuǎn)讓價(jià)格、支付方式、期限等因素確定（《公司法司法解釋四》第18條）。本案中，甲通知的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為200萬元，丙主張以180萬元購買，不符合“同等條件”，故丙的主張不成立。（二）未明確答復(fù)的法律后果股東應(yīng)在收到通知后30日內(nèi)答復(fù)是否行使優(yōu)先購買權(quán)（《公司法司法解釋四》第19條）。乙收到通知后未回復(fù)，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。但需注意，若通知未載明行使期限或期限短于30日，以30日為準(zhǔn)（《公司法司法解釋四》第19條）。本案中，甲通知未明確期限，但乙超過30日未答復(fù)，應(yīng)認(rèn)定為放棄。（三）侵害優(yōu)先購買權(quán)的法律后果甲未保障乙的優(yōu)先購買權(quán)（乙雖未答復(fù)，但可能因通知瑕疵導(dǎo)致未及時(shí)行使），但根據(jù)《公司法司法解釋四》第21條，僅在其他股東主張按同等條件購買股權(quán)時(shí)，法院才支持；若股權(quán)已變更登記且受讓人丁為善意，法院不支持確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，僅支持損害賠償。本案中，丁已辦理變更登記，若丁不知甲未保障乙的優(yōu)先購買權(quán)（善意），乙僅能要求甲賠償損失，而非確認(rèn)協(xié)議無效或強(qiáng)制購買。結(jié)論：丙因未滿足“同等條件”，其主張不成立；乙因未在合理期限內(nèi)答復(fù)視為放棄優(yōu)先購買權(quán)，且丁為善意受讓人，故乙要求確認(rèn)協(xié)議無效及強(qiáng)制購買的主張不成立，僅可要求甲賠償損失。四、論公司僵局的司法解散要件與裁判規(guī)則公司僵局是指公司因股東、董事之間的矛盾無法形成有效決議，導(dǎo)致經(jīng)營管理嚴(yán)重困難的狀態(tài)?！豆痉ā返?82條及《公司法司法解釋二》對(duì)司法解散的要件及程序作出了規(guī)定。（一）司法解散的實(shí)質(zhì)要件根據(jù)《公司法司法解釋二》第1條，公司僵局需同時(shí)滿足以下條件：1.股東會(huì)或董事會(huì)長(zhǎng)期無法召開或無法形成有效決議例如，股東間矛盾激化，連續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)，或雖召開但無法形成有效決議（如表決權(quán)過半數(shù)無法達(dá)成）。2.經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難需區(qū)分“經(jīng)營困難”與“管理困難”。司法實(shí)踐中，若公司雖仍有盈利，但因管理僵局導(dǎo)致無法正常決策（如無法更換虧損項(xiàng)目負(fù)責(zé)人），仍可認(rèn)定為“經(jīng)營管理嚴(yán)重困難”（最高人民法院指導(dǎo)案例8號(hào)“林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案”）。3.繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失需證明僵局狀態(tài)已導(dǎo)致或必然導(dǎo)致股東投資目的無法實(shí)現(xiàn)，如公司資產(chǎn)持續(xù)減損、股東無法獲得分紅等。4.通過其他途徑不能解決股東需先嘗試內(nèi)部救濟(jì)（如協(xié)商、調(diào)解、股權(quán)回購等），未成功后方可提起解散之訴（《公司法司法解釋二》第5條）。（二）原告資格與被告確定原告需為持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東（《公司法》第182條）。被告為公司，其他股東可列為第三人（《公司法司法解釋二》第4條）。（三）裁判中的利益平衡法院在審理時(shí)需權(quán)衡股東利益與公司維持原則。若公司仍有挽救可能（如通過強(qiáng)制股權(quán)收購、調(diào)整治理結(jié)構(gòu)等方式打破僵局），一般不輕易判決解散。例如，某科技公司因兩股東（各持股50%）矛盾無法決策，但公司核心技術(shù)仍具市場(chǎng)價(jià)值，法院可引導(dǎo)雙方協(xié)商由一方收購另一方股權(quán)，而非直接解散。（四）典型案例分析在“上海某貿(mào)易公司解散案”中，股東甲（持股60%）與股東乙（持股40%）因經(jīng)營理念沖突，連續(xù)三年未召開股東會(huì)，董事會(huì)亦無法形成決議，公司長(zhǎng)期停止經(jīng)營，員工全部離職，資產(chǎn)閑置貶值。甲起訴要求解散公司，乙辯稱公司仍有未了結(jié)的債權(quán)債務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司已無實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，管理僵局無法打破，繼續(xù)存續(xù)將導(dǎo)致股東利益進(jìn)一步損失，且雙方無協(xié)商解決可能，故判決解散公司。五、簡(jiǎn)述公司法人格否認(rèn)制度的適用要件與法律效果公司法人格否認(rèn)（“刺破公司面紗”）是指在特定情形下，否定公司獨(dú)立法人地位，要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。該制度旨在矯正股東濫用法人獨(dú)立地位和有限責(zé)任的行為，平衡股東利益與債權(quán)人保護(hù)。（一）適用要件根據(jù)《公司法》第20條第3款及司法實(shí)踐，需滿足以下要件：1.主體要件：濫用權(quán)利的股東（包括控股股東、實(shí)際控制人）；主張權(quán)利的債權(quán)人（公司自身或股東一般不得主張）。2.行為要件：股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為。常見表現(xiàn)形式包括：（1）人格混同（公司與股東財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員高度混同，如股東個(gè)人賬戶用于公司收支）；（2）過度控制（股東對(duì)公司決策進(jìn)行絕對(duì)支配，使公司喪失獨(dú)立意思）；（3）資本顯著不足（公司成立時(shí)資本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)明顯不匹配，如注冊(cè)資本10萬元卻從事千萬級(jí)交易）。3.結(jié)果要件：濫用行為嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人利益（需達(dá)到“嚴(yán)重”程度，如導(dǎo)致公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)）。（二）法律效果公司法人格否認(rèn)的法律效果僅及于特定法律關(guān)系中的特定股東，不影響公司其他法律關(guān)系的獨(dú)立性（“個(gè)案否認(rèn)”原則）。股東需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而非替代公司承擔(dān)全部債務(wù)。例如，A公司為逃避債務(wù)，將主要資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至股東控制的B公司，導(dǎo)致A公司無法清償對(duì)C公司的500萬元債務(wù)。法院可否認(rèn)A公司法人格，要求股東對(duì)500萬元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）司法實(shí)踐中的難點(diǎn)司法實(shí)踐中，人格混同的認(rèn)定是關(guān)鍵。法院通常從以下方面審查：（1）財(cái)產(chǎn)混同：公司與股東是否共用賬戶、資產(chǎn)歸屬不清；（2）業(yè)務(wù)混同：交易對(duì)象、合同簽訂主體是否無法區(qū)分；（3）人員混同：法定代表人、高管、財(cái)務(wù)人員是否交叉任職；（4）場(chǎng)所混同：是否共用經(jīng)營場(chǎng)所。例如，某建筑公司與股東個(gè)人共用銀行賬戶，所有工程款均進(jìn)入股東賬戶，法院可認(rèn)定構(gòu)成人格混同。六、論述董事忠實(shí)義務(wù)的具體內(nèi)容及違反后果董事忠實(shí)義務(wù)是指董事在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，應(yīng)將公司利益置于自身利益之上，不得利用職權(quán)謀取私利?！豆痉ā返?47條、第148條及《公司法司法解釋五》對(duì)其內(nèi)容及后果作出了規(guī)定。（一）忠實(shí)義務(wù)的具體內(nèi)容1.禁止侵占公司財(cái)產(chǎn)：董事不得挪用公司資金、將公司資金以個(gè)人名義存儲(chǔ)、擅自出借公司資金或?yàn)樗颂峁?dān)保（《公司法》第148條第1-3項(xiàng)）。2.禁止篡奪公司機(jī)會(huì)：董事不得利用職務(wù)便利獲取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)（《公司法》第148條第5項(xiàng)）。例如，董事得知公司計(jì)劃投資某項(xiàng)目后，自己搶先投資，即構(gòu)成篡奪公司機(jī)會(huì)。3.禁止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意，董事不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)（《公司法》第148條第5項(xiàng)）。4.禁止關(guān)聯(lián)交易：董事與公司進(jìn)行交易需經(jīng)股東會(huì)同意，且交易需公平合理（《公司法》第148條第4項(xiàng)）。5.禁止泄露商業(yè)秘密：董事不得擅自披露公司商業(yè)秘密（《公司法》第148條第7項(xiàng)）。（二）違反忠實(shí)義務(wù)的后果1.歸入權(quán)：董事違反忠實(shí)義務(wù)所得收入歸公司所有（《公司法》第148條第2款）。例如，董事因篡奪公司機(jī)會(huì)獲利100萬元，公司可要求其返還。2.損害賠償責(zé)任：董事違反忠實(shí)義務(wù)給公司造成損失的，需承擔(dān)賠償責(zé)任（《公司法》第149條）。3.決議撤銷或無效：董事違反忠實(shí)義務(wù)作出的董事會(huì)決議，股東可請(qǐng)求法院撤銷（《公司法》第22條）。4.職務(wù)解除：公司可通過股東會(huì)決議解除違反忠實(shí)義務(wù)的董事職務(wù)（《公司法》第37條）。（三）司法認(rèn)定中的例外情形若董事篡奪公司機(jī)會(huì)具有正當(dāng)性（如公司明確放棄該機(jī)會(huì)、公司無能力實(shí)施該機(jī)會(huì)），則不構(gòu)成違反忠實(shí)義務(wù)。例如，公司因資金不足放棄某項(xiàng)目，董事隨后自行投資，法院可能認(rèn)定不構(gòu)成篡奪公司機(jī)會(huì)。七、案例分析：公司減資程序瑕疵對(duì)債權(quán)人的法律責(zé)任案情：2020年5月，B公司（注冊(cè)資本1000萬元）因經(jīng)營需要擬減資至500萬元。公司于5月10日召開股東會(huì)通過減資決議，但僅在公司官網(wǎng)發(fā)布減資公告，未向已知債權(quán)人C公司（B公司欠C公司貨款200萬元，債務(wù)到期日為2020年12月）單獨(dú)通知。2020年8月，B公司完成工商變更登記。2021年1月，C公司因B公司未清償貨款起訴，發(fā)現(xiàn)B公司已減資，遂要求股東在減資范圍內(nèi)對(duì)200萬元債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。問題：B公司股東是否需對(duì)C公司承擔(dān)責(zé)任？（一）公司減資的法定程序根據(jù)《公司法》第177條，公司減資需履行以下程序：（1）股東會(huì)作出減資決議（有限責(zé)任公司需代表2/3以上表決權(quán)的股東通過）；（2）編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單；（3）自決議作出之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上公告；（4）債權(quán)人可要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保；（5）辦理工商變更登記。（二）程序瑕疵的法律后果B公司未向已知債權(quán)人C公司單獨(dú)通知，僅在官網(wǎng)公告，違反了“通知債權(quán)人”的法定義務(wù)（《公司法》第177條第2款）。根據(jù)《公司法司法解釋三》第13條及司法實(shí)踐，股東在減資程序瑕疵時(shí)，需在減資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償