《邏輯的力量》教學(xué)教案導(dǎo)入：初識“虛假論敵”之前我們接觸到了間接論證的三種方法：排除法、反證法和歸謬法。從古代經(jīng)典作品中歸謬法的使用到現(xiàn)代著名文化旗手魯迅先生的作品，我們感受到了歸謬法在輕松筆觸下深刻的內(nèi)涵，也品析到了調(diào)侃中折射出來的思想鋒芒。我們將一起共同學(xué)習(xí)邏輯論證的相關(guān)知識，共同感受邏輯的力量。我們將接觸到邏輯中的“虛假論敵”這一概念。環(huán)節(jié)一：認識“虛假論敵”的含義及意義虛假論敵的定義是：在證明某個觀點時，可以想象存在一個駁論者。明確：通過提出各種反對觀點或者對自己不利的論據(jù)，從而讓你的觀點更經(jīng)得起推敲。虛假論敵的創(chuàng)設(shè)其實是讓自己成為自己思想的批評家，是你能為自己做的最重要的一件事情。我們之所以制造出來一個虛假論敵不是為了否定自己，而是為了自我提高，而是為了練習(xí)思維的藝術(shù)。在這個過程中，探索自己的思維，審視思維的結(jié)構(gòu)，觀察語言的言外之意，認識到思維有偏差的地方和優(yōu)勢所在。我們需要了解到自己壞的思維習(xí)慣和能夠提升的空間，這樣就能真正發(fā)現(xiàn)思維活動的樂趣。下面，我們來總結(jié)一下“虛假論題”的意義：明確：可以發(fā)現(xiàn)自己和論敵之間的觀點，同時也可以觀察各自的優(yōu)勢或者劣勢。在這一過程中，邏輯進一步嚴密起來了，也能夠在思維的深度上繼續(xù)進發(fā)。環(huán)節(jié)二：“虛假論敵”分析接下來，我們假設(shè)自己是寫作者，來梳理一下邏輯鏈條。面對“兼聽則明”的論題，我們很可能會寫得比較平庸。比如有一個正面的例子“齊王納諫”，寫出這個例子可能毫不費力，因為我們在《鄒忌諷齊王納諫》這篇文章中已經(jīng)學(xué)習(xí)過了，這一個經(jīng)典例子的用來談“兼聽則明”是很恰當?shù)摹５?，這樣的寫作是不深刻的，我們來就其中一個點分析如何在寫作中深刻下去。我們嘗試設(shè)置一個虛假論敵對我們的第一次論證進行分析。論點：兼聽則明概念：兼聽（舉例）齊王——宮婦左右朝廷之臣四境之內(nèi)但是以上的邏輯與事例就能完全匹配嗎？明確：“則”的意思是“就是”我們會思考：兼聽就明？偏信則暗？明確：這與宮婦左右、朝廷之臣、四境之內(nèi)的范圍相比，這不能算兼聽。這就說明，兼聽這個概念需要厘清，面對這個概念，我們要想明白，何謂“兼”。如果從數(shù)量上來界定，那么“兼”就是多。但是只從數(shù)量上來界定，這個“兼”的解釋就太淺顯了，舉例也不恰當?；仡欀皩W(xué)習(xí)過的《六國論》為例，分析其中的駁論藝術(shù)。明確：首先是提出了論點：弊在賂秦接下來解釋了原因：賂秦力虧這時候：蘇洵設(shè)置了一個虛假論敵，這個虛假論敵的觀點是：還有不賂秦的三個國家——齊燕趙。因此，針對這個虛假論敵的觀點：蘇洵對此進一步進行論證——不賂者以賂者喪。這里就體現(xiàn)了對虛假論敵的反駁，嚴密了文本的邏輯，使得文本更加深刻。環(huán)節(jié)三：圖爾明模式分析之前我們講了幾個虛假論敵的示例，現(xiàn)在我們來交流一種思維模式。這種思維模式是當代著名思想家圖爾敏提出來的，他的學(xué)術(shù)視野很開闊，研究的題材很廣泛。圖爾敏認為形式邏輯的標準和分析方法對于日常論辯的處理存在局限，于是他在《推理導(dǎo)論》中對圖爾敏論證模型進行了詳盡的闡釋。他提出的論證邏輯在邏輯學(xué)領(lǐng)域影響深遠。這個論證模式主要涉及了六個基本概念，這里主要體現(xiàn)了有關(guān)論證和推理的有效性。這六個基本概念是：根據(jù)、限定、觀點、保證、辯駁、支撐。為了更好的理解，我們對這幾個概念進行定義。根據(jù)（數(shù)據(jù)）：論證的事實論據(jù)、理由。結(jié)論：要被證明的陳述、主題、觀點。保證：用來連接證據(jù)和結(jié)論之間的普遍性原則、規(guī)律等，常常是三段論中的大前提，或者是隱含假設(shè)。支撐：用來支持上面的保證（大前提）的陳述、理由，它不是直接支持結(jié)論，而是支持保證，表明這些原則或關(guān)系為真。辯駁：對已知的反例、例外的考慮、反駁和說明。限定：對保證、結(jié)論的范圍和強度進行限定的修飾詞，有對反例的考慮，從而對結(jié)論進行限定。在傳統(tǒng)的論證模式中，我們發(fā)現(xiàn)形式邏輯只注重的是形式和結(jié)構(gòu)的有效性，而對于聽眾的質(zhì)疑和具體內(nèi)容的有效性并不關(guān)心。但是圖爾敏模式不一樣，它不僅關(guān)注形式上的有效，還關(guān)注實質(zhì)上的有效性。三段論的結(jié)論是從前提必然提出的，而圖爾敏論證模式中主張的正確性是要通過限定、辯駁、支撐來進一步保證的。三段論是靜止的，而圖爾敏論證則具有動態(tài)性。三段論由于簡單而固定的模式，無法進行具體的解釋。但是圖爾敏模式則可以設(shè)計到具體領(lǐng)域，借助具體的數(shù)據(jù)和權(quán)威的言論以及科學(xué)依據(jù)，使得論證過程更加清楚、理性和全面。我們對圖爾敏形式的意義進行總結(jié)：沒有任何形式能解釋它本身沒有任何體系能證明它本身沒有任何理論能舉例說明它本身沒有任何表達能用圖畫展示它本身沒有任何語言能預(yù)先決定它自己的意義我們現(xiàn)在可以利用圖爾敏模式進行作文修改，下面大家來看兩個表。第一張：主張表（自問）1.你的主張是什么？2.你的理由和證據(jù)是什么？3.你遭到的質(zhì)疑是什么？

4.你為自己的主張進一步辯護什么？我們現(xiàn)在來看看第二張表，這個表是以小組內(nèi)部提問的方式進行。提問表（小組提問）1.你為何有這樣的主張和觀點？2.有沒有其他可能的主張和觀點？3.是什么理由和證據(jù)讓你這樣思考？4.你希望什么樣的結(jié)果發(fā)生？5.你發(fā)現(xiàn)的新結(jié)果與你的預(yù)測是否一致？6.你打算如何修正你的主張和觀點？下面我們來整理一下之前的思考，在作文修改方面我們可以梳理一下幾個基本流程：提出論點闡述論點：目的、核心舉例分析：抓住事例核心進行限定：反例、前提、原則環(huán)節(jié)四：辯題分析由于邏輯論證既是確定思想正確與否的重要途徑，又是人們有說服力的表達思想的必要條件。所以，一個成功的辯論總是需要辯論雙方借助論證來證明自己言論的合理性與正確性。辯題：溫飽是談道德的必要條件正方：溫飽是談道德的必要條件（劍橋大學(xué)）反方：溫飽不是談道德的必要條件（復(fù)旦大學(xué)）首先，這個辯題有“必要條件”一詞，我們來回顧一下必要條件推理。生活中常用“只有……，才……”或“不……，不……”來表示必要條件。例如：只有同心協(xié)力，才能把事情辦好。沒有規(guī)矩，不成方圓。那么這個辯題是不是也可以理解為：只有溫飽解決，才能談道德呢？從邏輯上看，因此，根據(jù)今天的辯題，反方只需論證沒有溫飽也能談道德。下面將從四個方面分析辯題：觀點解析概念界定論證思路攻防策略觀點解析辯題是：溫飽是談道德的必要條件正方立場是：溫飽是談道德的必要條件反方立場：溫飽不是談道德的必要條件那么下面的觀點，究竟該如何分類呢？沒有溫飽免談道德（正方）談道德的都是溫飽之人（正方）不溫不飽依然談道德（反方）有人處于溫飽之中，卻不談道德（非辯題）溫飽之人都談道德（非辯題）（2）概念界定以下對“溫飽”概念的界定，哪些對正方有利？哪些對反方有利？正方：溫飽是人最基本的衣食需要，而談道德是指推行道德。溫飽是談道德的必要條件就是說，我們不能夠脫離溫飽而空談道德。正方的溫飽概念是相對溫飽反方的溫飽概念是絕對溫飽因此：溫飽是人最基本的衣食需求（正方）溫飽就是社會上總體無衣食之困（反方）溫飽就是或溫或飽（正方）溫飽就是既溫且飽（反方）（3）論證思路以下的論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計論證思路的理由。人存在是談道德的必要條件（反方）人有理性，理性是談道德的必要條件（反方）在任何情況下都能夠談道德（反方）走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德（反方）（4）攻防策略以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方的策略？論證不能溫飽就難以生存（正方）論證從生存到溫飽存在過渡地帶（反方）對方舉例時，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)（正方）對道德行為的界定盡量寬泛（反方）學(xué)習(xí)任務(wù)（一）著名文學(xué)家秦牧在談到讀書方法時，主張“牛嚼”（反復(fù)鉆研）和“鯨吞”（廣泛閱讀）。某校舉辦辯題為“‘牛嚼’與‘鯨吞’孰優(yōu)孰劣”的辯論會。假如你是參賽辯手，選擇一方觀點，寫一段80字左右的辯詞。要求語言簡明，可以適當引用名言。學(xué)習(xí)任務(wù)（二）某中學(xué)舉行辯