2025年法規(guī)模擬試題與答案一、單項選擇題（每題1.5分，共30分）1.2024年12月，某民營企業(yè)財務(wù)總監(jiān)張某利用職務(wù)便利，將公司研發(fā)資金500萬元轉(zhuǎn)入其控制的個人賬戶，用于個人投資。2025年3月案發(fā)時，該筆資金因投資失敗僅剩80萬元。根據(jù)《刑法修正案（十二）》及相關(guān)司法解釋，張某的行為應(yīng)如何定性？A.構(gòu)成挪用資金罪，按500萬元既遂認定B.構(gòu)成職務(wù)侵占罪，按500萬元既遂認定C.構(gòu)成挪用資金罪，按80萬元既遂認定D.構(gòu)成職務(wù)侵占罪，按80萬元既遂認定2.甲公司與乙公司簽訂《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》，約定甲公司向乙公司提供用戶行為數(shù)據(jù)用于精準(zhǔn)營銷。后乙公司將該數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)售給第三方丙公司，導(dǎo)致用戶隱私信息泄露。根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》，下列哪一說法正確？A.乙公司的轉(zhuǎn)售行為需取得甲公司同意即可B.乙公司的轉(zhuǎn)售行為需取得用戶單獨同意C.甲公司無需對用戶承擔(dān)責(zé)任，因數(shù)據(jù)已轉(zhuǎn)移D.丙公司若不知情，則不承擔(dān)任何責(zé)任3.某市市場監(jiān)管局對某超市作出“罰款20萬元并吊銷營業(yè)執(zhí)照”的行政處罰決定。超市不服申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)以“事實不清”為由撤銷原處罰。后市場監(jiān)管局補充調(diào)查后重新作出“罰款15萬元并沒收違法所得5萬元”的處罰。超市仍不服提起訴訟。根據(jù)《行政復(fù)議法》（2024年修訂）及《行政訴訟法》，下列哪一選項正確？A.復(fù)議機關(guān)撤銷原處罰后，市場監(jiān)管局不得再作出同類處罰B.重新作出的處罰因改變原行為內(nèi)容，超市需重新申請復(fù)議C.法院應(yīng)審查新處罰的合法性，原復(fù)議決定不影響本案審理D.若新處罰程序違法，法院應(yīng)判決確認違法而非撤銷4.2025年2月，李某通過某電商平臺購買進口奶粉，收到貨物后發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽僅有英文，無中文標(biāo)識。李某主張平臺退一賠十，平臺辯稱已審核商家資質(zhì)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。根據(jù)《食品安全法》《電子商務(wù)法》，下列哪一判斷正確？A.平臺已審核資質(zhì)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任B.李某可要求平臺承擔(dān)首負責(zé)任制C.標(biāo)簽無中文標(biāo)識不影響食品安全，不支持十倍賠償D.十倍賠償僅適用于明知不符合安全標(biāo)準(zhǔn)仍銷售的情形5.某基層法院適用小額訴訟程序?qū)徖硪黄饎趧?wù)合同糾紛，標(biāo)的額為當(dāng)?shù)厣夏甓染蜆I(yè)人員年平均工資的35%。庭審中，被告提出管轄權(quán)異議，法院應(yīng)如何處理？A.裁定駁回異議，繼續(xù)審理B.裁定移送有管轄權(quán)的法院C.轉(zhuǎn)為簡易程序?qū)徖鞤.轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?--二、多項選擇題（每題2分，共20分。每題至少有兩個正確選項，多選、少選、錯選均不得分）6.根據(jù)《民法典》合同編及相關(guān)司法解釋，下列哪些情形構(gòu)成“情勢變更”？A.疫情政策調(diào)整導(dǎo)致物流成本上漲30%，繼續(xù)履行合同將使賣方虧損50%B.政府出臺環(huán)保新規(guī)，要求企業(yè)新增污染處理設(shè)備，導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加25%C.原材料價格因國際局勢突變上漲100%，遠超合同簽訂時的市場預(yù)期D.買方因自身經(jīng)營不善瀕臨破產(chǎn)，無法按約支付貨款7.某縣生態(tài)環(huán)境局對某企業(yè)作出“責(zé)令停產(chǎn)整治”的決定，企業(yè)不服申請行政復(fù)議。根據(jù)《行政復(fù)議法》（2024年修訂），下列哪些情形下復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證？A.企業(yè)提出聽證申請，且案情重大復(fù)雜B.涉及生態(tài)環(huán)境公共利益，社會影響較大C.雙方當(dāng)事人對關(guān)鍵證據(jù)的真實性存在爭議D.生態(tài)環(huán)境局主張企業(yè)存在偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)行為8.甲因故意殺人罪被判處死刑立即執(zhí)行，最高人民法院復(fù)核期間，甲的辯護律師提出新證據(jù)證明甲案發(fā)時患精神分裂癥，無刑事責(zé)任能力。下列哪些處理符合《刑事訴訟法》及司法解釋？A.最高人民法院應(yīng)將新證據(jù)交最高人民檢察院審查B.最高人民法院應(yīng)組織聽證核實新證據(jù)C.若新證據(jù)查證屬實，應(yīng)裁定不予核準(zhǔn)死刑D.若新證據(jù)存疑，可發(fā)回原審法院重新審判9.根據(jù)《專利法》（2023年修訂），下列哪些行為不構(gòu)成專利侵權(quán)？A.為提供行政審批所需要的信息，制造專利藥品B.在專利申請日前已制造相同產(chǎn)品，并在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造C.臨時通過中國領(lǐng)空的外國航空器，使用專利技術(shù)進行維修D(zhuǎn).專為科學(xué)研究和實驗使用專利產(chǎn)品10.某社區(qū)居民委員會擬就“小區(qū)充電樁安裝管理”制定居民公約。根據(jù)《城市居民委員會組織法》《民法典》，下列哪些內(nèi)容符合規(guī)定？A.要求業(yè)主安裝充電樁需經(jīng)相鄰三分之二業(yè)主同意B.規(guī)定充電樁電費由物業(yè)統(tǒng)一代收，加價5%作為維護費C.明確充電樁區(qū)域禁止停放非機動車，違者強制拖移D.約定因充電引發(fā)火災(zāi)的，由使用者承擔(dān)全部賠償責(zé)任---三、案例分析題（共30分）【案情】2025年3月，某市“樂購”電商平臺用戶王某發(fā)現(xiàn)，其注冊時提交的手機號、收貨地址等信息被平臺推送至多個第三方營銷公司，導(dǎo)致頻繁收到騷擾電話。王某通過平臺“隱私設(shè)置”功能關(guān)閉了信息共享權(quán)限，但平臺仍繼續(xù)推送。王某向平臺投訴，平臺回復(fù)稱“用戶注冊協(xié)議已約定平臺可基于商業(yè)合作共享信息”，拒絕停止推送。王某遂以平臺侵犯個人信息權(quán)益為由向法院起訴，要求：1.停止侵害并賠禮道歉；2.賠償精神損害撫慰金2萬元；3.支付維權(quán)合理開支5000元（包括律師費、公證費）。經(jīng)查：（1）平臺《用戶注冊協(xié)議》第15條約定：“用戶同意平臺將個人信息共享給合作方用于營銷推廣，用戶可隨時關(guān)閉權(quán)限，但關(guān)閉后可能影響服務(wù)體驗?！痹摋l款以較小字體標(biāo)注在協(xié)議末尾，未單獨提示。（2）平臺技術(shù)日志顯示，王某關(guān)閉權(quán)限后，系統(tǒng)仍自動向3家合作方推送其信息，原因為系統(tǒng)漏洞未修復(fù)。（3）王某提交的通話記錄顯示，其1個月內(nèi)收到47個營銷電話，其中35個來自平臺合作方?！締栴}】1.平臺的信息共享行為是否構(gòu)成對王某個人信息權(quán)益的侵害？請結(jié)合《個人信息保護法》《民法典》分析。（10分）2.王某主張的三項訴訟請求能否得到法院支持？請說明理由。（10分）3.若法院判決平臺承擔(dān)責(zé)任，平臺能否以“用戶協(xié)議已約定”為由抗辯？為什么？（10分）---四、論述題（共20分）2024年修訂的《行政復(fù)議法》將“便民原則”作為核心原則之一，新增“線上線下同步受理”“當(dāng)場作出受理決定”“簡化申請材料”等規(guī)定。請結(jié)合法治政府建設(shè)的目標(biāo)，論述“便民原則”在行政復(fù)議中的具體體現(xiàn)及其對法治政府建設(shè)的促進作用。---答案及解析一、單項選擇題1.答案：B解析：《刑法修正案（十二）》將民營企業(yè)內(nèi)部人員非法占有單位財物的行為明確納入職務(wù)侵占罪規(guī)制范圍，且職務(wù)侵占罪以非法占有為目的，張某將資金轉(zhuǎn)入個人賬戶用于個人投資，后因虧損無法歸還，應(yīng)認定具有非法占有目的（《刑法》第271條）。既遂標(biāo)準(zhǔn)以實際控制財物為認定依據(jù)，故按500萬元既遂認定。2.答案：B解析：《個人信息保護法》第23條規(guī)定，個人信息處理者向其他處理者提供個人信息的，需取得個人的單獨同意。乙公司轉(zhuǎn)售數(shù)據(jù)屬于提供個人信息，需用戶單獨同意（而非甲公司同意）。甲公司作為數(shù)據(jù)提供方，若未履行告知義務(wù)，仍需對用戶承擔(dān)責(zé)任；丙公司若明知或應(yīng)知數(shù)據(jù)來源非法，需承擔(dān)連帶責(zé)任（《數(shù)據(jù)安全法》第33條）。3.答案：C解析：《行政復(fù)議法》第47條規(guī)定，行政機關(guān)重新作出行政行為不受原行為限制，但需符合新的事實和法律。超市對新處罰不服可直接起訴，法院獨立審查新處罰的合法性（《行政訴訟法》第6條）。原復(fù)議決定僅針對原處罰，不影響新處罰的審理。4.答案：B解析：《電子商務(wù)法》第38條規(guī)定，平臺經(jīng)營者未對平臺內(nèi)經(jīng)營者盡到資質(zhì)審核義務(wù)，或?qū)οM者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！妒称钒踩ā返?48條規(guī)定，標(biāo)簽不符合規(guī)定（無中文標(biāo)識）屬于“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，消費者可主張退一賠十，平臺承擔(dān)首負責(zé)任制（先予賠償）。5.答案：A解析：《民事訴訟法》第167條規(guī)定，小額訴訟程序中，被告提出管轄權(quán)異議的，法院應(yīng)裁定駁回，不影響審理。因小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，異議不成立的直接繼續(xù)審理。---二、多項選擇題6.答案：ABC解析：情勢變更是指合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化（《民法典》第533條）。A、B、C項均屬于不可預(yù)見的外部變化，超出商業(yè)風(fēng)險范圍；D項是買方自身經(jīng)營問題，屬于商業(yè)風(fēng)險，不構(gòu)成情勢變更。7.答案：ABCD解析：《行政復(fù)議法》第44條規(guī)定，案情重大、復(fù)雜，或者申請人提出聽證申請的，復(fù)議機構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織聽證。涉及公共利益、證據(jù)爭議或重大違法行為（如偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)）的，屬于“案情重大復(fù)雜”，應(yīng)當(dāng)聽證。8.答案：BCD解析：最高人民法院復(fù)核死刑案件，辯護律師提出新證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)審查（《刑事訴訟法》第251條）。若新證據(jù)可能影響定罪量刑，應(yīng)組織聽證或調(diào)查核實（《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第432條）。查證屬實的，應(yīng)裁定不予核準(zhǔn)；存疑的，可發(fā)回重審。無需交最高檢審查，因復(fù)核程序由法院主導(dǎo)。9.答案：ABCD解析：《專利法》第75條規(guī)定了不視為侵權(quán)的情形：（一）專利藥品的行政審批使用；（二）先用權(quán)；（三）臨時通過的交通工具使用；（四）科學(xué)研究使用。四項均符合規(guī)定。10.答案：ACD解析：《民法典》第278條規(guī)定，小區(qū)公共事務(wù)需經(jīng)業(yè)主共同決定，充電樁安裝涉及相鄰關(guān)系，要求三分之二相鄰業(yè)主同意不違反法律（A正確）。物業(yè)加價收取電費違反《電力法》第44條“不得加收其他費用”（B錯誤）。居民公約可約定管理措施，強制拖移屬于合理管理（C正確）。火災(zāi)賠償責(zé)任由實際侵權(quán)人承擔(dān)，約定有效（D正確）。---三、案例分析題1.構(gòu)成侵害。理由：（1）根據(jù)《個人信息保護法》第14條，個人信息處理需取得用戶“明確同意”，且格式條款需以顯著方式提示。平臺《用戶注冊協(xié)議》第15條未單獨提示，屬于“未明確同意”（《個人信息保護法》第17條）。（2）王某關(guān)閉權(quán)限后，平臺仍因系統(tǒng)漏洞繼續(xù)推送，違反“最小必要”原則（《個人信息保護法》第6條）及用戶“撤回同意”的權(quán)利（第15條）。（3）平臺行為導(dǎo)致王某頻繁收到騷擾電話，侵害其個人信息權(quán)益（《民法典》第1032條）。2.（1）停止侵害、賠禮道歉：支持。平臺持續(xù)推送信息構(gòu)成持續(xù)侵害，王某有權(quán)要求停止；賠禮道歉屬于人格權(quán)侵害的救濟方式（《民法典》第995條）。（2）精神損害撫慰金：支持。王某因騷擾電話導(dǎo)致精神困擾，符合“嚴重精神損害”標(biāo)準(zhǔn)（《民法典》第1183條），2萬元金額合理。（3）維權(quán)合理開支：支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第8條規(guī)定，合理的律師費、公證費由侵權(quán)人承擔(dān)。3.不能。理由：（1）《個人信息保護法》第5條規(guī)定，個人信息處理應(yīng)遵循“合法、正當(dāng)、必要”原則，用戶協(xié)議中的格式條款若排除或限制用戶主要權(quán)利，無效（《民法典》第497條）。（2）平臺未以顯著方式提示共享條款，未取得用戶明確同意，該條款不產(chǎn)生法律效力（《個人信息保護法》第17條）。（3）即使條款有效，平臺在用戶關(guān)閉權(quán)限后仍推送信息，構(gòu)成違約與侵權(quán)競合，不能以協(xié)議約定免除侵權(quán)責(zé)任。---四、論述題“便民原則”是2024年《行政復(fù)議法》修訂的核心目標(biāo)之一，其具體體現(xiàn)及對法治政府建設(shè)的促進作用如下：一、“便民原則”的具體體現(xiàn)1.受理程序簡化：修訂后明確“當(dāng)場作出受理決定”，取消原有的5日審查期，申請人可通過線上平臺、郵寄或現(xiàn)場提交申請，實現(xiàn)“一次提交、當(dāng)場受理”，降低了時間和經(jīng)濟成本。2.材料要求優(yōu)化：規(guī)定“申請人無需重復(fù)提供已提交的材料”，行政機關(guān)需主動調(diào)取相關(guān)證據(jù)，避免申請人“多頭跑、反復(fù)找”，體現(xiàn)“以申請人為中心”的理念。3.審理方式靈活：新增“簡易程序”，對事實清楚、爭議不大的案件，可書面審理或遠程聽證，縮短審理期限（從60日縮短至30日），提高效率。4.救濟渠道暢通：明確“復(fù)議前置”范圍縮小，除法律、行政法規(guī)明確規(guī)定外，申請人可自由選擇復(fù)議或訴訟，避免因程序限制延誤權(quán)利救濟。二、對法治政府建設(shè)的促進作用1.提升行政機關(guān)公信力：便民原則通過簡化程序、縮短周期，讓群眾感受到“復(fù)議有用、復(fù)議便捷”，增強對行政機關(guān)的信任，推動“有事找復(fù)議”成為首選，減少“信訪不信法”現(xiàn)象。2.倒逼行政行為規(guī)范化：復(fù)議機關(guān)在便民審理過程中需嚴格審查原行政行為的合法性、合理性，促使行政機關(guān)在作出決定前更注重程序正當(dāng)、證據(jù)充