從三一集團(tuán)訴奧巴馬案透視美國(guó)外資并購安全審查制度的多面性與啟示一、引言1.1研究背景與意義在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，跨國(guó)投資與并購活動(dòng)日益頻繁，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。外國(guó)投資者通過并購當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，能夠快速進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)，獲取資源、技術(shù)和市場(chǎng)份額，促進(jìn)資本、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)流動(dòng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，為各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來新的活力和機(jī)遇。然而，這種跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并非一帆風(fēng)順，其中涉及的國(guó)家安全問題逐漸凸顯，成為各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)外資并購涉及關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)、核心技術(shù)或重要基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，可能對(duì)目標(biāo)國(guó)家的國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生潛在影響，如威脅國(guó)家關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性、危及國(guó)家戰(zhàn)略資源的安全供應(yīng)、影響國(guó)家對(duì)關(guān)鍵技術(shù)的掌控等。因此，為了維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，各國(guó)紛紛建立起外資并購國(guó)家安全審查制度，對(duì)可能影響國(guó)家安全的外資并購活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管和控制。美國(guó)作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體和重要的投資目的地，其外資并購活動(dòng)十分活躍。同時(shí)，美國(guó)高度重視國(guó)家安全，構(gòu)建了一套復(fù)雜且嚴(yán)格的外資并購國(guó)家安全審查制度。美國(guó)的外資并購國(guó)家安全審查制度經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展和演變，從早期的初步探索到逐步完善，相關(guān)法律法規(guī)不斷細(xì)化和補(bǔ)充，審查機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)力逐漸明確，審查標(biāo)準(zhǔn)和程序也日益規(guī)范化和科學(xué)化。1917年的《與敵國(guó)貿(mào)易法案》授權(quán)總統(tǒng)在特定時(shí)期阻止敵對(duì)國(guó)家并購本國(guó)企業(yè)，開啟了美國(guó)外資安全審查的先河；1950年的《國(guó)防生產(chǎn)法案》規(guī)定對(duì)可能危及國(guó)家安全的并購進(jìn)行審查；1975年福特總統(tǒng)簽署行政命令設(shè)立美國(guó)外商投資委員會(huì)（CFIUS），標(biāo)志著美國(guó)外資監(jiān)管體制的初步形成；1988年《埃克森—弗洛里奧修正案》首次確立了針對(duì)在美外資并購進(jìn)行國(guó)家安全審查的制度和審查流程，成為美國(guó)規(guī)制外資并購、保護(hù)國(guó)家安全的基本法；此后，1992年的《伯德修正案》、2007年的《外國(guó)投資與國(guó)家安全法案》以及2018年的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）等不斷對(duì)該制度進(jìn)行調(diào)整和完善，使其審查范圍不斷擴(kuò)大，審查標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，審查程序更加細(xì)致。這一制度的核心是通過CFIUS對(duì)可能影響美國(guó)國(guó)家安全的外資并購交易進(jìn)行審查和評(píng)估，根據(jù)交易的具體情況，CFIUS有權(quán)采取包括阻止交易、要求修改交易條款或附加條件等措施，以消除潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。該制度在維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全、保護(hù)國(guó)家關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和技術(shù)、保障戰(zhàn)略資源供應(yīng)等方面發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也對(duì)全球外資并購格局和國(guó)際投資秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。三一集團(tuán)訴奧巴馬案是一起具有重大影響力的典型案例，深刻反映了美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度在實(shí)踐中的運(yùn)行情況以及中國(guó)企業(yè)在海外投資過程中面臨的挑戰(zhàn)。2012年3月，三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司收購了美國(guó)俄勒岡州的一個(gè)風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目，并依法取得了所有審批和許可。然而，同年8月，CFIUS以“涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全”為由，裁決叫停該風(fēng)電項(xiàng)目，隨后奧巴馬總統(tǒng)批準(zhǔn)了這一禁令。CFIUS在審查過程中，未充分說明叫停項(xiàng)目的具體理由和依據(jù)，也未給予羅爾斯公司足夠的機(jī)會(huì)進(jìn)行申辯和解釋。三一集團(tuán)認(rèn)為，奧巴馬政府的這一決定違反了美國(guó)憲法第五修正案下的程序公正權(quán)益，CFIUS也存在擴(kuò)大職權(quán)、違反相關(guān)法律的行為。于是，羅爾斯公司于同年9月12日對(duì)CFIUS和奧巴馬總統(tǒng)提起訴訟。這起案件引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，不僅因?yàn)樗婕暗街袊?guó)企業(yè)在美國(guó)的投資權(quán)益和美國(guó)政府的行政權(quán)力行使，更因?yàn)樗┞读嗣绹?guó)外資并購國(guó)家安全審查制度在實(shí)踐中存在的一些問題，如審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、審查程序的不透明性、對(duì)外國(guó)企業(yè)的不公平對(duì)待以及政治因素對(duì)審查結(jié)果的不當(dāng)影響等。這些問題不僅給中國(guó)企業(yè)赴美投資帶來了巨大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，也對(duì)中美之間的經(jīng)濟(jì)合作和投資關(guān)系造成了負(fù)面影響。深入研究美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。在理論層面，有助于豐富和拓展國(guó)際投資法和國(guó)家安全法領(lǐng)域的研究。通過剖析美國(guó)這一復(fù)雜而具有代表性的制度體系，可以進(jìn)一步探討外資并購與國(guó)家安全之間的平衡關(guān)系，為國(guó)際投資法律制度的發(fā)展和完善提供理論支持。在現(xiàn)實(shí)層面，對(duì)于中國(guó)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施具有重要的指導(dǎo)作用。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國(guó)際地位的提升，越來越多的中國(guó)企業(yè)積極開展海外投資，美國(guó)作為重要的投資目的地，吸引了大量中國(guó)企業(yè)的目光。然而，美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度成為中國(guó)企業(yè)赴美投資的重要障礙之一。通過對(duì)該制度的研究，中國(guó)企業(yè)能夠更加深入地了解美國(guó)的法律環(huán)境和監(jiān)管要求，提前做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，提高投資的成功率和安全性。同時(shí)，對(duì)于中國(guó)政府制定相關(guān)政策和完善國(guó)內(nèi)的外資并購國(guó)家安全審查制度也具有重要的參考價(jià)值，有助于中國(guó)在維護(hù)國(guó)家安全的前提下，更好地吸引外資和推動(dòng)企業(yè)“走出去”，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與交流。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文綜合運(yùn)用多種研究方法，全面深入地剖析美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度以及三一集團(tuán)訴奧巴馬案所帶來的影響和啟示。案例分析法：深入剖析三一集團(tuán)訴奧巴馬案這一典型案例，詳細(xì)梳理案件的起因、經(jīng)過和結(jié)果，包括羅爾斯公司收購風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目的背景、CFIUS的審查過程、奧巴馬總統(tǒng)的禁令以及三一集團(tuán)的訴訟過程和法院的判決等。通過對(duì)案件細(xì)節(jié)的分析，揭示美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度在實(shí)踐中的運(yùn)行情況，如審查標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用、審查程序的執(zhí)行以及政治因素對(duì)審查結(jié)果的影響等，使研究更具針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。文獻(xiàn)研究法：廣泛搜集國(guó)內(nèi)外關(guān)于美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度的學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告、法律法規(guī)、政府文件以及相關(guān)案例資料等。對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，了解該制度的發(fā)展歷程、立法背景、主要內(nèi)容、理論研究成果以及實(shí)踐中的問題和挑戰(zhàn)，為研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的資料支持，確保研究的全面性和深入性。比較分析法：將美國(guó)的外資并購國(guó)家安全審查制度與其他國(guó)家的相關(guān)制度進(jìn)行比較，分析不同國(guó)家在審查機(jī)構(gòu)設(shè)置、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序、審查范圍以及救濟(jì)途徑等方面的差異和特點(diǎn)。通過比較，總結(jié)美國(guó)制度的獨(dú)特之處以及其他國(guó)家可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)完善外資并購國(guó)家安全審查制度提供參考和啟示，同時(shí)也有助于從國(guó)際視角更好地理解美國(guó)制度在全球外資監(jiān)管體系中的地位和作用。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：深入剖析三一案對(duì)美國(guó)制度的影響：以往研究大多側(cè)重于美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度本身的介紹和分析，較少關(guān)注具體案例對(duì)該制度的影響。本文以三一集團(tuán)訴奧巴馬案為切入點(diǎn)，深入探討該案件在司法實(shí)踐中對(duì)美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度的審查標(biāo)準(zhǔn)、程序以及相關(guān)法律解釋等方面產(chǎn)生的具體影響。例如，分析案件中法院的判決如何對(duì)CFIUS的權(quán)力行使和審查程序的規(guī)范產(chǎn)生約束作用，以及案件引發(fā)的社會(huì)關(guān)注和輿論壓力如何促使美國(guó)政府對(duì)該制度進(jìn)行反思和調(diào)整，為進(jìn)一步理解美國(guó)制度的動(dòng)態(tài)發(fā)展提供了新的視角。從三一案全面闡述對(duì)中國(guó)的啟示：在研究美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度對(duì)中國(guó)的啟示時(shí)，本文不僅僅局限于對(duì)中國(guó)企業(yè)赴美投資的風(fēng)險(xiǎn)提示和應(yīng)對(duì)策略，而是從更宏觀的層面，包括中國(guó)政府的政策制定、國(guó)內(nèi)相關(guān)制度的完善以及國(guó)際投資規(guī)則的參與和制定等方面，全面闡述三一集團(tuán)訴奧巴馬案帶來的啟示。例如，探討中國(guó)政府如何借鑒美國(guó)制度的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，完善我國(guó)的外資并購國(guó)家安全審查制度，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的保護(hù)；研究中國(guó)企業(yè)如何通過該案件提升自身的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和法律應(yīng)對(duì)能力，更好地適應(yīng)國(guó)際投資環(huán)境；思考中國(guó)如何在國(guó)際投資規(guī)則制定中發(fā)揮更大作用，維護(hù)我國(guó)企業(yè)的海外投資權(quán)益，為中國(guó)在國(guó)際投資領(lǐng)域的發(fā)展提供了全面而深入的思考。二、美國(guó)外資并購安全審查制度的全景概覽2.1歷史演進(jìn)脈絡(luò)美國(guó)外資并購安全審查制度的發(fā)展歷程可以追溯到20世紀(jì)初，在一戰(zhàn)期間，美國(guó)的外資監(jiān)管體系開始初步形成。1917年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《與敵國(guó)貿(mào)易法》（TradingwiththeEnemyAct，TWEA），授予總統(tǒng)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間或國(guó)際緊急狀態(tài)下處理與敵國(guó)的貿(mào)易關(guān)系以及沒收和征用外商在美資產(chǎn)的權(quán)力。這部法律的出臺(tái)，主要是由于一戰(zhàn)期間，德國(guó)公司在美進(jìn)行了大量直接投資，特別是在化學(xué)和制藥產(chǎn)業(yè)的投資，鑒于這些產(chǎn)業(yè)在作戰(zhàn)方面的重要性，美國(guó)國(guó)內(nèi)開始擔(dān)憂外資引發(fā)的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，因此通過立法授權(quán)總統(tǒng)采取措施以保護(hù)國(guó)家安全。這一時(shí)期，美國(guó)對(duì)外資的監(jiān)管主要集中在應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的特殊情況，防范敵國(guó)利用在美投資損害美國(guó)國(guó)家安全。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)企業(yè)依靠資金及技術(shù)優(yōu)勢(shì)在世界范圍內(nèi)大舉開展海外并購，而當(dāng)時(shí)很少有外國(guó)企業(yè)有實(shí)力在美國(guó)進(jìn)行大規(guī)模投資，因此在這一時(shí)期，美國(guó)國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域均對(duì)外資開放，監(jiān)管也相對(duì)寬松。直到20世紀(jì)70年代，美國(guó)外資監(jiān)管制度的建設(shè)才再次被提上日程。當(dāng)時(shí)，歐佩克（OPEC）國(guó)家將通過提高油價(jià)賺得的美元大量投資于美國(guó)，這隨即在美國(guó)公眾和媒體中引發(fā)了強(qiáng)烈疑慮，美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論紛紛將這些投資渲染為由外國(guó)政府操縱的旨在攻擊美國(guó)經(jīng)濟(jì)的政治行動(dòng)。來自選民的抵觸情緒通過國(guó)會(huì)進(jìn)一步傳遞到了政策層面，國(guó)會(huì)議員紛紛提出議案，要求對(duì)外資進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。例如，1974年的《外國(guó)投資研究法》（ForeignInvestmentStudyAct）和1976年的《國(guó)際投資調(diào)查法》（InternationalInvestmentSurveyAct）。行政部門對(duì)此也予以回應(yīng)，1975年福特總統(tǒng)通過11858號(hào)行政令設(shè)立了CFIUS這一跨部門委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)外資監(jiān)管。初期的CFIUS并不活躍，在1975到1980年間僅召開了10次會(huì)議，只是一個(gè)“幾乎沒有執(zhí)行權(quán)的紙老虎”。在誕生后的十多年里，CFIUS的實(shí)際功能在于調(diào)查和分析，審查和批準(zhǔn)功能并不明顯，財(cái)政部為其實(shí)際主導(dǎo)方，其他部門的參與并不深入，而且在實(shí)踐中也較少嚴(yán)格執(zhí)行審查法案。這一階段，美國(guó)外資監(jiān)管制度處于初步建立和探索階段，CFIUS的職責(zé)和權(quán)力尚未明確和強(qiáng)化，對(duì)外資并購的安全審查還未形成有效的機(jī)制。20世紀(jì)80年代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變化，美國(guó)對(duì)外直接投資增長(zhǎng)速度緩慢，而外國(guó)對(duì)美國(guó)的直接投資發(fā)展非常迅速，外國(guó)投資者并購美國(guó)企業(yè)的案件急劇增加。尤其是日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的膨脹，掀起了一股并購美國(guó)企業(yè)的熱潮。1987年日本人均國(guó)民收入首次超過美國(guó)，同年日本成為世界上最大的債權(quán)國(guó)，而美國(guó)負(fù)債高達(dá)24356億美元，年度預(yù)算赤字和貿(mào)易赤字都創(chuàng)歷史最高記錄。1985-1990年間，日本企業(yè)在美國(guó)進(jìn)行了一系列引人注目的并購活動(dòng)，如1986年三井不動(dòng)產(chǎn)公司以6.1億美元買下?？松偛看髽牵?989年日本索尼公司出資34億美元購買美國(guó)哥倫比亞影片公司，1990年松下電器產(chǎn)業(yè)公司宣布以61.3億美元買下美國(guó)音樂公司等。這些并購案引起了美國(guó)國(guó)會(huì)與公眾對(duì)國(guó)家安全的擔(dān)憂，美國(guó)開始加強(qiáng)對(duì)外資并購的安全審查。1988年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《1950年國(guó)防生產(chǎn)法》（theDefenseProductionActof1950）修正案《?？松チ_里奧修正案》（Exon-FlorioAmendment），授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)和CFIUS對(duì)外資進(jìn)行國(guó)家安全審查，規(guī)定只要有可信證據(jù)證明外資的并購交易具有國(guó)家安全的可能威脅，就可依據(jù)該法案阻止交易。這是美國(guó)第一個(gè)外資國(guó)家安全審查的專門法和基本法，標(biāo)志著美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度的正式確立，CFIUS的權(quán)力得到明確和擴(kuò)大，審查機(jī)制也更加規(guī)范化。1992年，美國(guó)通過《伯德修正案》（ByrdAmendment），進(jìn)一步強(qiáng)化了CFIUS的審查權(quán)力。該修正案規(guī)定，對(duì)于涉及外國(guó)政府控制的并購交易，CFIUS必須進(jìn)行審查，即使交易方未主動(dòng)申報(bào)。這一規(guī)定旨在加強(qiáng)對(duì)外國(guó)政府背景投資者的監(jiān)管，防止外國(guó)政府通過并購美國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成威脅。20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速和信息技術(shù)的發(fā)展，美國(guó)的外資并購活動(dòng)更加頻繁，涉及的領(lǐng)域也更加廣泛，《伯德修正案》的出臺(tái)進(jìn)一步完善了美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度，使其能夠更好地應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了深刻變化，恐怖主義活動(dòng)的威脅加劇，美國(guó)對(duì)國(guó)家安全的重視程度進(jìn)一步提高。2001年“9?11”事件后，美國(guó)政府對(duì)外資并購國(guó)家安全審查的關(guān)注重點(diǎn)逐漸從經(jīng)濟(jì)安全轉(zhuǎn)向國(guó)防安全和國(guó)土安全。2007年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《外國(guó)投資與國(guó)家安全法案》（ForeignInvestmentandNationalSecurityActof2007，F(xiàn)INSA），對(duì)CFIUS的審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)和審查范圍等方面進(jìn)行了全面修訂和完善。FINSA擴(kuò)大了CFIUS的審查范圍，將涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)和重要能源等領(lǐng)域的外資并購交易納入審查范圍；明確了審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定在審查時(shí)要考慮諸多因素，包括預(yù)期的國(guó)防要求所需要的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)滿足國(guó)防需求的能力、外國(guó)公民對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和商業(yè)活動(dòng)的控制及其對(duì)美國(guó)滿足國(guó)家安全需求能力的影響等；完善了審查程序，增加了申報(bào)前的咨詢程序和調(diào)查后的總統(tǒng)決定程序，提高了審查的透明度和公正性。FINSA的出臺(tái)，標(biāo)志著美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，更加注重對(duì)國(guó)家安全的全面保護(hù)。2018年，美國(guó)頒布《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》（ForeignInvestmentRiskReviewModernizationActof2018，F(xiàn)IRRMA），這是美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度的又一次重大變革。FIRRMA進(jìn)一步擴(kuò)大和細(xì)化了CFIUS的審查權(quán)限，使其更有效地防御外國(guó)投資可能產(chǎn)生的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。該法案對(duì)影響美國(guó)國(guó)家安全的核心技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施等關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行了更明確的界定，進(jìn)一步擴(kuò)大了安全審查的范圍。例如，將對(duì)美國(guó)關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和收集美國(guó)公民敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的非控股投資也納入審查范圍；提出“例外國(guó)家”或“例外領(lǐng)域”的概念，對(duì)特定國(guó)家和領(lǐng)域的投資進(jìn)行更嚴(yán)格的審查；加強(qiáng)了CFIUS的執(zhí)法權(quán)力，提高了對(duì)違規(guī)行為的處罰力度。此外，F(xiàn)IRRMA還專門要求美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)在美國(guó)投資定期向國(guó)會(huì)做出報(bào)告，體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)投資的特別關(guān)注和防范。FIRRMA的實(shí)施，反映了美國(guó)在新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)下，對(duì)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的重新評(píng)估和對(duì)外資并購監(jiān)管的進(jìn)一步強(qiáng)化，也對(duì)全球外資并購格局和國(guó)際投資秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。二、美國(guó)外資并購安全審查制度的全景概覽2.2核心審查要素2.2.1審查主體架構(gòu)美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查的核心機(jī)構(gòu)是外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS），它是一個(gè)跨部門的政府機(jī)構(gòu)，在審查過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。CFIUS的成員構(gòu)成廣泛，包括財(cái)政部、司法部、國(guó)土安全部、商務(wù)部、國(guó)防部、國(guó)務(wù)院、能源部、貿(mào)易代表辦公室和科技政策辦公室等九個(gè)部門的代表人員，其中財(cái)政部部長(zhǎng)擔(dān)任主席。此外，還有五個(gè)辦公室在必要時(shí)參與審查，分別是美國(guó)行政管理和預(yù)算局、經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)、國(guó)家安全委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、國(guó)土安全委員會(huì)。國(guó)家情報(bào)總監(jiān)和勞工部部長(zhǎng)也會(huì)視情況依職權(quán)參與相關(guān)調(diào)查，但不享有投票權(quán)。這種多部門參與的架構(gòu)旨在綜合考量外資并購交易對(duì)國(guó)家安全各個(gè)方面的影響，確保審查的全面性和專業(yè)性。在CFIUS的組成部門中，各部門職責(zé)明確，分工協(xié)作。財(cái)政部作為主席機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門之間的工作，制定審查政策和指導(dǎo)方針，在整個(gè)審查過程中起到統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)的關(guān)鍵作用。國(guó)防部重點(diǎn)關(guān)注外資并購對(duì)美國(guó)國(guó)防安全的影響，評(píng)估交易是否會(huì)影響美國(guó)軍事裝備的生產(chǎn)能力、軍事技術(shù)的保密性以及軍事戰(zhàn)略的實(shí)施等。例如，在涉及軍工企業(yè)或與國(guó)防相關(guān)技術(shù)的外資并購審查中，國(guó)防部的意見至關(guān)重要。商務(wù)部則從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度出發(fā)，分析交易對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局變化以及就業(yè)等方面。國(guó)務(wù)院在審查中主要考慮外交政策和國(guó)際關(guān)系因素，評(píng)估外資并購是否會(huì)對(duì)美國(guó)的外交戰(zhàn)略和國(guó)際形象產(chǎn)生不利影響。國(guó)土安全部負(fù)責(zé)評(píng)估交易對(duì)國(guó)土安全的潛在威脅，如關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的安全性、邊境安全等。司法部從法律合規(guī)性角度，審查交易是否符合美國(guó)的法律法規(guī)，包括反壟斷法、國(guó)家安全法等。能源部關(guān)注能源領(lǐng)域的外資并購，確保美國(guó)的能源安全和能源產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。貿(mào)易代表辦公室從國(guó)際貿(mào)易角度，分析交易對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策和貿(mào)易平衡的影響。科技政策辦公室則專注于評(píng)估交易對(duì)美國(guó)科技發(fā)展和技術(shù)領(lǐng)先地位的影響。CFIUS在審查中的權(quán)力分配也十分明確。它有權(quán)對(duì)可能影響美國(guó)國(guó)家安全的外資并購交易進(jìn)行審查、調(diào)查和評(píng)估，有權(quán)要求交易各方提供相關(guān)信息和文件，有權(quán)舉行聽證會(huì)，聽取各方意見。在審查結(jié)束后，CFIUS可以向總統(tǒng)提出建議，包括批準(zhǔn)交易、附加條件批準(zhǔn)交易或阻止交易等?？偨y(tǒng)擁有最終決定權(quán)，有權(quán)根據(jù)CFIUS的建議，基于國(guó)家安全考慮，對(duì)交易做出批準(zhǔn)、暫?；蚪沟臎Q定。CFIUS在審查過程中還具有一定的靈活性和自主性，可以根據(jù)具體情況，決定是否對(duì)某一交易進(jìn)行審查，以及審查的深度和廣度。例如，對(duì)于一些明顯不涉及國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的交易，CFIUS可以決定不予審查；而對(duì)于一些復(fù)雜的、可能對(duì)國(guó)家安全產(chǎn)生重大影響的交易，CFIUS可以進(jìn)行深入調(diào)查，延長(zhǎng)審查時(shí)間。這種權(quán)力分配和運(yùn)作機(jī)制，既保證了審查的專業(yè)性和全面性，又賦予了總統(tǒng)最終的決策權(quán)，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的復(fù)雜情況，確保國(guó)家安全利益得到有效保護(hù)。2.2.2審查對(duì)象范疇美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度的審查對(duì)象涵蓋了特定類型的外國(guó)投資者以及受管轄的交易類型。在外國(guó)投資者類型方面，主要針對(duì)“外國(guó)人”進(jìn)行審查。對(duì)于自然人，采用國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)來判定是否屬于審查對(duì)象，即非美國(guó)國(guó)籍的自然人進(jìn)行的外資并購活動(dòng)可能會(huì)受到審查。對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)體，則采用控制標(biāo)準(zhǔn)，若一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體受到外國(guó)政府、外國(guó)自然人或外國(guó)企業(yè)的控制，那么該經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行的外資并購交易也可能被納入審查范圍。例如，一家由外國(guó)政府控股的企業(yè)對(duì)美國(guó)企業(yè)進(jìn)行并購，無論該企業(yè)注冊(cè)地是否在美國(guó)，都極有可能成為審查對(duì)象。這種判定標(biāo)準(zhǔn)旨在全面涵蓋可能對(duì)美國(guó)國(guó)家安全產(chǎn)生影響的外國(guó)投資主體，防止通過復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)或控制關(guān)系規(guī)避審查。受審查的交易類型主要圍繞“受管轄交易”展開。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)接受美國(guó)外國(guó)投資審查委員會(huì)審查的外資并購交易包括但不限于以下四種：任何導(dǎo)致或可能導(dǎo)致外國(guó)人控制美國(guó)企業(yè)的并購交易；某外國(guó)人將其對(duì)美國(guó)公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)外國(guó)人的并購交易；并購交易造成或可能造成美國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)被外國(guó)人控制；以及在合同或其他類似安排基礎(chǔ)上組成的合資企業(yè)，該合資企業(yè)導(dǎo)致外國(guó)人控制美國(guó)企業(yè)。其中，“控制”的概念較為寬泛，不僅包括通過股權(quán)收購獲得多數(shù)股權(quán)從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制，還包括通過合同安排、投票權(quán)協(xié)議、董事會(huì)席位分配等方式對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策、財(cái)務(wù)政策、人事任免等方面產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的有效控制。例如，即使外國(guó)投資者持有美國(guó)企業(yè)的股權(quán)比例未達(dá)到多數(shù)，但通過與其他股東簽訂協(xié)議，獲得了對(duì)企業(yè)重大事項(xiàng)的決策權(quán)，這種情況也可能被認(rèn)定為構(gòu)成“控制”，從而使該并購交易成為受審查對(duì)象。此外，2018年FIRRMA進(jìn)一步擴(kuò)大了審查范圍，將對(duì)美國(guó)關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和收集美國(guó)公民敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的非控股投資也納入審查范圍。這意味著，即使外國(guó)投資者對(duì)美國(guó)企業(yè)不具有控股地位，但其投資涉及到美國(guó)的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，如人工智能、半導(dǎo)體、生物技術(shù)等，或關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，如能源、交通、通信等，以及涉及收集美國(guó)公民敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的企業(yè)，都可能受到CFIUS的審查。例如，外國(guó)投資者對(duì)一家從事人工智能研發(fā)的美國(guó)初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行小額投資，雖然未取得控股權(quán)，但由于該企業(yè)涉及關(guān)鍵技術(shù)，該投資交易仍可能被CFIUS審查。這種對(duì)非控股投資的審查擴(kuò)大，體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的前瞻性防范，防止外國(guó)投資者通過小額投資逐步滲透美國(guó)關(guān)鍵領(lǐng)域，獲取技術(shù)和數(shù)據(jù)，從而對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成潛在威脅。2.2.3審查標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查標(biāo)準(zhǔn)在相關(guān)法律中雖未對(duì)“國(guó)家安全”作出明確界定，但羅列了審查時(shí)需考慮的11項(xiàng)因素，這些因素綜合起來為審查提供了較為全面的衡量尺度。這11項(xiàng)因素包括：預(yù)期的國(guó)防要求所需要的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)；國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)滿足國(guó)防需求的能力，包括人力資源、產(chǎn)品、技術(shù)、材料以及其他供應(yīng)和服務(wù)的提供；外國(guó)公民對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和商業(yè)活動(dòng)的控制，及其對(duì)美國(guó)滿足國(guó)家安全需求能力的影響；并購交易對(duì)支持恐怖主義或擴(kuò)散導(dǎo)彈技術(shù)或生化武器的國(guó)家出售軍事物質(zhì)、設(shè)備、技術(shù)的潛在影響；并購交易對(duì)美國(guó)國(guó)家安全領(lǐng)域里的技術(shù)領(lǐng)先地位的潛在影響；交易對(duì)美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，包括主要能源資產(chǎn)的潛在影響；交易對(duì)美國(guó)關(guān)鍵技術(shù)的潛在影響；外國(guó)政府控制交易方的程度；交易方是否為受特別指定國(guó)民清單制裁的對(duì)象；交易是否涉及美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)或美國(guó)公民敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的潛在轉(zhuǎn)移；交易是否可能導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)向外國(guó)政府控制的實(shí)體轉(zhuǎn)移關(guān)鍵技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在實(shí)際審查中，各項(xiàng)因素的權(quán)重并非固定不變，而是根據(jù)具體交易的性質(zhì)、行業(yè)特點(diǎn)、涉及的技術(shù)和資產(chǎn)等因素進(jìn)行綜合考量。例如，在涉及國(guó)防工業(yè)的外資并購審查中，預(yù)期的國(guó)防要求所需要的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)滿足國(guó)防需求的能力等因素可能會(huì)被賦予較高權(quán)重。如果一家外國(guó)企業(yè)試圖并購美國(guó)的一家軍工企業(yè)，CFIUS會(huì)重點(diǎn)評(píng)估該并購是否會(huì)影響美國(guó)國(guó)防裝備的自主生產(chǎn)能力，是否會(huì)導(dǎo)致關(guān)鍵軍事技術(shù)的外流，以及是否會(huì)削弱美國(guó)國(guó)內(nèi)軍工產(chǎn)業(yè)滿足國(guó)防需求的能力。而在涉及高科技領(lǐng)域的并購審查中，并購交易對(duì)美國(guó)國(guó)家安全領(lǐng)域里的技術(shù)領(lǐng)先地位的潛在影響以及交易對(duì)美國(guó)關(guān)鍵技術(shù)的潛在影響等因素會(huì)受到更多關(guān)注。比如，當(dāng)外國(guó)企業(yè)收購美國(guó)一家在人工智能領(lǐng)域具有領(lǐng)先技術(shù)的企業(yè)時(shí)，CFIUS會(huì)著重分析該交易是否會(huì)使美國(guó)在人工智能技術(shù)方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)受損，是否會(huì)導(dǎo)致關(guān)鍵技術(shù)被外國(guó)獲取，進(jìn)而影響美國(guó)在國(guó)家安全相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。然而，這些審查標(biāo)準(zhǔn)存在一定的模糊性和主觀性。由于“國(guó)家安全”概念本身的寬泛性和不確定性，以及各項(xiàng)因素之間的相互關(guān)系較為復(fù)雜，在具體審查過程中，CFIUS的判斷和決策存在較大的自由裁量空間。不同的審查人員可能對(duì)同一因素有不同的理解和評(píng)估，導(dǎo)致審查結(jié)果的不確定性增加。例如，對(duì)于“外國(guó)公民對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和商業(yè)活動(dòng)的控制，及其對(duì)美國(guó)滿足國(guó)家安全需求能力的影響”這一因素，如何準(zhǔn)確衡量控制程度以及這種控制對(duì)國(guó)家安全需求能力的影響，缺乏明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，更多依賴于審查人員的主觀判斷。這種模糊性和主觀性使得外國(guó)投資者在進(jìn)行并購交易前難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)是否會(huì)通過審查，增加了投資的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，也可能導(dǎo)致CFIUS的審查結(jié)果受到外界質(zhì)疑，引發(fā)爭(zhēng)議，如三一集團(tuán)訴奧巴馬案中，三一集團(tuán)就對(duì)CFIUS審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性和主觀性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其裁決缺乏明確的法律依據(jù)和合理的解釋。2.2.4審查程序流程美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查程序包括申報(bào)、初審、調(diào)查和總統(tǒng)決定等環(huán)節(jié)，且分為自愿申報(bào)和強(qiáng)制申報(bào)兩種情形。自愿申報(bào)是指并購交易一方或多方以書面形式向CFIUS提交并購的詳細(xì)情況，主動(dòng)請(qǐng)求審查。這種方式給予了交易方一定的主動(dòng)性，交易方可以在交易初期就與CFIUS進(jìn)行溝通，了解審查的要求和關(guān)注點(diǎn)，以便提前做好準(zhǔn)備，增加交易通過審查的可能性。例如，一些大型跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)行對(duì)美國(guó)企業(yè)的并購交易前，會(huì)主動(dòng)進(jìn)行自愿申報(bào)，展示其交易的透明度和對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的尊重，積極配合CFIUS的審查工作，爭(zhēng)取順利通過審查。強(qiáng)制申報(bào)則是在特定情況下，CFIUS的任何成員機(jī)構(gòu)根據(jù)可獲得的事實(shí)有理由相信該并購交易屬于審查范圍，且可能對(duì)國(guó)家安全產(chǎn)生不利影響，都可將這一交易報(bào)告給CFIUS，要求進(jìn)行審查。2018年FIRRMA實(shí)施后，對(duì)特定類型的交易，如涉及關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施或敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的交易，明確規(guī)定了強(qiáng)制申報(bào)的要求。這一舉措強(qiáng)化了CFIUS對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域外資并購交易的監(jiān)管，防止可能存在安全風(fēng)險(xiǎn)的交易逃避審查。例如，若一家外國(guó)企業(yè)計(jì)劃收購美國(guó)一家掌握關(guān)鍵技術(shù)的企業(yè)，即使交易方未主動(dòng)申報(bào)，CFIUS的相關(guān)成員機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)該交易可能對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，即可啟動(dòng)強(qiáng)制申報(bào)程序，要求對(duì)該交易進(jìn)行審查。申報(bào)完成后進(jìn)入初審環(huán)節(jié)，初審主要內(nèi)容是判斷該交易是否造成外國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)企業(yè)的控制，以及是否有足夠和恰當(dāng)?shù)臋?quán)力來保護(hù)國(guó)家安全。初審期限一般為30天，在這期間，CFIUS會(huì)對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行初步審查，評(píng)估交易的基本情況和潛在風(fēng)險(xiǎn)。CFIUS時(shí)常要求收購方和被收購方的代表提供有關(guān)交易方和交易的補(bǔ)充信息，以確保對(duì)交易有更全面的了解。如果CFIUS認(rèn)為交易不存在明顯的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)批準(zhǔn)交易；若有任何一個(gè)或幾個(gè)機(jī)構(gòu)認(rèn)為該并購交易可能損害美國(guó)的國(guó)家安全，則應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行為期45天的正式調(diào)查。在調(diào)查階段，CFIUS會(huì)進(jìn)一步對(duì)該交易可能對(duì)國(guó)家安全產(chǎn)生的影響進(jìn)行深入審查。CFIUS有權(quán)要求交易各方提供更詳細(xì)的信息和文件，包括企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、技術(shù)資料、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等。CFIUS還可能舉行聽證會(huì)，聽取交易方、相關(guān)行業(yè)專家、利益相關(guān)方等的意見和建議。例如，在涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的外資并購審查中，CFIUS可能會(huì)邀請(qǐng)能源、交通等領(lǐng)域的專家，對(duì)交易可能對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施安全運(yùn)行和國(guó)家能源安全等方面的影響進(jìn)行評(píng)估和論證。調(diào)查結(jié)束后，CFIUS會(huì)向總統(tǒng)提交報(bào)告，提出批準(zhǔn)、不批準(zhǔn)或采取某種緩解措施后再批準(zhǔn)的建議?？偨y(tǒng)在收到CFIUS的報(bào)告后，考慮并購涉及到的有關(guān)國(guó)家安全的各種因素后，在調(diào)查結(jié)束15天內(nèi)宣布決定?？偨y(tǒng)有權(quán)對(duì)屬于審查范圍的并購交易做出暫?；蚪沟臎Q定。實(shí)際上，極少有交易進(jìn)入需要總統(tǒng)決定的階段，如果該交易在初審階段未獲得批準(zhǔn)，CFIUS通常會(huì)要求交易各方同意對(duì)交易形式進(jìn)行修改，如對(duì)部分特定資產(chǎn)或業(yè)務(wù)的剝離、限制外國(guó)投資者對(duì)企業(yè)的控制權(quán)等，以消除潛在的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，而非直接提交總統(tǒng)審批。這種審查程序流程既保證了審查的效率，又確保了審查的全面性和權(quán)威性，通過層層把關(guān)，最大限度地保護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全利益，同時(shí)也為外國(guó)投資者提供了一定的程序保障和透明度。三、三一集團(tuán)訴奧巴馬案的深度剖析3.1案件發(fā)展歷程詳述2012年3月，三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司（RallsCorp.）從希臘電網(wǎng)公司TernaUS處收購了美國(guó)俄勒岡州的ButterCreek風(fēng)場(chǎng)項(xiàng)目，該項(xiàng)目包括四個(gè)相對(duì)獨(dú)立的風(fēng)場(chǎng)，每個(gè)風(fēng)場(chǎng)均成立了獨(dú)立的項(xiàng)目公司。在收購前，該項(xiàng)目已取得了建設(shè)所需的所有審批和許可，相關(guān)項(xiàng)目早在2010年就取得了美國(guó)聯(lián)邦航空管理局頒發(fā)的“無潛在危險(xiǎn)”許可。三一集團(tuán)及羅爾斯公司為該項(xiàng)目先后投入了1300萬美元，滿懷期待地推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)展，計(jì)劃在當(dāng)?shù)亻_展風(fēng)電業(yè)務(wù)，為美國(guó)的清潔能源發(fā)展貢獻(xiàn)力量，并期望通過該項(xiàng)目拓展在美國(guó)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)版圖。5月，美國(guó)海軍西北艦隊(duì)以ButterCreek項(xiàng)目中一個(gè)風(fēng)場(chǎng)（LowRidge）可能影響其空軍訓(xùn)練為由，與三一進(jìn)行交涉遷址事宜。盡管美國(guó)海軍無權(quán)審批風(fēng)場(chǎng)建設(shè)和空域管理，且三一項(xiàng)目此前已獲相關(guān)許可，但三一仍積極配合，將風(fēng)場(chǎng)南移了1.5公里。美國(guó)海軍對(duì)遷址結(jié)果表示滿意，并出具了信函支持三一項(xiàng)目再次申請(qǐng)F(tuán)AA許可。然而，當(dāng)三一律師根據(jù)之前約定，向海軍索取搬遷補(bǔ)償時(shí)，海軍卻開始推諉，這為項(xiàng)目的后續(xù)發(fā)展埋下了隱患。6月14日，海軍通過郵件告知三一，其已接到國(guó)防部通知，該項(xiàng)目受到美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）關(guān)注，故不能與三一直接溝通賠償事宜。CFIUS的介入，使得項(xiàng)目的形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，三一集團(tuán)開始面臨來自美國(guó)政府部門的審查和監(jiān)管壓力。7月25日和8月2日，CFIUS以涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全為由，分別作出兩次階段性裁決。裁決要求Ralls公司必須停止修建這些風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目，在沒有獲得美國(guó)政府許可的情況下，也不能將風(fēng)電場(chǎng)及建設(shè)風(fēng)場(chǎng)所需設(shè)備出售。這一裁決猶如晴天霹靂，給三一集團(tuán)的投資計(jì)劃帶來了沉重打擊，項(xiàng)目陷入停滯，前期投入面臨無法收回的風(fēng)險(xiǎn)。Ralls公司隨后與CFIUS積極溝通，表達(dá)了兩次裁決超出管轄權(quán)限，使得公司遭受了不公正和歧視性待遇，但CFIUS并未正視Ralls公司的訴求。8月29日，CFIUS向三一律師提供了其準(zhǔn)備下達(dá)的最終裁決草稿，裁決內(nèi)容極為嚴(yán)苛，不僅命令三一撤出ButterCreek項(xiàng)目所有的股權(quán)和所有設(shè)備，禁止三一人員進(jìn)入風(fēng)場(chǎng)（除執(zhí)行拆除任務(wù)的美國(guó)國(guó)籍員工外），不允許三一將產(chǎn)品和風(fēng)場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給第三方，還不允許將三一在美注冊(cè)的Rallls公司及其資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三方，除非拆除了風(fēng)場(chǎng)所有三一生產(chǎn)的設(shè)備，且受讓的第三方經(jīng)其審核為美國(guó)人，且非三一員工。CFIUS的這一裁決，沒有考慮三一提出的放棄該項(xiàng)目建設(shè)權(quán)和所有權(quán)、轉(zhuǎn)讓設(shè)備和資產(chǎn)、并尋求相應(yīng)補(bǔ)償?shù)恼壑蟹桨?，這使得三一集團(tuán)可能遭受巨大的財(cái)產(chǎn)損失。面對(duì)CFIUS的不合理裁決，三一集團(tuán)決定拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。2012年9月12日，Ralls公司在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院向CFIUS提起訴訟，指控其行為“違法且未經(jīng)授權(quán)”。9月28日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令，支持CFIUS的裁決，以涉嫌威脅美國(guó)安全為由，中止該風(fēng)場(chǎng)的風(fēng)電項(xiàng)目。奧巴馬的介入，使得案件的復(fù)雜性和影響力進(jìn)一步升級(jí)，三一集團(tuán)面臨著更大的挑戰(zhàn)。10月1日，Ralls公司向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院遞交更新修正訴訟書，追加美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬為被告，將美國(guó)總統(tǒng)與CFIUS一起推向了被告席。三一集團(tuán)認(rèn)為，美國(guó)海外投資委員會(huì)就風(fēng)電項(xiàng)目針對(duì)羅爾斯公司下達(dá)的命令在沒有提供任何事實(shí)證據(jù)、沒有給出任何理由的前提下做出該項(xiàng)目威脅美國(guó)國(guó)家安全的結(jié)論，采取極為嚴(yán)厲的強(qiáng)制性停工、三一設(shè)備禁用等措施，未經(jīng)合法程序剝奪了羅爾斯的私有財(cái)產(chǎn)，違反了美國(guó)憲法和行政法規(guī)，屬于違法操作。2013年10月9日，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院就羅爾斯起訴奧巴馬做出初審判決，駁回了三一重工針對(duì)奧巴馬發(fā)出的總統(tǒng)令違反程序正義的訴訟請(qǐng)求，三一重工一審敗訴。一審法院的判決讓三一集團(tuán)感到失望，但并未動(dòng)搖其繼續(xù)維權(quán)的決心。三一集團(tuán)堅(jiān)信自己的合法權(quán)益受到了侵害，決定繼續(xù)上訴，爭(zhēng)取公正的裁決。2014年7月15日，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院的合議庭再次就羅爾斯起訴CFIUS和奧巴馬一案做出裁定。法院認(rèn)為，奧巴馬下達(dá)的禁止羅爾斯的俄勒岡州buttercreek風(fēng)電項(xiàng)目的總統(tǒng)令違反程序正義。這一裁定猶如曙光，為三一集團(tuán)帶來了希望，二審的勝訴使得三一集團(tuán)在這場(chǎng)艱難的訴訟中取得了階段性的勝利，也對(duì)美國(guó)政府的外資并購國(guó)家安全審查行為產(chǎn)生了一定的約束和警示作用。經(jīng)過漫長(zhǎng)的法律斗爭(zhēng)，美國(guó)東部時(shí)間2015年11月4日，三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯宣布，與美國(guó)政府正式就收購位于俄勒岡州四個(gè)美國(guó)風(fēng)電項(xiàng)目的法律糾紛達(dá)成全面和解。羅爾斯據(jù)此撤銷了對(duì)奧巴馬總統(tǒng)和美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）的訴訟，美國(guó)政府也相應(yīng)撤銷了對(duì)羅爾斯強(qiáng)制執(zhí)行總統(tǒng)令的訴訟。這場(chǎng)持續(xù)多年的案件終于落下帷幕，三一集團(tuán)通過不懈的努力，在一定程度上維護(hù)了自身的權(quán)益，也為中國(guó)企業(yè)在海外投資遭遇類似問題時(shí)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。3.2爭(zhēng)議焦點(diǎn)解析在三一集團(tuán)訴奧巴馬案中，存在多個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議焦點(diǎn)，這些焦點(diǎn)反映了美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度在實(shí)踐中面臨的諸多問題以及中美企業(yè)在海外投資領(lǐng)域的矛盾與沖突。程序正義問題是本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)之一。三一集團(tuán)認(rèn)為，CFIUS在審查過程中未遵循正當(dāng)程序，缺乏透明度和公正性。在整個(gè)審查過程中，CFIUS未向三一集團(tuán)充分說明叫停項(xiàng)目的具體理由和依據(jù)，三一集團(tuán)無法得知其項(xiàng)目究竟在哪些方面威脅到了美國(guó)國(guó)家安全。例如，CFIUS在做出裁決時(shí)，沒有提供任何具體的事實(shí)證據(jù)來支持其“涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全”的結(jié)論，三一集團(tuán)無法對(duì)這些模糊的指控進(jìn)行有效的反駁和申辯。此外，CFIUS也未給予三一集團(tuán)足夠的機(jī)會(huì)進(jìn)行陳述和解釋，沒有舉行公開的聽證會(huì)，使得三一集團(tuán)在審查過程中處于被動(dòng)地位，無法充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)和訴求。這種缺乏透明度和公正性的審查程序，嚴(yán)重侵犯了三一集團(tuán)的合法權(quán)益，違背了程序正義的基本原則。財(cái)產(chǎn)權(quán)剝奪爭(zhēng)議也十分突出。三一集團(tuán)指出，奧巴馬政府的禁令未經(jīng)合法程序剝奪了羅爾斯公司的私有財(cái)產(chǎn)。羅爾斯公司在收購風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目時(shí)，已依法取得了所有審批和許可，并投入了大量資金進(jìn)行前期建設(shè)。然而，奧巴馬政府的禁令突然叫停項(xiàng)目，且不允許三一集團(tuán)將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓或出售，導(dǎo)致三一集團(tuán)的前期投入無法收回，財(cái)產(chǎn)遭受了巨大損失。例如，禁令要求三一集團(tuán)撤出項(xiàng)目的所有股權(quán)和設(shè)備，禁止人員進(jìn)入風(fēng)場(chǎng)，不允許將產(chǎn)品和風(fēng)場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給第三方，這種強(qiáng)制性措施直接侵犯了羅爾斯公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)。三一集團(tuán)認(rèn)為，美國(guó)政府在沒有經(jīng)過合法的征收程序和給予合理補(bǔ)償?shù)那闆r下，剝奪其財(cái)產(chǎn)權(quán)，違反了美國(guó)憲法中關(guān)于保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。國(guó)家安全界定的模糊性也是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度中對(duì)“國(guó)家安全”的定義較為寬泛和模糊，缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，CFIUS和奧巴馬政府以“涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全”為由叫停項(xiàng)目，但并未明確指出該風(fēng)電項(xiàng)目具體在哪些方面對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成了威脅。該項(xiàng)目已取得美國(guó)聯(lián)邦航空管理局頒發(fā)的“無潛在危險(xiǎn)”許可，且三一集團(tuán)已積極配合美國(guó)海軍的要求進(jìn)行了遷址。與其他在軍事基地附近投資的外國(guó)企業(yè)相比，三一集團(tuán)的項(xiàng)目并無特殊之處，但卻遭到了禁止，這使得三一集團(tuán)對(duì)美國(guó)政府界定國(guó)家安全的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)產(chǎn)生了質(zhì)疑。這種模糊的國(guó)家安全界定，容易導(dǎo)致美國(guó)政府在審查外資并購項(xiàng)目時(shí)擁有過大的自由裁量權(quán)，可能會(huì)被濫用，對(duì)外國(guó)投資者的合法權(quán)益造成損害。司法審查權(quán)限也是本案的重要爭(zhēng)議點(diǎn)。美國(guó)政府主張總統(tǒng)在國(guó)家安全事務(wù)上擁有廣泛的行政權(quán)力，法院應(yīng)尊重行政機(jī)關(guān)的決定，對(duì)總統(tǒng)令進(jìn)行司法審查的范圍應(yīng)受到嚴(yán)格限制。而三一集團(tuán)則認(rèn)為，法院有權(quán)對(duì)總統(tǒng)令進(jìn)行全面的司法審查，以確保行政權(quán)力的行使符合法律規(guī)定和程序正義。在本案中，法院需要權(quán)衡行政權(quán)與司法權(quán)的界限，判斷是否有權(quán)對(duì)奧巴馬總統(tǒng)基于國(guó)家安全理由發(fā)布的總統(tǒng)令進(jìn)行審查。如果法院過度尊重行政機(jī)關(guān)的決定，可能會(huì)導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用，損害公民和企業(yè)的合法權(quán)益；但如果法院過度干預(yù)行政事務(wù)，又可能會(huì)影響政府在國(guó)家安全事務(wù)上的決策效率和權(quán)威性。因此，如何合理界定司法審查權(quán)限，成為本案以及類似案件中需要解決的關(guān)鍵問題。3.3案件影響探討3.3.1對(duì)三一集團(tuán)的影響三一集團(tuán)訴奧巴馬案對(duì)三一集團(tuán)自身產(chǎn)生了多方面的深刻影響，這些影響涉及投資戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)利益、品牌形象等關(guān)鍵領(lǐng)域。在投資戰(zhàn)略層面，三一集團(tuán)原本期望通過收購美國(guó)俄勒岡州的風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目，進(jìn)一步拓展其在美國(guó)清潔能源市場(chǎng)的業(yè)務(wù)版圖，實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展戰(zhàn)略。然而，此次案件的發(fā)生使得這一計(jì)劃遭受重創(chuàng)，項(xiàng)目被迫停止，三一集團(tuán)不得不重新審視其在美國(guó)的投資布局和戰(zhàn)略規(guī)劃。這一挫折促使三一集團(tuán)在后續(xù)的海外投資決策中更加謹(jǐn)慎，對(duì)投資目的地的政治、法律、政策環(huán)境等因素進(jìn)行更為深入的評(píng)估和分析，避免再次陷入類似的困境。例如，三一集團(tuán)在之后的投資項(xiàng)目篩選中，會(huì)更加注重項(xiàng)目所在地區(qū)的穩(wěn)定性和政策的連貫性，加強(qiáng)對(duì)潛在投資風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和防范機(jī)制建設(shè)。經(jīng)濟(jì)利益方面，三一集團(tuán)在該項(xiàng)目上遭受了巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失。三一集團(tuán)及羅爾斯公司為該項(xiàng)目先后投入了1300萬美元，由于項(xiàng)目被禁止，不僅前期投入無法收回，預(yù)期的發(fā)電收益、政府補(bǔ)貼等也化為泡影。此外，為應(yīng)對(duì)訴訟，三一集團(tuán)聘請(qǐng)了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，支付了高額的律師費(fèi)用，進(jìn)一步增加了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)估算，包括項(xiàng)目前期投入、預(yù)期收益損失以及訴訟費(fèi)用等，三一集團(tuán)的總損失高達(dá)2500萬美元。這些經(jīng)濟(jì)損失對(duì)三一集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生了一定的沖擊，影響了其資金的流動(dòng)性和后續(xù)的投資能力，在短期內(nèi)可能會(huì)導(dǎo)致公司的盈利能力下降。品牌形象方面，案件的曝光和持續(xù)發(fā)酵也對(duì)三一集團(tuán)的品牌形象產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。一方面，三一集團(tuán)敢于起訴奧巴馬總統(tǒng)和CFIUS，展現(xiàn)了其維護(hù)自身合法權(quán)益的決心和勇氣，贏得了部分國(guó)際社會(huì)的尊重和認(rèn)可，提升了其在國(guó)際商業(yè)舞臺(tái)上的知名度。三一集團(tuán)通過法律手段積極抗?fàn)帲蚴澜绫砻髦袊?guó)企業(yè)在海外投資中不會(huì)輕易退縮，對(duì)于維護(hù)自身權(quán)益有著堅(jiān)定的信念，這在一定程度上樹立了中國(guó)企業(yè)積極維權(quán)的正面形象。另一方面，案件也引發(fā)了一些負(fù)面輿論，部分美國(guó)民眾和媒體對(duì)三一集團(tuán)存在誤解和偏見，認(rèn)為其投資行為可能存在威脅美國(guó)國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)三一集團(tuán)在美國(guó)市場(chǎng)的品牌聲譽(yù)造成了一定的損害。這種負(fù)面輿論可能會(huì)影響三一集團(tuán)在美國(guó)市場(chǎng)的銷售和業(yè)務(wù)拓展，降低消費(fèi)者和合作伙伴對(duì)其的信任度。三一集團(tuán)在案件之后，也積極采取措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)和調(diào)整。在后續(xù)投資方面，三一集團(tuán)更加注重與當(dāng)?shù)卣⑸鐓^(qū)和利益相關(guān)方的溝通與合作，積極參與當(dāng)?shù)氐墓婊顒?dòng)，努力改善企業(yè)形象，增強(qiáng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)其的認(rèn)可度。同時(shí)，三一集團(tuán)加強(qiáng)了對(duì)國(guó)際法律和政策的研究，提高自身的合規(guī)經(jīng)營(yíng)水平，建立了更加完善的風(fēng)險(xiǎn)防范體系，以應(yīng)對(duì)未來可能面臨的各種挑戰(zhàn)。例如，在新的投資項(xiàng)目中，三一集團(tuán)會(huì)提前與美國(guó)相關(guān)部門進(jìn)行溝通，主動(dòng)了解審查標(biāo)準(zhǔn)和要求，確保投資項(xiàng)目符合美國(guó)的法律法規(guī)和政策導(dǎo)向。3.3.2對(duì)美國(guó)外資并購安全審查制度的影響三一集團(tuán)訴奧巴馬案對(duì)美國(guó)外資并購安全審查制度產(chǎn)生了多方面的影響，這些影響推動(dòng)了該制度在程序、司法審查界限以及透明度等方面的變革與發(fā)展。在程序完善方面，此案暴露出美國(guó)外資并購安全審查程序中存在的諸多問題，如審查過程缺乏透明度、被審查方缺乏有效的申辯機(jī)會(huì)等。三一集團(tuán)在訴訟中指出，CFIUS在審查過程中未向其充分說明叫停項(xiàng)目的具體理由和依據(jù)，也未給予足夠的陳述和解釋機(jī)會(huì)。這一案件引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)對(duì)審查程序公正性和合理性的廣泛關(guān)注和討論，促使美國(guó)政府重新審視和反思審查程序。為了回應(yīng)這些質(zhì)疑，美國(guó)政府在后續(xù)的審查實(shí)踐中，開始更加注重程序的規(guī)范性和公正性，加強(qiáng)了與被審查方的溝通與交流。例如，CFIUS在審查過程中，會(huì)更加詳細(xì)地向被審查方說明審查的依據(jù)和關(guān)注點(diǎn)，給予被審查方更多的時(shí)間和機(jī)會(huì)提供相關(guān)信息和進(jìn)行申辯，以確保審查過程的公平、公正和透明。司法審查界限方面，該案件引發(fā)了對(duì)總統(tǒng)在國(guó)家安全事務(wù)上行政權(quán)力與法院司法審查權(quán)力界限的深入探討。美國(guó)政府主張總統(tǒng)在國(guó)家安全事務(wù)上擁有廣泛的行政權(quán)力，法院應(yīng)尊重行政機(jī)關(guān)的決定，對(duì)總統(tǒng)令進(jìn)行司法審查的范圍應(yīng)受到嚴(yán)格限制。而三一集團(tuán)則認(rèn)為，法院有權(quán)對(duì)總統(tǒng)令進(jìn)行全面的司法審查，以確保行政權(quán)力的行使符合法律規(guī)定和程序正義。在案件審理過程中，法院需要權(quán)衡行政權(quán)與司法權(quán)的界限，判斷是否有權(quán)對(duì)奧巴馬總統(tǒng)基于國(guó)家安全理由發(fā)布的總統(tǒng)令進(jìn)行審查。這一案件的判決結(jié)果，在一定程度上明確了法院對(duì)行政機(jī)關(guān)外資并購國(guó)家安全審查決定的司法審查范圍和標(biāo)準(zhǔn)，為今后類似案件的審理提供了參考和借鑒。例如，二審法院的判決認(rèn)為奧巴馬下達(dá)的禁止羅爾斯風(fēng)電項(xiàng)目的總統(tǒng)令違反程序正義，這表明法院在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)行政機(jī)關(guān)審查行為的監(jiān)督和制約，明確了行政權(quán)力行使的邊界。透明度提升方面，三一集團(tuán)訴奧巴馬案促使美國(guó)外資并購安全審查制度在透明度方面有了顯著提升。在案件之前，CFIUS的審查過程相對(duì)封閉，被審查方和公眾很難了解審查的具體標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)和過程。此案發(fā)生后，美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到提高審查透明度的重要性，開始逐步公開審查的相關(guān)信息和標(biāo)準(zhǔn)。例如，CFIUS在其官方網(wǎng)站上公布了更多關(guān)于審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)和審查案例的信息，使外國(guó)投資者能夠更加清晰地了解審查的要求和流程。此外，CFIUS在審查過程中也更加注重與公眾的溝通和交流，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，增強(qiáng)了審查制度的公信力和可預(yù)測(cè)性。這種透明度的提升，有利于外國(guó)投資者更好地評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)，做出合理的投資決策，同時(shí)也有助于減少審查過程中的爭(zhēng)議和誤解，促進(jìn)外資并購活動(dòng)的健康發(fā)展。3.3.3對(duì)中美投資關(guān)系的影響三一集團(tuán)訴奧巴馬案對(duì)中美投資關(guān)系產(chǎn)生了多方面的影響，這些影響涉及投資環(huán)境、雙邊投資協(xié)定談判以及中國(guó)企業(yè)赴美投資信心等重要領(lǐng)域。在投資環(huán)境方面，此案加劇了中美投資環(huán)境的不確定性。美國(guó)作為中國(guó)企業(yè)重要的海外投資目的地之一，其外資并購國(guó)家安全審查制度的嚴(yán)格實(shí)施以及三一集團(tuán)遭遇的審查和訴訟，使得中國(guó)企業(yè)對(duì)赴美投資的風(fēng)險(xiǎn)有了更深刻的認(rèn)識(shí)。這一案件引發(fā)了中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)投資環(huán)境的擔(dān)憂，擔(dān)心自身的投資項(xiàng)目也會(huì)受到類似的不公正對(duì)待。這種擔(dān)憂在一定程度上影響了中美之間的投資合作氛圍，使得部分中國(guó)企業(yè)在考慮赴美投資時(shí)更加謹(jǐn)慎，甚至可能會(huì)推遲或放棄一些投資計(jì)劃。例如，一些原本計(jì)劃在美國(guó)進(jìn)行投資的中國(guó)企業(yè)，在案件發(fā)生后，開始重新評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行更加嚴(yán)格的審查和篩選，導(dǎo)致中美之間的投資活動(dòng)活躍度有所下降。雙邊投資協(xié)定談判方面，三一集團(tuán)訴奧巴馬案對(duì)中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判產(chǎn)生了一定的影響。中美BIT談判旨在為兩國(guó)投資者創(chuàng)造更加公平、透明和穩(wěn)定的投資環(huán)境，促進(jìn)雙邊投資的增長(zhǎng)。然而，此案暴露出的美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度的問題，如審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、審查程序的不透明性等，成為了BIT談判中的重要議題。中國(guó)政府在談判中可能會(huì)更加關(guān)注美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度的改革和完善，要求美國(guó)提高審查的透明度和公正性，明確審查標(biāo)準(zhǔn)和程序，以保障中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的投資權(quán)益。美國(guó)方面也需要考慮如何在維護(hù)國(guó)家安全的前提下，滿足中國(guó)企業(yè)的合理訴求，推動(dòng)BIT談判的順利進(jìn)行。如果雙方能夠在BIT談判中就外資并購國(guó)家安全審查等問題達(dá)成共識(shí)，將有助于改善中美投資關(guān)系，促進(jìn)雙邊投資的健康發(fā)展。中國(guó)企業(yè)赴美投資信心方面，該案件對(duì)中國(guó)企業(yè)赴美投資信心造成了一定的打擊。此前，中國(guó)企業(yè)在赴美投資過程中已經(jīng)面臨著諸多挑戰(zhàn)，如文化差異、法律制度差異等。三一集團(tuán)訴奧巴馬案的發(fā)生，進(jìn)一步凸顯了中國(guó)企業(yè)在美投資可能面臨的政治和政策風(fēng)險(xiǎn)，使得中國(guó)企業(yè)對(duì)赴美投資的信心受到影響。部分中國(guó)企業(yè)可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心遭遇類似的審查和訴訟，而減少或暫停對(duì)美國(guó)的投資。例如，一些中國(guó)企業(yè)在案件發(fā)生后，開始調(diào)整投資策略，將投資重點(diǎn)轉(zhuǎn)向其他國(guó)家和地區(qū)，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)赴美投資的規(guī)模和數(shù)量出現(xiàn)一定程度的下降。然而，三一集團(tuán)通過法律手段積極維權(quán)并取得了一定的成果，也為其他中國(guó)企業(yè)提供了借鑒和啟示，讓中國(guó)企業(yè)認(rèn)識(shí)到在面對(duì)不公正待遇時(shí)，可以通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，這在一定程度上也有助于恢復(fù)中國(guó)企業(yè)赴美投資的信心。四、美國(guó)外資并購安全審查制度的多維審視4.1制度合理性探究美國(guó)外資并購安全審查制度在維護(hù)國(guó)家安全、保護(hù)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和技術(shù)以及應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)變化等方面具有一定的合理性，其存在契合了美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略等多方面的利益需求。從維護(hù)國(guó)家安全角度來看，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，跨國(guó)投資與并購活動(dòng)日益頻繁，外國(guó)投資者對(duì)美國(guó)企業(yè)的并購可能涉及到美國(guó)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)、能源資源等核心領(lǐng)域。這些領(lǐng)域與美國(guó)的國(guó)家安全密切相關(guān)，一旦受到外國(guó)勢(shì)力的不當(dāng)控制，可能會(huì)對(duì)美國(guó)的國(guó)防安全、國(guó)土安全、經(jīng)濟(jì)安全等造成嚴(yán)重威脅。例如，在能源領(lǐng)域，如果外國(guó)企業(yè)控制了美國(guó)的重要能源資產(chǎn)，可能會(huì)影響美國(guó)的能源供應(yīng)穩(wěn)定性，在國(guó)際能源市場(chǎng)波動(dòng)或地緣政治沖突時(shí)，美國(guó)的能源安全將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，如半導(dǎo)體、人工智能、生物技術(shù)等，這些技術(shù)不僅是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ彩翘嵘龂?guó)家軍事能力和競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。若外國(guó)投資者通過并購獲取美國(guó)的關(guān)鍵技術(shù)，可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位受到削弱，甚至使美國(guó)的軍事技術(shù)優(yōu)勢(shì)喪失，從而對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成潛在威脅。美國(guó)外資并購安全審查制度通過對(duì)可能影響國(guó)家安全的外資并購交易進(jìn)行審查和監(jiān)管，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防范潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，為美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)筑起一道重要的防線，確保國(guó)家在關(guān)鍵領(lǐng)域的控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，維護(hù)國(guó)家的主權(quán)和安全利益。保護(hù)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和技術(shù)也是該制度合理性的重要體現(xiàn)。美國(guó)擁有眾多在全球具有重要影響力的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，如航空航天、汽車制造、信息技術(shù)等，這些產(chǎn)業(yè)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱，對(duì)于保持美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。外國(guó)企業(yè)通過并購美國(guó)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，可能會(huì)改變產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局，導(dǎo)致美國(guó)本土企業(yè)的市場(chǎng)份額下降，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到抑制。例如，在汽車制造領(lǐng)域，如果外國(guó)企業(yè)大量并購美國(guó)汽車企業(yè)，可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的技術(shù)外流、就業(yè)崗位減少，甚至影響到美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的自主研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。此外，關(guān)鍵技術(shù)是美國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)中的核心優(yōu)勢(shì)之一，保護(hù)關(guān)鍵技術(shù)不被外國(guó)輕易獲取，對(duì)于美國(guó)保持技術(shù)領(lǐng)先地位和創(chuàng)新能力至關(guān)重要。美國(guó)外資并購安全審查制度能夠?qū)ι婕瓣P(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的外資并購交易進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止外國(guó)企業(yè)通過并購手段獲取美國(guó)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)資源和核心技術(shù)，從而保護(hù)美國(guó)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)變化方面，美國(guó)外資并購安全審查制度也發(fā)揮著重要作用。當(dāng)今世界，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變，地緣政治沖突、貿(mào)易保護(hù)主義、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)等因素不斷影響著國(guó)際投資格局。美國(guó)作為全球超級(jí)大國(guó)，其在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的地位和利益受到各種因素的沖擊。在這種背景下，美國(guó)通過加強(qiáng)外資并購安全審查，能夠更好地應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)變化帶來的挑戰(zhàn)。例如，在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的情況下，美國(guó)可以利用外資并購安全審查制度，限制外國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的并購，保護(hù)本國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)份額和產(chǎn)業(yè)利益，維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，美國(guó)可以通過審查，防止外國(guó)企業(yè)通過并購獲取美國(guó)的先進(jìn)技術(shù)，保持自身在技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，增強(qiáng)國(guó)家的綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。此外，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，美國(guó)面臨著來自其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治競(jìng)爭(zhēng)壓力。美國(guó)外資并購安全審查制度可以作為一種政策工具，在維護(hù)國(guó)家安全的名義下，對(duì)來自特定國(guó)家的投資進(jìn)行嚴(yán)格審查和限制，以實(shí)現(xiàn)其政治和戰(zhàn)略目標(biāo)，鞏固其在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)地位。4.2制度存在的問題剖析4.2.1審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性美國(guó)外資并購安全審查制度中，審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性是一個(gè)顯著問題。該制度雖羅列了11項(xiàng)審查時(shí)需考慮的因素，但對(duì)“國(guó)家安全”這一核心概念卻未給出明確界定。這種模糊性使得審查過程缺乏明確的判斷依據(jù)，賦予了審查機(jī)構(gòu)過大的自由裁量權(quán)。在三一集團(tuán)訴奧巴馬案中，CFIUS以“涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全”為由叫停三一集團(tuán)的風(fēng)電項(xiàng)目，但卻未能明確指出該項(xiàng)目究竟在哪些具體方面對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成了威脅。三一集團(tuán)已依法取得項(xiàng)目建設(shè)所需的所有審批和許可，且積極配合美國(guó)海軍的要求進(jìn)行了遷址，但CFIUS仍然做出了禁止項(xiàng)目的決定。這充分體現(xiàn)了審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，使得外國(guó)投資者難以準(zhǔn)確判斷自己的投資行為是否會(huì)被認(rèn)定為威脅國(guó)家安全，增加了投資的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。由于審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，不同的審查人員對(duì)同一并購交易可能會(huì)有不同的理解和判斷。在涉及關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的外資并購審查中，對(duì)于“并購交易對(duì)美國(guó)國(guó)家安全領(lǐng)域里的技術(shù)領(lǐng)先地位的潛在影響”這一因素，不同審查人員對(duì)技術(shù)領(lǐng)先地位的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)潛在影響的判斷尺度可能存在差異。有些審查人員可能更關(guān)注技術(shù)的創(chuàng)新性和前沿性，而有些則可能更注重技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域和市場(chǎng)份額。這種主觀判斷的差異導(dǎo)致審查結(jié)果缺乏一致性和可預(yù)測(cè)性，外國(guó)投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)無法準(zhǔn)確預(yù)估審查結(jié)果，可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心審查不通過而放棄一些具有潛在價(jià)值的投資項(xiàng)目，這不僅阻礙了外資的正常流入，也對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)活力產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性還容易引發(fā)審查機(jī)構(gòu)權(quán)力的濫用。由于缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)約束，審查機(jī)構(gòu)在審查過程中可能會(huì)受到政治因素、利益集團(tuán)游說等外部因素的影響，從而做出不合理的審查決定。在一些情況下，某些政治勢(shì)力可能會(huì)利用審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，將外資并購交易政治化，以國(guó)家安全為借口，阻止外國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，保護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益。這種行為不僅違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，也損害了美國(guó)在國(guó)際投資領(lǐng)域的聲譽(yù)和形象，破壞了國(guó)際投資秩序。4.2.2審查過程的不透明性美國(guó)外資并購安全審查過程存在嚴(yán)重的不透明性，這也是該制度的一大問題。在審查過程中，信息披露有限，被審查方往往難以獲取足夠的信息來了解審查的具體情況和進(jìn)展。在三一集團(tuán)訴奧巴馬案中，三一集團(tuán)在CFIUS審查期間，無法得知審查的具體標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，也不清楚CFIUS對(duì)其項(xiàng)目的具體擔(dān)憂和質(zhì)疑點(diǎn)。CFIUS在做出裁決時(shí)，沒有向三一集團(tuán)充分說明叫停項(xiàng)目的理由和證據(jù)，三一集團(tuán)只能在有限的信息下進(jìn)行應(yīng)對(duì)，這使得其在審查過程中處于被動(dòng)地位，無法有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。此外，審查過程缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，暗箱操作的可能性增加。由于CFIUS是一個(gè)跨部門的審查機(jī)構(gòu)，其成員來自多個(gè)政府部門，各部門之間的協(xié)調(diào)和溝通缺乏有效的監(jiān)督和制約。在審查過程中，可能存在部門利益沖突、權(quán)力尋租等問題，導(dǎo)致審查結(jié)果受到不正當(dāng)因素的影響。而且，公眾對(duì)審查過程的參與度極低，無法對(duì)審查機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行監(jiān)督和問責(zé)。這種缺乏監(jiān)督的審查過程，容易滋生腐敗和不公，損害外國(guó)投資者的利益，也影響了美國(guó)外資并購安全審查制度的公信力。審查過程的不透明性還使得外國(guó)投資者難以預(yù)測(cè)審查結(jié)果，增加了投資的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。外國(guó)投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)，需要充分了解投資目的地的法律和政策環(huán)境，以及可能面臨的審查風(fēng)險(xiǎn)。然而，由于美國(guó)外資并購安全審查過程的不透明性，外國(guó)投資者無法準(zhǔn)確判斷自己的投資項(xiàng)目是否能夠通過審查，以及審查可能需要的時(shí)間和成本。這使得外國(guó)投資者在投資決策時(shí)面臨很大的困難，可能會(huì)因?yàn)椴淮_定性過高而放棄投資，從而影響美國(guó)的外資引進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。4.2.3政治化傾向嚴(yán)重美國(guó)外資并購安全審查制度政治化傾向嚴(yán)重，這一問題在實(shí)踐中表現(xiàn)得尤為突出。該制度在一定程度上已淪為政治工具，被用于實(shí)現(xiàn)某些政治目的，而非單純地維護(hù)國(guó)家安全。在三一集團(tuán)訴奧巴馬案中，三一集團(tuán)的風(fēng)電項(xiàng)目被禁止，背后存在明顯的政治因素。該項(xiàng)目在技術(shù)、環(huán)境等方面均符合美國(guó)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求，且已取得了必要的審批和許可。然而，美國(guó)政府卻以“國(guó)家安全”為由叫停項(xiàng)目，這背后可能是出于對(duì)中國(guó)企業(yè)的偏見和對(duì)中美政治關(guān)系的考量。這種將商業(yè)問題政治化的做法，不僅違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，也損害了外國(guó)投資者的合法權(quán)益。政治化傾向使得正常的外資并購活動(dòng)受到阻礙，影響了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際形象。當(dāng)外資并購審查被政治化后，審查標(biāo)準(zhǔn)和程序變得不穩(wěn)定和不可預(yù)測(cè)，外國(guó)投資者對(duì)美國(guó)的投資環(huán)境產(chǎn)生擔(dān)憂和不信任。這導(dǎo)致許多外國(guó)企業(yè)在考慮對(duì)美投資時(shí)，會(huì)更加謹(jǐn)慎甚至放棄投資計(jì)劃，從而減少了美國(guó)吸引外資的數(shù)量和質(zhì)量。例如，近年來，由于美國(guó)外資并購安全審查制度的政治化傾向，一些中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資計(jì)劃受阻，這不僅影響了中美之間的經(jīng)濟(jì)合作，也對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和就業(yè)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。此外，這種政治化的做法也損害了美國(guó)在國(guó)際投資領(lǐng)域的聲譽(yù)，使其他國(guó)家對(duì)美國(guó)的投資政策產(chǎn)生質(zhì)疑，降低了美國(guó)在全球投資市場(chǎng)的吸引力。政治化傾向還可能引發(fā)國(guó)際間的貿(mào)易爭(zhēng)端和投資摩擦。當(dāng)美國(guó)以政治理由阻止外國(guó)企業(yè)的正常投資并購活動(dòng)時(shí)，可能會(huì)被其他國(guó)家視為貿(mào)易保護(hù)主義行為，從而引發(fā)其他國(guó)家的反制措施。這種貿(mào)易爭(zhēng)端和投資摩擦不僅會(huì)影響美國(guó)與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展造成不利影響。例如，在中美貿(mào)易摩擦期間，美國(guó)頻繁利用外資并購安全審查制度對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行限制，引發(fā)了中國(guó)政府和企業(yè)的強(qiáng)烈不滿，雙方在貿(mào)易和投資領(lǐng)域的緊張關(guān)系加劇，給全球經(jīng)濟(jì)帶來了不確定性。五、中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略與制度借鑒5.1中國(guó)企業(yè)赴美投資應(yīng)對(duì)建議5.1.1投資前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中國(guó)企業(yè)在赴美投資前，應(yīng)全面且深入地評(píng)估美國(guó)外資并購安全審查風(fēng)險(xiǎn)，制定科學(xué)合理的投資策略，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，提高投資成功率。在評(píng)估審查標(biāo)準(zhǔn)方面，企業(yè)要深入研究美國(guó)外資并購安全審查的11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵和外延。對(duì)于“預(yù)期的國(guó)防要求所需要的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)”標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)需要了解美國(guó)國(guó)防工業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展需求，評(píng)估自身投資項(xiàng)目是否會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)防生產(chǎn)產(chǎn)生影響。若投資項(xiàng)目涉及軍工配套產(chǎn)品生產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)詳細(xì)分析自身的生產(chǎn)能力、技術(shù)水平以及市場(chǎng)份額等因素，判斷是否可能對(duì)美國(guó)國(guó)防需求的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)造成沖擊。對(duì)于“并購交易對(duì)美國(guó)國(guó)家安全領(lǐng)域里的技術(shù)領(lǐng)先地位的潛在影響”標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)要關(guān)注美國(guó)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和發(fā)展戰(zhàn)略，分析自身投資項(xiàng)目所涉及的技術(shù)是否與美國(guó)的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)，是否可能導(dǎo)致美國(guó)技術(shù)領(lǐng)先地位的削弱。例如，若企業(yè)計(jì)劃投資美國(guó)的人工智能領(lǐng)域，應(yīng)研究美國(guó)在該領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀、專利布局以及人才儲(chǔ)備等情況，評(píng)估自身投資是否會(huì)對(duì)美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先地位產(chǎn)生潛在威脅。對(duì)審查流程的了解也至關(guān)重要。企業(yè)要熟悉從申報(bào)到總統(tǒng)決定的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括申報(bào)的方式、時(shí)間要求、所需材料，初審和調(diào)查的內(nèi)容、期限以及審查機(jī)構(gòu)的權(quán)力和職責(zé)等。企業(yè)應(yīng)提前準(zhǔn)備好申報(bào)所需的各種材料，確保材料的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性。在申報(bào)過程中，要注意與CFIUS保持良好的溝通，及時(shí)回應(yīng)CFIUS的詢問和要求。企業(yè)還應(yīng)了解初審和調(diào)查階段可能出現(xiàn)的問題和挑戰(zhàn)，制定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。例如，在初審階段，若CFIUS對(duì)投資項(xiàng)目提出疑問，企業(yè)應(yīng)迅速組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行解答，提供詳細(xì)的解釋和說明，爭(zhēng)取順利通過初審。政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也是投資前的重要環(huán)節(jié)。企業(yè)要關(guān)注美國(guó)的政治形勢(shì)、政策導(dǎo)向以及利益集團(tuán)的動(dòng)態(tài)，分析政治因素對(duì)投資項(xiàng)目的潛在影響。美國(guó)政治局勢(shì)的變化可能導(dǎo)致外資政策的調(diào)整，利益集團(tuán)的游說也可能影響審查結(jié)果。企業(yè)應(yīng)密切關(guān)注美國(guó)大選、政府換屆等政治事件，及時(shí)了解新政府的外資政策傾向。企業(yè)還應(yīng)了解美國(guó)國(guó)內(nèi)各利益集團(tuán)的立場(chǎng)和訴求，避免投資項(xiàng)目受到利益集團(tuán)的反對(duì)和阻撓。例如，若投資項(xiàng)目涉及美國(guó)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，可能會(huì)引起美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)的關(guān)注和反對(duì)，企業(yè)應(yīng)提前做好溝通和協(xié)調(diào)工作，爭(zhēng)取得到利益集團(tuán)的理解和支持。為了更準(zhǔn)確地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以聘請(qǐng)專業(yè)的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和咨詢公司等中介機(jī)構(gòu)。這些中介機(jī)構(gòu)具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和法律咨詢服務(wù)。中介機(jī)構(gòu)可以幫助企業(yè)分析投資項(xiàng)目的法律合規(guī)性，評(píng)估審查標(biāo)準(zhǔn)和流程的適用情況，預(yù)測(cè)政治風(fēng)險(xiǎn)的可能性和影響程度。中介機(jī)構(gòu)還可以協(xié)助企業(yè)制定應(yīng)對(duì)策略，提供專業(yè)的建議和意見。例如，律師事務(wù)所可以為企業(yè)提供法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助企業(yè)制定合規(guī)的投資方案；會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以對(duì)投資項(xiàng)目的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估，提供財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析；咨詢公司可以對(duì)美國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境、政治形勢(shì)和行業(yè)動(dòng)態(tài)進(jìn)行研究和分析，為企業(yè)提供投資決策參考。5.1.2投資中的合規(guī)運(yùn)營(yíng)中國(guó)企業(yè)在投資過程中，必須嚴(yán)格遵守美國(guó)的法律法規(guī)和審查要求，確保投資活動(dòng)的合法性和合規(guī)性。企業(yè)應(yīng)建立健全合規(guī)管理體系，制定完善的合規(guī)制度和流程。合規(guī)管理體系應(yīng)涵蓋企業(yè)的各個(gè)部門和業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，明確各部門和人員在合規(guī)管理中的職責(zé)和權(quán)限。企業(yè)要制定合規(guī)手冊(cè)，明確員工在投資活動(dòng)中應(yīng)遵守的法律法規(guī)和行為準(zhǔn)則。在投資項(xiàng)目的實(shí)施過程中，要嚴(yán)格按照合規(guī)制度和流程進(jìn)行操作，確保投資活動(dòng)符合美國(guó)的法律規(guī)定和審查要求。例如，在項(xiàng)目建設(shè)過程中，要遵守美國(guó)的環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)法規(guī)等相關(guān)法律法規(guī)，確保項(xiàng)目的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)要求。及時(shí)、準(zhǔn)確地披露信息是企業(yè)合規(guī)運(yùn)營(yíng)的重要環(huán)節(jié)。企業(yè)應(yīng)按照CFIUS的要求，主動(dòng)、及時(shí)地提供與投資項(xiàng)目相關(guān)的各種信息，包括企業(yè)的基本情況、投資目的、投資規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、技術(shù)來源等。在披露信息時(shí)，要確保信息的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性，避免隱瞞或虛報(bào)重要信息。企業(yè)還應(yīng)積極配合CFIUS的調(diào)查和審查工作，如實(shí)回答CFIUS的詢問，提供相關(guān)的文件和資料。例如，若CFIUS要求企業(yè)提供投資項(xiàng)目的技術(shù)資料，企業(yè)應(yīng)及時(shí)提供，并對(duì)技術(shù)的來源、應(yīng)用領(lǐng)域和潛在風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行詳細(xì)說明。加強(qiáng)與CFIUS的溝通與交流也是企業(yè)合規(guī)運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵。企業(yè)應(yīng)在投資過程中保持與CFIUS的密切聯(lián)系，及時(shí)了解審查進(jìn)展和要求，積極回應(yīng)CFIUS的關(guān)切和疑問。企業(yè)可以主動(dòng)向CFIUS介紹投資項(xiàng)目的情況，說明投資項(xiàng)目對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的積極作用，爭(zhēng)取CFIUS的理解和支持。在與CFIUS溝通時(shí)，要注意方式方法，保持專業(yè)、客觀和理性的態(tài)度。例如，企業(yè)可以定期向CFIUS提交投資項(xiàng)目的進(jìn)展報(bào)告，介紹項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度、運(yùn)營(yíng)情況和未來發(fā)展規(guī)劃等，讓CFIUS及時(shí)了解項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)。企業(yè)還應(yīng)關(guān)注美國(guó)法律法規(guī)和政策的變化，及時(shí)調(diào)整自身的投資策略和運(yùn)營(yíng)方式。美國(guó)的法律法規(guī)和政策可能會(huì)隨著政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)的變化而進(jìn)行調(diào)整，企業(yè)要及時(shí)了解這些變化，確保自身的投資活動(dòng)始終符合最新的法律規(guī)定和政策要求。例如，若美國(guó)出臺(tái)了新的外資并購安全審查政策，企業(yè)應(yīng)認(rèn)真研究政策的內(nèi)容和影響，根據(jù)政策的要求調(diào)整投資項(xiàng)目的方案和實(shí)施計(jì)劃。5.1.3投資后的權(quán)益維護(hù)當(dāng)中國(guó)企業(yè)在投資后權(quán)益受損時(shí)，應(yīng)積極運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。企業(yè)要熟悉美國(guó)的法律體系和訴訟程序，了解自身在法律框架下的權(quán)利和義務(wù)。在美國(guó)，法律體系較為復(fù)雜，包括聯(lián)邦法律、州法律以及各種行政法規(guī)。企業(yè)應(yīng)了解與外資并購相關(guān)的法律法規(guī)，如《國(guó)防生產(chǎn)法》《外國(guó)投資與國(guó)家安全法案》等，以及相關(guān)的訴訟程序和規(guī)則。企業(yè)可以聘請(qǐng)熟悉美國(guó)法律的律師，為其提供專業(yè)的法律建議和訴訟代理服務(wù)。訴訟是維護(hù)權(quán)益的重要手段之一。若企業(yè)認(rèn)為美國(guó)政府的審查決定違反了法律規(guī)定或侵犯了其合法權(quán)益，可以向美國(guó)法院提起訴訟。在訴訟過程中，企業(yè)要準(zhǔn)備充分的證據(jù)，證明自身投資項(xiàng)目的合法性和合規(guī)性，以及美國(guó)政府審查決定的不合理性。企業(yè)要按照訴訟程序的要求，提交相關(guān)的法律文書和證據(jù)材料，積極參與庭審辯論，維護(hù)自身的權(quán)益。例如，在三一集團(tuán)訴奧巴馬案中，三一集團(tuán)通過訴訟，指出CFIUS的審查決定缺乏事實(shí)依據(jù)和法律支持，違反了程序正義原則，最終在二審中取得了勝訴，維護(hù)了自身的合法權(quán)益。仲裁也是解決爭(zhēng)議的有效途徑。企業(yè)可以在投資協(xié)議中約定仲裁條款，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，通過仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛。仲裁具有靈活性、保密性和高效性等特點(diǎn)，可以避免訴訟的繁瑣程序和高昂成本。在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，企業(yè)要考慮仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)、專業(yè)性和公正性等因素。例如，國(guó)際商會(huì)仲裁院、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)等都是國(guó)際知名的仲裁機(jī)構(gòu)，具有豐富的仲裁經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)的仲裁員隊(duì)伍。尋求政府支持也是企業(yè)維護(hù)權(quán)益的重要方式。中國(guó)政府一直關(guān)注中國(guó)企業(yè)在海外的投資權(quán)益保護(hù)，企業(yè)可以及時(shí)向中國(guó)政府相關(guān)部門反映情況，尋求政府的支持和幫助。中國(guó)政府可以通過外交途徑、雙邊對(duì)話機(jī)制等方式，與美國(guó)政府進(jìn)行溝通和協(xié)商，推動(dòng)問題的解決。例如，中國(guó)政府可以向美國(guó)政府表達(dá)對(duì)中國(guó)企業(yè)投資權(quán)益的關(guān)切，要求美國(guó)政府依法公正處理相關(guān)案件，保障中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。五、中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略與制度借鑒5.2中國(guó)外資并購安全審查制度的完善建議5.2.1優(yōu)化審查標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)在完善外資并購安全審查制度時(shí)，可借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身國(guó)情，進(jìn)一步明確和細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)其可操作性和透明度。目前，中國(guó)《外商投資法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)外資并購國(guó)家安全審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定相對(duì)較為原則性。例如，規(guī)定審查應(yīng)考慮并購交易對(duì)國(guó)防安全、國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行、社會(huì)基本生活秩序以及涉及國(guó)家安全關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)能力的影響。但這些標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作中缺乏具體的衡量指標(biāo)和判斷依據(jù)，容易導(dǎo)致審查的不確定性和主觀性。中國(guó)可參考美國(guó)的做法，對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)列舉和界定。在國(guó)防安全方面，明確規(guī)定涉及軍工企業(yè)、軍工配套企業(yè)以及關(guān)鍵軍事設(shè)施周邊企業(yè)的外資并購，必須進(jìn)行嚴(yán)格審查。對(duì)于軍工企業(yè)，可進(jìn)一步細(xì)化為武器裝備研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等核心環(huán)節(jié)的企業(yè)，以及為軍工企業(yè)提供關(guān)鍵零部件、技術(shù)支持的配套企業(yè)。明確規(guī)定在何種情況下，外資并購這些企業(yè)將被認(rèn)定為對(duì)國(guó)防安全構(gòu)成威脅，如外國(guó)投資者取得企業(yè)控制權(quán)后，可能導(dǎo)致軍事技術(shù)泄露、國(guó)防生產(chǎn)能力下降等情況。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行方面，可制定具體的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如規(guī)定外資并購對(duì)特定行業(yè)的市場(chǎng)份額、產(chǎn)業(yè)集中度、關(guān)鍵產(chǎn)品的供應(yīng)穩(wěn)定性等方面的影響達(dá)到一定程度時(shí)，需進(jìn)行審查。例如，若外資并購某一行業(yè)企業(yè)后，使得該行業(yè)的市場(chǎng)份額過度集中于外資企業(yè)，可能影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行，就應(yīng)進(jìn)行審查。為了增強(qiáng)審查標(biāo)準(zhǔn)的透明度，中國(guó)可通過官方渠道，如政府部門網(wǎng)站、法律法規(guī)解讀文件等，向社會(huì)公開審查標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容和適用范圍。還可發(fā)布典型案例，詳細(xì)說明在不同情況下如何運(yùn)用審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷和決策。通過公開審查標(biāo)準(zhǔn)和典型案例，讓外國(guó)投資者在進(jìn)行并購交易前，能夠清楚了解中國(guó)的審查要求和尺度，提前做好準(zhǔn)備，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。例如，可定期發(fā)布一些已審查通過和未通過的外資并購案例，分析每個(gè)案例中審查標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用情況，以及最終審查結(jié)果的依據(jù)和理由，使外國(guó)投資者能夠更加直觀地理解審查標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際操作。5.2.2規(guī)范審查程序建立健全外資并購國(guó)家安全審查程序是完善中國(guó)相關(guān)制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括申報(bào)、受理、審查、決定和救濟(jì)程序等，以提高審查效率和公正性。在申報(bào)程序方面，應(yīng)明確申報(bào)的主體、方式、時(shí)間和所需材料。規(guī)定外國(guó)投資者在進(jìn)行可能涉及國(guó)家安全的外資并購交易時(shí)，必須作為申報(bào)主體，在交易達(dá)成初步意向后的一定期限內(nèi)，如30天內(nèi)，向相關(guān)審查機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào)。申報(bào)方式可采用書面申報(bào)與電子申報(bào)相結(jié)合的方式，方便外國(guó)投資者申報(bào)，也便于審查機(jī)構(gòu)管理。申報(bào)材料應(yīng)詳細(xì)列出，包括并購雙方的基本信息、并購交易的詳細(xì)方案、對(duì)國(guó)家安全影響的分析報(bào)告等。審查機(jī)構(gòu)在收到申報(bào)材料后，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如5個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行形式審查，確定材料是否齊全、符合要求。若材料不齊全，應(yīng)及時(shí)通知申報(bào)主體補(bǔ)充材料。受理程序應(yīng)明確審查機(jī)構(gòu)受理申報(bào)的條件和期限。審查機(jī)構(gòu)在確認(rèn)申報(bào)材料齊全、符合要求后，應(yīng)正式受理申報(bào)，并向申報(bào)主體發(fā)出受理通知書。受理期限可規(guī)定為自收到完整申報(bào)材料之日起10個(gè)工作日內(nèi)。在受理通知書中，應(yīng)告知申報(bào)主體審查的大致流程、期限以及其在審查過程中的權(quán)利和義務(wù)。審查程序應(yīng)分為初步審查和詳細(xì)審查兩個(gè)階段。初步審查期限可設(shè)定為30天，主要審查并購交易是否屬于國(guó)家安全審查范圍，以及申報(bào)材料的真實(shí)性、合規(guī)性等。若初步審查發(fā)現(xiàn)交易存在可能影響國(guó)家安全的疑點(diǎn)，應(yīng)進(jìn)入詳細(xì)審查階段，詳細(xì)審查期限為60天。在詳細(xì)審查階段，審查機(jī)構(gòu)可要求申報(bào)主體提供更詳細(xì)的信息和資料，必要時(shí)可進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，征求相關(guān)部門、行業(yè)專家和利益相關(guān)方的意見。例如，對(duì)于涉及關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的外資并購，審查機(jī)構(gòu)可邀請(qǐng)相關(guān)技術(shù)專家對(duì)并購交易可能對(duì)技術(shù)安全和國(guó)家技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行評(píng)估。決定程序應(yīng)明確審查機(jī)構(gòu)作出決定的依據(jù)、期限和方式。審查機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)審查結(jié)果，在詳細(xì)審查結(jié)束后的15天內(nèi)作出決定。決定方式包括批準(zhǔn)、附條件批準(zhǔn)、暫停或禁止并購交易等。若作出附條件批準(zhǔn)的決定，應(yīng)明確列出所附條件，如要求外國(guó)投資者剝離部分關(guān)鍵業(yè)務(wù)、限制其對(duì)企業(yè)的控制權(quán)比例等。審查機(jī)構(gòu)應(yīng)將決定以書面形式通知申報(bào)主體，并說明決定的理由和依據(jù)。救濟(jì)程序是保障外國(guó)投資者合法權(quán)益的重要環(huán)節(jié)。應(yīng)建立健全行政復(fù)議和行政訴訟制度，外國(guó)投資者對(duì)審查決定不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)，如60天內(nèi)，向上一級(jí)審查機(jī)構(gòu)或相關(guān)行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議