雇傭關(guān)系合同雇傭關(guān)系合同「篇一」一是，干預(yù)程度不同。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當(dāng)事人在合同條件的約定上有較大的自由。國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動(dòng)合同內(nèi)容的確定，當(dāng)事人的約定不能超出法律的規(guī)定。當(dāng)然，勞動(dòng)法的規(guī)定主要是半強(qiáng)行性規(guī)定，所謂半強(qiáng)行性規(guī)定，就是國(guó)家規(guī)定了用人單位提供勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)，用人單位與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)條件可以高于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是不能低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，例如最低工資、最高工時(shí)，也就是可以做出一些更有利于勞動(dòng)者的約定。二是，福利待遇不同。勞動(dòng)法專(zhuān)門(mén)對(duì)勞動(dòng)者和用人單位的待遇問(wèn)題作出規(guī)定。勞動(dòng)者已經(jīng)成為用人單位一員，并且根據(jù)規(guī)定享受用人單位的各種福利待遇。雇傭關(guān)系中，受雇人不享受雇傭人提供的包括養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)等在內(nèi)的各種福利待遇。三是，用工形式不同。勞動(dòng)關(guān)系是一種正規(guī)用工形式，雇傭關(guān)系是非正規(guī)用工形式。國(guó)家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系有專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)雇傭關(guān)系卻沒(méi)有。法律對(duì)雇傭合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書(shū)面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十九條的規(guī)定，我國(guó)的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，是要式合同。如果不采取書(shū)面勞動(dòng)合同的形式，用人單位將面臨行政處罰或者雙倍工資法則等。四是，主體不同。勞動(dòng)關(guān)系的主體只能是用人單位和勞動(dòng)者，用人單位僅限于我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體;雇傭關(guān)系沒(méi)有這種限制，雇主可以是單位，也可以是個(gè)人。五是，合同的排他性不同。勞動(dòng)者在同一時(shí)間內(nèi)不可能存在兩個(gè)以上(含兩個(gè))勞動(dòng)關(guān)系，即不允許在同一時(shí)間內(nèi)與兩個(gè)或以上的用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系;而雇傭關(guān)系一般沒(méi)有此限制，很多時(shí)候勞動(dòng)力提供者可以同時(shí)和多個(gè)勞動(dòng)力需求方發(fā)生雇傭關(guān)系，雇工也可以是與其他單位有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。六是，解決爭(zhēng)議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴，如果雇傭合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴，當(dāng)事人不能就是否仲裁和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。雇傭關(guān)系合同「篇二」1、學(xué)理上，一般認(rèn)為，雇用是指勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書(shū)面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的法律關(guān)系；2、雇傭關(guān)系是指雇員在一定或不特定的期間內(nèi)，接受雇主的指揮與安排，向雇主提供勞務(wù)，而雇主向雇員支付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。3、侵權(quán)責(zé)任規(guī)責(zé)原則不同。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見(jiàn)，在雙方主體均為自然人的勞務(wù)關(guān)系中，接受勞務(wù)的一方對(duì)于提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)自己受到損害的，承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任；但在雇傭關(guān)系中，雇主對(duì)雇員因雇傭活動(dòng)遭受人身?yè)p害，要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。顯然，雇主的責(zé)任要重于接受勞務(wù)的一方。4、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式不同?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條對(duì)于提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，只規(guī)定了接受勞務(wù)一方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并不涉及提供勞務(wù)的一方的責(zé)任。但是《人身?yè)p害賠償解釋》第九條規(guī)定了在雇員因故意或重大過(guò)失致人損害情形下，雇員與雇主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，雇員的責(zé)任也要重于勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)的一方。雇傭關(guān)系合同「篇三」關(guān)于雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的競(jìng)合問(wèn)題，最高人民法院的答復(fù)是：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款所指的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系，不包括《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》所指的勞動(dòng)關(guān)系。第十二條指的勞動(dòng)關(guān)系則是《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》所指的勞動(dòng)關(guān)系。第十一條第一款和第十二條分別規(guī)范了雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系下，雇員和勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中受到傷害時(shí)如何主張權(quán)利的問(wèn)題。因此，不存在此兩種情形下雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的競(jìng)合問(wèn)題。最高人民法院承認(rèn)，學(xué)術(shù)界稱(chēng)的廣義雇傭關(guān)系不僅包括《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》所指的勞動(dòng)關(guān)系而且還包括狹義的勞動(dòng)關(guān)系。雇傭關(guān)系合同「篇四」雇用關(guān)系是受雇人與雇傭人約定，由受雇人為雇傭人提供勞務(wù)、雇傭人支付報(bào)酬而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。根據(jù)學(xué)界的通說(shuō)，廣義上的雇傭關(guān)系包括勞動(dòng)關(guān)系和狹義的雇傭關(guān)系，這是兩者最直接的也是最大的聯(lián)系。在我國(guó)法律和勞動(dòng)保障行政實(shí)務(wù)中，雇傭關(guān)系實(shí)際從狹義上