以《侵權(quán)責(zé)任法》為基石：構(gòu)建我國純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度探究一、引言1.1研究背景與意義隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會交往的日益頻繁，各類經(jīng)濟(jì)活動愈發(fā)復(fù)雜多樣，純粹經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生頻率也隨之顯著增加。在現(xiàn)實(shí)生活中，諸如企業(yè)因競爭對手的不正當(dāng)競爭行為而遭受的利潤損失、投資者因金融機(jī)構(gòu)的虛假陳述而導(dǎo)致的投資損失、消費(fèi)者因產(chǎn)品缺陷引發(fā)的間接經(jīng)濟(jì)損失等，這些純粹經(jīng)濟(jì)損失的案例屢見不鮮，給當(dāng)事人帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也對社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定造成了一定程度的沖擊。然而，目前我國法律在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面存在諸多不足。在立法層面，我國現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編）雖然對侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則和各類具體侵權(quán)行為作出了規(guī)定，但對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)，并未給出明確、系統(tǒng)的規(guī)定。這使得在司法實(shí)踐中，法官在面對純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)陌讣r，缺乏清晰、統(tǒng)一的法律依據(jù)和裁判標(biāo)準(zhǔn)，往往陷入無所適從的困境。有的法官可能因擔(dān)心責(zé)任范圍的無限擴(kuò)大而對純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償請求予以駁回，有的法官則可能基于個案的公平正義考量而支持部分賠償請求，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威性和公正性。從理論研究的角度來看，我國法學(xué)界對純粹經(jīng)濟(jì)損失的研究起步較晚，相關(guān)的理論研究成果相對匱乏。對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念、特征、類型以及救濟(jì)的原則、標(biāo)準(zhǔn)和范圍等基本問題，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識和成熟的理論體系。這不僅限制了我國侵權(quán)法理論的進(jìn)一步發(fā)展和完善，也難以對司法實(shí)踐中日益增多的純粹經(jīng)濟(jì)損失案件提供有效的理論指導(dǎo)。構(gòu)建我國純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價值。從填補(bǔ)法律空白的角度而言，明確純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)規(guī)則，可以完善我國侵權(quán)責(zé)任法律體系，使法律能夠更全面地覆蓋各種損害賠償情形，避免出現(xiàn)法律漏洞和真空地帶。通過構(gòu)建科學(xué)合理的救濟(jì)制度，能夠?yàn)楫?dāng)事人提供明確的法律救濟(jì)途徑，當(dāng)他們的純粹經(jīng)濟(jì)利益受到侵害時，可以依據(jù)法律規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償，從而有效維護(hù)自身的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會的公平正義。穩(wěn)定的社會經(jīng)濟(jì)秩序是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，構(gòu)建純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度可以規(guī)范市場主體的行為，減少因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的社會不穩(wěn)定因素，為我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。1.2研究目的與方法本文旨在深入研究我國純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度，通過對《侵權(quán)責(zé)任法》（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編）的分析，剖析我國現(xiàn)行法律在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面存在的問題，并提出具有針對性和可操作性的完善建議，以構(gòu)建一個科學(xué)、合理、系統(tǒng)的純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度，填補(bǔ)法律空白，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，為當(dāng)事人提供有效的法律救濟(jì)途徑，維護(hù)社會公平正義和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。在研究方法上，本文主要采用了以下幾種方法：文獻(xiàn)研究法：通過廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、學(xué)位論文、法律法規(guī)、司法解釋以及案例資料等，全面梳理和分析國內(nèi)外關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度的理論研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的實(shí)踐參考。案例分析法：選取具有代表性的純粹經(jīng)濟(jì)損失案例進(jìn)行深入分析，通過對案例中爭議焦點(diǎn)、法院裁判思路和判決結(jié)果的研究，直觀地展現(xiàn)我國司法實(shí)踐中在處理純粹經(jīng)濟(jì)損失案件時存在的問題和困境，以及不同法院在裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度上的差異，從而為提出完善我國純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度的建議提供實(shí)踐依據(jù)。比較研究法：對大陸法系和英美法系主要國家如德國、法國、英國、美國等在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度方面的立法模式、司法實(shí)踐和理論研究進(jìn)行比較分析，總結(jié)各國在該領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)和有益做法，結(jié)合我國的實(shí)際國情和法律文化傳統(tǒng)，從中汲取可供借鑒的精華，為我國純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度的構(gòu)建提供有益的參考和啟示。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對于純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度的研究起步較早，已經(jīng)形成了較為成熟的理論體系和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在大陸法系國家，德國通過其獨(dú)特的侵權(quán)法體系對純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)進(jìn)行了規(guī)定。德國民法將侵權(quán)行為分為三個小的概括條款，其中《德國民法典》第823條第1款規(guī)定了因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利的侵權(quán)責(zé)任，對于純粹經(jīng)濟(jì)損失，一般情況下不納入該條款的保護(hù)范圍；第823條第2款規(guī)定了違反以保護(hù)他人為目的的法律的侵權(quán)責(zé)任，在一定條件下，純粹經(jīng)濟(jì)損失可依據(jù)此條款獲得救濟(jì)；第826條規(guī)定了以違反善良風(fēng)俗的方法故意對他人施加損害的侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)純粹經(jīng)濟(jì)損失是因這種惡意行為導(dǎo)致時，受害人也可獲得賠償。德國通過這種細(xì)致的規(guī)定，在保障受害人權(quán)益的同時，又避免了責(zé)任的過度擴(kuò)張。法國則采用了一般條款模式，《法國民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任?！痹摋l款并未對純粹經(jīng)濟(jì)損失作出特別限制，在司法實(shí)踐中，法官會依據(jù)過錯、因果關(guān)系等因素綜合判斷是否對純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，給予了法官較大的自由裁量權(quán)。在英美法系國家，英國主要通過判例法來確定純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)規(guī)則。早期英國普通法對純粹經(jīng)濟(jì)損失持謹(jǐn)慎態(tài)度，一般不予賠償，以避免責(zé)任的無限擴(kuò)大。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一些特殊情況下，如存在特殊關(guān)系（如專業(yè)顧問與客戶之間的關(guān)系）或被告的行為具有可歸責(zé)性時，法院也會支持純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償請求。美國在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面的規(guī)則較為復(fù)雜，不同州的法律規(guī)定和司法實(shí)踐存在差異?？傮w而言，美國法院在判斷是否支持純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償時，會綜合考慮多種因素，如當(dāng)事人之間的關(guān)系、被告行為的性質(zhì)、損害的可預(yù)見性等。我國對純粹經(jīng)濟(jì)損失的研究起步相對較晚。在早期，法學(xué)界對純粹經(jīng)濟(jì)損失的關(guān)注較少，相關(guān)的研究成果寥寥無幾，許多學(xué)者對純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念、特征和救濟(jì)規(guī)則等基本問題都缺乏深入的了解和認(rèn)識。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和侵權(quán)糾紛的日益增多，純粹經(jīng)濟(jì)損失問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們的視野，相關(guān)的研究也開始逐漸增多。但從整體上看，目前我國學(xué)界對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的研究仍處于初級階段，尚未形成統(tǒng)一、成熟的理論體系。在研究內(nèi)容上，主要集中在對純粹經(jīng)濟(jì)損失概念、特征、分類以及國外相關(guān)制度的介紹和分析等方面，對于如何結(jié)合我國國情構(gòu)建適合我國的純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度，還缺乏深入、系統(tǒng)的研究。在司法實(shí)踐中，由于我國法律對純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)缺乏明確、統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致法官在處理此類案件時面臨諸多困境，裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度也存在較大差異。有的法院對純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償請求一概不予支持，認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失不屬于侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍；有的法院則在個案中根據(jù)具體情況，基于公平正義等原則，對部分純粹經(jīng)濟(jì)損失給予一定的賠償，但在賠償?shù)臈l件、范圍和標(biāo)準(zhǔn)等方面缺乏統(tǒng)一的判斷依據(jù)，同案不同判的現(xiàn)象較為突出。例如，在一些因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失案件中，有的法院認(rèn)為消費(fèi)者只能就產(chǎn)品本身的損失和直接的人身損害獲得賠償，對于因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的間接經(jīng)濟(jì)損失，如利潤損失、經(jīng)營損失等純粹經(jīng)濟(jì)損失，不予支持；而有的法院則認(rèn)為，在符合一定條件下，消費(fèi)者的純粹經(jīng)濟(jì)損失也應(yīng)得到賠償。這種司法實(shí)踐的不統(tǒng)一，不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響了法律的權(quán)威性和公正性，迫切需要通過完善立法和理論研究來加以解決。二、純粹經(jīng)濟(jì)損失的基本理論2.1概念界定純粹經(jīng)濟(jì)損失，是指那些不依賴于受害人的人身損害或特定財產(chǎn)損害而獨(dú)立發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，它表現(xiàn)為受害人整體經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，是一種直接的經(jīng)濟(jì)利益損失。例如，在“電纜案”中，施工方不慎挖斷電纜，導(dǎo)致工廠停電。工廠因停電遭受的機(jī)器設(shè)備損害屬于直接財產(chǎn)損失；而因停電導(dǎo)致工廠停工，進(jìn)而損失的生產(chǎn)利潤，就是純粹經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)檫@種利潤損失并非由機(jī)器設(shè)備本身的物理損壞直接導(dǎo)致，而是停電這一事件引發(fā)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)損失。又如，企業(yè)因競爭對手的不正當(dāng)競爭行為，如惡意低價傾銷，導(dǎo)致自身客戶流失、市場份額下降，進(jìn)而遭受的利潤損失，也屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失，它與企業(yè)的財產(chǎn)和人身并未受到直接侵害相關(guān)，而是經(jīng)濟(jì)利益層面的直接受損。純粹經(jīng)濟(jì)損失與其他相關(guān)損失概念存在明顯區(qū)別，通過對比這些區(qū)別，能更準(zhǔn)確地把握其內(nèi)涵。與間接經(jīng)濟(jì)損失相比，間接經(jīng)濟(jì)損失是基于人身傷害或財產(chǎn)損害而產(chǎn)生的后續(xù)經(jīng)濟(jì)損失，與初始的人身或財產(chǎn)損害存在緊密的因果關(guān)聯(lián)。例如，某人因交通事故受傷住院，住院期間無法工作而損失的工資收入，這就是間接經(jīng)濟(jì)損失，它是因人身受到傷害（交通事故導(dǎo)致受傷）這一直接損害而引發(fā)的后續(xù)經(jīng)濟(jì)損失。而純粹經(jīng)濟(jì)損失則不存在這種基于人身或財產(chǎn)損害的直接因果聯(lián)系，如上述“電纜案”中工廠的利潤損失，并非因工廠的財產(chǎn)或人員受到直接侵害產(chǎn)生。在財產(chǎn)損失方面，財產(chǎn)損失主要是指財產(chǎn)本身的物理性損壞或價值減損，如車輛被撞壞、房屋被燒毀等，這些損失是對財產(chǎn)實(shí)體的損害。而純粹經(jīng)濟(jì)損失并不涉及財產(chǎn)實(shí)體的損壞，它是一種經(jīng)濟(jì)利益的減損，是一種無形的經(jīng)濟(jì)損害。例如，一家餐廳因附近道路施工，導(dǎo)致客流量大幅減少，進(jìn)而收入銳減，餐廳遭受的這種收入損失就是純粹經(jīng)濟(jì)損失，道路施工并沒有直接損壞餐廳的任何財產(chǎn)，但卻給餐廳帶來了經(jīng)濟(jì)上的損失。2.2特征剖析2.2.1獨(dú)立性純粹經(jīng)濟(jì)損失具有鮮明的獨(dú)立性，它獨(dú)立于人身損害和財產(chǎn)損害之外，是對受害人經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的直接侵害，并非由人身或財產(chǎn)損害派生而來。例如，在合同履行過程中，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由違約，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人的履行利益受損，這種損失就是純粹經(jīng)濟(jì)損失。假設(shè)甲、乙雙方簽訂了一份貨物買賣合同，約定甲方向乙方供應(yīng)一批價值100萬元的貨物，乙方支付了20萬元定金。但在合同履行期限屆滿時，甲方突然違約，拒絕供貨。乙方為了履行與第三方簽訂的轉(zhuǎn)售合同，不得不以更高的價格從其他供應(yīng)商處采購貨物，由此多支出了30萬元。在這個案例中，乙方多支出的30萬元就是純粹經(jīng)濟(jì)損失，它與乙方的人身和財產(chǎn)并未受到直接侵害相關(guān)，而是由于甲方的違約行為，直接導(dǎo)致乙方在經(jīng)濟(jì)利益上遭受了損失。這種獨(dú)立性使得純粹經(jīng)濟(jì)損失在侵權(quán)法的救濟(jì)體系中具有獨(dú)特的地位，需要特別加以考量。2.2.2抽象性純粹經(jīng)濟(jì)損失的抽象性體現(xiàn)在它并非像有形財產(chǎn)損失那樣具有直觀的表現(xiàn)形式，而是無形地存在于受害人的總體財產(chǎn)之上。它難以通過具體的物質(zhì)形態(tài)或物理變化來衡量，更多地是反映在受害人經(jīng)濟(jì)狀況的惡化、經(jīng)濟(jì)預(yù)期的落空等抽象層面。例如，一家企業(yè)因競爭對手惡意散布謠言，聲稱該企業(yè)的產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致消費(fèi)者對該企業(yè)的產(chǎn)品失去信任，企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)受損，銷售額大幅下降。這種因商業(yè)信譽(yù)受損而導(dǎo)致的銷售額下降所帶來的經(jīng)濟(jì)損失，就是純粹經(jīng)濟(jì)損失。它不像企業(yè)的廠房、設(shè)備等有形財產(chǎn)遭受損壞那樣可以直接通過修復(fù)費(fèi)用、重置成本等方式來計(jì)算損失，而是需要綜合考慮市場份額、品牌價值、未來收益預(yù)期等多種因素，通過復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析和評估方法來確定損失的范圍和程度。這種抽象性增加了純粹經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定和賠償?shù)碾y度，對司法實(shí)踐提出了更高的要求。2.2.3連鎖效應(yīng)性在現(xiàn)代復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系中，純粹經(jīng)濟(jì)損失往往具有顯著的連鎖效應(yīng)性。一個初始的加害行為可能引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致眾多主體相繼遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。例如，甲公司與乙公司簽訂了原材料供應(yīng)合同，乙公司又與丙公司簽訂了成品銷售合同。甲公司因自身經(jīng)營不善，未能按時向乙公司供應(yīng)原材料，致使乙公司無法按時向丙公司交付成品。丙公司因未能收到貨物，無法按時向其下游客戶供貨，不僅失去了原本的交易機(jī)會，還可能面臨違約賠償。在這個案例中，甲公司的違約行為首先導(dǎo)致乙公司遭受了生產(chǎn)停滯、經(jīng)營成本增加等純粹經(jīng)濟(jì)損失。接著，乙公司的違約又引發(fā)了丙公司的純粹經(jīng)濟(jì)損失，包括利潤損失、商業(yè)信譽(yù)受損以及可能面臨的違約賠償?shù)?。這種連鎖效應(yīng)使得純粹經(jīng)濟(jì)損失的影響范圍不斷擴(kuò)大，涉及的主體和利益關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜。如果不對這種連鎖效應(yīng)加以合理控制，可能會導(dǎo)致責(zé)任的無限擴(kuò)張，給加害人帶來過重的負(fù)擔(dān)，也不利于社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。因此，在確定純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任時，需要謹(jǐn)慎考量連鎖效應(yīng)的影響，合理劃定責(zé)任范圍。2.3分類探究在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，純粹經(jīng)濟(jì)損失的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，為了更深入地理解和研究純粹經(jīng)濟(jì)損失，有必要對其進(jìn)行分類探討。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)和特征，純粹經(jīng)濟(jì)損失大致可以分為以下幾種類型：反射損失：反射損失是指由于他人的人身或財產(chǎn)受到損害，從而間接導(dǎo)致受害人遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，直接受害人的人身或財產(chǎn)損害是初始損害，而受害人的純粹經(jīng)濟(jì)損失則是基于這種初始損害而產(chǎn)生的反射效應(yīng)。例如，在一場交通事故中，甲被乙撞傷，甲住院治療期間無法工作，導(dǎo)致其收入減少。甲的雇主丙因甲無法工作，不得不臨時聘請他人代替甲的工作，為此支付了額外的費(fèi)用，丙遭受的這部分額外費(fèi)用損失就是反射損失。因?yàn)楸膿p失并非源于自身的人身或財產(chǎn)受到直接侵害，而是由于甲的人身損害導(dǎo)致甲無法履行工作義務(wù)，進(jìn)而對丙的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生了負(fù)面影響。再比如，某工廠發(fā)生火災(zāi)，廠房和設(shè)備受損，導(dǎo)致工廠停工。工廠的供應(yīng)商丁原本與工廠有長期的供貨合同，由于工廠停工，丁的貨物無法按時交付，丁不僅失去了這筆訂單的利潤，還可能面臨對其他客戶的違約賠償。丁所遭受的這些經(jīng)濟(jì)損失就是反射損失，是基于工廠的財產(chǎn)損害而間接引發(fā)的。轉(zhuǎn)移損失：轉(zhuǎn)移損失是指依據(jù)合同約定或法律規(guī)定，原本應(yīng)由一方承擔(dān)的損失，通過某種方式轉(zhuǎn)移給了另一方，從而使另一方遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失。在這種類型的純粹經(jīng)濟(jì)損失中，損失的發(fā)生源于損失的轉(zhuǎn)移，而非直接的侵權(quán)行為或違約行為。例如，在貨物運(yùn)輸合同中，托運(yùn)人甲將貨物交由承運(yùn)人乙運(yùn)輸，并為貨物購買了運(yùn)輸保險。在運(yùn)輸過程中，由于乙的過失，貨物發(fā)生損壞。根據(jù)保險合同，保險公司丙向甲賠償了貨物的損失。之后，丙依據(jù)保險代位求償權(quán)，向乙追償其支付的賠償款。在這個案例中，乙原本應(yīng)當(dāng)對貨物損壞承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于保險合同的存在，損失首先由甲的保險公司丙承擔(dān)，然后丙通過代位求償權(quán)將損失轉(zhuǎn)移給了乙。乙因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失就是轉(zhuǎn)移損失，是基于合同約定和法律規(guī)定的損失轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的。又如，在一些勞動法律關(guān)系中，員工因工作原因受到傷害，雇主依法需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但如果雇主購買了雇主責(zé)任險，那么保險公司將根據(jù)保險合同向員工支付賠償款，之后保險公司再向雇主追償。在這種情況下，雇主遭受的經(jīng)濟(jì)損失也是轉(zhuǎn)移損失，是通過保險合同將原本應(yīng)由自己承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給了保險公司，然后又通過追償程序轉(zhuǎn)回給自己。因公共設(shè)施關(guān)閉發(fā)生的損失：因公共設(shè)施關(guān)閉發(fā)生的損失是指由于公共設(shè)施（如道路、橋梁、機(jī)場、港口、電力設(shè)施、供水設(shè)施等）的關(guān)閉或損壞，導(dǎo)致依賴這些公共設(shè)施進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營或生活的主體遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失。這種損失通常是由于公共設(shè)施的提供者或管理者的過失或其他原因造成的，而受害人與公共設(shè)施的提供者或管理者之間可能不存在直接的合同關(guān)系。例如，某城市的主要交通干道因施工或交通事故而封閉，導(dǎo)致周邊的商家客流量大幅減少，營業(yè)額急劇下降。這些商家因交通干道封閉而遭受的經(jīng)濟(jì)損失就是因公共設(shè)施關(guān)閉發(fā)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失。因?yàn)樯碳业呢敭a(chǎn)和人身并未受到直接侵害，其損失是由于交通干道這一公共設(shè)施的關(guān)閉，導(dǎo)致其經(jīng)營活動受到阻礙，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)收入。再比如，某地區(qū)的供電設(shè)施因自然災(zāi)害受損，導(dǎo)致大面積停電。工廠因停電無法正常生產(chǎn)，不僅損失了生產(chǎn)利潤，還可能面臨對客戶的違約賠償。工廠因停電遭受的這些經(jīng)濟(jì)損失也屬于因公共設(shè)施關(guān)閉發(fā)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失，是由于供電設(shè)施這一公共設(shè)施的損壞，影響了工廠的正常生產(chǎn)經(jīng)營，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益受損。基于錯誤信息或建議信賴發(fā)生的損失：基于錯誤信息或建議信賴發(fā)生的損失是指受害人基于對他人提供的錯誤信息或建議的信賴，做出了相應(yīng)的決策，從而遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失。這種損失的發(fā)生通常是由于信息提供者或建議者的過失或故意，導(dǎo)致受害人獲得了錯誤的信息或建議，并據(jù)此做出了錯誤的判斷和決策。例如，某投資顧問向投資者甲推薦了一只股票，聲稱該股票具有巨大的投資潛力，未來股價將大幅上漲。甲基于對該投資顧問的信任，購買了大量該股票。然而，后來該股票價格卻大幅下跌，甲遭受了嚴(yán)重的投資損失。在這個案例中，甲遭受的投資損失就是基于錯誤信息或建議信賴發(fā)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失。因?yàn)榧椎膿p失并非源于自身的投資失誤或市場風(fēng)險，而是由于投資顧問提供了錯誤的信息和建議，導(dǎo)致甲做出了錯誤的投資決策。又如，某會計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)乙出具了一份虛假的財務(wù)審計(jì)報告，聲稱企業(yè)乙的財務(wù)狀況良好，盈利能力較強(qiáng)。銀行丙基于對該審計(jì)報告的信任，向企業(yè)乙發(fā)放了一筆大額貸款。后來，企業(yè)乙因經(jīng)營不善無法償還貸款，銀行丙遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。銀行丙遭受的這部分損失就是基于錯誤信息或建議信賴發(fā)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失，是由于會計(jì)師事務(wù)所提供的虛假財務(wù)審計(jì)報告，誤導(dǎo)了銀行丙的貸款決策，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益受損?；趯I(yè)服務(wù)信賴發(fā)生的損失：基于專業(yè)服務(wù)信賴發(fā)生的損失是指受害人基于對專業(yè)人士（如律師、醫(yī)生、會計(jì)師、建筑師、工程師等）提供的專業(yè)服務(wù)的信賴，接受了其服務(wù)，并因該專業(yè)服務(wù)存在瑕疵或缺陷而遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失。這種損失的發(fā)生通常是由于專業(yè)人士未能履行其應(yīng)盡的專業(yè)職責(zé)和義務(wù)，導(dǎo)致受害人的利益受到損害。例如，某律師在為當(dāng)事人甲代理一起商業(yè)訴訟案件時，由于其疏忽大意，未能及時提交關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致甲敗訴，并因此遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在這個案例中，甲遭受的經(jīng)濟(jì)損失就是基于專業(yè)服務(wù)信賴發(fā)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失。因?yàn)榧椎膿p失是由于律師未能提供合格的專業(yè)服務(wù)，導(dǎo)致其在訴訟中處于不利地位，進(jìn)而影響了其經(jīng)濟(jì)利益。又如，某建筑師為業(yè)主乙設(shè)計(jì)了一座建筑物，但由于其設(shè)計(jì)存在缺陷，導(dǎo)致建筑物在建成后出現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問題，需要進(jìn)行大規(guī)模的維修和整改。業(yè)主乙為此支付了巨額的維修費(fèi)用，并因建筑物無法按時投入使用而遭受了經(jīng)濟(jì)損失。業(yè)主乙遭受的這些經(jīng)濟(jì)損失也屬于基于專業(yè)服務(wù)信賴發(fā)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失，是由于建筑師的設(shè)計(jì)失誤，導(dǎo)致建筑物質(zhì)量出現(xiàn)問題，從而給業(yè)主乙?guī)砹私?jīng)濟(jì)上的損失。三、《侵權(quán)責(zé)任法》與純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的關(guān)聯(lián)3.1《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定解讀《侵權(quán)責(zé)任法》（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編）雖未對純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)作出專門、明確的規(guī)定，但其中部分條款與純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償存在關(guān)聯(lián)，對這些條款的解讀有助于明晰我國現(xiàn)行法律在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面的立場和態(tài)度?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。”該條款采用“概括+列舉”的方式確定了侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，明確了民事權(quán)益的具體類型。從表面上看，此條款并未直接提及純粹經(jīng)濟(jì)損失，似乎將純粹經(jīng)濟(jì)損失排除在侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍之外。然而，從立法目的和法律解釋的角度深入分析，該條款中的“等”字具有開放性和兜底性，為純粹經(jīng)濟(jì)損失在一定條件下納入侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍留下了空間。因?yàn)殡S著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新型侵權(quán)行為的不斷涌現(xiàn)，法律不可能窮盡列舉所有受保護(hù)的權(quán)益，“等”字的存在使得法律能夠適應(yīng)社會發(fā)展的需要，對新出現(xiàn)的權(quán)益給予保護(hù)。在某些情況下，純粹經(jīng)濟(jì)損失所涉及的經(jīng)濟(jì)利益，有可能被解釋為屬于“等”字所涵蓋的其他民事權(quán)益范疇，從而獲得侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)。第6條第1款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是關(guān)于過錯責(zé)任原則的一般性規(guī)定，它明確了侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一是行為人存在過錯。在純粹經(jīng)濟(jì)損失的案件中，該條款同樣具有重要的適用價值。當(dāng)行為人因過錯實(shí)施某種行為，導(dǎo)致他人遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失時，如果符合侵權(quán)責(zé)任的其他構(gòu)成要件，如損害事實(shí)的存在、行為與損害之間具有因果關(guān)系等，那么行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如，在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，律師、會計(jì)師等專業(yè)人士因自身的過錯，為客戶提供了錯誤的法律意見或財務(wù)審計(jì)報告，導(dǎo)致客戶基于對這些專業(yè)意見的信賴而做出錯誤決策，遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。在此種情況下，根據(jù)該條款，專業(yè)人士就有可能因過錯侵害客戶的民事權(quán)益（這里的民事權(quán)益可理解為客戶基于專業(yè)服務(wù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益），而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，在司法實(shí)踐中，對于純粹經(jīng)濟(jì)損失案件適用該條款時，存在一些難點(diǎn)和爭議。其中，最為關(guān)鍵的問題是如何準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的過錯以及行為與損害之間的因果關(guān)系。由于純粹經(jīng)濟(jì)損失具有抽象性和不確定性等特點(diǎn)，其因果關(guān)系往往較為復(fù)雜，不像人身損害和財產(chǎn)損害那樣直觀和容易判斷。例如，在因市場波動等多種因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失案件中，很難確定某一特定行為是否是造成純粹經(jīng)濟(jì)損失的直接原因，以及該行為在損害發(fā)生過程中所起的作用大小。此外，對于過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的模糊性，不同的法官可能會根據(jù)自己的理解和判斷做出不同的認(rèn)定，這也導(dǎo)致了在純粹經(jīng)濟(jì)損失案件的審判中，裁判結(jié)果存在較大的不確定性。第19條規(guī)定：“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計(jì)算?！痹摋l款主要是針對侵害財產(chǎn)權(quán)所造成的財產(chǎn)損失的賠償計(jì)算方式作出的規(guī)定。雖然純粹經(jīng)濟(jì)損失不屬于傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)損失，但在某些涉及財產(chǎn)侵權(quán)的案件中，可能會同時產(chǎn)生純粹經(jīng)濟(jì)損失。例如，在“電纜案”中，施工方挖斷電纜，不僅導(dǎo)致電纜所有者的財產(chǎn)（電纜）遭受直接損失，還使得依賴該電纜供電的企業(yè)因停電而遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失，如生產(chǎn)停滯導(dǎo)致的利潤損失等。在這種情況下，對于企業(yè)的純粹經(jīng)濟(jì)損失，雖然不能直接適用該條款進(jìn)行賠償，但該條款所體現(xiàn)的賠償原則和計(jì)算方式，對于確定純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)具有一定的參考價值。從賠償原則來看，該條款強(qiáng)調(diào)按照損失發(fā)生時的市場價格計(jì)算財產(chǎn)損失，這體現(xiàn)了一種恢復(fù)原狀的賠償理念，即盡可能使受害人的財產(chǎn)狀況恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)。在純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償中，也應(yīng)當(dāng)遵循類似的原則，即通過合理的賠償方式，使受害人因侵權(quán)行為遭受的經(jīng)濟(jì)利益損失得到盡可能的彌補(bǔ)。從計(jì)算方式來看，該條款提到了“其他方式計(jì)算”，這為在純粹經(jīng)濟(jì)損失案件中確定賠償數(shù)額提供了靈活性。由于純粹經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算較為復(fù)雜，往往不能簡單地依據(jù)市場價格來確定，可能需要綜合考慮多種因素，如受害人的預(yù)期收益、市場行情、行業(yè)平均利潤等，通過合理的評估和計(jì)算方法來確定賠償數(shù)額。因此，在處理涉及純粹經(jīng)濟(jì)損失的案件時，可以借鑒該條款所賦予的靈活性，根據(jù)具體案件的實(shí)際情況，采用合適的方式來計(jì)算純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》在一些具體侵權(quán)類型的規(guī)定中，也間接涉及到了純粹經(jīng)濟(jì)損失的問題。例如，在產(chǎn)品責(zé)任章節(jié)中，雖然主要規(guī)定的是因產(chǎn)品缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害時的侵權(quán)責(zé)任，但在某些情況下，產(chǎn)品缺陷也可能導(dǎo)致消費(fèi)者或其他相關(guān)主體遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。如產(chǎn)品存在缺陷，雖未造成人身和其他財產(chǎn)的直接損害，但因產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致消費(fèi)者對該產(chǎn)品失去信任，從而使生產(chǎn)廠家的市場份額下降，遭受經(jīng)濟(jì)損失，這種損失就屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失。然而，對于此類純粹經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)當(dāng)予以賠償，以及如何賠償，《侵權(quán)責(zé)任法》并未給出明確的規(guī)定。這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對于產(chǎn)品責(zé)任中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題，存在較大的爭議和不確定性。三、《侵權(quán)責(zé)任法》與純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的關(guān)聯(lián)3.2我國現(xiàn)行法律下純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)現(xiàn)狀3.2.1司法實(shí)踐案例分析在我國司法實(shí)踐中，涉及純粹經(jīng)濟(jì)損失的案例并不少見，其中電纜損壞致企業(yè)停電損失案頗具代表性。例如，在某起案件中，A施工公司在進(jìn)行道路施工時，因操作不當(dāng)挖斷了為B企業(yè)供電的電纜，導(dǎo)致B企業(yè)停電長達(dá)10小時。B企業(yè)因此遭受了多方面的經(jīng)濟(jì)損失，包括停工期間的生產(chǎn)利潤損失、因無法按時交付訂單而向客戶支付的違約金等，這些損失均屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失。在該案件的審理過程中，一審法院認(rèn)為，A施工公司在施工過程中存在過錯，其挖斷電纜的行為直接導(dǎo)致了B企業(yè)停電，進(jìn)而引發(fā)了B企業(yè)的純粹經(jīng)濟(jì)損失，A施工公司的行為與B企業(yè)的損失之間存在因果關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》（當(dāng)時《侵權(quán)責(zé)任法》尚未實(shí)施，主要依據(jù)《民法通則》進(jìn)行裁判）中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，判決A施工公司賠償B企業(yè)的部分純粹經(jīng)濟(jì)損失，賠償范圍主要包括B企業(yè)停工期間的合理利潤損失。然而，A施工公司不服一審判決，提起上訴。二審法院在審理過程中，對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題產(chǎn)生了不同的看法。二審法院認(rèn)為，雖然A施工公司的行為存在過錯且與B企業(yè)的損失有因果關(guān)系，但純粹經(jīng)濟(jì)損失具有不確定性和廣泛的連鎖效應(yīng)，如果對其進(jìn)行全面賠償，可能會導(dǎo)致加害人的責(zé)任范圍無限擴(kuò)大，不符合侵權(quán)法的立法目的和公平原則。在權(quán)衡利弊后，二審法院撤銷了一審判決中關(guān)于賠償B企業(yè)違約金損失的部分，僅支持了B企業(yè)停工期間的直接利潤損失賠償，且對利潤損失的計(jì)算進(jìn)行了更為嚴(yán)格的審查和核定。從這一案例可以看出，法院在判決涉及純粹經(jīng)濟(jì)損失的案件時，其判決思路主要圍繞侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件展開，即判斷加害人是否存在過錯、是否實(shí)施了侵權(quán)行為、受害人是否遭受了損害以及侵權(quán)行為與損害之間是否存在因果關(guān)系。在確定侵權(quán)責(zé)任成立后，法院會進(jìn)一步考量純粹經(jīng)濟(jì)損失的特殊性，如損失的確定性、可預(yù)見性以及賠償可能對社會經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生的影響等因素，來決定是否賠償以及賠償?shù)姆秶统潭?。但在這一案例中，也暴露出了一些問題。在法律適用方面，由于我國當(dāng)時缺乏關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的明確、具體的法律規(guī)定，一審法院和二審法院在判決時主要依據(jù)《民法通則》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般性條款，這使得法官在法律適用上具有較大的自由裁量權(quán)。不同法官對法律條款的理解和解釋可能存在差異，導(dǎo)致類似案件在不同法院甚至同一法院的不同審判階段出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，影響了法律的權(quán)威性和公正性。在損失認(rèn)定方面，純粹經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定難度較大，如B企業(yè)的利潤損失計(jì)算，需要綜合考慮企業(yè)的歷史經(jīng)營數(shù)據(jù)、市場行情、行業(yè)平均利潤率等多種因素，且這些因素往往具有不確定性和主觀性。不同的評估方法和標(biāo)準(zhǔn)可能得出差異較大的結(jié)果，給法官準(zhǔn)確認(rèn)定損失帶來了困難。在賠償范圍的確定上，如何平衡受害人的權(quán)益保護(hù)和加害人的責(zé)任限制，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則，導(dǎo)致法官在判決時往往只能依據(jù)自身的價值判斷和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行權(quán)衡，容易出現(xiàn)判決結(jié)果的不合理性。3.2.2存在的問題與挑戰(zhàn)當(dāng)前我國純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)面臨諸多問題與挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了受害人合法權(quán)益的保護(hù)以及司法實(shí)踐的公正性和權(quán)威性。在法律規(guī)定層面，我國現(xiàn)行法律對純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)缺乏明確、系統(tǒng)的規(guī)定。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編）確立了侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則和各類具體侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)方式，但對于純粹經(jīng)濟(jì)損失這一特殊類型的損害賠償，并未作出專門、明確的規(guī)定。這使得在司法實(shí)踐中，法官在處理純粹經(jīng)濟(jì)損失案件時，缺乏清晰、統(tǒng)一的法律依據(jù)和裁判標(biāo)準(zhǔn)，只能依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的一般條款或類推適用其他相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行裁判。然而，侵權(quán)責(zé)任的一般條款往往過于寬泛和抽象，難以直接適用于純粹經(jīng)濟(jì)損失案件的特殊情形，導(dǎo)致法官在法律適用上存在較大的不確定性和隨意性，容易出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，由于缺乏統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍和賠償數(shù)額的確定存在很大的差異。不同法院、不同法官在判斷是否賠償以及賠償多少時，往往依據(jù)自身的理解和判斷，考慮的因素也各不相同。有的法官可能更注重受害人的權(quán)益保護(hù)，傾向于擴(kuò)大賠償范圍和提高賠償數(shù)額；而有的法官則可能更關(guān)注加害人的責(zé)任限制和社會公共利益的平衡，對賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度，限制賠償范圍和數(shù)額。這種賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也破壞了法律的權(quán)威性和公正性，降低了公眾對司法的信任度。純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍與條件模糊不清，也是當(dāng)前面臨的一個重要問題。純粹經(jīng)濟(jì)損失具有多樣性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，不同類型的純粹經(jīng)濟(jì)損失在賠償范圍和條件上可能存在很大的差異。但我國法律并未對不同類型的純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行明確的分類和規(guī)定，也沒有制定相應(yīng)的賠償范圍和條件標(biāo)準(zhǔn)。這使得在司法實(shí)踐中，法官在判斷某一純粹經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償以及在多大范圍內(nèi)得到賠償時，缺乏明確的依據(jù)和指導(dǎo)，只能根據(jù)具體案件的情況進(jìn)行個案分析和判斷。這種模糊性不僅增加了法官的裁判難度，也容易引發(fā)當(dāng)事人之間的爭議和糾紛，影響案件的處理效率和質(zhì)量。訴訟成本高也是受害人在尋求純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)時面臨的一大障礙。在純粹經(jīng)濟(jì)損失案件中，由于損失的認(rèn)定和賠償范圍的確定往往需要進(jìn)行復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析和評估，涉及到專業(yè)的經(jīng)濟(jì)知識和技術(shù)手段，這就導(dǎo)致受害人需要聘請專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)和專家證人進(jìn)行鑒定和作證，從而增加了訴訟成本。此外，純粹經(jīng)濟(jì)損失案件的審理往往需要耗費(fèi)大量的時間和精力，訴訟周期較長，這也會給受害人帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力。對于一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的受害人來說，高昂的訴訟成本可能使其望而卻步，不得不放棄尋求法律救濟(jì)的途徑，從而無法維護(hù)自己的合法權(quán)益。舉證難是純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)面臨的又一難題。純粹經(jīng)濟(jì)損失具有抽象性和無形性的特點(diǎn)，不像人身損害和財產(chǎn)損害那樣具有直觀的表現(xiàn)形式和明確的證據(jù)支持。在舉證過程中，受害人往往需要證明侵權(quán)行為的存在、侵權(quán)行為與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間的因果關(guān)系以及損失的具體數(shù)額等多個方面的內(nèi)容。然而，由于純粹經(jīng)濟(jì)損失的因果關(guān)系較為復(fù)雜，受到多種因素的影響，且損失的數(shù)額往往難以準(zhǔn)確計(jì)算和確定，這就給受害人的舉證帶來了極大的困難。在一些情況下，受害人可能由于無法提供充分、有效的證據(jù)來證明自己的主張，而導(dǎo)致其訴訟請求無法得到法院的支持，從而無法獲得應(yīng)有的賠償。四、國外純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度的比較與借鑒4.1大陸法系國家的救濟(jì)模式4.1.1法國法模式法國法在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面采用了以大的一般性條款為基礎(chǔ)的模式?！斗▏穹ǖ洹返?382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任?！钡?383條規(guī)定：“任何人不僅對其行為所致的損害，而且對其過失或懈怠所致的損害，負(fù)賠償責(zé)任?！边@兩條規(guī)定構(gòu)成了法國侵權(quán)法的一般性條款，為純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)提供了基礎(chǔ)。在法國法中，對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)，不以絕對權(quán)侵害為前提。只要受害人能夠證明加害人存在過錯、自己遭受了損害以及加害人的行為與損害之間存在因果關(guān)系，就有可能獲得賠償。例如，在著名的“燈塔案”中，燈塔所有者因過失導(dǎo)致燈塔熄滅，致使一艘船只迷失方向而觸礁沉沒。船主不僅遭受了船舶本身的損失，還因貨物無法按時交付而遭受了純粹經(jīng)濟(jì)損失。法國法院依據(jù)《法國民法典》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定燈塔所有者存在過錯，其行為與船主的損害之間存在因果關(guān)系，判決燈塔所有者對船主的純粹經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。這表明法國法在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面給予了受害人較為廣泛的救濟(jì)途徑，只要符合侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，純粹經(jīng)濟(jì)損失就有可能得到賠償。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于具有較強(qiáng)的靈活性和開放性。它能夠適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，及時對新出現(xiàn)的純粹經(jīng)濟(jì)損失類型給予救濟(jì)，充分保障受害人的合法權(quán)益。在現(xiàn)代社會，隨著經(jīng)濟(jì)活動的日益復(fù)雜多樣，新的侵權(quán)行為和純粹經(jīng)濟(jì)損失形式不斷涌現(xiàn)，法國法的這種模式能夠迅速回應(yīng)這些變化，為受害人提供有效的法律保護(hù)。它給予了法官較大的自由裁量權(quán)，法官可以根據(jù)具體案件的實(shí)際情況，綜合考慮各種因素，對純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償進(jìn)行合理的判斷和裁決，有利于實(shí)現(xiàn)個案的公平正義。然而，法國法模式也存在一些不足之處。由于缺乏明確的限制標(biāo)準(zhǔn)，這種模式容易導(dǎo)致責(zé)任的無限擴(kuò)大。在實(shí)踐中，可能會出現(xiàn)一些不合理的賠償請求，使得加害人承擔(dān)過重的責(zé)任，影響其行動自由和社會經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。例如，在一些涉及連鎖反應(yīng)的純粹經(jīng)濟(jì)損失案件中，如果不加限制地支持所有受害人的賠償請求，可能會導(dǎo)致加害人面臨巨額的賠償責(zé)任，甚至破產(chǎn)，這對于加害人來說是不公平的，也不利于社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。由于法官的自由裁量權(quán)較大，不同法官對同一案件的理解和判斷可能存在差異，容易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象，影響法律的權(quán)威性和公正性。4.1.2德國法模式德國法采用的是以小的一般性條款為基礎(chǔ)的模式，對純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)采取了較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。《德國民法典》第823條第1款規(guī)定：“因故意或者過失，不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利的，對他人因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償義務(wù)?！痹摽顚⑶謾?quán)行為的保護(hù)范圍主要限定在絕對權(quán)，對于純粹經(jīng)濟(jì)損失，一般情況下不屬于該條款的保護(hù)范圍。例如，在普通的商業(yè)競爭中，甲企業(yè)因正常的市場競爭行為導(dǎo)致乙企業(yè)失去部分市場份額，遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。按照《德國民法典》第823條第1款的規(guī)定，甲企業(yè)的行為通常不構(gòu)成對乙企業(yè)的侵權(quán)，無需對乙企業(yè)的純粹經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)橐移髽I(yè)所遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失并非因甲企業(yè)對其絕對權(quán)的侵害所致。若純粹經(jīng)濟(jì)損失要獲得賠償，需符合《德國民法典》第823條第2款或第826條的規(guī)定。第823條第2款規(guī)定：“違反以保護(hù)他人為目的的法律的，負(fù)相同的義務(wù)。如果根據(jù)法律的內(nèi)容并無過失也可能違反此種法律的，僅在有過失的情況下，始負(fù)賠償義務(wù)。”這意味著當(dāng)加害人違反了以保護(hù)他人為目的的法律，且該違法行為導(dǎo)致他人遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失時，加害人需承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，某公司違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于如實(shí)披露產(chǎn)品信息的規(guī)定，向消費(fèi)者提供了虛假的產(chǎn)品信息，導(dǎo)致消費(fèi)者基于該虛假信息購買產(chǎn)品后遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。在此情況下，該公司就可能依據(jù)《德國民法典》第823條第2款的規(guī)定，對消費(fèi)者的純粹經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。第826條規(guī)定：“以違反善良風(fēng)俗的方法故意對他人施加損害的，對他人負(fù)有損害賠償義務(wù)?！碑?dāng)加害人以違反善良風(fēng)俗的方法故意造成他人純粹經(jīng)濟(jì)損失時，受害人可以依據(jù)該條款獲得賠償。比如，甲企業(yè)為了排擠競爭對手乙企業(yè)，故意散布虛假的商業(yè)詆毀言論，導(dǎo)致乙企業(yè)商業(yè)信譽(yù)受損，客戶流失，遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。甲企業(yè)的這種行為屬于以違反善良風(fēng)俗的方法故意對乙企業(yè)施加損害，乙企業(yè)可依據(jù)第826條的規(guī)定，要求甲企業(yè)對其純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。德國法模式的特點(diǎn)在于通過明確的法律條文對純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍進(jìn)行了嚴(yán)格限制，這種限制有助于保障加害人的行動自由，避免因責(zé)任的過度擴(kuò)張而對社會經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生不利影響。它為法官在判斷純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償案件時提供了較為明確的法律依據(jù)，減少了法官的自由裁量權(quán)，使得裁判結(jié)果具有較強(qiáng)的可預(yù)測性，有利于維護(hù)法律的權(quán)威性和公正性。然而，這種模式也存在一定的局限性，由于其規(guī)定較為嚴(yán)格，可能會導(dǎo)致一些受害人的合理賠償請求無法得到滿足，在一定程度上限制了受害人的權(quán)益保護(hù)。4.2英美法系國家的救濟(jì)模式4.2.1英國法模式英國法在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面，主要通過判斷是否存在注意義務(wù)來決定是否對純粹經(jīng)濟(jì)損失予以保護(hù)。早期英國普通法對純粹經(jīng)濟(jì)損失持謹(jǐn)慎態(tài)度，一般不予賠償，其核心考量是防止責(zé)任的無限擴(kuò)張，避免給加害人帶來過重的負(fù)擔(dān)，影響社會經(jīng)濟(jì)活動的正常開展。例如，在1932年的Donoghuev.Stevenson案之前，英國法院對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償請求大多予以駁回。在該案中，雖然主要爭議焦點(diǎn)并非純粹經(jīng)濟(jì)損失，但它為后來英國法在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)規(guī)則的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和侵權(quán)形態(tài)的日益復(fù)雜，英國法在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)規(guī)則上逐漸有所松動。1964年的HedleyByrne&CoLtdv.Heller&PartnersLtd案是英國法上對于純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的一個重要突破。在該案中，原告HedleyByrne公司基于被告Heller&Partners銀行提供的關(guān)于某客戶信用狀況的錯誤信息，與該客戶進(jìn)行了交易，最終因該客戶破產(chǎn)而遭受了純粹經(jīng)濟(jì)損失。英國上議院認(rèn)為，如果被告在提供信息時存在過失，且雙方之間存在一種特殊關(guān)系，使得被告對原告負(fù)有注意義務(wù)，那么被告就應(yīng)當(dāng)對原告的純粹經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這一案例確立了在特定情形下，過失導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失可以獲得賠償?shù)囊?guī)則，即如果存在特殊關(guān)系和注意義務(wù)，受害人的純粹經(jīng)濟(jì)損失可得到救濟(jì)。在英國法中，對于故意導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失，通?？梢垣@得賠償。例如，甲故意欺騙乙，使其進(jìn)行了一項(xiàng)虧本的投資，乙因此遭受了純粹經(jīng)濟(jì)損失。在此情況下，甲的故意欺詐行為導(dǎo)致了乙的經(jīng)濟(jì)損失，乙可以要求甲賠償其純粹經(jīng)濟(jì)損失。此外，當(dāng)被告違反法定義務(wù)造成純粹經(jīng)濟(jì)損失時，受害人也可以以此為由要求賠償。比如，某公司違反了《公司法》中關(guān)于信息披露的法定義務(wù)，向投資者提供了虛假的財務(wù)信息，導(dǎo)致投資者基于該虛假信息進(jìn)行投資而遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。投資者就可以依據(jù)被告違反法定義務(wù)這一事實(shí)，要求其賠償自己的純粹經(jīng)濟(jì)損失?？傮w而言，英國法對純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)采取了一種限制性的司法政策。在判斷是否給予救濟(jì)時，法院會綜合考慮多種因素，除了注意義務(wù)之外，還包括損害的可預(yù)見性、行為的可歸責(zé)性以及公共政策等因素。在著名的“電纜案”中，施工方挖斷電纜導(dǎo)致周邊企業(yè)停電，遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。法院在判斷施工方是否應(yīng)當(dāng)對企業(yè)的純粹經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任時，會考慮施工方在施工過程中是否盡到了合理的注意義務(wù)，停電導(dǎo)致企業(yè)損失這一結(jié)果是否具有可預(yù)見性，施工方的行為是否具有可歸責(zé)性，以及如果判決施工方承擔(dān)賠償責(zé)任是否會對社會公共政策產(chǎn)生不利影響等因素。只有在綜合考量這些因素后，法院才會謹(jǐn)慎地決定是否支持純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償請求，并且在支持賠償請求時，也會嚴(yán)格限定賠償?shù)姆秶统潭?，以平衡受害人的?quán)益保護(hù)和加害人的責(zé)任限制。4.2.2美國法模式美國在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面的規(guī)則較為復(fù)雜，不同州的法律規(guī)定和司法實(shí)踐存在差異?？傮w而言，美國法院在判斷是否支持純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償時，會綜合考慮多種因素，如當(dāng)事人之間的關(guān)系、被告行為的性質(zhì)、損害的可預(yù)見性等。在商業(yè)侵權(quán)領(lǐng)域，美國對純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)有較為明確的規(guī)定。例如，美國的《商業(yè)損失保險法》規(guī)定了對商業(yè)主因他人犯罪行為而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失的賠償。假設(shè)某商業(yè)主的店鋪因他人的故意縱火行為而被迫停業(yè)，在停業(yè)期間，商業(yè)主遭受了營業(yè)收入損失、員工工資支出等純粹經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《商業(yè)損失保險法》的相關(guān)規(guī)定，如果商業(yè)主購買了相應(yīng)的商業(yè)損失保險，那么保險公司應(yīng)當(dāng)對其因縱火行為導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。這體現(xiàn)了美國通過保險制度對商業(yè)領(lǐng)域的純粹經(jīng)濟(jì)損失提供一定的保障。在一些涉及專業(yè)服務(wù)的案件中，美國法院也會根據(jù)具體情況對純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行救濟(jì)。例如，在會計(jì)師為企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)時，如果會計(jì)師因過失出具了虛假的審計(jì)報告，導(dǎo)致企業(yè)的投資者基于該報告做出錯誤的投資決策，遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。法院會根據(jù)會計(jì)師與企業(yè)之間的服務(wù)合同關(guān)系，以及會計(jì)師是否盡到了專業(yè)注意義務(wù)等因素，來判斷會計(jì)師是否應(yīng)當(dāng)對投資者的純粹經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。如果法院認(rèn)定會計(jì)師存在過失且違反了其應(yīng)盡的注意義務(wù)，那么會計(jì)師就可能需要對投資者的純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。此外，美國法院在判斷純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償時，還會考慮公共政策因素。在某些情況下，即使符合侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，但如果法院認(rèn)為支持純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償會對社會公共利益產(chǎn)生不利影響，也可能會拒絕賠償請求。例如，在一些涉及大規(guī)模經(jīng)濟(jì)活動的案件中，如果對純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償可能會引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致整個行業(yè)的經(jīng)濟(jì)秩序受到嚴(yán)重影響，法院可能會基于公共政策的考量，對賠償請求予以限制或駁回。4.3對我國的啟示與借鑒國外純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度的多種模式為我國提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)借鑒，在法律規(guī)定、判斷標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)途徑等方面都有著重要的啟示。在法律規(guī)定方面，無論是大陸法系國家的法典化模式，還是英美法系國家的判例法模式，都明確了純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的基本規(guī)則。我國應(yīng)汲取這一經(jīng)驗(yàn)，在未來的立法完善中，通過修訂《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編或制定專門的司法解釋，明確純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念、范圍和救濟(jì)條件。可以參考德國法模式，采用列舉與概括相結(jié)合的方式，對純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償情形進(jìn)行具體規(guī)定，如明確規(guī)定在因故意違反善良風(fēng)俗、違反保護(hù)他人的法律等情形下，受害人的純粹經(jīng)濟(jì)損失可獲得賠償。同時，對于過失導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失，在滿足一定條件時，如存在特殊關(guān)系、損害具有可預(yù)見性等，也應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)。這樣既能為法官提供明確的裁判依據(jù)，減少自由裁量的隨意性，又能適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，保障受害人的合法權(quán)益。在判斷標(biāo)準(zhǔn)上，國外普遍采用的過錯、因果關(guān)系、可預(yù)見性等標(biāo)準(zhǔn)具有合理性。我國在構(gòu)建純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度時，應(yīng)將這些標(biāo)準(zhǔn)作為重要的判斷依據(jù)。在判斷過錯時，應(yīng)根據(jù)行為人的行為能力、注意義務(wù)的程度等因素，綜合判斷其是否存在過錯。對于因果關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)采用相當(dāng)因果關(guān)系說，即只有當(dāng)行為人的行為與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間存在相當(dāng)因果關(guān)系時，行為人才承擔(dān)賠償責(zé)任。可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)則要求行為人在實(shí)施行為時，能夠合理預(yù)見其行為可能導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失。在“電纜案”中，如果施工方在施工前能夠預(yù)見挖斷電纜可能導(dǎo)致周邊企業(yè)停電并造成經(jīng)濟(jì)損失，那么對于企業(yè)的純粹經(jīng)濟(jì)損失，施工方就可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任。通過這些標(biāo)準(zhǔn)的綜合運(yùn)用，可以合理限制賠償范圍，避免責(zé)任的過度擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)受害人權(quán)益保護(hù)與加害人行動自由之間的平衡。在救濟(jì)途徑上，國外除了通過侵權(quán)法進(jìn)行救濟(jì)外，還注重利用合同法、保險法等多種法律手段。我國也應(yīng)拓寬純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)途徑，建立多元化的救濟(jì)體系。在侵權(quán)法方面，進(jìn)一步完善侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和賠償范圍，加強(qiáng)對純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)。在合同法領(lǐng)域，通過完善締約過失責(zé)任、違約責(zé)任等制度，對因合同關(guān)系產(chǎn)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失給予救濟(jì)?？梢越梃b英國法中關(guān)于特殊關(guān)系下過失導(dǎo)致純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償規(guī)則，在我國合同法中明確規(guī)定，在當(dāng)事人之間存在特殊信賴關(guān)系時，一方因過失違反合同義務(wù)，導(dǎo)致另一方遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。還應(yīng)充分發(fā)揮保險法的作用，鼓勵發(fā)展純粹經(jīng)濟(jì)損失保險，如商業(yè)中斷保險、職業(yè)責(zé)任保險等，通過保險機(jī)制分散風(fēng)險，減輕加害人的負(fù)擔(dān)，保障受害人能夠及時獲得賠償。五、構(gòu)建我國純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)制度的具體設(shè)想5.1救濟(jì)原則確立5.1.1限制賠償原則為避免責(zé)任泛化，原則上應(yīng)對純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償進(jìn)行限制。在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟(jì)活動相互關(guān)聯(lián)，若不對純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償加以限制，一個微小的加害行為可能引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致加害人承擔(dān)難以承受的巨額賠償責(zé)任，進(jìn)而影響其行動自由和社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。例如，在“電纜案”中，如果施工方挖斷電纜后，不僅要賠償電纜所有者的財產(chǎn)損失，還要對所有因停電而遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失的企業(yè)和個人進(jìn)行賠償，那么施工方可能因一次過失行為而面臨天文數(shù)字般的賠償，這對施工方來說是極不公平的，也可能阻礙類似施工活動的正常開展。在以下具體情形下，應(yīng)對純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償進(jìn)行限制：當(dāng)純粹經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生是由市場正常風(fēng)險、自然事件等不可歸責(zé)于加害人的因素導(dǎo)致時，加害人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在股票市場中，股價的漲跌受到多種因素影響，包括宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、行業(yè)競爭、企業(yè)自身經(jīng)營狀況等。如果投資者因股票價格下跌而遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失，不能簡單地要求他人承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)檫@種損失是市場正常風(fēng)險的體現(xiàn)。當(dāng)純粹經(jīng)濟(jì)損失的因果關(guān)系過于遙遠(yuǎn)和不確定時，也應(yīng)限制賠償。假設(shè)甲企業(yè)的一個普通經(jīng)營決策導(dǎo)致市場上部分消費(fèi)者對其產(chǎn)品失去興趣，進(jìn)而影響了乙企業(yè)（與甲企業(yè)存在間接競爭關(guān)系）的銷售額，乙企業(yè)遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失與甲企業(yè)的決策之間因果關(guān)系較為模糊和遙遠(yuǎn)，難以準(zhǔn)確界定責(zé)任，此時限制對乙企業(yè)的賠償，有助于維護(hù)市場的正常競爭秩序。5.1.2公平合理原則在限制賠償?shù)幕A(chǔ)上，要確保賠償結(jié)果公平合理，平衡受害人和加害人利益，保障社會公平正義。公平合理原則要求在判斷是否賠償以及確定賠償范圍和數(shù)額時，綜合考慮多種因素。應(yīng)考慮加害人的過錯程度，過錯程度越大，承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)相對更重。在會計(jì)師故意提供虛假審計(jì)報告，導(dǎo)致投資者遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失的案件中，由于會計(jì)師存在故意過錯，其應(yīng)承擔(dān)較大比例的賠償責(zé)任。若會計(jì)師只是因一般過失導(dǎo)致審計(jì)報告存在瑕疵，賠償責(zé)任則可適當(dāng)減輕。損害的可預(yù)見性也是重要考量因素。如果加害人在實(shí)施行為時能夠合理預(yù)見其行為可能導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失，那么其應(yīng)對該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其錯誤的法律意見可能會給當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)損失，若因律師的錯誤意見導(dǎo)致當(dāng)事人遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失，律師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但如果損害結(jié)果超出了加害人的合理預(yù)見范圍，加害人對超出部分的損失可免責(zé)。還需權(quán)衡社會公共利益。在某些情況下，雖然受害人遭受了純粹經(jīng)濟(jì)損失，但如果支持賠償可能會對社會公共利益產(chǎn)生負(fù)面影響，如阻礙公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、影響社會經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展等，則應(yīng)謹(jǐn)慎考慮賠償問題。在公共道路施工過程中，因施工導(dǎo)致周邊商家的經(jīng)營受到一定影響，遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。從社會公共利益角度出發(fā)，公共道路施工是為了改善交通狀況，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，若要求施工方對所有商家的純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，可能會增加施工成本，阻礙公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的推進(jìn)。此時，可通過其他方式，如政府給予商家一定的補(bǔ)貼或優(yōu)惠政策，來平衡商家的利益，而不是單純地讓施工方承擔(dān)賠償責(zé)任。5.2構(gòu)成要件設(shè)定5.2.1過錯要件在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)中，加害人過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有特殊性。對于故意侵權(quán)導(dǎo)致純粹經(jīng)濟(jì)損失的情形，加害人的主觀惡性較大，其對損害結(jié)果的發(fā)生持積極追求或放任的態(tài)度，這種情況下，加害人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，甲企業(yè)為了排擠競爭對手乙企業(yè)，故意編造并傳播乙企業(yè)產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的虛假信息，導(dǎo)致乙企業(yè)商業(yè)信譽(yù)受損，客戶大量流失，遭受了巨額的純粹經(jīng)濟(jì)損失。在此案例中，甲企業(yè)的行為明顯具有故意性，其故意實(shí)施的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致了乙企業(yè)的純粹經(jīng)濟(jì)損失，甲企業(yè)應(yīng)當(dāng)對乙企業(yè)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。過失侵權(quán)情形下，需判斷加害人是否盡到合理注意義務(wù)。在不同的行業(yè)和領(lǐng)域，合理注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)存在差異。在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，如律師、會計(jì)師、醫(yī)生等專業(yè)人士，由于其具備專業(yè)知識和技能，社會對他們的注意義務(wù)要求更高。在證券市場中，會計(jì)師事務(wù)所為上市公司出具審計(jì)報告時，應(yīng)依據(jù)專業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)范，保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎，對公司的財務(wù)狀況進(jìn)行準(zhǔn)確審計(jì)。若會計(jì)師因疏忽大意，未能發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)報表中的重大虛假信息，出具了不實(shí)審計(jì)報告，投資者基于該報告進(jìn)行投資決策，遭受了純粹經(jīng)濟(jì)損失。此時，會計(jì)師就可能因未盡到合理注意義務(wù)而存在過失，需對投資者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在普通的商業(yè)活動中，經(jīng)營者也應(yīng)盡到一般的注意義務(wù)，避免因自身的疏忽給他人造成純粹經(jīng)濟(jì)損失。在貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善保管和運(yùn)輸貨物，按照約定的時間和路線將貨物安全送達(dá)目的地。若承運(yùn)人因過失導(dǎo)致貨物損壞或延誤交付，給托運(yùn)人造成了純粹經(jīng)濟(jì)損失，如因貨物延誤交付導(dǎo)致托運(yùn)人錯過最佳銷售時機(jī)，損失了預(yù)期利潤，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)對托運(yùn)人的純粹經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。區(qū)分故意和過失對賠償責(zé)任有重要影響。一般來說，故意侵權(quán)時，加害人承擔(dān)的賠償責(zé)任往往更重，不僅要賠償受害人的直接經(jīng)濟(jì)損失，還可能需要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，以懲戒加害人的惡意行為。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，若侵權(quán)人故意侵犯他人的專利權(quán)，不僅要賠償專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，還可能面臨懲罰性賠償，賠償數(shù)額可能是實(shí)際損失的數(shù)倍。而過失侵權(quán)時，加害人通常只需承擔(dān)實(shí)際損失的賠償責(zé)任。在上述會計(jì)師出具不實(shí)審計(jì)報告的案例中，如果會計(jì)師是因一般過失導(dǎo)致報告不實(shí)，其賠償責(zé)任主要是彌補(bǔ)投資者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失；但如果會計(jì)師存在故意欺詐行為，故意出具虛假審計(jì)報告，除了賠償實(shí)際損失外，還可能面臨懲罰性賠償。5.2.2因果關(guān)系要件在純粹經(jīng)濟(jì)損失中，因果關(guān)系的認(rèn)定較為復(fù)雜，可采用相當(dāng)因果關(guān)系說。相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為，只有當(dāng)加害行為依一般社會觀念足以引起損害結(jié)果的發(fā)生時，才認(rèn)定加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在“電纜案”中，施工方挖斷電纜的行為，在一般社會觀念中，通常會導(dǎo)致依賴該電纜供電的企業(yè)停電，進(jìn)而可能引發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)停滯和利潤損失等純粹經(jīng)濟(jì)損失。因此，施工方挖斷電纜的行為與企業(yè)的純粹經(jīng)濟(jì)損失之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。判斷加害行為與損失之間的直接和間接因果關(guān)系時，要綜合考慮多種因素。直接因果關(guān)系相對容易判斷，如甲故意損壞乙企業(yè)的關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)備，導(dǎo)致乙企業(yè)無法正常生產(chǎn)，直接造成了乙企業(yè)的利潤損失。在此案例中，甲的侵權(quán)行為與乙企業(yè)的純粹經(jīng)濟(jì)損失之間存在直接因果關(guān)系。而間接因果關(guān)系的判斷則較為困難，需要考慮中間環(huán)節(jié)的合理性和必然性。在企業(yè)因競爭對手的不正當(dāng)競爭行為，如惡意低價傾銷，導(dǎo)致自身產(chǎn)品滯銷，市場份額下降，進(jìn)而遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失的案例中。競爭對手的惡意低價傾銷行為是初始的加害行為，產(chǎn)品滯銷和市場份額下降是中間環(huán)節(jié)，企業(yè)遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失是最終結(jié)果。在判斷因果關(guān)系時，需要分析這些中間環(huán)節(jié)是否是加害行為的合理、必然結(jié)果。如果在正常的市場競爭環(huán)境下，競爭對手的惡意低價傾銷行為通常會導(dǎo)致其他企業(yè)產(chǎn)品滯銷和市場份額下降，進(jìn)而引發(fā)純粹經(jīng)濟(jì)損失，那么就可以認(rèn)定加害行為與損失之間存在間接因果關(guān)系。當(dāng)存在多個原因?qū)е录兇饨?jīng)濟(jì)損失時，應(yīng)區(qū)分主要原因和次要原因。在因政府政策調(diào)整和企業(yè)自身經(jīng)營不善等多種因素共同導(dǎo)致企業(yè)遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失的案例中。政府政策調(diào)整可能是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難的主要原因，因?yàn)檎哒{(diào)整對整個行業(yè)產(chǎn)生了重大影響，企業(yè)難以通過自身努力避免損失；而企業(yè)自身經(jīng)營不善可能是次要原因，雖然企業(yè)在經(jīng)營管理上存在一些問題，但在正常的市場環(huán)境下，這些問題可能不會導(dǎo)致如此嚴(yán)重的損失。在確定賠償責(zé)任時，應(yīng)根據(jù)主要原因和次要原因的作用大小，合理分配責(zé)任。如果政府政策調(diào)整是主要原因，企業(yè)自身經(jīng)營不善是次要原因，那么在確定賠償責(zé)任時，可能會適當(dāng)減輕企業(yè)自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而更多地考慮政府政策調(diào)整帶來的影響。5.2.3損害要件明確純粹經(jīng)濟(jì)損失的損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要，損失的確定性是首要考量因素。損失必須是現(xiàn)實(shí)存在的，而非臆想或推測的。在企業(yè)因合同相對方違約而遭受預(yù)期利潤損失的案例中。企業(yè)要證明其預(yù)期利潤損失具有確定性，需提供以往的經(jīng)營數(shù)據(jù)、市場行情分析、與其他客戶簽訂的類似合同的履行情況等證據(jù)。如果企業(yè)能夠通過這些證據(jù)證明，在正常履行合同的情況下，其確實(shí)能夠獲得一定的利潤，且該利潤損失是因合同相對方違約直接導(dǎo)致的，那么該預(yù)期利潤損失就具有確定性。若企業(yè)無法提供充分的證據(jù)證明其預(yù)期利潤損失的確定性，僅僅是主觀上認(rèn)為可能會獲得一定的利潤，那么這種損失就難以得到賠償。損失的可計(jì)算性也不可或缺。對于純粹經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)能夠通過合理的方法進(jìn)行量化計(jì)算。在評估企業(yè)因商業(yè)信譽(yù)受損而遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失時?？梢酝ㄟ^市場調(diào)查、品牌價值評估、銷售額下降幅度等因素來計(jì)算損失。通過對市場份額的變化進(jìn)行分析，了解企業(yè)在商業(yè)信譽(yù)受損前后的市場占有率，結(jié)合產(chǎn)品的利潤率，計(jì)算出因市場份額下降導(dǎo)致的利潤損失；還可以通過評估品牌價值的減少，確定企業(yè)因商業(yè)信譽(yù)受損而遭受的無形經(jīng)濟(jì)損失。如果損失無法通過合理的方法進(jìn)行計(jì)算，如一些難以量化的潛在商業(yè)機(jī)會損失，那么在確定賠償范圍時，就會面臨困難。確定具體賠償范圍時，要綜合考慮多種因素。除了損失的確定性和可計(jì)算性外，還需考慮受害人的過錯程度、加害人的賠償能力等因素。在雙方都存在一定過錯導(dǎo)致純粹經(jīng)濟(jì)損失的案例中。如在合同履行過程中，雙方都未能完全履行合同義務(wù)，導(dǎo)致一方遭受了純粹經(jīng)濟(jì)損失。在確定賠償范圍時，應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度的大小，合理分擔(dān)損失。如果受害人自身存在較大過錯，如未能及時采取措施減少損失的擴(kuò)大，那么其獲得的賠償范圍可能會相應(yīng)減少；若加害人的賠償能力有限，在確定賠償范圍時，也需要考慮實(shí)際情況，避免因賠償要求過高而導(dǎo)致無法執(zhí)行。5.3救濟(jì)途徑拓展5.3.1完善侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)在《侵權(quán)責(zé)任法》（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編）框架下，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化純粹經(jīng)濟(jì)損失侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，提高其在司法實(shí)踐中的可操作性?？赏ㄟ^制定司法解釋或指導(dǎo)性案例的方式，明確純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍。對于因故意侵權(quán)導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)全額賠償受害人的實(shí)際損失，包括直接經(jīng)濟(jì)損失和合理的間接經(jīng)濟(jì)損失。在惡意商業(yè)詆毀案件中，侵權(quán)方故意編造并傳播虛假信息，導(dǎo)致受害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)受損，客戶流失，不僅要賠償受害企業(yè)因客戶流失而直接減少的營業(yè)收入，還要賠償因恢復(fù)商業(yè)信譽(yù)而支出的合理費(fèi)用，如廣告宣傳費(fèi)用、公關(guān)費(fèi)用等間接經(jīng)濟(jì)損失。對于過失侵權(quán)導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)加害人的過錯程度、損害的可預(yù)見性以及因果關(guān)系的緊密程度等因素，合理確定賠償范圍。在“電纜案”中，如果施工方在施工前已經(jīng)采取了一定的安全措施，但因不可預(yù)見的原因挖斷電纜，導(dǎo)致企業(yè)停電遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。此時，施工方的過錯程度相對較小，在確定賠償范圍時，可適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，僅賠償企業(yè)因停電而遭受的直接利潤損失，對于一些間接的、難以確定的經(jīng)濟(jì)損失，如因停電導(dǎo)致企業(yè)未來潛在客戶流失的損失等，可不予賠償。明確賠償標(biāo)準(zhǔn)也是完善侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)的關(guān)鍵。在確定賠償數(shù)額時，可采用市場價值法、收益法等多種方法。市場價值法適用于那些有公開市場交易的經(jīng)濟(jì)利益損失的計(jì)算，如股票投資損失，可根據(jù)股票在侵權(quán)行為發(fā)生時的市場價格與受害人買入價格的差額來計(jì)算損失。收益法適用于那些基于未來收益預(yù)期的純粹經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算，如企業(yè)因侵權(quán)行為導(dǎo)致的未來經(jīng)營利潤損失，可通過評估企業(yè)的歷史經(jīng)營數(shù)據(jù)、市場發(fā)展趨勢以及行業(yè)平均利潤率等因素，預(yù)測企業(yè)在正常經(jīng)營情況下未來的收益，然后與侵權(quán)行為發(fā)生后企業(yè)實(shí)際獲得的收益進(jìn)行對比，計(jì)算出損失數(shù)額。還需規(guī)范賠償程序，確保受害人能夠及時、有效地獲得賠償。應(yīng)明確規(guī)定受害人提出賠償請求的期限和方式，以及加害人的答辯期限和方式。受害人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道其純粹經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生之日起一定期限內(nèi)（如一年），向加害人提出賠償請求，并提供相關(guān)的證據(jù)材料。加害人應(yīng)在收到賠償請求后的一定期限內(nèi)（如三十日）進(jìn)行答辯，說明是否同意賠償以及賠償?shù)臄?shù)額和理由。如果雙方無法就賠償事宜達(dá)成一致，受害人可向法院提起訴訟。在訴訟過程中，法院應(yīng)按照法定程序進(jìn)行審理，及時作出公正的判決。為了提高賠償?shù)男?，可建立專門的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償快速處理機(jī)制，對于一些事實(shí)清楚、爭議不大的案件，適用簡易程序進(jìn)行審理，縮短案件的審理周期，使受害人能夠盡快獲得賠償。5.3.2加強(qiáng)合同責(zé)任救濟(jì)合同在預(yù)防和解決純粹經(jīng)濟(jì)損失糾紛中具有重要作用，應(yīng)充分發(fā)揮其優(yōu)勢。在合同訂立階段，當(dāng)事人應(yīng)明確約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，特別是對于可能導(dǎo)致純粹經(jīng)濟(jì)損失的情形，應(yīng)作出詳細(xì)的規(guī)定。在貨物買賣合同中，可約定賣方交付貨物的時間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及違約責(zé)任等條款。如果賣方未能按時交付貨物，導(dǎo)致買方無法按時履行與第三方的合同，從而遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)合同約定，賣方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。通過明確的合同約定，可以減少糾紛的發(fā)生，即使發(fā)生糾紛，也能為解決糾紛提供明確的依據(jù)。完善違約責(zé)任規(guī)定，強(qiáng)化對純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)。在違約責(zé)任的承擔(dān)方式上，除了繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、支付違約金等傳統(tǒng)方式外，對于因違約導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)明確規(guī)定違約方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在建設(shè)工程合同中，施工方未按照合同約定的時間和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成工程，導(dǎo)致發(fā)包方無法按時將工程投入使用，遭受了純粹經(jīng)濟(jì)損失，如發(fā)包方因工程延誤而損失的預(yù)期租金收入、商業(yè)運(yùn)營收入等。此時，施工方不僅要承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任，還要賠償發(fā)包方的純粹經(jīng)濟(jì)損失。應(yīng)合理確定違約金的數(shù)額，使其既能起到補(bǔ)償受害人損失的作用，又能對違約方起到一定的懲罰和威懾作用。在合同中約定違約金時，可參考合同標(biāo)的額、違約行為可能造成的損失大小等因素，確定一個合理的違約金比例。如果違約金不足以彌補(bǔ)受害人的純粹經(jīng)濟(jì)損失，受害人還可以要求違約方賠償不足部分。強(qiáng)化締約過失責(zé)任對純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)。在合同訂立過程中，如果一方當(dāng)事人違背誠實(shí)信用原則，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，導(dǎo)致對方當(dāng)事人遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。在企業(yè)并購過程中，目標(biāo)企業(yè)故意隱瞞其存在重大債務(wù)糾紛的事實(shí)，導(dǎo)致并購方在不知情的情況下簽訂并購合同，并在并購后因承擔(dān)目標(biāo)企業(yè)的債務(wù)而遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。此時，目標(biāo)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償并購方的純粹經(jīng)濟(jì)損失。為了更好地適用締約過失責(zé)任，應(yīng)明確其構(gòu)成要件和賠償范圍。構(gòu)成要件包括一方當(dāng)事人在合同訂立過程中存在違背誠實(shí)信用原則的行為、對方當(dāng)事人遭受了純粹經(jīng)濟(jì)損失、該行為與損失之間存在因果關(guān)系等。賠償范圍應(yīng)包括受害方為訂立合同所支出的合理費(fèi)用、因相信合同能夠成立而遭受的損失等。5.3.3引入保險機(jī)制建立純粹經(jīng)濟(jì)損失保險制度具有重要的可行性和現(xiàn)實(shí)意義。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和市場主體風(fēng)險意識的不斷提高，保險市場逐漸成熟，為純粹經(jīng)濟(jì)損失保險制度的建立提供了良好的市場基礎(chǔ)。企業(yè)和個人對風(fēng)險的防范和轉(zhuǎn)移需求日益增加，越來越多的市場主體愿意通過購買保險來降低自身面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。在商業(yè)活動中，企業(yè)面臨著各種不確定因素，如市場波動、競爭對手的不正當(dāng)競爭行為等，這些因素都可能導(dǎo)致企業(yè)遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。通過購買純粹經(jīng)濟(jì)損失保險，企業(yè)可以將這些風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險公司，在遭受損失時獲得相應(yīng)的賠償，從而減輕自身的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。保險作為一種風(fēng)險分散工具，能夠有效減輕加害人的負(fù)擔(dān)。在純粹經(jīng)濟(jì)損失案件中，如果加害人購買了相關(guān)保險，那么保險公司將根據(jù)保險合同的約定，承擔(dān)部分或全部賠償責(zé)任，這將大大減輕加害人的經(jīng)濟(jì)壓力。在“電纜案”中，如果施工方購買了第三者責(zé)任險，那么對于因挖斷電纜導(dǎo)致企業(yè)遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失，保險公司將在保險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，施工方只需承擔(dān)保險賠償不足的部分。這不僅有利于保障受害人獲得及時、足額的賠償，也有助于維護(hù)加害人的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，避免因巨額賠償而導(dǎo)致加害人破產(chǎn)或陷入經(jīng)濟(jì)困境。為了保障受害人獲得賠償，應(yīng)規(guī)范保險合同的條款和理賠程序。在保險合同條款方面，應(yīng)明確保險責(zé)任范圍、免責(zé)條款、賠償限額等內(nèi)容。保險責(zé)任范圍應(yīng)清晰界定保險公司對哪些純粹經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，避免出現(xiàn)模糊不清的表述，導(dǎo)致在理賠時產(chǎn)生爭議。免責(zé)條款應(yīng)合理、公平，不得損害受害人的合法權(quán)益。賠償限額應(yīng)根據(jù)市場情況和風(fēng)險評估結(jié)果合理確定，確保在發(fā)生損失時，保險公司能夠提供足夠的賠償。在理賠程序方面，應(yīng)簡化理賠手續(xù)，提高理賠效率。保險公司應(yīng)在收到受害人的理賠申請后，及時進(jìn)行審核，并在規(guī)定的期限內(nèi)作出理賠決定。對于符合理賠條件的，應(yīng)盡快支付賠償款，不得拖延。為了保障受害人的知情權(quán)，保險公司應(yīng)向受害人詳細(xì)說明理賠的流程、所需材料以及可能出現(xiàn)的問題，確保受害人能夠順利獲得賠償。5.4特殊類型純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)5.4.1反射損失的救濟(jì)反射損失作為純粹經(jīng)濟(jì)損失的一種特殊類型，具有鮮明的特點(diǎn)。它是因他人的人身或財產(chǎn)遭受損害，進(jìn)而間接引發(fā)的受害人純粹經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，初始的人身或財產(chǎn)損害并非直接作用于受害人，而是通過一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得受害人的經(jīng)濟(jì)利益受到負(fù)面影響。在一場交通事故中，甲被乙撞傷，甲住院治療期間無法工作。甲是直接受害人，其遭受了人身損害。而甲的雇主丙，因甲無法工作，不得不臨時聘請他人代替甲的工作，為此支付了額外的費(fèi)用。丙就是間接受害人，其遭受的額外費(fèi)用損失就是反射損失。這種損失的產(chǎn)生依賴于甲的人身損害這一初始事件，丙自身的人身和財產(chǎn)并未受到直接侵害，但卻因甲與丙之間的雇傭關(guān)系，導(dǎo)致丙在經(jīng)濟(jì)上遭受了損失。反射損失獲得賠償需滿足嚴(yán)格條件。加害人的行為必須存在過錯，即加害人在實(shí)施行為時，主觀上存在故意或過失。在上述交通事故案例中，如果乙在駕駛過程中存在違規(guī)駕駛行為，如超速、闖紅燈等，導(dǎo)致甲被撞傷，那么乙的行為就存在過錯。若乙是正常駕駛，因不可抗力等不可預(yù)見、不可避免的原因?qū)е率鹿拾l(fā)生，乙不存在過錯，那么對于丙的反射損失，乙通常無需承擔(dān)賠償責(zé)任。因果關(guān)系的認(rèn)定至關(guān)重要。反射損失與初始的人身或財產(chǎn)損害之間必須存在直接且明確的因果關(guān)系。在判斷因果關(guān)系時，可采用相當(dāng)因果關(guān)系說，即依據(jù)一般社會觀念和經(jīng)驗(yàn)法則，若加害行為通常會導(dǎo)致反射損失的發(fā)生，那么就認(rèn)定兩者之間存在因果關(guān)系。在甲被乙撞傷導(dǎo)致丙遭受反射損失的案例中，從一般社會觀念來看，員工因受傷無法工作，雇主為維持正常運(yùn)營，聘請他人代替工作并支付額外費(fèi)用，這是一種常見且合理的結(jié)果。因此，可以認(rèn)定乙的侵權(quán)行為與丙的反射損失之間存在因果關(guān)系。若丙遭受的損失并非因甲受傷無法工作直接導(dǎo)致，而是由于丙自身的經(jīng)營決策失誤或其他與甲受傷無關(guān)的原因，那么丙的損失與乙的侵權(quán)行為之間就不存在因果關(guān)系，丙不能就該損失要求乙賠償。在司法實(shí)踐中