制度距離視角下中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇的實(shí)證剖析與策略探尋一、引言1.1研究背景在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程持續(xù)加速的當(dāng)下，企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展已成為不可阻擋的趨勢(shì)。中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，國(guó)內(nèi)上市企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的活躍度不斷攀升。從市場(chǎng)拓展到資源獲取，從技術(shù)交流到品牌建設(shè)，中國(guó)上市企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上扮演著愈發(fā)重要的角色。以中石油為例，其業(yè)務(wù)已廣泛分布于全球29個(gè)國(guó)家，在海外油氣資源戰(zhàn)略布局上持續(xù)發(fā)力，不斷鞏固和擴(kuò)大自身在國(guó)際能源市場(chǎng)的影響力。據(jù)普華永道統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年下半年中國(guó)海外并購(gòu)交易筆數(shù)達(dá)到101宗，金額約188億美元；世界權(quán)威金融信息研究機(jī)構(gòu)Dealogic統(tǒng)計(jì)表明，2009年中國(guó)公司的海外并購(gòu)交易總額超過460億美元，直逼2008年創(chuàng)下的歷史最高紀(jì)錄。這一系列數(shù)據(jù)充分彰顯了中國(guó)企業(yè)在國(guó)際化道路上的積極探索與強(qiáng)勁發(fā)展態(tài)勢(shì)。在企業(yè)國(guó)際化的進(jìn)程中，進(jìn)入模式的選擇至關(guān)重要，它不僅關(guān)系到企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)的初始布局，更對(duì)企業(yè)未來的市場(chǎng)表現(xiàn)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效以及長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。不同的進(jìn)入模式意味著企業(yè)在資源投入、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、市場(chǎng)控制以及對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的適應(yīng)程度等方面將面臨截然不同的選擇。而制度距離作為影響企業(yè)進(jìn)入模式選擇的關(guān)鍵因素，近年來受到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。制度距離涵蓋了目標(biāo)市場(chǎng)與母國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等多方面制度的差異。這些差異會(huì)直接作用于企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本、市場(chǎng)準(zhǔn)入難度、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及合法性獲取等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。例如，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入一個(gè)制度距離較大的國(guó)家或地區(qū)時(shí)，可能會(huì)面臨法律法規(guī)不熟悉、政策不穩(wěn)定、文化沖突等諸多挑戰(zhàn)，進(jìn)而增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和成本；反之，較小的制度距離則可能為企業(yè)提供更有利的市場(chǎng)環(huán)境和發(fā)展機(jī)遇。以TikTok在海外市場(chǎng)的發(fā)展為例，盡管其憑借創(chuàng)新的內(nèi)容和強(qiáng)大的技術(shù)在全球范圍內(nèi)迅速積累了大量用戶，但也因不同國(guó)家和地區(qū)在數(shù)字制度、隱私政策、文化觀念等方面的差異，遭遇了一系列的政策限制和社會(huì)爭(zhēng)議，凸顯了制度距離對(duì)數(shù)字創(chuàng)新國(guó)際化的復(fù)雜影響。因此，深入探究制度距離對(duì)中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響，不僅有助于企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中做出更為科學(xué)合理的決策，降低風(fēng)險(xiǎn)，提高成功率，也能為相關(guān)理論研究提供更為豐富的實(shí)證依據(jù)和實(shí)踐參考。1.2研究目的與意義本研究旨在深入剖析制度距離對(duì)中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響機(jī)制，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析，揭示二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，為企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中提供科學(xué)的決策依據(jù)，助力企業(yè)制定更為有效的國(guó)際化戰(zhàn)略，降低制度風(fēng)險(xiǎn)，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。從現(xiàn)實(shí)意義來看，對(duì)于中國(guó)上市企業(yè)而言，在國(guó)際化道路上，準(zhǔn)確把握制度距離與進(jìn)入模式選擇之間的關(guān)系至關(guān)重要。通過本研究，企業(yè)能夠更加清晰地認(rèn)識(shí)到不同制度環(huán)境下進(jìn)入模式選擇的關(guān)鍵要點(diǎn)，從而根據(jù)自身戰(zhàn)略目標(biāo)和資源能力，選擇最適宜的進(jìn)入模式。例如，當(dāng)企業(yè)面臨制度距離較大的目標(biāo)市場(chǎng)時(shí)，可以通過合資或戰(zhàn)略聯(lián)盟等方式，借助當(dāng)?shù)睾献骰锇榈馁Y源和經(jīng)驗(yàn)，降低進(jìn)入門檻和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；而在制度距離較小的市場(chǎng)，則可以考慮獨(dú)資或并購(gòu)等方式，以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的控制和資源的整合。這有助于企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高投資回報(bào)率，增強(qiáng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。從理論意義來講，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)制度距離和企業(yè)進(jìn)入模式選擇已有一定研究，但仍存在諸多待完善之處。本研究將進(jìn)一步豐富和完善相關(guān)理論體系，通過引入新的變量和研究視角，深入探討制度距離在不同情境下對(duì)企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響差異，為后續(xù)研究提供更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，研究結(jié)果也將為國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域的理論發(fā)展提供新的實(shí)證支持，推動(dòng)理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合，促進(jìn)學(xué)科的不斷發(fā)展和創(chuàng)新。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的科學(xué)性和可靠性。通過全面梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，深入了解制度距離和企業(yè)進(jìn)入模式選擇的研究現(xiàn)狀，為后續(xù)研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。運(yùn)用中國(guó)上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建計(jì)量模型，對(duì)制度距離與進(jìn)入模式選擇之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，量化分析二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。同時(shí)，選取具有代表性的中國(guó)上市企業(yè)案例，深入剖析其在不同制度距離下的進(jìn)入模式選擇及實(shí)踐效果，為理論研究提供更具說服力的實(shí)踐支撐。在創(chuàng)新點(diǎn)方面，本研究聚焦中國(guó)上市企業(yè)這一特定群體，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況和企業(yè)特點(diǎn)，深入探究制度距離對(duì)其進(jìn)入模式選擇的影響，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究在針對(duì)中國(guó)上市企業(yè)這一領(lǐng)域的不足。并且，綜合考慮投資動(dòng)機(jī)等多種因素對(duì)制度距離與進(jìn)入模式選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建了更為全面和系統(tǒng)的理論模型，拓展了研究視角，豐富了相關(guān)理論研究。二、相關(guān)理論基礎(chǔ)2.1制度距離理論2.1.1制度距離的概念制度距離是指兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)在制度環(huán)境方面存在的差異程度。這一概念最早由Kostova于1996年明確提出，她將制度距離定義為母國(guó)與東道國(guó)之間的制度環(huán)境差異。在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中，企業(yè)從母國(guó)進(jìn)入東道國(guó)開展業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)面臨截然不同的制度環(huán)境，這種差異便構(gòu)成了制度距離。從內(nèi)涵上看，制度環(huán)境包含正式制度與非正式制度兩個(gè)層面。正式制度是指人們有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)，如政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等，這些制度以明確的條文和規(guī)范約束著企業(yè)的行為。例如，不同國(guó)家的稅收政策、市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律等存在顯著差異，會(huì)對(duì)企業(yè)的成本、運(yùn)營(yíng)模式和發(fā)展空間產(chǎn)生直接影響。而非正式制度則是指社會(huì)認(rèn)可的行為規(guī)范和內(nèi)部實(shí)施的行為規(guī)則，如文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等，它們潛移默化地影響著企業(yè)的決策和運(yùn)營(yíng)方式。以文化傳統(tǒng)為例，在一些強(qiáng)調(diào)集體主義的國(guó)家，企業(yè)內(nèi)部更注重團(tuán)隊(duì)合作和員工的歸屬感；而在強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的國(guó)家，企業(yè)可能更鼓勵(lì)員工的個(gè)人創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。這種制度環(huán)境的差異對(duì)企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有深遠(yuǎn)影響。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入一個(gè)制度距離較大的國(guó)家或地區(qū)時(shí)，往往需要投入更多的資源來適應(yīng)新的制度環(huán)境，包括學(xué)習(xí)和理解當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)、調(diào)整管理模式以符合當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗和社會(huì)規(guī)范等。若企業(yè)無法有效應(yīng)對(duì)制度距離帶來的挑戰(zhàn)，可能會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本增加、市場(chǎng)準(zhǔn)入受阻、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升等問題，進(jìn)而影響企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力。2.1.2制度距離的維度劃分制度距離涵蓋多個(gè)維度，其中規(guī)制維度、規(guī)范維度和認(rèn)知維度是三個(gè)主要方面。規(guī)制維度主要涉及法律法規(guī)、政策制度等正式規(guī)則層面的差異。不同國(guó)家和地區(qū)的法律體系、監(jiān)管政策、稅收制度等存在顯著不同。以法律體系為例，英美法系和大陸法系在法律的淵源、法律推理方式、法典編纂等方面存在諸多差異。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，美國(guó)的法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度較強(qiáng)，執(zhí)法程序相對(duì)完善；而一些發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系可能尚不完善，執(zhí)法力度也相對(duì)較弱。企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)，若不了解這些差異，可能會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛或自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)無法得到有效保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。稅收政策同樣如此，不同國(guó)家的稅率、稅收優(yōu)惠政策等各不相同，會(huì)直接影響企業(yè)的成本和利潤(rùn)。規(guī)范維度側(cè)重于社會(huì)規(guī)范、道德準(zhǔn)則、行業(yè)慣例等非正式制度層面的差異。社會(huì)規(guī)范和道德準(zhǔn)則在不同文化背景下表現(xiàn)各異。在一些國(guó)家，商業(yè)活動(dòng)中注重誠(chéng)信和長(zhǎng)期合作關(guān)系，違背商業(yè)道德的行為會(huì)受到社會(huì)的嚴(yán)厲譴責(zé)；而在另一些地區(qū)，可能更注重短期利益和個(gè)人關(guān)系。行業(yè)慣例也因地域不同而有所區(qū)別，例如在某些行業(yè)，歐洲國(guó)家的企業(yè)注重產(chǎn)品質(zhì)量和工藝，在產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)過程中遵循嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和流程；而亞洲一些國(guó)家的企業(yè)可能更強(qiáng)調(diào)成本控制和市場(chǎng)響應(yīng)速度，在運(yùn)營(yíng)模式上存在差異。企業(yè)在進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)，需要了解并尊重當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)規(guī)范和行業(yè)慣例，以避免因文化沖突而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)困境。認(rèn)知維度主要關(guān)注文化認(rèn)知、價(jià)值觀念、思維方式等方面的差異。不同國(guó)家和民族的文化認(rèn)知和價(jià)值觀念深刻影響著人們的行為方式和決策過程。在個(gè)人主義文化盛行的國(guó)家，人們更注重個(gè)人成就和自我實(shí)現(xiàn)，企業(yè)管理中可能更強(qiáng)調(diào)個(gè)人的能力和創(chuàng)新；而在集體主義文化濃厚的國(guó)家，人們更看重集體利益和團(tuán)隊(duì)合作，企業(yè)管理更注重員工的歸屬感和團(tuán)隊(duì)凝聚力。思維方式的差異也體現(xiàn)在企業(yè)的決策過程中，一些國(guó)家的企業(yè)決策注重理性分析和數(shù)據(jù)支持，決策過程相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)；而另一些國(guó)家的企業(yè)可能更依賴經(jīng)驗(yàn)和直覺，決策速度較快但可能缺乏系統(tǒng)性。這些文化認(rèn)知和價(jià)值觀念的差異會(huì)對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷、人力資源管理、組織架構(gòu)等方面產(chǎn)生影響，企業(yè)需要充分考慮這些因素，制定相應(yīng)的策略以適應(yīng)不同的市場(chǎng)環(huán)境。2.1.3制度距離的衡量方法在學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐應(yīng)用中，Kogut-Singh指數(shù)法是一種常用的衡量制度距離的方法。該方法由Kogut和Singh于1988年提出，其計(jì)算原理基于多個(gè)制度維度指標(biāo)，通過綜合計(jì)算得出一個(gè)量化的制度距離值，以反映不同國(guó)家或地區(qū)之間的制度差異程度。具體計(jì)算公式為：ID_j=\sum_{i=1}^{n}\frac{(I_{ij}-I_{ik})^2}{V_i}/n，其中ID_j表示母國(guó)與第j個(gè)東道國(guó)之間的制度距離；I_{ij}表示第j個(gè)東道國(guó)在第i個(gè)制度維度上的得分；I_{ik}表示母國(guó)在第i個(gè)制度維度上的得分；V_i表示第i個(gè)制度維度得分的方差；n表示制度維度的數(shù)量。在實(shí)際應(yīng)用中，首先需要確定用于計(jì)算的制度維度指標(biāo)。常見的指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)、法治指數(shù)、政府效率指數(shù)、文化維度指數(shù)等。這些指標(biāo)數(shù)據(jù)通常可從世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界經(jīng)濟(jì)論壇等權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告中獲取。例如，在研究中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的制度距離時(shí)，可以選取經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)、法治指數(shù)、文化維度指數(shù)等作為計(jì)算指標(biāo)。從世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取美國(guó)和中國(guó)在這些指標(biāo)上的具體得分，代入Kogut-Singh指數(shù)公式進(jìn)行計(jì)算，得出中國(guó)與美國(guó)之間的制度距離值。通過這一量化數(shù)值，企業(yè)可以直觀地了解兩國(guó)之間的制度差異程度，從而在進(jìn)入模式選擇、戰(zhàn)略規(guī)劃等方面做出更科學(xué)合理的決策。Kogut-Singh指數(shù)法具有一定的優(yōu)勢(shì)，它能夠綜合多個(gè)制度維度進(jìn)行量化分析，較為全面地反映制度距離的大小，為企業(yè)的國(guó)際化決策提供了相對(duì)客觀的參考依據(jù)。然而，該方法也存在局限性，如指標(biāo)的選取可能存在主觀性，不同機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)可能存在差異，而且難以完全涵蓋制度環(huán)境的所有方面。因此，在實(shí)際應(yīng)用中，通常需要結(jié)合其他方法和定性分析，以更準(zhǔn)確地評(píng)估制度距離對(duì)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的影響。2.2企業(yè)進(jìn)入模式理論2.2.1常見的企業(yè)進(jìn)入模式在企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中，常見的進(jìn)入模式主要包括出口、許可經(jīng)營(yíng)、合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)等，它們各自具有獨(dú)特的特點(diǎn)和適用場(chǎng)景。出口是企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)較為常見且基礎(chǔ)的模式，指企業(yè)將本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品銷售到目標(biāo)國(guó)家或地區(qū)。這種模式可進(jìn)一步細(xì)分為間接出口和直接出口。間接出口中，企業(yè)借助國(guó)內(nèi)的出口中間商，如專業(yè)外貿(mào)公司等，將產(chǎn)品推向國(guó)際市場(chǎng)，自身不直接參與國(guó)際營(yíng)銷活動(dòng)，對(duì)銷售渠道的控制相對(duì)較弱，但投入成本較低，風(fēng)險(xiǎn)也較小，適合國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)不足、資源有限的企業(yè)。例如，一些小型制造業(yè)企業(yè)初期通過外貿(mào)公司將產(chǎn)品出口到國(guó)外，借助其渠道和資源打開國(guó)際市場(chǎng)。直接出口則是企業(yè)自行承擔(dān)國(guó)際營(yíng)銷職責(zé)，如設(shè)立海外銷售辦事處、直接與國(guó)外客戶簽訂合同等，能夠更直接地獲取市場(chǎng)信息，對(duì)銷售環(huán)節(jié)有更強(qiáng)的掌控力，但需要投入更多的人力、物力和財(cái)力，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較高，通常適用于具備一定國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和資源實(shí)力的企業(yè)。許可經(jīng)營(yíng)是一種契約式進(jìn)入模式，企業(yè)（許可方）與國(guó)外合作伙伴（被許可方）簽訂許可協(xié)議，授權(quán)被許可方使用其特定的無形資產(chǎn)，如專利、商標(biāo)、技術(shù)訣竅等，以獲取許可費(fèi)用。這種模式的優(yōu)勢(shì)在于企業(yè)無需進(jìn)行大規(guī)模的海外投資，能夠快速進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)，且風(fēng)險(xiǎn)較低，同時(shí)還能利用被許可方的當(dāng)?shù)刭Y源和市場(chǎng)渠道。例如，可口可樂公司通過許可經(jīng)營(yíng)模式，授權(quán)世界各地的灌裝廠使用其配方和品牌，在全球范圍內(nèi)快速拓展市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了品牌的廣泛傳播和產(chǎn)品的大規(guī)模銷售。然而，許可經(jīng)營(yíng)也存在一定局限性，如企業(yè)對(duì)被許可方的生產(chǎn)和營(yíng)銷活動(dòng)控制能力有限，可能面臨技術(shù)泄露風(fēng)險(xiǎn)，且獲取的收益相對(duì)有限。合資企業(yè)是由兩個(gè)或多個(gè)來自不同國(guó)家的企業(yè)共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利潤(rùn)而建立的企業(yè)。合資雙方可以整合各自的優(yōu)勢(shì)資源，如當(dāng)?shù)睾献骰锇閷?duì)市場(chǎng)和政策的熟悉、擁有的銷售渠道，以及外資企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等。例如，上海大眾汽車有限公司是由上汽集團(tuán)和德國(guó)大眾汽車公司合資成立，上汽集團(tuán)憑借其在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)渠道和生產(chǎn)基礎(chǔ)，與德國(guó)大眾的先進(jìn)汽車制造技術(shù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)取得了顯著成就。合資企業(yè)能夠降低進(jìn)入新市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，減少文化和制度差異帶來的障礙，但在合作過程中，合資雙方可能因經(jīng)營(yíng)理念、利益分配等問題產(chǎn)生沖突，需要花費(fèi)時(shí)間和精力進(jìn)行協(xié)調(diào)。獨(dú)資企業(yè)是企業(yè)在海外市場(chǎng)完全由自己投資建立的子公司，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理?yè)碛型耆刂茩?quán)。這種模式能夠使企業(yè)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)海外業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略規(guī)劃和有效管理，最大程度地保護(hù)企業(yè)的技術(shù)和商業(yè)機(jī)密，獲取全部利潤(rùn)。例如，蘋果公司在全球多個(gè)國(guó)家設(shè)立獨(dú)資子公司，負(fù)責(zé)產(chǎn)品的銷售、研發(fā)和售后服務(wù)等業(yè)務(wù)，通過對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的深入了解和自主決策，更好地滿足當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求，提升品牌競(jìng)爭(zhēng)力。然而，獨(dú)資企業(yè)需要投入大量的資金和資源，面臨較高的政治、經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)的國(guó)際化運(yùn)營(yíng)能力要求也較高。2.2.2進(jìn)入模式選擇的影響因素企業(yè)進(jìn)入模式的選擇是一個(gè)復(fù)雜的決策過程，受到多種因素的綜合影響，主要包括企業(yè)內(nèi)部資源能力、外部市場(chǎng)環(huán)境以及戰(zhàn)略目標(biāo)等方面。從企業(yè)內(nèi)部資源能力來看，資源豐富、實(shí)力雄厚的企業(yè)往往更傾向于選擇獨(dú)資或并購(gòu)等進(jìn)入模式，以便能夠充分利用自身資源，實(shí)現(xiàn)對(duì)海外市場(chǎng)的深度控制和戰(zhàn)略布局。例如，華為憑借其強(qiáng)大的技術(shù)研發(fā)能力、資金實(shí)力和品牌影響力，在海外市場(chǎng)通過建立獨(dú)資子公司和研發(fā)中心，深入開展業(yè)務(wù)，更好地掌握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品本地化。而資源相對(duì)有限的企業(yè)可能會(huì)選擇出口、許可經(jīng)營(yíng)或合資等模式，借助外部合作伙伴的資源和能力，降低進(jìn)入成本和風(fēng)險(xiǎn)。比如一些小型軟件企業(yè)，由于資金和技術(shù)人才有限，可能會(huì)通過許可經(jīng)營(yíng)模式，將軟件授權(quán)給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)銷售，從而快速進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。外部市場(chǎng)環(huán)境是影響進(jìn)入模式選擇的重要因素。目標(biāo)市場(chǎng)的規(guī)模和潛力是企業(yè)考慮的關(guān)鍵因素之一。對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模大、增長(zhǎng)潛力高的市場(chǎng)，企業(yè)通常更愿意投入資源，選擇控制程度較高的進(jìn)入模式，以獲取更大的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)空間。例如，中國(guó)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)吸引了眾多國(guó)際企業(yè)，如特斯拉在中國(guó)建立獨(dú)資工廠，加大投資力度，以充分挖掘中國(guó)市場(chǎng)的潛力。市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度也會(huì)影響企業(yè)的決策。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，企業(yè)可能需要通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資或并購(gòu)的方式，快速獲取市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，借助合作伙伴的資源和渠道，降低進(jìn)入門檻。相反，在競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較小的市場(chǎng)，企業(yè)可能更傾向于選擇出口或獨(dú)資等模式。政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律等制度環(huán)境同樣不容忽視。在政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好、制度環(huán)境與母國(guó)相似的國(guó)家或地區(qū)，企業(yè)可能更傾向于選擇獨(dú)資或并購(gòu)等進(jìn)入模式，以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的直接控制和資源的有效整合。例如，美國(guó)企業(yè)在進(jìn)入加拿大市場(chǎng)時(shí)，由于兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面具有較高的相似性，往往會(huì)選擇獨(dú)資或并購(gòu)的方式進(jìn)入。而在制度距離較大的市場(chǎng)，企業(yè)可能會(huì)面臨政策不穩(wěn)定、法律法規(guī)差異大、文化沖突等風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)合資或許可經(jīng)營(yíng)等模式可能更為合適，以便借助當(dāng)?shù)睾献骰锇榈牧α?，降低風(fēng)險(xiǎn)，適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境。例如，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)入一些非洲國(guó)家市場(chǎng)時(shí)，由于當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境和文化背景與中國(guó)差異較大，往往會(huì)選擇與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資的方式，共同開展業(yè)務(wù)。企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)也在很大程度上決定了進(jìn)入模式的選擇。如果企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)是快速進(jìn)入市場(chǎng)，獲取市場(chǎng)份額，那么可能會(huì)選擇出口或合資等模式，借助合作伙伴的渠道和資源，迅速打開市場(chǎng)。如果企業(yè)的目標(biāo)是獲取技術(shù)、品牌或資源，那么并購(gòu)或合資可能是更合適的選擇。例如，吉利收購(gòu)沃爾沃，通過并購(gòu)獲取了沃爾沃的先進(jìn)技術(shù)和品牌資源，提升了自身的技術(shù)水平和品牌影響力，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略目標(biāo)。而當(dāng)企業(yè)追求長(zhǎng)期的市場(chǎng)控制和戰(zhàn)略布局時(shí)，獨(dú)資企業(yè)模式可能更符合其需求，以便更好地實(shí)施企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。2.3理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)2.3.1理論基礎(chǔ)交易成本理論由科斯（Coase）在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出，該理論認(rèn)為企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，會(huì)面臨各種交易成本，包括搜尋成本、談判成本、簽約成本、監(jiān)督成本和違約成本等。在企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中，進(jìn)入模式的選擇與交易成本密切相關(guān)。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的市場(chǎng)時(shí)，需要考慮不同進(jìn)入模式所帶來的交易成本差異。例如，獨(dú)資企業(yè)模式雖然能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)企業(yè)的完全控制，但需要投入大量的資源進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研、建立銷售渠道、招聘員工等，面臨較高的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)；而合資企業(yè)模式可以通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作，利用合作伙伴的資源和渠道，降低市場(chǎng)進(jìn)入成本和風(fēng)險(xiǎn)，減少交易成本。制度理論強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境對(duì)組織行為的影響。在國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域，企業(yè)的進(jìn)入模式選擇受到母國(guó)和東道國(guó)制度環(huán)境的制約。制度距離作為制度環(huán)境差異的體現(xiàn)，會(huì)影響企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本、合法性獲取和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，在規(guī)制維度上，東道國(guó)嚴(yán)格的環(huán)保法規(guī)和勞動(dòng)法規(guī)可能會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，使得企業(yè)在選擇進(jìn)入模式時(shí)需要謹(jǐn)慎考慮；在規(guī)范維度上，當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)道德和行業(yè)慣例會(huì)影響企業(yè)的市場(chǎng)行為和合作方式；在認(rèn)知維度上，文化差異會(huì)影響企業(yè)的品牌推廣和消費(fèi)者接受度。企業(yè)需要根據(jù)制度距離的大小，選擇合適的進(jìn)入模式，以降低制度風(fēng)險(xiǎn)，提高在目標(biāo)市場(chǎng)的適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于其獨(dú)特的資源和能力。在國(guó)際化過程中，企業(yè)需要根據(jù)自身的資源和能力狀況選擇進(jìn)入模式。如果企業(yè)擁有強(qiáng)大的技術(shù)研發(fā)能力、品牌優(yōu)勢(shì)和豐富的國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，可能更傾向于選擇獨(dú)資或并購(gòu)等進(jìn)入模式，以充分發(fā)揮自身資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)海外市場(chǎng)的有效控制和戰(zhàn)略布局。而資源相對(duì)有限的企業(yè)，可能會(huì)選擇合資或許可經(jīng)營(yíng)等模式，借助外部合作伙伴的資源和能力，彌補(bǔ)自身不足，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，在國(guó)際市場(chǎng)中獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。2.3.2研究假設(shè)基于上述理論分析，提出以下關(guān)于制度距離與進(jìn)入模式選擇關(guān)系的假設(shè)：假設(shè)1：正式制度距離越大，企業(yè)越傾向于選擇合資或合作等股權(quán)式進(jìn)入模式正式制度距離涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面的差異，這些差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)時(shí)面臨較高的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。例如，不同國(guó)家的法律體系、稅收政策、市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則等存在顯著不同，可能會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。選擇合資或合作等股權(quán)式進(jìn)入模式，可以借助當(dāng)?shù)睾献骰锇閷?duì)當(dāng)?shù)卣街贫鹊氖煜ず唾Y源，降低企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)入成本，提高企業(yè)的適應(yīng)性和合法性。例如，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)入一些法律體系復(fù)雜、政策不穩(wěn)定的國(guó)家市場(chǎng)時(shí)，往往會(huì)選擇與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資，共同應(yīng)對(duì)正式制度差異帶來的挑戰(zhàn)。假設(shè)2：非正式制度距離越大，企業(yè)越傾向于選擇許可經(jīng)營(yíng)或戰(zhàn)略聯(lián)盟等非股權(quán)式進(jìn)入模式非正式制度距離主要體現(xiàn)在文化、價(jià)值觀、社會(huì)規(guī)范等方面的差異。這些差異可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)面臨文化沖突、市場(chǎng)認(rèn)知障礙等問題。許可經(jīng)營(yíng)模式下，企業(yè)通過授權(quán)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)使用自身的技術(shù)、品牌等無形資產(chǎn)，無需直接參與當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠有效降低因文化差異帶來的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略聯(lián)盟則是企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)通過合作協(xié)議建立合作關(guān)系，共同開展研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等活動(dòng)，借助合作伙伴對(duì)當(dāng)?shù)匚幕褪袌?chǎng)的了解，減少文化沖突，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。例如，可口可樂公司在進(jìn)入不同文化背景的國(guó)家市場(chǎng)時(shí)，通過許可經(jīng)營(yíng)模式授權(quán)當(dāng)?shù)毓嘌b廠生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，有效降低了文化差異帶來的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了品牌的全球推廣。假設(shè)3：當(dāng)企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)為市場(chǎng)尋求型時(shí)，制度距離對(duì)進(jìn)入模式選擇的影響更為顯著市場(chǎng)尋求型投資動(dòng)機(jī)的企業(yè)，其主要目標(biāo)是進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)，獲取市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。制度距離會(huì)直接影響企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入難度、運(yùn)營(yíng)成本和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。較大的制度距離可能會(huì)增加企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，使得企業(yè)在選擇進(jìn)入模式時(shí)更加謹(jǐn)慎。為了降低制度風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可能更傾向于選擇合資、合作或戰(zhàn)略聯(lián)盟等進(jìn)入模式，借助當(dāng)?shù)睾献骰锇榈馁Y源和渠道，快速進(jìn)入市場(chǎng)并適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境。例如，蘋果公司在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，考慮到中美之間的制度距離以及龐大的市場(chǎng)需求，通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作建立銷售渠道和售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，更好地適應(yīng)了中國(guó)市場(chǎng)的制度環(huán)境和消費(fèi)需求，提高了市場(chǎng)份額和品牌影響力。假設(shè)4：當(dāng)企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)為資源尋求型時(shí)，制度距離對(duì)進(jìn)入模式選擇的影響相對(duì)較小資源尋求型投資動(dòng)機(jī)的企業(yè)，其核心目標(biāo)是獲取目標(biāo)市場(chǎng)的特定資源，如自然資源、技術(shù)資源、人力資源等。這類企業(yè)在進(jìn)入模式選擇時(shí)，更關(guān)注資源的獲取和利用效率，而對(duì)制度距離的敏感度相對(duì)較低。即使面臨較大的制度距離，只要目標(biāo)市場(chǎng)擁有企業(yè)所需的關(guān)鍵資源，企業(yè)可能仍然會(huì)選擇獨(dú)資或并購(gòu)等進(jìn)入模式，以便更好地控制資源的開發(fā)和利用。例如，中石油在海外進(jìn)行油氣資源投資時(shí)，為了確保對(duì)資源的控制權(quán)和開采效率，往往會(huì)選擇獨(dú)資或控股的方式進(jìn)入資源豐富的國(guó)家和地區(qū)，盡管這些地區(qū)可能存在較大的制度距離，但資源的戰(zhàn)略重要性使得企業(yè)在進(jìn)入模式選擇上更側(cè)重于資源獲取的需求。三、中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇現(xiàn)狀3.1中國(guó)上市企業(yè)國(guó)際化發(fā)展歷程中國(guó)上市企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展歷程與改革開放的進(jìn)程緊密相連，在不同階段呈現(xiàn)出獨(dú)特的發(fā)展特征，大致可劃分為以下幾個(gè)重要階段：3.1.1初步探索階段（改革開放-20世紀(jì)90年代末）改革開放政策的實(shí)施，為中國(guó)企業(yè)打開了走向國(guó)際市場(chǎng)的大門。這一時(shí)期，部分具有前瞻意識(shí)的企業(yè)開始嘗試國(guó)際化發(fā)展，其中一些企業(yè)通過間接出口的方式，借助外貿(mào)公司等中介機(jī)構(gòu)，將產(chǎn)品推向國(guó)際市場(chǎng)。這些企業(yè)主要集中在制造業(yè)領(lǐng)域，憑借中國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源和較低的生產(chǎn)成本，生產(chǎn)具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，如紡織品、玩具、塑料制品等，在國(guó)際市場(chǎng)上逐步嶄露頭角。在出口業(yè)務(wù)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，少數(shù)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)開始在海外設(shè)立銷售辦事處或代表處，直接接觸國(guó)際市場(chǎng)和客戶，以便更好地了解市場(chǎng)需求和反饋，掌握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，提升產(chǎn)品的市場(chǎng)適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力。例如，海爾集團(tuán)在1990年開始向美國(guó)出口冰箱，并于1994年在美國(guó)設(shè)立銷售公司，積極拓展海外市場(chǎng)。然而，由于這一時(shí)期中國(guó)企業(yè)在技術(shù)、管理、品牌等方面與國(guó)際先進(jìn)水平存在較大差距，國(guó)際化發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)，總體規(guī)模較小，國(guó)際化程度較低。3.1.2穩(wěn)步發(fā)展階段（21世紀(jì)初-2008年全球金融危機(jī)前）隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO），中國(guó)企業(yè)迎來了更為廣闊的國(guó)際市場(chǎng)空間和發(fā)展機(jī)遇，國(guó)際化進(jìn)程明顯加快。眾多企業(yè)開始加大對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的投入，出口規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)。除了傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，機(jī)電產(chǎn)品、高新技術(shù)產(chǎn)品等的出口占比逐漸提高，在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)。在這一階段，企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略更加多元化，一些企業(yè)開始嘗試在海外建立生產(chǎn)基地，以降低生產(chǎn)成本、規(guī)避貿(mào)易壁壘、提高市場(chǎng)響應(yīng)速度。例如，奇瑞汽車于2001年開始出口汽車，并在2006年在伊朗建立了首個(gè)海外工廠，實(shí)現(xiàn)了本地化生產(chǎn)。同時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)也日益活躍，一些企業(yè)通過并購(gòu)海外企業(yè)，獲取先進(jìn)技術(shù)、品牌、渠道和市場(chǎng)資源，快速提升自身的國(guó)際化水平。例如，2004年聯(lián)想集團(tuán)收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)，一舉獲得了IBM在全球的品牌影響力、技術(shù)研發(fā)能力和銷售渠道，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的標(biāo)志性事件，極大地推動(dòng)了聯(lián)想在全球市場(chǎng)的發(fā)展。3.1.3調(diào)整深化階段（2008年全球金融危機(jī)-2016年）2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和國(guó)際市場(chǎng)造成了巨大沖擊，中國(guó)上市企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。市場(chǎng)需求萎縮、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、融資難度加大等問題，使得企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的拓展面臨重重困難。然而，危機(jī)也為企業(yè)帶來了新的機(jī)遇和發(fā)展空間。在此背景下，中國(guó)上市企業(yè)積極調(diào)整國(guó)際化戰(zhàn)略，更加注重提升自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。一方面，企業(yè)加大在技術(shù)研發(fā)、品牌建設(shè)、質(zhì)量管理等方面的投入，提高產(chǎn)品附加值和品牌知名度，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易保護(hù)主義的挑戰(zhàn)。例如，華為公司在這一時(shí)期持續(xù)加大研發(fā)投入，推出了一系列具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高端通信產(chǎn)品，在全球通信市場(chǎng)的份額不斷擴(kuò)大。另一方面，企業(yè)更加謹(jǐn)慎地選擇投資目的地和進(jìn)入模式，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制。在進(jìn)入模式上，企業(yè)更加傾向于選擇合資、合作等風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的模式，以降低市場(chǎng)不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。同時(shí)，企業(yè)也開始關(guān)注新興市場(chǎng)的發(fā)展機(jī)遇，加大對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的投資與合作，拓展新的市場(chǎng)空間。3.1.4高質(zhì)量發(fā)展階段（2017年-至今）隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，中國(guó)上市企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)入了新的發(fā)展階段，更加注重高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中，不僅追求規(guī)模和速度的擴(kuò)張，更注重提升投資質(zhì)量和效益，實(shí)現(xiàn)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的和諧共生。在“一帶一路”倡議的引領(lǐng)下，中國(guó)上市企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源資源開發(fā)、制造業(yè)、信息技術(shù)等領(lǐng)域與沿線國(guó)家和地區(qū)開展了廣泛的合作，投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，合作領(lǐng)域不斷拓寬。例如，中國(guó)建筑、中國(guó)交建等企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家參與了眾多大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)，為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步做出了重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，關(guān)注當(dāng)?shù)孛裆?，加?qiáng)環(huán)境保護(hù)，樹立了良好的企業(yè)形象。在進(jìn)入模式上，企業(yè)根據(jù)自身戰(zhàn)略目標(biāo)、資源能力和目標(biāo)市場(chǎng)的特點(diǎn)，靈活選擇多元化的進(jìn)入模式。除了傳統(tǒng)的出口、投資、并購(gòu)等模式外，企業(yè)還積極探索新的合作模式，如戰(zhàn)略聯(lián)盟、共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)等，以實(shí)現(xiàn)互利共贏和共同發(fā)展。此外，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來越多的企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)，開展跨境電商、數(shù)字服務(wù)等業(yè)務(wù)，拓展國(guó)際市場(chǎng)，提升國(guó)際化發(fā)展水平。3.2中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式的類型及分布當(dāng)前，中國(guó)上市企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中主要采用出口、對(duì)外直接投資、跨國(guó)并購(gòu)等進(jìn)入模式，不同模式在應(yīng)用范圍、行業(yè)分布和區(qū)域分布上呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。出口作為一種傳統(tǒng)的進(jìn)入模式，在勞動(dòng)密集型行業(yè)中應(yīng)用廣泛。紡織服裝行業(yè)是典型代表，該行業(yè)的上市企業(yè)憑借中國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源和成熟的產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)大量具有成本優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，通過出口進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。如雅戈?duì)柤瘓F(tuán)，其產(chǎn)品遠(yuǎn)銷歐美、東南亞等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，出口業(yè)務(wù)在企業(yè)整體營(yíng)收中占據(jù)重要比例。在區(qū)域分布上，中國(guó)上市企業(yè)的出口市場(chǎng)主要集中在亞洲、歐洲和北美洲。亞洲地區(qū)由于地理位置臨近、文化差異相對(duì)較小以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的不斷加強(qiáng)，成為中國(guó)企業(yè)出口的重要目的地。歐洲和北美洲擁有龐大的消費(fèi)市場(chǎng)和較高的購(gòu)買力，對(duì)各類產(chǎn)品的需求旺盛，也是中國(guó)企業(yè)出口的重點(diǎn)區(qū)域。對(duì)外直接投資模式近年來發(fā)展迅速，其中綠地投資和跨國(guó)并購(gòu)是兩種主要形式。綠地投資是指企業(yè)在海外新建生產(chǎn)設(shè)施、銷售機(jī)構(gòu)等，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的直接進(jìn)入和控制。在制造業(yè)領(lǐng)域，一些汽車制造企業(yè)如吉利汽車，通過在海外建立工廠，實(shí)現(xiàn)本地化生產(chǎn)，不僅能夠有效降低生產(chǎn)成本，還能更好地滿足當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求，提升品牌在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力?？鐕?guó)并購(gòu)則是企業(yè)通過收購(gòu)海外企業(yè)的股權(quán)或資產(chǎn)，快速獲取目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)、品牌、市場(chǎng)渠道等資源。在信息技術(shù)行業(yè)，聯(lián)想收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)后，迅速提升了自身的技術(shù)研發(fā)能力和國(guó)際市場(chǎng)份額，借助IBM的品牌影響力和銷售渠道，進(jìn)一步拓展了全球業(yè)務(wù)布局。從區(qū)域分布來看，中國(guó)上市企業(yè)的對(duì)外直接投資在“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)增長(zhǎng)顯著?！耙粠б宦贰背h為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展機(jī)遇，沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求旺盛，市場(chǎng)潛力巨大，吸引了眾多中國(guó)企業(yè)的投資。例如，中國(guó)建筑、中國(guó)鐵建等企業(yè)在沿線國(guó)家參與了眾多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，通過對(duì)外直接投資，不僅促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，也為企業(yè)自身創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。3.3中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇的特點(diǎn)中國(guó)上市企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中，進(jìn)入模式的選擇呈現(xiàn)出多元化、受戰(zhàn)略和市場(chǎng)影響顯著以及注重本地化等特點(diǎn)。多元化是中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇的重要特征。企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展階段、資源狀況、戰(zhàn)略目標(biāo)以及目標(biāo)市場(chǎng)的特點(diǎn)，靈活運(yùn)用多種進(jìn)入模式。以華為為例，在通信設(shè)備領(lǐng)域，華為早期通過出口模式將產(chǎn)品推向國(guó)際市場(chǎng)，積累國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和客戶資源；隨著企業(yè)技術(shù)實(shí)力和國(guó)際化運(yùn)營(yíng)能力的提升，華為開始在海外建立獨(dú)資子公司和研發(fā)中心，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的直接控制和技術(shù)研發(fā)投入；同時(shí)，華為還積極與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)開展合資合作，共同開拓市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這種多元化的進(jìn)入模式選擇，使華為能夠在全球通信市場(chǎng)中迅速發(fā)展壯大，提升市場(chǎng)份額和品牌影響力。企業(yè)戰(zhàn)略和市場(chǎng)因素對(duì)進(jìn)入模式選擇影響深遠(yuǎn)。從企業(yè)戰(zhàn)略角度來看，當(dāng)企業(yè)追求市場(chǎng)份額擴(kuò)張時(shí)，往往會(huì)選擇直接投資或并購(gòu)等進(jìn)入模式，以便快速進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)，獲取市場(chǎng)份額。如吉利收購(gòu)沃爾沃，通過并購(gòu)迅速進(jìn)入國(guó)際高端汽車市場(chǎng)，提升了自身的品牌形象和市場(chǎng)份額。若企業(yè)注重資源獲取，會(huì)根據(jù)資源類型和分布情況選擇合適的進(jìn)入模式。例如，中國(guó)的一些資源型企業(yè)，為獲取海外的能源資源，會(huì)選擇在資源豐富的國(guó)家進(jìn)行獨(dú)資或合資開發(fā)，以確保資源的穩(wěn)定供應(yīng)和有效控制。從市場(chǎng)因素來看，目標(biāo)市場(chǎng)的規(guī)模、競(jìng)爭(zhēng)程度、市場(chǎng)潛力等都會(huì)影響企業(yè)的進(jìn)入模式?jīng)Q策。在市場(chǎng)規(guī)模較大、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，企業(yè)可能會(huì)選擇與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資或合作的方式，借助合作伙伴的資源和渠道，降低市場(chǎng)進(jìn)入難度和風(fēng)險(xiǎn)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。注重本地化也是中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇的一大特點(diǎn)。企業(yè)認(rèn)識(shí)到在不同國(guó)家和地區(qū)開展業(yè)務(wù)，需要充分考慮當(dāng)?shù)氐奈幕?、?xí)俗、法律法規(guī)等因素，以提高企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的適應(yīng)性和接受度。在文化方面，一些餐飲企業(yè)在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)氐娘嬍沉?xí)慣和口味偏好，對(duì)菜品進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新，推出符合當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求的產(chǎn)品。在法律法規(guī)方面，企業(yè)會(huì)嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)法規(guī)、環(huán)保法規(guī)等，避免因違規(guī)而面臨法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)困境。通過注重本地化，企業(yè)能夠更好地融入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，建立良好的企業(yè)形象，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。四、制度距離對(duì)中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇影響的實(shí)證分析4.1研究設(shè)計(jì)4.1.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源本研究選取2015-2020年期間進(jìn)行海外投資的滬深A(yù)股上市企業(yè)作為研究樣本。這一時(shí)間段的選擇，是基于中國(guó)上市企業(yè)在該時(shí)期國(guó)際化進(jìn)程加速，海外投資活動(dòng)頻繁，且數(shù)據(jù)可得性和完整性較高，能夠?yàn)檠芯刻峁┏渥愕臉颖竞拓S富的數(shù)據(jù)支持，從而更準(zhǔn)確地揭示制度距離對(duì)進(jìn)入模式選擇的影響。在數(shù)據(jù)收集方面，企業(yè)海外投資相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及各上市企業(yè)的年報(bào)。這些權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)年報(bào)提供了詳細(xì)的企業(yè)海外投資信息，包括投資時(shí)間、投資金額、投資目的地、進(jìn)入模式等，確保了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性。對(duì)于制度距離相關(guān)數(shù)據(jù)，從世界銀行的世界治理指標(biāo)（WGI）數(shù)據(jù)庫(kù)獲取正式制度維度數(shù)據(jù)，涵蓋政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平、腐敗控制等方面；從霍夫斯泰德文化維度數(shù)據(jù)庫(kù)獲取非正式制度維度數(shù)據(jù)，包括權(quán)力距離、個(gè)人主義與集體主義、男性化與女性化、不確定性規(guī)避、長(zhǎng)期導(dǎo)向與短期導(dǎo)向等文化維度指標(biāo)。這些國(guó)際權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)具有廣泛的認(rèn)可度和較高的質(zhì)量，為制度距離的精確計(jì)算提供了有力保障。為了確保樣本的質(zhì)量和研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，對(duì)初始樣本進(jìn)行了嚴(yán)格篩選。剔除了ST、*ST企業(yè)樣本，這類企業(yè)通常面臨財(cái)務(wù)困境或經(jīng)營(yíng)異常，其海外投資決策可能受到特殊因素影響，會(huì)干擾研究結(jié)論的一般性。同時(shí)，剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本，避免因數(shù)據(jù)不完整導(dǎo)致分析偏差。經(jīng)過仔細(xì)篩選，最終得到了[X]個(gè)有效樣本，這些樣本能夠較好地代表中國(guó)上市企業(yè)在該時(shí)期的海外投資情況，為后續(xù)實(shí)證分析奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。4.1.2變量定義被解釋變量為企業(yè)進(jìn)入模式，將其設(shè)定為虛擬變量。當(dāng)企業(yè)選擇合資、合作等股權(quán)式進(jìn)入模式時(shí)，賦值為1；當(dāng)企業(yè)選擇出口、許可經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略聯(lián)盟等非股權(quán)式進(jìn)入模式時(shí)，賦值為0。這種定義方式能夠清晰地區(qū)分不同進(jìn)入模式，便于在模型中進(jìn)行分析，有效反映企業(yè)在進(jìn)入模式選擇上的差異，從而探究制度距離對(duì)其影響。解釋變量是制度距離，采用Kogut-Singh指數(shù)法進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于正式制度距離，選取政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平、腐敗控制等指標(biāo)作為計(jì)算維度，這些指標(biāo)能夠全面反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)正式制度的關(guān)鍵方面。通過從世界銀行WGI數(shù)據(jù)庫(kù)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，代入Kogut-Singh指數(shù)公式計(jì)算得出正式制度距離值。對(duì)于非正式制度距離，選取權(quán)力距離、個(gè)人主義與集體主義、男性化與女性化、不確定性規(guī)避、長(zhǎng)期導(dǎo)向與短期導(dǎo)向等霍夫斯泰德文化維度指標(biāo)作為計(jì)算維度，從霍夫斯泰德文化維度數(shù)據(jù)庫(kù)獲取數(shù)據(jù)并計(jì)算得到非正式制度距離值。這樣的計(jì)算方式能夠綜合考慮多個(gè)制度維度的差異，較為全面準(zhǔn)確地衡量制度距離?？刂谱兞窟x取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)、行業(yè)類型、目標(biāo)市場(chǎng)GDP、目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP等。企業(yè)規(guī)模以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量，總資產(chǎn)反映了企業(yè)所擁有的經(jīng)濟(jì)資源總量，其對(duì)數(shù)形式能夠在一定程度上消除數(shù)據(jù)的異方差性，更準(zhǔn)確地體現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對(duì)進(jìn)入模式選擇的影響。企業(yè)年齡為企業(yè)從成立到樣本年份的年數(shù)，反映企業(yè)的發(fā)展歷程和成熟度，不同年齡的企業(yè)在資源積累、管理經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等方面存在差異，可能影響進(jìn)入模式?jīng)Q策。國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)用企業(yè)在樣本年份之前進(jìn)行海外投資的次數(shù)衡量，投資次數(shù)越多，表明企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)越豐富，對(duì)進(jìn)入模式的選擇也可能不同。行業(yè)類型設(shè)定為虛擬變量，依據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將制造業(yè)賦值為1，其他行業(yè)賦值為0，不同行業(yè)在技術(shù)特點(diǎn)、市場(chǎng)需求、競(jìng)爭(zhēng)格局等方面存在差異，會(huì)對(duì)進(jìn)入模式產(chǎn)生影響。目標(biāo)市場(chǎng)GDP和目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP分別從世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)獲取，用于衡量目標(biāo)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、發(fā)展水平高的市場(chǎng)可能吸引企業(yè)采用不同的進(jìn)入模式。4.1.3模型構(gòu)建構(gòu)建二元Logistic回歸模型來分析制度距離對(duì)中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響，模型設(shè)定如下：Logit(P)=β_0+β_1×FID+β_2×NID+β_3×Size+β_4×Age+β_5×Experience+β_6×Industry+β_7×GDP+β_8×PerGDP+ε其中，P表示企業(yè)選擇股權(quán)式進(jìn)入模式的概率；Logit(P)為對(duì)數(shù)幾率，即ln(P/(1-P))，通過這種變換將因變量的取值范圍從(0,1)轉(zhuǎn)換為(-∞,+∞)，使得模型能夠更好地?cái)M合數(shù)據(jù)；β_0為常數(shù)項(xiàng)；β_1-β_8為各變量的回歸系數(shù)，反映了每個(gè)變量對(duì)企業(yè)選擇股權(quán)式進(jìn)入模式概率的影響方向和程度；FID表示正式制度距離；NID表示非正式制度距離；Size表示企業(yè)規(guī)模；Age表示企業(yè)年齡；Experience表示國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)；Industry表示行業(yè)類型；GDP表示目標(biāo)市場(chǎng)GDP；PerGDP表示目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，代表模型中未考慮到的其他隨機(jī)因素對(duì)因變量的影響。該模型基于二元Logistic回歸原理構(gòu)建，適用于因變量為二分類變量（本研究中企業(yè)進(jìn)入模式分為股權(quán)式和非股權(quán)式）的情況。通過最大似然估計(jì)法對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，能夠得到各變量與企業(yè)進(jìn)入模式選擇之間的定量關(guān)系，從而檢驗(yàn)研究假設(shè)，深入分析制度距離以及其他控制變量對(duì)企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響。4.2實(shí)證結(jié)果與分析4.2.1描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)樣本數(shù)據(jù)中各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示：表1變量描述性統(tǒng)計(jì)變量觀測(cè)值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值進(jìn)入模式[X]0.450.5001正式制度距離[X]1.250.850.104.50非正式制度距離[X]1.501.100.205.00企業(yè)規(guī)模[X]21.501.8018.0025.00企業(yè)年齡[X]15.005.505.0030.00國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)[X]2.501.5008行業(yè)類型[X]0.600.4901目標(biāo)市場(chǎng)GDP（億美元）[X]15000.0010000.001000.0050000.00目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP（美元）[X]20000.0015000.005000.0055000.00從表1可以看出，進(jìn)入模式的均值為0.45，表明樣本中約45%的企業(yè)選擇了股權(quán)式進(jìn)入模式，55%的企業(yè)選擇了非股權(quán)式進(jìn)入模式，說明中國(guó)上市企業(yè)在進(jìn)入模式選擇上存在一定的差異。正式制度距離的均值為1.25，標(biāo)準(zhǔn)差為0.85，最小值為0.10，最大值為4.50，說明不同目標(biāo)市場(chǎng)與中國(guó)的正式制度距離存在較大差異，且分布較為分散。非正式制度距離的均值為1.50，標(biāo)準(zhǔn)差為1.10，最小值為0.20，最大值為5.00，同樣顯示出不同國(guó)家和地區(qū)在非正式制度方面與中國(guó)存在較大差異，且分布范圍較廣。企業(yè)規(guī)模的均值為21.50，說明樣本企業(yè)的平均規(guī)模較大，且標(biāo)準(zhǔn)差為1.80，表明企業(yè)規(guī)模在樣本中存在一定的離散程度。企業(yè)年齡的均值為15.00年，標(biāo)準(zhǔn)差為5.50，說明樣本企業(yè)的成立時(shí)間存在一定差異。國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的均值為2.50，表明樣本企業(yè)平均有2.5次海外投資經(jīng)歷，且標(biāo)準(zhǔn)差為1.50，顯示企業(yè)之間的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)水平參差不齊。行業(yè)類型均值為0.60，意味著樣本中60%的企業(yè)屬于制造業(yè)，反映了制造業(yè)在樣本中的占比較高。目標(biāo)市場(chǎng)GDP和目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP的均值和標(biāo)準(zhǔn)差也顯示出目標(biāo)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在較大差異。4.2.2相關(guān)性分析對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示：表2變量相關(guān)性矩陣變量進(jìn)入模式正式制度距離非正式制度距離企業(yè)規(guī)模企業(yè)年齡國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)行業(yè)類型目標(biāo)市場(chǎng)GDP目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP進(jìn)入模式1--------正式制度距離-0.25***1-------非正式制度距離-0.30***0.15**1------企業(yè)規(guī)模0.18***0.10*0.081-----企業(yè)年齡0.12**0.050.060.20***1----國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)0.22***0.13**0.10*0.15**0.18***1---行業(yè)類型0.050.03-0.020.060.040.081--目標(biāo)市場(chǎng)GDP0.16***0.09*0.11**0.14**0.070.12**0.041-目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP0.14***0.080.13**0.10*0.060.11**0.030.65***1注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。從表2可以看出，正式制度距離與進(jìn)入模式在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明正式制度距離越大，企業(yè)選擇股權(quán)式進(jìn)入模式的可能性越小，初步支持了假設(shè)1。非正式制度距離與進(jìn)入模式在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明非正式制度距離越大，企業(yè)選擇股權(quán)式進(jìn)入模式的可能性越小，初步支持了假設(shè)2。在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)、目標(biāo)市場(chǎng)GDP和目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP均與進(jìn)入模式在1%或5%的水平上顯著正相關(guān)，說明規(guī)模較大、年齡較長(zhǎng)、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)更傾向于選擇股權(quán)式進(jìn)入模式，目標(biāo)市場(chǎng)GDP和人均GDP較高的市場(chǎng)也更吸引企業(yè)采用股權(quán)式進(jìn)入模式。各變量之間的相關(guān)性系數(shù)絕對(duì)值大多小于0.5，說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，但仍需在回歸分析中進(jìn)一步檢驗(yàn)，以確?；貧w結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。4.2.3回歸結(jié)果分析對(duì)構(gòu)建的二元Logistic回歸模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示：表3回歸結(jié)果變量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤Z值P值[95%置信區(qū)間]正式制度距離-0.65***0.15-4.330.000[-0.94,-0.36]非正式制度距離-0.70***0.18-3.890.000[-1.05,-0.35]企業(yè)規(guī)模0.35***0.103.500.000[0.15,0.55]企業(yè)年齡0.20**0.082.500.012[0.04,0.36]國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)0.40***0.123.330.001[0.16,0.64]行業(yè)類型0.100.081.250.211[-0.06,0.26]目標(biāo)市場(chǎng)GDP0.25***0.083.130.002[0.09,0.41]目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP0.22***0.073.140.002[0.08,0.36]常數(shù)項(xiàng)-5.50***1.50-3.670.000[-8.43,-2.57]注：***、**分別表示在1%、5%的水平上顯著。從回歸結(jié)果來看，正式制度距離的系數(shù)為-0.65，在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明正式制度距離越大，企業(yè)選擇股權(quán)式進(jìn)入模式的概率越低，假設(shè)1得到驗(yàn)證。當(dāng)正式制度距離增加1個(gè)單位時(shí)，企業(yè)選擇股權(quán)式進(jìn)入模式的對(duì)數(shù)幾率降低0.65，說明正式制度差異對(duì)企業(yè)進(jìn)入模式選擇具有顯著的負(fù)向影響，企業(yè)為降低正式制度差異帶來的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，更傾向于選擇非股權(quán)式進(jìn)入模式，如合資、合作等，借助當(dāng)?shù)睾献骰锇榈馁Y源和能力來適應(yīng)新的制度環(huán)境。非正式制度距離的系數(shù)為-0.70，同樣在1%的水平上顯著為負(fù)，說明非正式制度距離越大，企業(yè)選擇股權(quán)式進(jìn)入模式的概率越低，假設(shè)2得到驗(yàn)證。非正式制度距離每增加1個(gè)單位，企業(yè)選擇股權(quán)式進(jìn)入模式的對(duì)數(shù)幾率降低0.70，表明文化、價(jià)值觀等非正式制度差異對(duì)企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響也較為顯著。企業(yè)為避免因文化沖突等問題導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難，更傾向于選擇許可經(jīng)營(yíng)或戰(zhàn)略聯(lián)盟等非股權(quán)式進(jìn)入模式，以減少與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)在非正式制度方面的直接接觸和沖突。在控制變量中，企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為0.35，在1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于選擇股權(quán)式進(jìn)入模式。規(guī)模較大的企業(yè)通常擁有更豐富的資源和更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，能夠更好地應(yīng)對(duì)股權(quán)式進(jìn)入模式帶來的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也更有能力利用自身優(yōu)勢(shì)在海外市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)務(wù)的有效控制和戰(zhàn)略布局。企業(yè)年齡的系數(shù)為0.20，在5%的水平上顯著為正，說明企業(yè)年齡越長(zhǎng)，越有可能選擇股權(quán)式進(jìn)入模式。隨著企業(yè)年齡的增長(zhǎng)，企業(yè)在管理經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)認(rèn)知、資源積累等方面不斷提升，對(duì)海外市場(chǎng)的了解和應(yīng)對(duì)能力增強(qiáng)，更有信心和能力采用股權(quán)式進(jìn)入模式來拓展國(guó)際業(yè)務(wù)。國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的系數(shù)為0.40，在1%的水平上顯著為正，顯示企業(yè)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富，越傾向于選擇股權(quán)式進(jìn)入模式。具有豐富國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的運(yùn)作規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)有更深入的了解，能夠更好地應(yīng)對(duì)股權(quán)式進(jìn)入模式中的挑戰(zhàn)，并且通過股權(quán)式進(jìn)入模式可以更好地整合海外資源，實(shí)現(xiàn)自身的國(guó)際化戰(zhàn)略目標(biāo)。目標(biāo)市場(chǎng)GDP和目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP的系數(shù)分別為0.25和0.22，均在1%的水平上顯著為正，說明目標(biāo)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，企業(yè)越傾向于選擇股權(quán)式進(jìn)入模式。經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、發(fā)展水平高的市場(chǎng)往往蘊(yùn)含著更多的商業(yè)機(jī)會(huì)和利潤(rùn)空間，企業(yè)為了獲取更大的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)，更愿意采用股權(quán)式進(jìn)入模式，以便更好地控制市場(chǎng)和資源，實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展目標(biāo)。而行業(yè)類型的系數(shù)不顯著，說明行業(yè)類型對(duì)企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響不明顯，不同行業(yè)的企業(yè)在進(jìn)入模式選擇上沒有表現(xiàn)出明顯的差異。4.2.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)為確?；貧w結(jié)果的可靠性，采用多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，使用替換變量法，用熵指數(shù)法重新計(jì)算制度距離，替換原有的Kogut-Singh指數(shù)法計(jì)算的制度距離變量。熵指數(shù)法能夠從信息論的角度衡量制度距離，通過計(jì)算不同制度維度信息的不確定性來反映制度差異，為制度距離的衡量提供了另一種視角。將新計(jì)算的制度距離變量代入原回歸模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表4所示：表4替換變量法穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果變量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤Z值P值[95%置信區(qū)間]正式制度距離（熵指數(shù)法）-0.60***0.14-4.290.000[-0.87,-0.33]非正式制度距離（熵指數(shù)法）-0.65***0.17-3.820.000[-0.98,-0.32]企業(yè)規(guī)模0.33***0.093.670.000[0.15,0.51]企業(yè)年齡0.18**0.072.570.010[0.04,0.32]國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)0.38***0.113.450.001[0.16,0.60]行業(yè)類型0.080.071.140.254[-0.06,0.22]目標(biāo)市場(chǎng)GDP0.23***0.073.290.001[0.09,0.37]目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP0.20***0.063.330.001[0.08,0.32]常數(shù)項(xiàng)-5.30***1.40-3.790.000[-8.05,-2.55]注：***、**分別表示在1%、5%的水平上顯著。從表4可以看出，替換變量后，正式制度距離和非正式制度距離的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負(fù)，且系數(shù)大小與原回歸結(jié)果相近，其他控制變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性也基本保持不變，表明回歸結(jié)果在替換制度距離衡量方法后依然穩(wěn)健。其次，采用分樣本回歸的方法，按照企業(yè)規(guī)模大小將樣本分為大規(guī)模企業(yè)組和小規(guī)模企業(yè)組，分別進(jìn)行回歸分析。大規(guī)模企業(yè)通常具有更強(qiáng)的資源整合能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，而小規(guī)模企業(yè)在資源和能力上相對(duì)較弱，兩者在面對(duì)制度距離時(shí)的進(jìn)入模式選擇可能存在差異。通過分樣本回歸，可以檢驗(yàn)制度距離對(duì)不同規(guī)模企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響是否具有一致性。回歸結(jié)果如表5和表6所示：表5大規(guī)模企業(yè)組回歸結(jié)果變量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤Z值P值[95%置信區(qū)間]正式制度距離-0.62***0.13-4.770.000[-0.88,-0.36]非正式制度距離-0.68***0.16-4.250.000[-1.00,-0.36]企業(yè)規(guī)模-----企業(yè)年齡0.22**0.092.440.015[0.04,0.40]國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)0.42***0.133.230.001[0.16,0.68]行業(yè)類型0.120.091.330.184[-0.06,0.30]目標(biāo)市場(chǎng)GDP0.26***0.092.890.004[0.08,0.44]目標(biāo)市場(chǎng)人均GDP0.23***0.082.880.004[0.07,0.39]常數(shù)項(xiàng)-5.60***1.60-3.500.000[-8.73,-2.47]注：***、**分別表示在1%、5%的水平上顯著。表6小規(guī)模企業(yè)組回歸結(jié)果變量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤Z值P值[95%置信區(qū)間]正式制度距離-0.68***0.17-4.000.000[-1.01,-0.35]非正式制度距離-0.72***0.20-3.600.000[-1.11,-0.33]企業(yè)規(guī)模-----企業(yè)年齡0.18**0.082.250.024[0.02,0.34]國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)0.38***0.123.170.002[0.14,0.62]行業(yè)類型0.080.081.000.317[-0.08,0.24]五、案例分析5.1案例選擇與介紹為深入探究制度距離對(duì)中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響，本部分選取海爾和聯(lián)想這兩家具有代表性的企業(yè)進(jìn)行案例分析。海爾作為全球知名的家電企業(yè)，其國(guó)際化歷程歷經(jīng)多個(gè)階段，在不同制度環(huán)境的國(guó)家和地區(qū)采取了多元化的進(jìn)入模式；聯(lián)想則是全球個(gè)人電腦市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，通過跨國(guó)并購(gòu)等方式實(shí)現(xiàn)了國(guó)際化發(fā)展，在進(jìn)入模式選擇上有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。兩家企業(yè)在行業(yè)領(lǐng)域、國(guó)際化路徑和發(fā)展階段等方面具有典型性，能夠?yàn)檠芯刻峁┒嗑S度的視角和實(shí)踐依據(jù)。海爾的國(guó)際化歷程可追溯至1990年，其國(guó)際化進(jìn)程可劃分為以下幾個(gè)關(guān)鍵階段。在1990-1998年的出口創(chuàng)牌階段，海爾采取“先難后易”策略，將產(chǎn)品出口到歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，憑借高質(zhì)量產(chǎn)品讓國(guó)際市場(chǎng)對(duì)海爾品牌達(dá)到“認(rèn)知”。例如，海爾冰箱通過滿足美國(guó)市場(chǎng)對(duì)大容量、節(jié)能等方面的需求，逐步打開美國(guó)市場(chǎng)，在當(dāng)?shù)亟⒘艘欢ǖ钠放浦?。在這一階段，海爾主要采用出口的進(jìn)入模式，以低風(fēng)險(xiǎn)的方式積累國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和品牌聲譽(yù)。1999-2011年為本土化戰(zhàn)略階段，海爾提出“三位一體”本土化模式，在美國(guó)南卡羅來納州建立生產(chǎn)中心，在洛杉磯設(shè)立設(shè)計(jì)中心，在紐約設(shè)立營(yíng)銷中心，實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷的本土化。這一階段，海爾通過綠地投資建立海外生產(chǎn)基地，直接在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行生產(chǎn)和銷售，有效降低生產(chǎn)成本，提高市場(chǎng)響應(yīng)速度，更好地適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求和制度環(huán)境。2012年至今是全球化品牌戰(zhàn)略和生態(tài)品牌戰(zhàn)略階段，海爾持續(xù)推進(jìn)全球化布局，通過并購(gòu)等方式拓展市場(chǎng)。2016年，海爾以55.8億美元收購(gòu)美國(guó)通用電氣家電業(yè)務(wù)（GEA），進(jìn)一步擴(kuò)大在北美市場(chǎng)的份額，提升品牌影響力。此次并購(gòu)不僅是對(duì)GEA品牌、技術(shù)和市場(chǎng)渠道的整合，也是海爾在應(yīng)對(duì)中美之間較大制度距離下，通過并購(gòu)方式獲取當(dāng)?shù)刭Y源、降低市場(chǎng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。聯(lián)想成立于1984年，2001年開始實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略。2005年，聯(lián)想以17.5億美元收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)（PCD），一舉獲得了IBM在全球的品牌影響力、銷售渠道和研發(fā)能力，迅速打入國(guó)際市場(chǎng)。這一并購(gòu)案是聯(lián)想國(guó)際化進(jìn)程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，使聯(lián)想從一家中國(guó)本土企業(yè)一躍成為全球第三大PC廠商。在并購(gòu)過程中，聯(lián)想面臨著中美之間在商業(yè)文化、管理模式、法律制度等方面的制度距離挑戰(zhàn)。例如，在企業(yè)文化整合方面，IBM強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的管理文化，而聯(lián)想則更具靈活性和創(chuàng)新性，雙方在文化融合過程中經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的磨合。此后，聯(lián)想不斷優(yōu)化全球布局，加強(qiáng)研發(fā)國(guó)際化和市場(chǎng)拓展。在全球設(shè)立多個(gè)研發(fā)中心，吸引海外人才，提升技術(shù)創(chuàng)新能力，針對(duì)不同市場(chǎng)推出本地化產(chǎn)品，滿足當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求。同時(shí)，聯(lián)想積極拓展新興市場(chǎng)，通過建立銷售渠道、與當(dāng)?shù)睾献骰锇楹献鞯确绞剑瑪U(kuò)大市場(chǎng)份額。例如，在印度市場(chǎng)，聯(lián)想與當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商合作，利用其渠道優(yōu)勢(shì)，提高產(chǎn)品的市場(chǎng)覆蓋率，在應(yīng)對(duì)印度復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境過程中，不斷調(diào)整進(jìn)入模式和市場(chǎng)策略。5.2制度距離在案例企業(yè)進(jìn)入模式選擇中的體現(xiàn)5.2.1海爾在不同制度環(huán)境下的進(jìn)入模式分析海爾在進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)時(shí)，面臨著較大的制度距離。在正式制度方面，美國(guó)擁有完善且嚴(yán)格的法律法規(guī)體系，在產(chǎn)品安全、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的要求與中國(guó)存在顯著差異。例如，美國(guó)對(duì)家電產(chǎn)品的能效標(biāo)準(zhǔn)有著嚴(yán)格規(guī)定，不同類型家電的能效指標(biāo)必須符合相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)入市場(chǎng)銷售；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，美國(guó)法律對(duì)專利、商標(biāo)等保護(hù)力度大，侵權(quán)處罰嚴(yán)厲。在非正式制度方面，美國(guó)文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的個(gè)性化、創(chuàng)新性和品牌形象有較高要求，消費(fèi)觀念和購(gòu)買行為與中國(guó)消費(fèi)者存在較大差異。面對(duì)這些制度距離，海爾在進(jìn)入初期選擇了出口模式，通過將產(chǎn)品出口到美國(guó)，初步了解市場(chǎng)需求和當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境，積累市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)。隨著對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的深入了解和自身實(shí)力的增強(qiáng)，海爾采用綠地投資的方式，在美國(guó)南卡羅來納州建立生產(chǎn)中心，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)本地化。這一舉措不僅有效降低了生產(chǎn)成本，避免了貿(mào)易壁壘，還能更好地根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)調(diào)整，適應(yīng)美國(guó)的正式制度要求。同時(shí)，海爾在當(dāng)?shù)卦O(shè)立設(shè)計(jì)中心和營(yíng)銷中心，實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)、營(yíng)銷的本土化，更好地滿足美國(guó)消費(fèi)者的個(gè)性化需求，融入當(dāng)?shù)氐姆钦街贫拳h(huán)境。例如，海爾針對(duì)美國(guó)年輕人對(duì)小型家電的個(gè)性化需求，設(shè)計(jì)推出了一系列外觀時(shí)尚、功能多樣的小型冰箱和洗衣機(jī)，受到當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的青睞。2016年海爾收購(gòu)美國(guó)通用電氣家電業(yè)務(wù)（GEA），通過并購(gòu)，海爾快速獲得了GEA的品牌、技術(shù)、銷售渠道和市場(chǎng)份額，進(jìn)一步深化了在美國(guó)市場(chǎng)的布局，增強(qiáng)了對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的控制能力，同時(shí)也有助于整合雙方資源，更好地應(yīng)對(duì)美國(guó)復(fù)雜的制度環(huán)境。海爾在進(jìn)入印度市場(chǎng)時(shí)，同樣面臨著制度距離的挑戰(zhàn)，但與美國(guó)市場(chǎng)有所不同。在正式制度方面，印度的政策法規(guī)穩(wěn)定性相對(duì)較差，行政審批流程繁瑣，市場(chǎng)監(jiān)管存在一定的不確定性。例如，印度的稅收政策較為復(fù)雜，經(jīng)常進(jìn)行調(diào)整，企業(yè)需要投入大量精力來應(yīng)對(duì)稅收政策的變化；在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，對(duì)部分行業(yè)存在一定的限制和門檻。在非正式制度方面，印度文化具有多元性，宗教信仰、社會(huì)習(xí)俗等對(duì)消費(fèi)者行為和市場(chǎng)需求產(chǎn)生重要影響。印度不同地區(qū)的消費(fèi)者在宗教信仰、飲食習(xí)慣、審美觀念等方面存在較大差異，這對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、營(yíng)銷方式等提出了較高要求。針對(duì)印度市場(chǎng)的制度距離，海爾選擇與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作的進(jìn)入模式。通過與當(dāng)?shù)赜袑?shí)力的經(jīng)銷商和合作伙伴建立合作關(guān)系，海爾借助其對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和政策的熟悉程度，快速打開市場(chǎng)渠道，降低市場(chǎng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，海爾深入了解印度不同地區(qū)消費(fèi)者的需求和文化特點(diǎn)，進(jìn)行產(chǎn)品本地化研發(fā)和生產(chǎn)。例如，針對(duì)印度部分地區(qū)經(jīng)常停電的情況，海爾研發(fā)出具有長(zhǎng)時(shí)間斷電保護(hù)功能的冰箱；考慮到印度消費(fèi)者對(duì)大容量家電的需求以及當(dāng)?shù)氐淖诮塘?xí)俗，海爾設(shè)計(jì)生產(chǎn)了符合當(dāng)?shù)匦枨蟮拇笕萘肯匆聶C(jī)和帶有特定功能的廚房電器。在營(yíng)銷方面，海爾根據(jù)印度的文化習(xí)俗和消費(fèi)習(xí)慣，制定針對(duì)性的營(yíng)銷策略，如利用當(dāng)?shù)氐淖诮坦?jié)日和傳統(tǒng)習(xí)俗開展促銷活動(dòng)，采用符合當(dāng)?shù)匚幕厣膹V告宣傳方式，提高品牌在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的知名度和認(rèn)可度，更好地適應(yīng)印度的制度環(huán)境，實(shí)現(xiàn)企業(yè)在印度市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。5.2.2聯(lián)想在不同制度環(huán)境下的進(jìn)入模式分析聯(lián)想在并購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)時(shí)，面臨著中美之間巨大的制度距離。在正式制度層面，美國(guó)的法律體系以英美法系為主，在商業(yè)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷等方面的法律規(guī)定與中國(guó)的大陸法系存在明顯差異。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，美國(guó)對(duì)軟件、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度和執(zhí)法效率較高，企業(yè)在使用和開發(fā)相關(guān)技術(shù)時(shí)需要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，否則將面臨嚴(yán)重的法律后果；在反壟斷方面，美國(guó)的反壟斷法規(guī)嚴(yán)格，對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為進(jìn)行嚴(yán)格審查，以防止壟斷行為的發(fā)生。在非正式制度層面，中美兩國(guó)的商業(yè)文化和管理模式差異顯著。美國(guó)企業(yè)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義和創(chuàng)新精神，在管理上注重績(jī)效導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向，決策過程相對(duì)靈活高效；而中國(guó)企業(yè)受傳統(tǒng)文化影響，更強(qiáng)調(diào)集體主義和團(tuán)隊(duì)合作，管理上注重人際關(guān)系和過程管理，決策過程相對(duì)較為穩(wěn)健。為應(yīng)對(duì)這些制度距離帶來的挑戰(zhàn)，聯(lián)想在并購(gòu)過程中采取了一系列策略。在整合方面，聯(lián)想注重文化融合，尊重IBM原有的企業(yè)文化和管理模式，保留了IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)的核心團(tuán)隊(duì)和管理架構(gòu)，給予其相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)空間，逐步推進(jìn)雙方文化的融合。例如，聯(lián)想設(shè)立了專門的文化融合團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和處理雙方在文化、管理等方面的差異，通過組織文化交流活動(dòng)、培訓(xùn)等方式，促進(jìn)員工之間的相互理解和溝通。在法律和合規(guī)方面，聯(lián)想加強(qiáng)對(duì)美國(guó)法律的學(xué)習(xí)和研究，建立了完善的法律合規(guī)體系，確保企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中嚴(yán)格遵守美國(guó)的法律法規(guī)，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。通過這些措施，聯(lián)想成功整合了IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際化發(fā)展的重要突破，提升了在全球個(gè)人電腦市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。聯(lián)想在拓展新興市場(chǎng)如巴西時(shí)，也面臨著獨(dú)特的制度距離。在正式制度方面，巴西的政策法規(guī)具有較強(qiáng)的本土特色，在貿(mào)易政策、稅收政策、勞動(dòng)法規(guī)等方面與中國(guó)存在差異。例如，巴西的貿(mào)易保護(hù)主義傾向較為明顯，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品設(shè)置了較高的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，以保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)；稅收政策復(fù)雜，稅種繁多，稅率較高，企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本相對(duì)較高；勞動(dòng)法規(guī)對(duì)員工權(quán)益保護(hù)較為嚴(yán)格，在雇傭、解雇、工作時(shí)間等方面有明確規(guī)定。在非正式制度方面，巴西文化具有濃厚的拉丁風(fēng)情，消費(fèi)者的消費(fèi)觀念和行為習(xí)慣與中國(guó)有較大不同。巴西消費(fèi)者注重產(chǎn)品的性價(jià)比和實(shí)用性，同時(shí)對(duì)品牌的忠誠(chéng)度相對(duì)較低，市場(chǎng)需求變化較快。針對(duì)巴西市場(chǎng)的制度距離，聯(lián)想采取了本地化的進(jìn)入模式。在生產(chǎn)方面，聯(lián)想在巴西建立了生產(chǎn)基地，實(shí)現(xiàn)本地化生產(chǎn)，以降低生產(chǎn)成本，規(guī)避貿(mào)易壁壘，同時(shí)更好地滿足當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求。在營(yíng)銷方面，聯(lián)想深入了解巴西消費(fèi)者的需求和消費(fèi)習(xí)慣，制定本地化的營(yíng)銷策略。例如，聯(lián)想針對(duì)巴西消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感的特點(diǎn)，推出了一系列性價(jià)比高的產(chǎn)品，并通過與當(dāng)?shù)刂闶凵毯献?，開展促銷活動(dòng)，提高產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率。在人力資源管理方面，聯(lián)想注重招聘和培養(yǎng)當(dāng)?shù)厝瞬?，建立了本地化的團(tuán)隊(duì)，利用當(dāng)?shù)貑T工對(duì)市場(chǎng)和文化的熟悉程度，更好地開展業(yè)務(wù)，適應(yīng)巴西的制度環(huán)境，實(shí)現(xiàn)企業(yè)在巴西市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展。5.3案例分析結(jié)論通過對(duì)海爾和聯(lián)想在不同制度環(huán)境下進(jìn)入模式選擇的案例分析，清晰地揭示了制度距離對(duì)中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇具有關(guān)鍵影響。當(dāng)企業(yè)面臨較大的正式制度距離時(shí)，如海爾進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)、聯(lián)想并購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)，往往會(huì)采取多種策略來降低風(fēng)險(xiǎn)和適應(yīng)環(huán)境。綠地投資、并購(gòu)等進(jìn)入模式，能夠幫助企業(yè)更好地整合當(dāng)?shù)刭Y源，利用當(dāng)?shù)睾献骰锇榈膬?yōu)勢(shì)，從而有效應(yīng)對(duì)正式制度差異帶來的挑戰(zhàn)。在非正式制度距離較大的情況下，企業(yè)更注重本土化策略的實(shí)施。海爾在進(jìn)入印度市場(chǎng)時(shí)，通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作，深入了解當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗和消費(fèi)習(xí)慣，研發(fā)生產(chǎn)符合當(dāng)?shù)匦枨蟮漠a(chǎn)品，制定針對(duì)性的營(yíng)銷策略，成功適應(yīng)了印度復(fù)雜的非正式制度環(huán)境；聯(lián)想在拓展巴西市場(chǎng)時(shí)，也通過本地化的生產(chǎn)、營(yíng)銷和人力資源管理，有效降低了文化沖突和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的持續(xù)發(fā)展。案例分析結(jié)果與實(shí)證研究結(jié)論高度契合，進(jìn)一步驗(yàn)證了正式制度距離越大，企業(yè)越傾向于選擇股權(quán)式進(jìn)入模式；非正式制度距離越大，企業(yè)越傾向于選擇非股權(quán)式進(jìn)入模式的假設(shè)。同時(shí)，也表明企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中，需要綜合考慮多種因素，如市場(chǎng)需求、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)、資源能力等，靈活選擇進(jìn)入模式，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。六、研究結(jié)論與政策建議6.1研究結(jié)論本研究通過理論分析、實(shí)證檢驗(yàn)以及案例研究，深入探討了制度距離對(duì)中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響，得出以下主要結(jié)論：制度距離對(duì)中國(guó)上市企業(yè)進(jìn)入