“風(fēng)險(xiǎn)”視閾下金融詐騙罪與詐騙罪競合的多維度探究一、引言1.1研究背景與意義隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融市場的日益繁榮，金融活動(dòng)已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)角落，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心。金融市場在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力的同時(shí)，也因其資金密集、交易復(fù)雜、信息不對稱等特點(diǎn)，吸引了不法分子的目光，使得金融詐騙犯罪日益猖獗。從早期簡單的票據(jù)詐騙、貸款詐騙，到如今借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段實(shí)施的新型金融詐騙，犯罪形式不斷翻新，手段愈發(fā)隱蔽，涉案金額也屢創(chuàng)新高。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來金融詐騙案件數(shù)量呈逐年上升趨勢，涉案金額動(dòng)輒數(shù)以億計(jì)。如某些非法集資案件，犯罪分子通過虛構(gòu)項(xiàng)目、夸大收益等手段，向社會(huì)公眾大量募集資金，最終資金鏈斷裂，致使眾多投資者血本無歸，嚴(yán)重影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。一些網(wǎng)絡(luò)金融詐騙案件，利用投資者對新興金融產(chǎn)品和服務(wù)的認(rèn)知不足，以高息回報(bào)為誘餌，吸引大量民眾參與投資，給投資者造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。這些金融詐騙犯罪不僅直接侵害了公民、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還嚴(yán)重破壞了金融市場的正常秩序，削弱了公眾對金融機(jī)構(gòu)和金融市場的信任，阻礙了金融行業(yè)的健康發(fā)展，甚至對國家的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成了潛在威脅。在我國刑法體系中，金融詐騙罪與詐騙罪存在著緊密的聯(lián)系。金融詐騙罪是從詐騙罪中分離出來的特殊類型，二者在犯罪構(gòu)成要件上既有諸多相似之處，又存在明顯差異。準(zhǔn)確認(rèn)定金融詐騙罪與詐騙罪的競合關(guān)系，對于司法實(shí)踐中正確適用法律、準(zhǔn)確打擊犯罪、保障當(dāng)事人合法權(quán)益具有至關(guān)重要的意義。一方面，若不能正確區(qū)分二者的競合情形，可能導(dǎo)致對犯罪行為的定性錯(cuò)誤，出現(xiàn)重罪輕判或輕罪重判的情況，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，損害司法的公正性和權(quán)威性。另一方面，在面對復(fù)雜多變的金融詐騙犯罪時(shí)，明確競合關(guān)系有助于司法人員準(zhǔn)確適用法律條文，提高辦案效率，有效打擊金融詐騙犯罪，維護(hù)金融市場的穩(wěn)定秩序。此外，深入研究二者的競合關(guān)系，還能為立法的完善和理論的發(fā)展提供有益參考，推動(dòng)刑法學(xué)理論在金融領(lǐng)域的不斷深化和拓展。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)為深入剖析“風(fēng)險(xiǎn)”視閾下金融詐騙罪與詐騙罪的競合關(guān)系，本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地揭示這一復(fù)雜的法律現(xiàn)象。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集、整理和分析大量具有代表性的金融詐騙和普通詐騙案例，包括近年來發(fā)生的重大金融詐騙案件，如某些非法集資案件、網(wǎng)絡(luò)金融詐騙案件等，以及典型的普通詐騙案例，深入探究案件中行為人的行為方式、主觀故意、犯罪結(jié)果等要素。以具體案例為切入點(diǎn)，分析在不同情境下金融詐騙罪與詐騙罪競合的具體表現(xiàn)形式，以及司法實(shí)踐中對這些案件的定性和處理方式，從而總結(jié)出一般性的規(guī)律和問題，為理論研究提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。本研究廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、研究報(bào)告等資料，梳理金融詐騙罪與詐騙罪的立法沿革、理論發(fā)展脈絡(luò)。深入研究我國刑法中關(guān)于金融詐騙罪和詐騙罪的具體規(guī)定，以及相關(guān)司法解釋對這些罪名的進(jìn)一步闡釋，同時(shí)關(guān)注國內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究成果和觀點(diǎn)，分析不同觀點(diǎn)的合理性與局限性，進(jìn)而明確研究的起點(diǎn)和方向，在已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入探討和創(chuàng)新。對比分析法也是本研究采用的重要方法。對金融詐騙罪與詐騙罪在犯罪構(gòu)成要件、行為方式、侵犯客體、處罰原則等方面進(jìn)行詳細(xì)對比，明確二者的聯(lián)系與區(qū)別。同時(shí)，對比不同國家和地區(qū)在處理金融詐騙犯罪與普通詐騙犯罪競合問題上的立法模式和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從中汲取有益的啟示，為我國相關(guān)法律制度的完善和司法實(shí)踐的改進(jìn)提供參考。本研究從“風(fēng)險(xiǎn)”視閾出發(fā)，為金融詐騙罪與詐騙罪競合的研究提供了全新的視角。將金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)特性納入研究范疇，分析金融詐騙犯罪中風(fēng)險(xiǎn)因素對犯罪構(gòu)成、競合關(guān)系認(rèn)定的影響，探討如何在風(fēng)險(xiǎn)防控的背景下準(zhǔn)確認(rèn)定和處理二者的競合關(guān)系，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)研究在這方面的不足。在研究過程中，本研究嘗試突破傳統(tǒng)的法條分析和理論探討模式，注重跨學(xué)科的研究方法。綜合運(yùn)用刑法學(xué)、金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，深入剖析金融詐騙犯罪的本質(zhì)和規(guī)律，以及其與普通詐騙犯罪的競合關(guān)系。從金融學(xué)角度分析金融市場的運(yùn)行機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)特征，有助于更好地理解金融詐騙犯罪的發(fā)生背景和行為方式；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討犯罪行為的成本效益，為制定合理的法律制裁措施提供理論依據(jù)；從社會(huì)學(xué)角度研究金融詐騙犯罪對社會(huì)秩序和公眾信任的影響，為完善法律制度和社會(huì)治理提供參考。本研究在深入分析大量實(shí)際案例和綜合運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)的基礎(chǔ)上，力求提出具有創(chuàng)新性和可操作性的觀點(diǎn)和建議。針對當(dāng)前司法實(shí)踐中在認(rèn)定金融詐騙罪與詐騙罪競合時(shí)存在的問題，結(jié)合“風(fēng)險(xiǎn)”視閾下的新要求，提出具體的解決方案和改進(jìn)措施，為司法實(shí)踐提供切實(shí)可行的指導(dǎo)，推動(dòng)相關(guān)法律制度的不斷完善和發(fā)展。二、理論基石：金融詐騙罪與詐騙罪的基礎(chǔ)剖析2.1金融詐騙罪的內(nèi)涵與外延2.1.1金融詐騙罪的定義與構(gòu)成要件金融詐騙罪是《中華人民共和國刑法》規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中的重要罪名。它是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法，騙取公私財(cái)物或者金融機(jī)構(gòu)信用，破壞金融管理秩序的行為。這一定義明確了金融詐騙罪的核心要素，即以非法占有為目的，通過欺詐手段獲取財(cái)物或信用，并對金融管理秩序造成破壞。從構(gòu)成要件來看，金融詐騙罪在客體方面侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了國家金融管理制度。公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是公民和企業(yè)的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而國家金融管理制度則是維護(hù)金融市場穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障。金融詐騙行為通過欺騙手段非法占有公私財(cái)物，直接侵害了財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)益；同時(shí)，其破壞了金融市場的正常秩序，干擾了金融機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營，對國家金融管理制度造成了嚴(yán)重沖擊。在客觀方面，金融詐騙罪表現(xiàn)為行為人實(shí)施了使用詐騙方法非法集資、騙取貸款、票據(jù)詐騙等行為，且數(shù)額達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)。不同類型的金融詐騙行為具有各自的行為方式，如集資詐騙罪中，行為人可能通過虛構(gòu)項(xiàng)目、夸大收益等手段，向社會(huì)公眾非法募集資金；貸款詐騙罪中，行為人可能編造虛假的引進(jìn)資金、項(xiàng)目理由，使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、證明文件等，騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。而“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)在不同的金融詐騙罪名中有所不同，例如，集資詐騙罪中，個(gè)人集資詐騙數(shù)額達(dá)10萬元以上，單位集資詐騙數(shù)額達(dá)50萬元以上，應(yīng)予以立案；貸款詐騙罪中，以非法占有為目的，詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，數(shù)額在2萬元以上的，構(gòu)成此罪并立案。金融詐騙罪的主體為一般主體，凡已滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人和任何單位都可以成為本罪主體。在實(shí)踐中，既存在個(gè)人實(shí)施金融詐騙的情況，也有單位組織實(shí)施的案例。一些不法分子個(gè)人利用虛假身份和手段進(jìn)行貸款詐騙；某些單位通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)、偽造財(cái)務(wù)報(bào)表等方式進(jìn)行集資詐騙，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益和金融市場的秩序。主觀方面，金融詐騙罪由故意構(gòu)成，且行為人必須具有非法占有為目的。這意味著行為人明知自己的行為是欺騙行為，會(huì)導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)損失和金融秩序破壞，但仍然積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。對于主觀故意的判斷，往往需要結(jié)合行為人的客觀行為進(jìn)行綜合分析。如果行為人在獲取資金后，將其用于個(gè)人揮霍、攜款潛逃、償還個(gè)人債務(wù)等，而不是按照約定用于合法的投資或經(jīng)營活動(dòng)，就可以推斷其具有非法占有目的。2.1.2金融詐騙罪的種類及行為特征金融詐騙罪涵蓋了多種具體罪名，每種罪名都具有獨(dú)特的行為特征，以下將對常見的金融詐騙罪名及其行為特征進(jìn)行詳細(xì)闡述。集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。其行為特征主要表現(xiàn)為：詐騙手段具有特殊性，行為人通常采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款。他們可能虛構(gòu)一個(gè)根本不存在的高科技項(xiàng)目，聲稱該項(xiàng)目具有極高的投資回報(bào)率，吸引投資者投入資金；同時(shí)，還會(huì)偽造政府有關(guān)部門的批準(zhǔn)文件、資信證明等，增加欺騙的可信度。行為方式具有特殊性，必須以“非法集資”的形式出現(xiàn)，一般表現(xiàn)為以吸引公眾投資入股或者高息吸收公眾存款等方式向社會(huì)籌集款項(xiàng)，具有明顯的融資性。被騙對象具有公眾性和廣泛性，集資詐騙行為人為非法占有盡可能多的資金，一般事前不會(huì)設(shè)定具體的、不變的欺騙對象，而是采用大張旗鼓、較大規(guī)模、甚至通過新聞媒體大造輿論的方式，將其虛構(gòu)的事實(shí)向社會(huì)廣為傳播，以便讓更多的公眾或者單位受騙。貸款詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。在行為特征上，《刑法》第193條列舉了多種詐騙貸款的方法，包括編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由，如謊稱有大型投資項(xiàng)目需要貸款，但實(shí)際上該項(xiàng)目并不存在；使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同，偽造與其他企業(yè)的虛假合作合同，以證明自己有還款能力；使用虛假的證明文件，偽造營業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)報(bào)表等申請貸款所需的文件；使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；虺龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保，騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款；以其他方法詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，如隱瞞自身真實(shí)的債務(wù)情況，騙取貸款。票據(jù)詐騙罪是指用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，利用金融票據(jù)騙取財(cái)物，數(shù)額較大的行為。其行為特征主要有：明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用，通過偽造票據(jù)上的簽名、金額等信息，騙取他人財(cái)物；冒用他人的匯票、本票、支票，未經(jīng)票據(jù)權(quán)利人同意，擅自使用他人的票據(jù)進(jìn)行交易；簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物，出票人在銀行賬戶中沒有足夠資金的情況下，開具支票，騙取交易對方的信任；匯票、本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物。信用卡詐騙罪是指使用偽造、作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡惡意透支，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。在實(shí)際操作中，使用偽造的信用卡，即通過非法手段制作假信用卡進(jìn)行消費(fèi)、取款等操作；使用作廢的信用卡，包括使用過期的、已注銷的信用卡；冒用他人信用卡，未經(jīng)持卡人同意，擅自使用他人的信用卡進(jìn)行交易；惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個(gè)月仍不歸還。保險(xiǎn)詐騙罪是指投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，違反保險(xiǎn)法規(guī)定，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的行為。其行為特征表現(xiàn)為：投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，即虛構(gòu)一個(gè)不存在的保險(xiǎn)對象，騙取保險(xiǎn)金；投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，以獲取更多的保險(xiǎn)賠償；投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，謊稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金；投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，如故意縱火焚燒投保的房屋，騙取財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金；投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取人身保險(xiǎn)金。2.2詐騙罪的內(nèi)涵與特征2.2.1詐騙罪的定義與基本構(gòu)造詐騙罪是一種古老且常見的犯罪類型，在社會(huì)生活中嚴(yán)重危害公民的財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)秩序。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。這一定義明確了詐騙罪的核心要素，即以非法占有他人財(cái)物為目的，通過欺騙手段使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，最終導(dǎo)致被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。從基本構(gòu)造來看，詐騙罪的行為發(fā)展過程呈現(xiàn)出一定的邏輯順序。首先，行為人實(shí)施欺詐行為，這是詐騙罪的起始環(huán)節(jié)。欺詐行為在形式上主要包括虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩類。虛構(gòu)事實(shí)是指行為人編造客觀上并不存在的事實(shí)，如謊稱自己擁有珍稀的收藏品，愿意低價(jià)出售給被害人；隱瞞真相則是指行為人故意掩蓋真實(shí)的情況，如在出售二手車時(shí)，隱瞞車輛曾發(fā)生過重大事故的事實(shí)。無論是虛構(gòu)事實(shí)還是隱瞞真相，其本質(zhì)都是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為，是詐騙行為得以實(shí)施的關(guān)鍵手段。欺詐行為使對方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這是詐騙罪的重要環(huán)節(jié)。被害人基于行為人的欺詐行為，對事實(shí)產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判斷和認(rèn)知。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)必須是由欺詐行為直接導(dǎo)致的，如果被害人并非因?yàn)樾袨槿说钠墼p行為而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而是基于自身的疏忽、誤解等原因作出財(cái)產(chǎn)處分決定，則不構(gòu)成詐騙罪。被害人因受到行為人虛構(gòu)自己是知名投資專家，擁有內(nèi)部投資消息的欺騙，而誤以為投資某項(xiàng)目能獲得高額回報(bào)，從而產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?；阱e(cuò)誤認(rèn)識(shí)，被害人處分財(cái)產(chǎn)是詐騙罪的核心環(huán)節(jié)。處分財(cái)產(chǎn)意味著被害人將自己的財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移給行為人或第三人。處分財(cái)產(chǎn)的方式多種多樣，既可以是直接交付財(cái)物，如將現(xiàn)金交給行為人；也可以是通過轉(zhuǎn)賬、匯款等方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)，如將銀行賬戶中的資金轉(zhuǎn)賬給行為人指定的賬戶；還可以是放棄債權(quán)、免除債務(wù)等財(cái)產(chǎn)性利益的處分。在上述投資詐騙案例中，被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將自己的資金轉(zhuǎn)賬給行為人用于所謂的投資項(xiàng)目，這就是一種典型的處分財(cái)產(chǎn)行為。行為人取得財(cái)產(chǎn)，被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失是詐騙罪的最終結(jié)果。行為人通過被害人的財(cái)產(chǎn)處分行為，成功獲取了財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益，而被害人則因此遭受了相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。財(cái)產(chǎn)損失既包括實(shí)際的財(cái)物損失，如金錢、物品的減少；也包括預(yù)期利益的損失，如因被騙投資而未能獲得預(yù)期的收益。在整個(gè)詐騙罪的基本構(gòu)造中，各個(gè)環(huán)節(jié)緊密相連，缺一不可，共同構(gòu)成了詐騙罪的完整行為過程。2.2.2詐騙罪的常見情形與司法認(rèn)定要點(diǎn)在日常生活中，詐騙罪的表現(xiàn)形式多種多樣，給人們的財(cái)產(chǎn)安全帶來了嚴(yán)重威脅。以下將列舉一些常見的詐騙情形，以便更直觀地了解詐騙罪的行為特點(diǎn)。在電信詐騙中，犯罪分子常冒充公檢法機(jī)關(guān)工作人員，通過電話、短信等方式，告知被害人涉嫌違法犯罪，要求其將資金轉(zhuǎn)移至指定的“安全賬戶”進(jìn)行驗(yàn)資或證明清白。犯罪分子利用被害人對公檢法機(jī)關(guān)的信任和對違法犯罪的恐懼心理，使其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而實(shí)施財(cái)產(chǎn)處分行為，將資金轉(zhuǎn)入犯罪分子的賬戶。還有網(wǎng)絡(luò)購物詐騙，犯罪分子在網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)上發(fā)布虛假的商品信息，以低價(jià)、優(yōu)惠等為誘餌吸引被害人購買。在被害人下單付款后，犯罪分子要么不發(fā)貨，要么發(fā)送假冒偽劣商品，甚至以退款為由，誘導(dǎo)被害人點(diǎn)擊虛假鏈接或提供銀行卡信息，從而騙取被害人的錢財(cái)。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確認(rèn)定詐騙罪需要關(guān)注多個(gè)要點(diǎn)。非法占有目的是詐騙罪的主觀構(gòu)成要件，是認(rèn)定詐騙罪的關(guān)鍵因素之一。判斷行為人是否具有非法占有目的，不能僅僅依據(jù)行為人的口供，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為人的客觀行為、經(jīng)濟(jì)狀況、行為動(dòng)機(jī)等多方面因素。如果行為人在取得財(cái)物后，將財(cái)物用于個(gè)人揮霍、賭博、償還個(gè)人債務(wù)等非正當(dāng)用途，或者在騙取財(cái)物后逃匿、失聯(lián)，拒不歸還財(cái)物，則可以推斷其具有非法占有目的。欺騙行為與財(cái)產(chǎn)損失之間的因果關(guān)系也是司法認(rèn)定的要點(diǎn)之一。必須明確被害人的財(cái)產(chǎn)損失是由行為人的欺騙行為直接導(dǎo)致的。如果被害人的財(cái)產(chǎn)損失是由于其他原因造成的，如自身的投資失誤、市場風(fēng)險(xiǎn)等，即使行為人實(shí)施了一定的欺騙行為，也不能認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪。只有當(dāng)行為人的欺騙行為與被害人的財(cái)產(chǎn)損失之間存在直接的、必然的因果聯(lián)系時(shí)，才能滿足詐騙罪的構(gòu)成要件。在認(rèn)定詐騙罪時(shí)，還需要準(zhǔn)確區(qū)分詐騙罪與民事欺詐行為。雖然兩者在行為方式上都存在一定的欺騙成分，但詐騙罪的本質(zhì)在于非法占有他人財(cái)物，而民事欺詐行為的目的通常是為了獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，并非完全排除履行民事義務(wù)的可能性。在合同簽訂過程中，一方當(dāng)事人夸大自己的履行能力，但在后續(xù)的合同履行中，積極采取措施履行合同義務(wù)，雖存在一定的欺騙行為，但不構(gòu)成詐騙罪，而應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為。三、“風(fēng)險(xiǎn)”視閾下的金融詐騙與詐騙行為3.1金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)特性3.1.1金融風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)與來源金融風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是一種客觀存在的不確定性，貫穿于金融活動(dòng)的全過程，對金融市場的穩(wěn)定運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。這種不確定性表現(xiàn)為金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)、金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況的變化以及金融交易結(jié)果的不可預(yù)測性等，使得投資者和金融機(jī)構(gòu)面臨著潛在的損失風(fēng)險(xiǎn)。市場風(fēng)險(xiǎn)是金融風(fēng)險(xiǎn)的重要來源之一，主要由市場價(jià)格波動(dòng)引發(fā)。在金融市場中，股票、債券、外匯、商品等金融資產(chǎn)的價(jià)格時(shí)刻受到多種因素的影響，如宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、利率變動(dòng)、匯率波動(dòng)、供求關(guān)系變化、投資者情緒等。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢下行時(shí)，企業(yè)盈利預(yù)期下降，股票價(jià)格往往會(huì)隨之下跌，投資者可能面臨資產(chǎn)減值的風(fēng)險(xiǎn)。利率的波動(dòng)會(huì)對債券價(jià)格產(chǎn)生反向影響，利率上升時(shí)，債券價(jià)格通常會(huì)下降，導(dǎo)致債券投資者遭受損失。匯率的大幅波動(dòng)也會(huì)給從事外匯交易的企業(yè)和投資者帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，若本國貨幣貶值，持有大量外匯資產(chǎn)的企業(yè)可能會(huì)因匯兌損失而遭受財(cái)務(wù)困境。信用風(fēng)險(xiǎn)又稱違約風(fēng)險(xiǎn)，是指交易對手未能履行合同約定的義務(wù)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的可能性。在金融交易中，無論是貸款、債券投資還是其他信用類業(yè)務(wù)，都存在信用風(fēng)險(xiǎn)。在貸款業(yè)務(wù)中，借款人可能因經(jīng)營不善、財(cái)務(wù)狀況惡化或惡意欺詐等原因，無法按時(shí)足額償還貸款本息，使銀行或其他金融機(jī)構(gòu)面臨壞賬損失。債券發(fā)行人可能出現(xiàn)違約情況，無法按時(shí)支付債券利息或償還本金，損害債券投資者的利益。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)失誤、信用信息不對稱等因素也會(huì)加劇信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率和影響程度。操作風(fēng)險(xiǎn)是由于不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)以及外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部，操作風(fēng)險(xiǎn)可能源于員工的違規(guī)操作、失誤或欺詐行為。員工在進(jìn)行交易時(shí)，可能因疏忽大意而輸入錯(cuò)誤的交易指令，導(dǎo)致巨額資金損失；一些員工可能為了個(gè)人私利，進(jìn)行內(nèi)幕交易、挪用客戶資金等欺詐行為，嚴(yán)重?fù)p害金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和客戶利益。系統(tǒng)故障也是操作風(fēng)險(xiǎn)的重要來源，如交易系統(tǒng)崩潰、數(shù)據(jù)丟失、網(wǎng)絡(luò)攻擊等，可能導(dǎo)致金融交易無法正常進(jìn)行，給金融機(jī)構(gòu)和客戶帶來直接和間接的經(jīng)濟(jì)損失。外部事件，如自然災(zāi)害、恐怖襲擊、法律法規(guī)變化等，也可能引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)，影響金融機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指金融機(jī)構(gòu)或投資者無法及時(shí)以合理價(jià)格獲得充足資金，以滿足業(yè)務(wù)開展或債務(wù)償還需求的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)金融市場出現(xiàn)恐慌情緒或資金緊張時(shí)，金融機(jī)構(gòu)可能面臨資金流動(dòng)性困難，難以從市場上獲取足夠的資金來滿足客戶的提款需求或償還到期債務(wù)。一些金融產(chǎn)品可能由于市場交易不活躍，缺乏足夠的流動(dòng)性，導(dǎo)致投資者在需要變現(xiàn)時(shí)難以找到合適的買家，或不得不以較低的價(jià)格出售資產(chǎn)，從而遭受損失。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有傳染性，一家金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性問題可能引發(fā)市場恐慌，導(dǎo)致其他金融機(jī)構(gòu)也面臨流動(dòng)性壓力，進(jìn)而對整個(gè)金融體系的穩(wěn)定造成威脅。3.1.2金融風(fēng)險(xiǎn)與金融詐騙罪的關(guān)聯(lián)金融風(fēng)險(xiǎn)為金融詐騙創(chuàng)造了條件，二者之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。金融市場的高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，使得投資者和金融機(jī)構(gòu)在追求收益的過程中，往往面臨著諸多難以準(zhǔn)確判斷和把握的因素。這種信息不對稱和風(fēng)險(xiǎn)的存在，為不法分子實(shí)施金融詐騙提供了可乘之機(jī)。在金融市場中，投資者往往難以全面了解投資項(xiàng)目的真實(shí)情況和潛在風(fēng)險(xiǎn)，不法分子利用這一信息不對稱，通過虛構(gòu)投資項(xiàng)目、夸大收益前景、隱瞞重要信息等手段，誘使投資者上當(dāng)受騙。他們可能編造一個(gè)看似前景廣闊的高科技投資項(xiàng)目，聲稱該項(xiàng)目具有極高的回報(bào)率，吸引投資者投入大量資金，但實(shí)際上這個(gè)項(xiàng)目根本不存在或只是一個(gè)騙取資金的幌子。一些不法分子還會(huì)利用金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)流程和風(fēng)險(xiǎn)管理上的漏洞，進(jìn)行貸款詐騙、票據(jù)詐騙等犯罪活動(dòng)。他們可能偽造虛假的貸款申請材料，騙取銀行的貸款；或者通過偽造、變造票據(jù)，進(jìn)行票據(jù)詐騙，獲取非法利益。金融詐騙行為又進(jìn)一步加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)，對金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展造成了嚴(yán)重破壞。金融詐騙導(dǎo)致大量資金被非法轉(zhuǎn)移和占有，擾亂了金融市場的正常資金流動(dòng)秩序，使金融市場的資源配置功能無法有效發(fā)揮。一些非法集資案件中，大量投資者的資金被犯罪分子揮霍或轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致這些資金無法投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，影響了經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。金融詐騙事件的發(fā)生會(huì)嚴(yán)重?fù)p害投資者對金融市場的信心，引發(fā)市場恐慌情緒，導(dǎo)致投資者紛紛撤資，金融市場出現(xiàn)劇烈波動(dòng)。當(dāng)一家金融機(jī)構(gòu)發(fā)生嚴(yán)重的金融詐騙案件時(shí)，投資者可能會(huì)對整個(gè)金融機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)金融行業(yè)失去信任，從而減少投資，引發(fā)金融市場的流動(dòng)性危機(jī)，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。金融詐騙還會(huì)增加金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本和風(fēng)險(xiǎn)。為了防范金融詐騙，金融機(jī)構(gòu)需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理和控制，提高安全防范技術(shù)水平。這無疑增加了金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本，降低了其盈利能力。一旦金融詐騙事件發(fā)生，金融機(jī)構(gòu)不僅要承擔(dān)直接的經(jīng)濟(jì)損失，還可能面臨法律訴訟、聲譽(yù)受損等間接損失，進(jìn)一步加重了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。三、“風(fēng)險(xiǎn)”視閾下的金融詐騙與詐騙行為3.2風(fēng)險(xiǎn)視閾下金融詐騙行為的獨(dú)特性3.2.1被害人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與“自愿被騙”因素在金融詐騙案件中，被害人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與“自愿被騙”因素呈現(xiàn)出與普通詐騙案件截然不同的特點(diǎn)。許多金融詐騙的被害人在進(jìn)行投資或交易時(shí)，并非完全處于被蒙騙的狀態(tài)，而是對其中存在的風(fēng)險(xiǎn)有一定程度的認(rèn)知。在一些高收益投資項(xiàng)目的詐騙中，被害人往往清楚高收益背后伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，但由于受到高額回報(bào)的誘惑，他們?nèi)匀贿x擇冒險(xiǎn)投資。一些不法分子以高額利息為誘餌，吸引投資者參與所謂的“私募基金”投資。投資者在投資前，可能已經(jīng)意識(shí)到該投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)較高，收益存在不確定性，但他們?nèi)匀槐е鴥e幸心理，希望能夠獲得高額回報(bào)，從而自愿參與投資。部分金融詐騙的被害主體為銀行、證券機(jī)構(gòu)等專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)具有專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范能力。在開展金融業(yè)務(wù)時(shí)，它們會(huì)對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和管理，并且在一定程度上能夠容忍風(fēng)險(xiǎn)的存在。在貸款業(yè)務(wù)中，銀行會(huì)對借款人的信用狀況、還款能力等進(jìn)行評(píng)估，盡管銀行知道貸款存在一定的違約風(fēng)險(xiǎn)，但為了獲取貸款利息收益，銀行會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)發(fā)放貸款。當(dāng)銀行因借款人提供虛假資料等原因而遭受貸款詐騙時(shí)，其“被騙”并非完全是因?yàn)閷︼L(fēng)險(xiǎn)毫無察覺，而是在追求收益的過程中，對風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和防范出現(xiàn)了失誤。這種“自愿被騙”的現(xiàn)象，使得金融詐騙案件中被害人的主觀心態(tài)更加復(fù)雜，也增加了對金融詐騙行為認(rèn)定和處理的難度。與普通詐騙案件中被害人完全處于被動(dòng)被騙的情況不同，金融詐騙案件中的被害人在一定程度上參與了風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，其自身的行為也對詐騙結(jié)果的發(fā)生起到了一定的作用。在認(rèn)定金融詐騙罪時(shí)，需要充分考慮被害人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和“自愿被騙”因素，綜合判斷行為人的行為是否構(gòu)成犯罪以及犯罪的性質(zhì)和程度。3.2.2行為人“騙”的程度與方式的差異金融交易的特殊性決定了行為人在實(shí)施金融詐騙時(shí)，“騙”的程度與方式與普通詐騙存在顯著差異。由于金融交易通常需要進(jìn)行嚴(yán)格的身份信息驗(yàn)證，行為人的身份對被害人而言通常是公開的。在銀行貸款業(yè)務(wù)中，借款人需要提供真實(shí)的身份信息、資產(chǎn)證明等資料，銀行會(huì)對這些信息進(jìn)行審核。這種嚴(yán)格的身份驗(yàn)證機(jī)制使得行為人在實(shí)施詐騙時(shí)，難以像普通詐騙那樣完全隱瞞自己的身份，一旦實(shí)施欺騙行為，很容易被發(fā)現(xiàn)。行為人在金融詐騙中的“騙”程度相對有限。在普通詐騙中，行為人往往通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，使被害人完全陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而騙取財(cái)物。而在金融詐騙中，由于交易雙方存在一定的信息溝通和業(yè)務(wù)往來，行為人很難做到完全“騙了就跑”。相當(dāng)一部分金融詐騙的行為人在實(shí)施詐騙行為時(shí)，還有“歸還”的打算。一些企業(yè)在申請貸款時(shí)，可能會(huì)夸大自身的經(jīng)營狀況和還款能力，但他們的初衷并非是完全騙取貸款不還，而是希望通過貸款來解決企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)問題，待企業(yè)經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)后再歸還貸款。當(dāng)然，這種行為仍然構(gòu)成金融詐騙，因?yàn)槠湓谏暾堎J款時(shí)采用了欺騙手段，違反了金融法律法規(guī)。金融詐騙行為人的欺騙方式往往利用金融工具和金融業(yè)務(wù)規(guī)則。他們會(huì)通過操縱金融市場、偽造金融票據(jù)、利用金融衍生品等方式進(jìn)行詐騙。在證券市場中，一些不法分子通過操縱股價(jià)，制造虛假的市場行情，誘導(dǎo)投資者買入或賣出股票，從而騙取投資者的錢財(cái)。還有一些人會(huì)偽造商業(yè)匯票、銀行存單等金融票據(jù)，進(jìn)行票據(jù)詐騙。這些欺騙方式與普通詐騙中簡單的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式不同，具有更強(qiáng)的專業(yè)性和隱蔽性，需要具備一定的金融知識(shí)和技能才能識(shí)別和防范。3.2.3金融合作關(guān)系對詐騙行為認(rèn)定的影響金融交易雙方通常存在一種“金融合作”關(guān)系，這種關(guān)系對金融詐騙行為的認(rèn)定產(chǎn)生了重要影響。在金融交易中，雙方的目的是為了實(shí)現(xiàn)特定的金融目的，如融資、投資、資金結(jié)算等。這種合作關(guān)系決定了在處理金融詐騙案件時(shí)，修復(fù)損害比單純追究刑事責(zé)任更符合交易各方主體的利益訴求。在信用卡惡意透支案件中，持卡人惡意透支后并非直接逃跑，很多情況下是因?yàn)檫^高預(yù)估了自己的償還能力，或者經(jīng)濟(jì)狀況突然惡化，導(dǎo)致難以歸還透支款。在這種情況下，發(fā)卡銀行更希望持卡人能夠償還透支款，以減少自身的損失，而不是僅僅追求對持卡人的刑事處罰。金融合作關(guān)系還決定了對金融詐騙罪的認(rèn)定應(yīng)注重結(jié)果導(dǎo)向。在判斷行為人是否具有非法占有目的時(shí)，實(shí)務(wù)中往往會(huì)置身于更長的時(shí)間范圍來判斷是否造成損害結(jié)果，充分給予行為人修復(fù)損害的機(jī)會(huì)。如果行為人在實(shí)施欺騙行為后，能夠及時(shí)采取措施歸還財(cái)物，彌補(bǔ)被害人的損失，那么在認(rèn)定其行為是否構(gòu)成金融詐騙罪時(shí)，會(huì)綜合考慮其行為的性質(zhì)、情節(jié)以及損害結(jié)果的修復(fù)情況。如果行為人在騙取貸款后，雖然在初期未能按時(shí)還款，但在后期通過自身努力或其他途徑籌集資金歸還了貸款，且沒有給金融機(jī)構(gòu)造成實(shí)際損失，那么在司法實(shí)踐中，可能會(huì)對其行為的定性和處罰進(jìn)行綜合考量，不一定會(huì)認(rèn)定其構(gòu)成金融詐騙罪。金融合作關(guān)系的存在使得金融詐騙行為的認(rèn)定更加復(fù)雜，需要綜合考慮多方面的因素，既要維護(hù)金融市場的秩序和公平，又要兼顧金融交易各方的利益平衡，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。四、金融詐騙罪與詐騙罪競合關(guān)系的理論爭議4.1法條競合說4.1.1法條競合的概念與適用原則法條競合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)法條規(guī)定的違法構(gòu)成要件，由于這幾個(gè)法條之間存在包容關(guān)系，在定性及處罰時(shí)只能適用其中一個(gè)，如果同時(shí)適用多個(gè)法條，必然會(huì)造成對違法行為的重復(fù)評(píng)價(jià)及處罰。法條競合是法條之間本身的一種邏輯關(guān)系，是因?yàn)榉梢?guī)范的錯(cuò)綜復(fù)雜導(dǎo)致的一種靜態(tài)的競合。例如，詐騙罪與合同詐騙罪之間，合同詐騙罪的構(gòu)成要件實(shí)際上是在詐騙罪的基礎(chǔ)上，增加了利用合同這一特殊手段進(jìn)行詐騙的要素，二者在犯罪構(gòu)成上存在包容關(guān)系，屬于法條競合。在法條競合的情況下，通常遵循“特別法優(yōu)于普通法”的適用原則。這是因?yàn)樘貏e法是針對特定領(lǐng)域、特定對象或特定行為所制定的法律規(guī)范，它更能準(zhǔn)確地反映該具體情況下的犯罪特征和社會(huì)危害程度。在處理案件時(shí)，優(yōu)先適用特別法能夠?qū)崿F(xiàn)對犯罪行為的精準(zhǔn)打擊，體現(xiàn)法律的公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性。在金融領(lǐng)域，如果行為人的行為既符合詐騙罪的構(gòu)成要件，又符合金融詐騙罪的構(gòu)成要件，由于金融詐騙罪是針對金融領(lǐng)域的特殊詐騙行為而設(shè)立的特別法，因此應(yīng)優(yōu)先適用金融詐騙罪的相關(guān)法條進(jìn)行定罪處罰。在法律有特別規(guī)定的情形下，應(yīng)依法律規(guī)定適用“重法優(yōu)于輕法”的原則。這是為了避免在某些情況下，由于嚴(yán)格遵循“特別法優(yōu)于普通法”原則而導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)的結(jié)果。當(dāng)特別法規(guī)定的刑罰明顯輕于普通法規(guī)定的刑罰，且按照特別法處罰無法實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)時(shí)，適用“重法優(yōu)于輕法”原則，能夠確保對犯罪行為的處罰與行為的社會(huì)危害性和行為人的主觀惡性相匹配。在保險(xiǎn)詐騙案件中，如果行為人的詐騙數(shù)額特別巨大，按照保險(xiǎn)詐騙罪的法定刑處罰可能過輕，而按照詐騙罪的法定刑處罰更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，此時(shí)在法律有特別規(guī)定的情況下，就可以適用“重法優(yōu)于輕法”原則，以詐騙罪論處。4.1.2金融詐騙罪與詐騙罪構(gòu)成法條競合的依據(jù)從犯罪構(gòu)成的角度來看，金融詐騙罪是詐騙罪的特殊形態(tài)，二者在構(gòu)成要件上存在著明顯的包容關(guān)系。金融詐騙罪的構(gòu)成要件在詐騙罪的基礎(chǔ)上，增加了特定的金融領(lǐng)域要素和行為方式。在客體方面，金融詐騙罪不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還侵犯了國家金融管理制度，而詐騙罪主要侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在客觀方面，金融詐騙罪表現(xiàn)為在金融領(lǐng)域中，利用金融工具、金融業(yè)務(wù)規(guī)則等進(jìn)行詐騙的行為，如集資詐騙、貸款詐騙、票據(jù)詐騙等，這些行為方式相較于詐騙罪中一般的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為更加專業(yè)化、復(fù)雜化。在主體方面，金融詐騙罪的主體既可以是自然人，也可以是單位，而詐騙罪的主體通常為自然人。在主觀方面，二者都要求行為人具有非法占有目的。這種犯罪構(gòu)成上的包容關(guān)系，使得當(dāng)某一行為符合金融詐騙罪的構(gòu)成要件時(shí)，必然也符合詐騙罪的構(gòu)成要件。從立法目的來看，將金融詐騙罪從詐騙罪中分離出來，單獨(dú)設(shè)立罪名，是為了更有針對性地打擊金融領(lǐng)域的詐騙犯罪，維護(hù)金融市場的秩序和穩(wěn)定。金融領(lǐng)域的詐騙犯罪具有特殊性，其涉及金額巨大、影響范圍廣、危害后果嚴(yán)重，對國家金融安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。通過設(shè)立專門的金融詐騙罪，能夠?qū)@類犯罪行為進(jìn)行更嚴(yán)厲的制裁，體現(xiàn)了法律對金融領(lǐng)域的特殊保護(hù)。從法律條文的邏輯關(guān)系來看，金融詐騙罪的相關(guān)法條與詐騙罪的法條之間存在著特別法與普通法的關(guān)系。金融詐騙罪的法條是針對金融領(lǐng)域的詐騙行為制定的特別規(guī)定，而詐騙罪的法條是對一般詐騙行為的普遍規(guī)定。在適用法律時(shí)，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，當(dāng)行為人的行為符合金融詐騙罪的構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用金融詐騙罪的法條進(jìn)行定罪處罰。這種法條之間的邏輯關(guān)系進(jìn)一步證明了金融詐騙罪與詐騙罪構(gòu)成法條競合。4.1.3對法條競合說的質(zhì)疑與回應(yīng)有觀點(diǎn)對金融詐騙罪與詐騙罪構(gòu)成法條競合的說法提出質(zhì)疑，認(rèn)為金融詐騙罪所保護(hù)的主要法益是金融秩序，而詐騙罪所保護(hù)的法益主要是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。二者保護(hù)法益的側(cè)重點(diǎn)不同，不應(yīng)簡單地認(rèn)定為法條競合關(guān)系。在一些金融詐騙案件中，雖然行為人的行為對公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)造成了侵害，但更重要的是對金融市場的正常秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重破壞。從犯罪的本質(zhì)特征來看，將金融詐騙罪與詐騙罪視為法條競合，可能無法全面準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)金融詐騙行為的社會(huì)危害性。這種質(zhì)疑存在一定的片面性。雖然金融詐騙罪的主要保護(hù)法益是金融秩序，但這并不意味著它不侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。事實(shí)上，金融詐騙行為往往同時(shí)侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和金融秩序這兩個(gè)法益，二者并非相互排斥的關(guān)系。在認(rèn)定犯罪競合關(guān)系時(shí)，不能僅僅依據(jù)保護(hù)法益的不同就否定法條競合的存在。法條競合的本質(zhì)是法條之間在犯罪構(gòu)成上的包容或交叉關(guān)系，即使兩個(gè)罪名的保護(hù)法益存在差異，只要它們在犯罪構(gòu)成上具有包容關(guān)系，就可以構(gòu)成法條競合。還有質(zhì)疑觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)金融詐騙行為的數(shù)額未達(dá)到金融詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但達(dá)到了詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，按照法條競合“特別法優(yōu)于普通法”的原則，可能會(huì)導(dǎo)致無法對行為人進(jìn)行定罪處罰，出現(xiàn)處罰漏洞。這種情況在實(shí)踐中確實(shí)存在，但這并不能成為否定法條競合說的充分理由。在法律適用中，對于這種特殊情況，可以通過合理的法律解釋和司法實(shí)踐來解決。可以考慮在法律有特別規(guī)定的情況下，適用“重法優(yōu)于輕法”的原則，以確保對犯罪行為的有效打擊。也可以通過完善立法，明確在這種情況下的法律適用規(guī)則，避免出現(xiàn)處罰漏洞。4.2想象競合說4.2.1想象競合的概念與特征想象競合是一種特殊的犯罪形態(tài)，它是指行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為，卻同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)不同罪名的情況。想象競合具有以下幾個(gè)顯著特征：一行為性：想象競合的首要特征是行為人僅實(shí)施了一個(gè)行為，這里的“一個(gè)行為”應(yīng)從自然行為和社會(huì)行為的角度進(jìn)行綜合判斷。從自然行為角度看，它是基于人的一個(gè)意思決定而實(shí)施的一個(gè)身體動(dòng)靜。行為人開槍射擊，這是一個(gè)基于其殺人故意而實(shí)施的單一身體動(dòng)作。從社會(huì)行為角度看，該行為在社會(huì)觀念上被視為一個(gè)整體行為，具有社會(huì)意義上的單一性。在盜竊鐵路枕木的案例中，行為人實(shí)施的盜竊枕木這一行為，在社會(huì)觀念上被看作是一個(gè)整體行為，盡管其可能同時(shí)造成了破壞交通設(shè)施和侵犯公私財(cái)物所有權(quán)的后果。這一行為性是想象競合區(qū)別于牽連犯、連續(xù)犯等其他犯罪形態(tài)的關(guān)鍵要素，牽連犯往往存在多個(gè)行為，且這些行為之間具有手段與目的、原因與結(jié)果的牽連關(guān)系；連續(xù)犯則是基于同一犯罪故意，連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的行為。數(shù)罪名性：想象競合的另一重要特征是一個(gè)行為同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)罪名。這意味著該行為在刑法分則中符合多個(gè)不同犯罪構(gòu)成要件，侵犯了多個(gè)不同的法益。行為人在故意殺人的過程中，子彈不僅擊中被害人致其死亡，還損毀了旁邊的珍貴文物，此行為既符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，侵犯了他人的生命權(quán)；又符合故意損毀文物罪的構(gòu)成要件，侵犯了國家對文物的保護(hù)制度。這數(shù)個(gè)罪名之間在邏輯上不存在包容或交叉關(guān)系，它們是相互獨(dú)立的不同犯罪類型。從一重罪處罰性：對于想象競合犯，在處罰時(shí)通常遵循從一重罪處罰的原則。這是因?yàn)樾袨槿穗m然實(shí)施的是一個(gè)行為，但卻造成了多個(gè)危害結(jié)果，觸犯了多個(gè)罪名，具有較大的社會(huì)危害性。若對其進(jìn)行數(shù)罪并罰，會(huì)對同一行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)，違背刑法的公正性和合理性原則。在上述案例中，應(yīng)根據(jù)故意殺人罪和故意損毀文物罪的法定刑，比較二者的輕重，選擇法定刑較重的罪名對行為人進(jìn)行處罰。從一重罪處罰原則既能體現(xiàn)對犯罪行為的嚴(yán)厲制裁，又能避免對同一行為的過度評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。4.2.2主張想象競合說的理由與論證有觀點(diǎn)主張金融詐騙罪與詐騙罪之間是想象競合關(guān)系，其主要理由在于，以普通詐騙罪來評(píng)價(jià)金融詐騙行為所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，實(shí)際上是對財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了強(qiáng)化保護(hù)。在金融詐騙案件中，財(cái)產(chǎn)損失是一個(gè)重要的危害后果，而普通詐騙罪對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更為直接和全面。當(dāng)某一行為既符合金融詐騙罪的構(gòu)成要件，又符合詐騙罪的構(gòu)成要件時(shí)，從想象競合的角度出發(fā)，以普通詐騙罪來評(píng)價(jià)財(cái)產(chǎn)損失，能夠更充分地體現(xiàn)對被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。從行為本質(zhì)來看，金融詐騙行為在實(shí)施過程中，雖然具有金融領(lǐng)域的特殊性，但從根本上來說，其行為方式仍然是通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相來騙取他人財(cái)物，這與詐騙罪的行為本質(zhì)是一致的。在貸款詐騙案件中，行為人編造虛假的貸款理由、提供虛假的貸款資料，騙取銀行的貸款，這一行為既符合貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，又完全符合詐騙罪中通過欺騙手段騙取財(cái)物的行為特征。從法益侵害角度分析，金融詐騙行為不僅侵犯了金融秩序，也必然侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在保險(xiǎn)詐騙案件中，行為人通過虛構(gòu)保險(xiǎn)事故等手段騙取保險(xiǎn)金，既破壞了保險(xiǎn)市場的正常秩序，又直接侵害了保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這種對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害與詐騙罪對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害在本質(zhì)上是相同的。因此，將金融詐騙罪與詐騙罪視為想象競合關(guān)系，能夠更準(zhǔn)確地反映金融詐騙行為的本質(zhì)特征和法益侵害情況。在一些情況下，金融詐騙罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)可能相對較輕，而從想象競合的角度選擇以詐騙罪論處，可以避免出現(xiàn)處罰過輕的情況，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。如果某一金融詐騙行為的詐騙數(shù)額特別巨大，但按照金融詐騙罪的法定刑處罰可能無法充分體現(xiàn)其社會(huì)危害性，此時(shí)若以詐騙罪論處，根據(jù)詐騙罪較重的法定刑進(jìn)行處罰，能夠更有效地制裁犯罪行為，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性。4.2.3對想象競合說的批判與反思想象競合說在判斷金融詐騙罪與詐騙罪的關(guān)系時(shí)存在諸多疑問，引發(fā)了學(xué)界的批判與反思。從犯罪構(gòu)成要件來看，金融詐騙罪與詐騙罪雖然在行為方式上有相似之處，但二者在構(gòu)成要件上存在明顯的差異。金融詐騙罪是在金融領(lǐng)域中，利用金融工具和金融業(yè)務(wù)規(guī)則實(shí)施的詐騙行為，其犯罪構(gòu)成要件具有較強(qiáng)的專業(yè)性和特殊性，涉及金融領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)和業(yè)務(wù)流程。貸款詐騙罪中，對貸款的申請、審批、發(fā)放等環(huán)節(jié)的規(guī)定，以及對貸款用途、還款能力等方面的審查要求，都體現(xiàn)了金融領(lǐng)域的專業(yè)性。而詐騙罪的構(gòu)成要件相對較為寬泛，適用于一般的詐騙行為。這種構(gòu)成要件上的差異表明，將二者簡單地視為想象競合關(guān)系，可能無法準(zhǔn)確地反映金融詐騙行為的特殊性質(zhì)和社會(huì)危害性。從立法目的角度分析，將金融詐騙罪從詐騙罪中分離出來，單獨(dú)設(shè)立一系列罪名，是為了更有針對性地打擊金融領(lǐng)域的詐騙犯罪，維護(hù)金融市場的秩序和穩(wěn)定。金融市場在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)著核心地位，金融詐騙犯罪對金融市場的破壞往往具有系統(tǒng)性和全局性的影響，不僅會(huì)導(dǎo)致個(gè)別投資者的財(cái)產(chǎn)損失，還可能引發(fā)金融市場的動(dòng)蕩，影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。設(shè)立金融詐騙罪，旨在通過更嚴(yán)格的法律規(guī)定和更嚴(yán)厲的處罰措施，對金融詐騙犯罪進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，保護(hù)金融市場的正常運(yùn)行。若將金融詐騙罪與詐騙罪認(rèn)定為想象競合關(guān)系，可能會(huì)削弱金融詐騙罪在維護(hù)金融秩序方面的特殊作用，無法充分體現(xiàn)立法者對金融領(lǐng)域的特殊保護(hù)意圖。想象競合說在處理一些特殊情況時(shí)也存在問題。當(dāng)金融詐騙行為的數(shù)額未達(dá)到金融詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但達(dá)到了詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，按照想象競合從一重罪處罰的原則，可能會(huì)導(dǎo)致無法對行為人進(jìn)行定罪處罰，出現(xiàn)處罰漏洞。某一金融詐騙行為的詐騙數(shù)額較小，未達(dá)到金融詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，但按照詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)已構(gòu)成犯罪，若將二者視為想象競合關(guān)系，可能會(huì)因金融詐騙罪的法定刑相對較重（盡管行為未達(dá)到其定罪標(biāo)準(zhǔn)），而無法以詐騙罪對行為人進(jìn)行定罪處罰。這種情況顯然不利于對金融詐騙犯罪的打擊，也違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。4.3互斥論4.3.1互斥論的核心觀點(diǎn)與邏輯基礎(chǔ)互斥論認(rèn)為，金融詐騙罪與詐騙罪應(yīng)是互斥關(guān)系。金融詐騙罪主要保護(hù)的法益是金融秩序，財(cái)產(chǎn)權(quán)在其中僅為附隨法益。從這一角度出發(fā)，金融詐騙罪的設(shè)立旨在維護(hù)金融市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和穩(wěn)定，其對金融秩序的保護(hù)具有優(yōu)先性。在集資詐騙案件中，行為人通過虛構(gòu)項(xiàng)目、發(fā)布虛假信息等手段，向社會(huì)公眾大量募集資金，這種行為不僅導(dǎo)致眾多投資者的財(cái)產(chǎn)遭受損失，更重要的是嚴(yán)重?cái)_亂了金融市場的融資秩序，破壞了金融市場的正常運(yùn)行規(guī)則。從行為本質(zhì)來看，金融詐騙行為是在金融領(lǐng)域中，利用金融業(yè)務(wù)的專業(yè)性和復(fù)雜性，實(shí)施的欺騙行為，其與普通詐騙罪在行為方式和侵害對象上存在明顯差異。貸款詐騙行為中，行為人利用銀行貸款業(yè)務(wù)的流程和規(guī)則，通過提供虛假的貸款資料、虛構(gòu)貸款用途等手段，騙取銀行的貸款，這種行為針對的是金融機(jī)構(gòu)的資金和金融業(yè)務(wù)秩序。而普通詐騙罪則主要是在日常生活或一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，通過簡單的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人的財(cái)物，其行為方式相對較為直接和簡單，侵害對象通常是普通公民或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。因此，基于金融詐騙罪和詐騙罪在保護(hù)法益和行為本質(zhì)上的差異，互斥論主張二者應(yīng)是互斥關(guān)系，不應(yīng)存在競合情形。4.3.2互斥論相較于其他理論的優(yōu)勢互斥論相較于法條競合論和想象競合論，具有獨(dú)特的理論優(yōu)勢?；コ庹摬淮嬖谙胂蟾偤险撍J(rèn)為的處罰漏洞問題。在某些情況下，按照想象競合論或法條競合論，可能會(huì)出現(xiàn)當(dāng)金融詐騙行為的數(shù)額未達(dá)到金融詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但達(dá)到了詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，無法對行為人進(jìn)行定罪處罰的情況。而互斥論明確將金融詐騙罪與詐騙罪視為相互獨(dú)立的罪名，各自有其獨(dú)立的構(gòu)成要件和處罰標(biāo)準(zhǔn)，只要行為人的行為符合其中一個(gè)罪名的構(gòu)成要件，就可以依法進(jìn)行定罪處罰，避免了因罪數(shù)關(guān)系認(rèn)定不清而導(dǎo)致的處罰漏洞。互斥論更符合金融詐騙罪和詐騙罪的本質(zhì)特征。金融詐騙罪的設(shè)立是為了應(yīng)對金融領(lǐng)域的特殊詐騙行為，其對金融秩序的保護(hù)是首要目標(biāo)，而詐騙罪主要關(guān)注的是對公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)?；コ庹搶⒍叩谋Ｗo(hù)法益和行為本質(zhì)進(jìn)行了明確區(qū)分，能夠更準(zhǔn)確地反映出這兩種犯罪的不同性質(zhì)和特點(diǎn)。在實(shí)踐中，金融詐騙行為往往涉及復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)和專業(yè)知識(shí)，對金融市場的影響更為廣泛和深遠(yuǎn)；而普通詐騙行為則相對較為簡單直接，主要影響的是個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?；コ庹撃軌蚋鶕?jù)這兩種犯罪的不同特點(diǎn)，進(jìn)行有針對性的法律規(guī)制和處罰，更好地實(shí)現(xiàn)刑法的保護(hù)功能和打擊犯罪的目的。4.3.3互斥論面臨的挑戰(zhàn)與解決思路互斥論在司法實(shí)踐中也面臨一些挑戰(zhàn)。由于金融詐騙行為和普通詐騙行為在某些情況下可能存在相似之處，導(dǎo)致在具體案件中，對行為的定性可能存在爭議。在一些涉及金融產(chǎn)品銷售的詐騙案件中，行為人的行為既具有金融詐騙的特征，如利用金融產(chǎn)品的專業(yè)性和投資者對金融市場的不了解進(jìn)行欺騙；又具有普通詐騙的特點(diǎn)，如通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取投資者的錢財(cái)。這種情況下，如何準(zhǔn)確判斷行為人的行為究竟屬于金融詐騙還是普通詐騙，存在一定的難度。為解決這些問題，需要進(jìn)一步明確金融詐騙罪和詐騙罪的構(gòu)成要件，加強(qiáng)對金融領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)和業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)和研究，提高司法人員的專業(yè)素養(yǎng)和判斷能力。在立法上，可以通過完善相關(guān)法律法規(guī)，明確金融詐騙罪和詐騙罪的界限，細(xì)化各罪名的構(gòu)成要件和處罰標(biāo)準(zhǔn)，減少法律適用中的模糊地帶。在司法實(shí)踐中，應(yīng)加強(qiáng)對典型案例的研究和總結(jié)，通過案例指導(dǎo)的方式，為司法人員提供判斷依據(jù)和參考。還可以加強(qiáng)金融監(jiān)管部門與司法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，建立信息共享機(jī)制，及時(shí)溝通金融領(lǐng)域的新情況、新問題，共同打擊金融詐騙和普通詐騙犯罪。五、金融詐騙罪與詐騙罪競合的司法實(shí)踐與案例分析5.1典型案例選取與案情概述為深入剖析金融詐騙罪與詐騙罪競合的司法實(shí)踐問題，選取以下具有代表性的案例進(jìn)行詳細(xì)分析。5.1.1集資詐騙案例被告人李某在2018年至2021年期間，虛構(gòu)了一個(gè)名為“新能源科技項(xiàng)目”的投資項(xiàng)目。他對外宣稱該項(xiàng)目致力于研發(fā)新型太陽能發(fā)電技術(shù)，具有廣闊的市場前景和極高的投資回報(bào)率，預(yù)計(jì)年收益率可達(dá)30%以上。為吸引投資者，李某通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、線下講座、發(fā)放宣傳資料等方式，向社會(huì)不特定公眾進(jìn)行公開宣傳。他偽造了相關(guān)政府部門的批準(zhǔn)文件、項(xiàng)目可行性研究報(bào)告以及與知名企業(yè)的合作協(xié)議，以增加項(xiàng)目的可信度。在宣傳過程中，李某還承諾投資者，其投入的資金將?？顚Ｓ?，用于新能源科技項(xiàng)目的研發(fā)和生產(chǎn)，并且在項(xiàng)目盈利后，將按照約定的比例向投資者分配利潤。在短短三年時(shí)間里，李某共吸引了500余名投資者參與投資，累計(jì)非法集資金額高達(dá)8000余萬元。李某將部分集資款用于支付前期投資者的利息，以制造項(xiàng)目盈利的假象，吸引更多人投資；另一部分集資款則被他用于個(gè)人揮霍，購買豪車、奢侈品，出入高檔消費(fèi)場所，以及償還個(gè)人債務(wù)。隨著集資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，資金鏈逐漸斷裂，李某無法繼續(xù)支付投資者的利息和本金。2021年底，多名投資者發(fā)現(xiàn)無法按時(shí)收回投資本息，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，迅速展開調(diào)查。通過對李某的資金流向、相關(guān)文件真?zhèn)我约绊?xiàng)目實(shí)際運(yùn)營情況的深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該新能源科技項(xiàng)目根本不存在，李某所提供的所有文件和信息均為偽造。李某的行為已構(gòu)成集資詐騙罪，其行為不僅使眾多投資者遭受了巨大的財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重影響了他們的生活，還擾亂了金融市場的正常秩序，引發(fā)了社會(huì)公眾對投資環(huán)境的信任危機(jī)。5.1.2信用卡詐騙案例2020年5月，被告人張某通過非法渠道獲取了被害人王某的信用卡信息，包括卡號(hào)、密碼、有效期等。隨后，張某使用這些信息，在網(wǎng)上購物平臺(tái)進(jìn)行了多筆大額消費(fèi)，累計(jì)消費(fèi)金額達(dá)到15萬元。張某利用這些信用卡信息，在不同的電商平臺(tái)購買了大量的電子產(chǎn)品、奢侈品等，然后將這些物品低價(jià)轉(zhuǎn)賣，獲取現(xiàn)金。在消費(fèi)過程中，張某還通過修改收貨地址等方式，確保所購買的物品能夠順利送達(dá)自己手中。王某在收到信用卡消費(fèi)短信通知后，發(fā)現(xiàn)自己并未進(jìn)行這些消費(fèi)，意識(shí)到信用卡信息可能被盜用，遂立即向銀行掛失信用卡，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。銀行在接到王某的掛失申請后，凍結(jié)了該信用卡賬戶，但此時(shí)已有15萬元的資金被張某消費(fèi)。公安機(jī)關(guān)通過對信用卡交易記錄、網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)訂單信息以及資金流向的追蹤調(diào)查，鎖定了張某的身份和行蹤。經(jīng)過縝密偵查，公安機(jī)關(guān)成功將張某抓獲歸案。在審訊過程中，張某對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。他承認(rèn)通過非法手段獲取王某的信用卡信息，并利用這些信息進(jìn)行消費(fèi)，其目的是為了獲取非法利益。張某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪，他的行為不僅侵犯了王某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還破壞了信用卡管理秩序，對金融機(jī)構(gòu)的資金安全造成了威脅。信用卡詐騙行為的頻發(fā)，嚴(yán)重影響了信用卡業(yè)務(wù)的正常開展，損害了金融機(jī)構(gòu)和持卡人的合法權(quán)益，也對金融市場的穩(wěn)定運(yùn)行產(chǎn)生了負(fù)面影響。5.2案例中金融詐騙罪與詐騙罪競合的具體情形分析在上述集資詐騙案例中，李某的行為同時(shí)符合集資詐騙罪與詐騙罪的構(gòu)成要件。從集資詐騙罪的構(gòu)成要件來看，李某以非法占有為目的，使用虛構(gòu)“新能源科技項(xiàng)目”、偽造政府批準(zhǔn)文件等詐騙方法，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、線下講座等方式向社會(huì)不特定公眾非法集資，非法集資金額高達(dá)8000余萬元，擾亂了金融市場的正常秩序，其行為完全符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件。從詐騙罪的構(gòu)成要件分析，李某通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，使眾多投資者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誤以為“新能源科技項(xiàng)目”真實(shí)可靠且具有高回報(bào)率，從而基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，將資金投入到李某虛構(gòu)的項(xiàng)目中，李某因此取得了投資者的資金，導(dǎo)致投資者遭受了巨大的財(cái)產(chǎn)損失，這也符合詐騙罪的構(gòu)成要件。李某的行為屬于法條競合。集資詐騙罪是詐騙罪的特殊形態(tài)，二者在構(gòu)成要件上存在包容關(guān)系。集資詐騙罪是在詐騙罪的基礎(chǔ)上，針對金融領(lǐng)域的非法集資行為進(jìn)行了特別規(guī)定。在本案中，李某的行為既觸犯了集資詐騙罪的法條，又觸犯了詐騙罪的法條，但根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，應(yīng)優(yōu)先適用集資詐騙罪的法條對李某進(jìn)行定罪處罰。這是因?yàn)榧Y詐騙罪更能準(zhǔn)確地反映李某行為的金融詐騙特征和對金融秩序的破壞程度，能夠?qū)崿F(xiàn)對犯罪行為的精準(zhǔn)打擊，體現(xiàn)法律對金融領(lǐng)域詐騙犯罪的特殊規(guī)制。在信用卡詐騙案例中，張某通過非法獲取王某的信用卡信息并進(jìn)行消費(fèi)，其行為同時(shí)符合信用卡詐騙罪與詐騙罪的構(gòu)成要件。從信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件判斷，張某使用非法獲取的信用卡信息進(jìn)行消費(fèi)，屬于冒用他人信用卡的行為，且消費(fèi)金額達(dá)到15萬元，數(shù)額較大，其行為破壞了信用卡管理秩序，侵犯了金融機(jī)構(gòu)和持卡人的合法權(quán)益，符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件。從詐騙罪的構(gòu)成要件考量，張某通過非法手段獲取王某的信用卡信息，隱瞞自己并非信用卡合法持卡人的真相，使電商平臺(tái)等交易相對方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誤以為張某是合法持卡人，從而基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為張某提供商品或服務(wù)，張某因此取得了商品或服務(wù)，而王某遭受了財(cái)產(chǎn)損失，這也符合詐騙罪的構(gòu)成要件。張某的行為同樣屬于法條競合。信用卡詐騙罪是詐騙罪在信用卡領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)形式，二者存在法條競合關(guān)系。信用卡詐騙罪針對信用卡交易中的詐騙行為進(jìn)行了專門規(guī)定，當(dāng)行為人的行為同時(shí)符合信用卡詐騙罪和詐騙罪的構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用信用卡詐騙罪的法條進(jìn)行定罪處罰。在本案中，張某的行為雖然也符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但信用卡詐騙罪更能準(zhǔn)確地描述其利用信用卡進(jìn)行詐騙的行為特征，更能體現(xiàn)對信用卡管理秩序的保護(hù)，符合法律對信用卡詐騙犯罪的特殊規(guī)制目的。5.3司法實(shí)踐中對競合問題的處理方式與依據(jù)在司法實(shí)踐中，當(dāng)遇到金融詐騙罪與詐騙罪競合的情況時(shí)，通常依據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”和“從一重罪處罰”等原則進(jìn)行處理。根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，當(dāng)某一行為同時(shí)符合金融詐騙罪和詐騙罪的構(gòu)成要件時(shí)，由于金融詐騙罪是針對金融領(lǐng)域的特殊詐騙行為而設(shè)立的特別法，應(yīng)優(yōu)先適用金融詐騙罪的相關(guān)法條進(jìn)行定罪處罰。在集資詐騙案件中，若行為人的行為既符合詐騙罪的構(gòu)成要件，又符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)優(yōu)先以集資詐騙罪論處。這是因?yàn)榧Y詐騙罪更能準(zhǔn)確地反映該行為在金融領(lǐng)域的特殊性和對金融秩序的破壞程度，能夠?qū)崿F(xiàn)對犯罪行為的精準(zhǔn)打擊。這一原則的法律依據(jù)主要源于我國刑法的立法體系和法條之間的邏輯關(guān)系。我國刑法在立法時(shí)，將金融詐騙罪從詐騙罪中分離出來，單獨(dú)設(shè)立罪名，就是為了對金融領(lǐng)域的詐騙犯罪進(jìn)行更有針對性的規(guī)制。金融領(lǐng)域的詐騙犯罪具有專業(yè)性、復(fù)雜性和對金融秩序的嚴(yán)重破壞性等特點(diǎn)，需要通過特別法來進(jìn)行專門的調(diào)整。從法律體系的完整性和協(xié)調(diào)性角度來看，優(yōu)先適用特別法能夠避免法律適用的混亂，維護(hù)法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性。在某些特殊情況下，當(dāng)按照特別法處罰無法實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則時(shí)，會(huì)適用“從一重罪處罰”的原則。如果某一金融詐騙行為的詐騙數(shù)額特別巨大，按照金融詐騙罪的法定刑處罰可能過輕，而按照詐騙罪的法定刑處罰更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，此時(shí)在法律有特別規(guī)定的情況下，就可以適用“從一重罪處罰”原則，以詐騙罪論處。在保險(xiǎn)詐騙案件中，若行為人的詐騙數(shù)額達(dá)到了特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，而保險(xiǎn)詐騙罪的最高法定刑相對較低，無法充分體現(xiàn)對其行為的嚴(yán)厲制裁，此時(shí)可以根據(jù)“從一重罪處罰”原則，以詐騙罪對行為人進(jìn)行處罰，以確保刑罰的公正性和有效性?！皬囊恢刈锾幜P”原則的合理性在于，它能夠在遵循罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪行為的社會(huì)危害性和行為人的主觀惡性，選擇最能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的罪名進(jìn)行處罰。這一原則既能避免對犯罪行為的輕判，又能防止過度懲罰，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。在司法實(shí)踐中，對于金融詐騙罪與詐騙罪競合問題的處理，需要綜合考慮案件的具體情況，準(zhǔn)確適用相關(guān)原則，確保司法裁判的公正性和權(quán)威性。5.4案例分析對理論爭議的印證與啟示通過對上述集資詐騙和信用卡詐騙案例的分析，可以看出金融詐騙罪與詐騙罪競合問題在理論和實(shí)踐中存在的復(fù)雜性，同時(shí)也印證了不同理論觀點(diǎn)的合理性與局限性。從案例中可以看出，法條競合說在一定程度上能夠準(zhǔn)確地反映金融詐騙罪與詐騙罪之間的關(guān)系。金融詐騙罪是在詐騙罪的基礎(chǔ)上，針對金融領(lǐng)域的特殊詐騙行為進(jìn)行的特別規(guī)定，二者在構(gòu)成要件上存在包容關(guān)系。在集資詐騙案例中，李某的行為既符合詐騙罪的構(gòu)成要件，又符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，按照“特別法優(yōu)于普通法”的原則，以集資詐騙罪論處，能夠更準(zhǔn)確地體現(xiàn)其行為的金融詐騙特征和對金融秩序的破壞程度。在信用卡詐騙案例中，張某的行為同樣符合信用卡詐騙罪和詐騙罪的構(gòu)成要件，優(yōu)先適用信用卡詐騙罪的法條進(jìn)行定罪處罰，更能準(zhǔn)確地描述其利用信用卡進(jìn)行詐騙的行為特征，體現(xiàn)對信用卡管理秩序的保護(hù)。這表明法條競合說在處理金融詐騙罪與詐騙罪競合問題時(shí)，具有一定的合理性和可操作性。案例分析也揭示了法條競合說存在的一些問題。在某些情況下，按照“特別法優(yōu)于普通法”的原則處理，可能會(huì)出現(xiàn)處罰過輕或無法對行為人進(jìn)行定罪處罰的情況。當(dāng)金融詐騙行為的數(shù)額未達(dá)到金融詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但達(dá)到了詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，若嚴(yán)格遵循“特別法優(yōu)于普通法”原