《西方行政制度》考試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.議會制政府議會制政府是西方民主國家的一種行政體制，核心特征是行政權(quán)與立法權(quán)的融合。政府首腦（首相或總理）由議會多數(shù)黨或多數(shù)聯(lián)盟領(lǐng)袖擔(dān)任，政府內(nèi)閣成員通常來自議會成員。政府需對議會負(fù)責(zé)，議會可通過不信任案迫使政府辭職，政府也可提請國家元首解散議會重新選舉。典型如英國、德國、日本等國，其與總統(tǒng)制的根本區(qū)別在于行政權(quán)合法性直接來源于議會多數(shù)支持，而非獨立民選。2.新公共管理20世紀(jì)80年代興起于西方的行政改革浪潮，以公共選擇理論、交易成本理論和委托-代理理論為基礎(chǔ)。核心主張是將私營部門管理方法引入公共部門，強(qiáng)調(diào)市場化、競爭機(jī)制、結(jié)果導(dǎo)向和顧客導(dǎo)向。具體措施包括公共服務(wù)外包、績效評估、分權(quán)化管理、減少層級等。該運動推動了西方行政模式從傳統(tǒng)官僚制向“管理主義”轉(zhuǎn)型，典型實踐如英國“撒切爾改革”中的“下一步行動方案”、美國“重塑政府”運動。3.聯(lián)邦制聯(lián)邦制是復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)形式，特征為中央與地方政府在憲法框架下分享主權(quán)。聯(lián)邦政府與州（邦、共和國）政府各有獨立的立法、行政和司法體系，權(quán)限劃分由憲法明確規(guī)定，不得隨意變更。聯(lián)邦制下地方政府具有較高自治權(quán)，同時需遵守聯(lián)邦憲法和法律。典型如美國、德國、加拿大，其與單一制的根本區(qū)別在于地方政府權(quán)力非來自中央授權(quán)，而是憲法原始分配。4.獨立規(guī)制機(jī)構(gòu)西方行政體系中一類特殊機(jī)構(gòu)，通常負(fù)責(zé)某一領(lǐng)域的市場監(jiān)管或社會規(guī)制，具有半獨立于行政部門的法律地位。其成員由政府任命但任期固定（如美國聯(lián)邦儲備委員會委員任期14年），決策過程受法律嚴(yán)格規(guī)范，旨在避免政治干預(yù)。典型如美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）、證券交易委員會（SEC），英國金融行為監(jiān)管局（FCA）。其存在反映了現(xiàn)代行政對專業(yè)性、獨立性和公信力的需求。5.行政裁判所英國等國家設(shè)立的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理行政機(jī)關(guān)與公民、組織之間的爭議。與普通法院相比，行政裁判所程序更靈活、成本更低，專業(yè)性更強(qiáng)（如土地裁判所、社會保障裁判所）。其裁決具有法律效力，當(dāng)事人可依法上訴至高等法院。行政裁判所制度是英國行政法的重要特色，旨在為公民提供便捷的行政救濟(jì)途徑，緩解法院訴訟壓力。二、簡答題（每題10分，共40分）1.比較美國總統(tǒng)制與法國半總統(tǒng)制的行政權(quán)力配置差異。美國總統(tǒng)制下，總統(tǒng)由全民直接選舉產(chǎn)生，既是國家元首又是政府首腦，行政權(quán)完全獨立于國會?？偨y(tǒng)無需對國會負(fù)責(zé)，內(nèi)閣成員由總統(tǒng)任命并對其負(fù)責(zé)，國會不能通過不信任案倒閣，總統(tǒng)也無權(quán)解散國會（除非憲法規(guī)定的彈劾程序）?？偨y(tǒng)擁有行政命令權(quán)、人事任免權(quán)、外交權(quán)和部分立法權(quán)（如否決權(quán)）。法國半總統(tǒng)制（第五共和國憲法確立）則融合了議會制與總統(tǒng)制特點。總統(tǒng)由全民直選產(chǎn)生，掌握國家“最高權(quán)力”，有權(quán)任命總理并根據(jù)總理提議任命內(nèi)閣成員；總統(tǒng)可解散國民議會（需與總理磋商），擁有修憲提議權(quán)和緊急狀態(tài)權(quán)?？偫眍I(lǐng)導(dǎo)政府日常工作，對議會負(fù)責(zé)，議會可通過不信任案迫使政府辭職。當(dāng)總統(tǒng)與議會多數(shù)黨分屬不同政黨時（“共治”現(xiàn)象），總統(tǒng)的行政主導(dǎo)權(quán)會受到限制，需與總理分享決策空間。核心差異在于：美國總統(tǒng)一元化掌握行政權(quán)，與國會嚴(yán)格分權(quán)；法國總統(tǒng)是“超議會”的權(quán)威中心，行政權(quán)由總統(tǒng)與總理共享，議會對政府仍有倒閣權(quán)。2.簡述英國現(xiàn)代公務(wù)員制度的主要特點及其歷史淵源。英國公務(wù)員制度以“政治中立”“通才教育”“常任制”為核心特點：（1）政治中立：公務(wù)員不得參與政黨活動，不隨內(nèi)閣更迭而進(jìn)退，確保政策執(zhí)行的連續(xù)性；（2）通才優(yōu)先：傳統(tǒng)上重視牛津、劍橋等名校文科背景，強(qiáng)調(diào)綜合管理能力而非專業(yè)技術(shù)；（3）常任保障：職業(yè)穩(wěn)定，非因重大過失不得免職，薪酬與職級掛鉤；（4）分類管理：1968年“富爾頓改革”后引入“開放結(jié)構(gòu)”，增設(shè)科技類、專業(yè)類公務(wù)員，打破通才壟斷。歷史淵源可追溯至1854年《諾斯科特-屈維廉報告》，該報告批判“政黨分肥制”的弊端，提出通過公開考試選拔公務(wù)員；1870年樞密院令確立考試錄用原則，標(biāo)志現(xiàn)代公務(wù)員制度形成。二戰(zhàn)后福利國家擴(kuò)張推動公務(wù)員規(guī)模擴(kuò)大，20世紀(jì)80年代新公共管理改革引入績效評估、合同雇傭等靈活機(jī)制，但政治中立與常任制核心未變。3.德國地方自治制度的法律基礎(chǔ)與實踐特征。法律基礎(chǔ)：《德國基本法》第28條明確“地方自治是憲法原則”，規(guī)定地方政府在法律范圍內(nèi)可自主負(fù)責(zé)本地事務(wù)；《地方自治法》（各州制定）具體規(guī)定自治權(quán)限、組織形式和財政保障。實踐特征：（1）自治范圍廣泛：包括市政建設(shè)、教育、文化、社會福利等“地方性事務(wù)”，州政府僅保留監(jiān)督（如合法性審查）而非直接干預(yù)；（2）雙層自治結(jié)構(gòu)：市（鎮(zhèn)）為基層自治單位，縣（區(qū)）為上級協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，部分州實行“市縣合并”；（3）財政自治保障：地方政府擁有獨立稅收（如交易稅、地產(chǎn)稅）和州財政轉(zhuǎn)移支付（平衡地區(qū)差異）；（4）民主參與機(jī)制：市長（鎮(zhèn)長）由選民直選，市議會由民選代表組成，重大事項需經(jīng)議會表決。典型案例如巴伐利亞州慕尼黑市，其城市規(guī)劃、公共交通等事務(wù)由市議會自主決策，州政府僅監(jiān)督是否符合州憲法和法律。4.北歐福利國家行政模式面臨的主要挑戰(zhàn)及改革方向。挑戰(zhàn)：（1）人口老齡化：瑞典、挪威等國65歲以上人口占比超20%，養(yǎng)老金、醫(yī)療支出激增，財政壓力加大；（2）全球化競爭：高稅收（個人所得稅率達(dá)50%以上）導(dǎo)致資本和高技能人才外流，企業(yè)競爭力下降；（3）移民融合：近年中東難民涌入，多元文化對“普遍福利”理念（強(qiáng)調(diào)公民平等享受福利）形成沖擊，部分群體出現(xiàn)“福利依賴”；（4）行政效率問題：多層級福利管理機(jī)構(gòu)（中央-州-市）導(dǎo)致程序繁瑣，2019年丹麥審計署報告顯示15%的福利支出存在浪費。改革方向：（1）分權(quán)化：將部分福利服務(wù)（如老年人照護(hù)）下放到地方，賦予市政當(dāng)局更多預(yù)算自主權(quán)；（2）市場化：引入公私合作（PPP）模式，允許私營機(jī)構(gòu)參與養(yǎng)老院、兒童托管服務(wù)，政府購買服務(wù)而非直接提供；（3）激活政策：瑞典2020年推出“工作福利”計劃，要求領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)者必須參加職業(yè)培訓(xùn)或社區(qū)服務(wù)；（4）數(shù)字化：挪威建立全國統(tǒng)一的“福利門戶”平臺，整合社保、醫(yī)療、教育數(shù)據(jù)，減少重復(fù)審核，2022年試點地區(qū)行政成本降低18%。三、論述題（每題15分，共30分）1.試論述新公共管理運動對西方行政制度的系統(tǒng)性影響。新公共管理（NPM）自20世紀(jì)80年代興起，對西方行政制度產(chǎn)生了從理念到實踐的全方位變革：（1）價值理念轉(zhuǎn)型：傳統(tǒng)官僚制以“程序正義”為核心，強(qiáng)調(diào)規(guī)則遵循和層級控制；NPM引入“經(jīng)濟(jì)、效率、效益”（3E）原則，主張“結(jié)果導(dǎo)向”，將公民視為“顧客”而非“臣民”。英國1991年《公民憲章》明確提出“服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、透明公開、顧客選擇”等原則，美國《政府績效與結(jié)果法案》（1993）要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)制定戰(zhàn)略規(guī)劃和績效指標(biāo)。（2）組織結(jié)構(gòu)重構(gòu)：傳統(tǒng)科層制層級過多、反應(yīng)遲緩，NPM推動“去層級化”和“機(jī)構(gòu)分化”。英國“下一步行動方案”（1988）將75%的中央行政事務(wù)轉(zhuǎn)移至“執(zhí)行局”（如就業(yè)服務(wù)局、稅務(wù)執(zhí)行局），執(zhí)行局擁有預(yù)算自主權(quán)和人事權(quán)，僅需向主管大臣報告結(jié)果；新西蘭1988年《國家部門法》將政府職能分為“政策制定”（核心部門）和“服務(wù)提供”（國有企業(yè)或合同機(jī)構(gòu)），實現(xiàn)“掌舵”與“劃槳”分離。（3）管理方式創(chuàng)新：傳統(tǒng)行政依賴命令-控制，NPM引入市場機(jī)制。荷蘭“市政服務(wù)券”制度允許居民用政府發(fā)放的代金券自主選擇垃圾處理、社區(qū)醫(yī)療等服務(wù)提供商，倒逼服務(wù)機(jī)構(gòu)提升質(zhì)量；澳大利亞“競爭性招標(biāo)”要求地方政府將道路維護(hù)、公園管理等服務(wù)向社會招標(biāo)，1995-2000年相關(guān)成本平均下降23%。（4）問責(zé)機(jī)制轉(zhuǎn)變：傳統(tǒng)行政問責(zé)側(cè)重“投入問責(zé)”（是否按預(yù)算花錢），NPM強(qiáng)調(diào)“績效問責(zé)”。加拿大“管理問責(zé)框架”要求各部門每年發(fā)布《部門績效報告》，內(nèi)容包括目標(biāo)完成率、成本效益分析、公眾滿意度；歐盟“公共服務(wù)質(zhì)量指數(shù)”（EPSI）通過第三方調(diào)查評估成員國公共服務(wù)水平，結(jié)果與歐盟結(jié)構(gòu)基金分配掛鉤。（5）公務(wù)員制度調(diào)整：傳統(tǒng)“終身雇傭”被“合同管理”部分取代。英國2004年《公務(wù)員改革計劃》規(guī)定中高層職位實行“彈性合同”，績效優(yōu)秀者可獲額外獎金，連續(xù)兩年不達(dá)標(biāo)者解除合同；美國“高級行政服務(wù)”（SES）體系中，約40%的職位薪酬與部門績效直接關(guān)聯(lián)。盡管NPM因“過度市場化”“公共性流失”受到批評（如英國鐵路私有化后票價上漲、服務(wù)質(zhì)量下降），但其推動的行政現(xiàn)代化已成為西方各國的基本共識，后續(xù)“新公共服務(wù)”理論更多是對NPM的修正而非否定。2.分析美國行政權(quán)力擴(kuò)張的表現(xiàn)及其對三權(quán)分立體制的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)以來，美國行政權(quán)呈持續(xù)擴(kuò)張趨勢，對傳統(tǒng)“三權(quán)分立”體制形成顯著沖擊：（1）行政權(quán)擴(kuò)張的主要表現(xiàn)：①立法權(quán)滲透：總統(tǒng)通過“國情咨文”設(shè)定立法議程（如拜登2023年國情咨文推動《芯片與科學(xué)法案》），利用“立法否決”（1983年最高法院裁定違憲前）和“簽署聲明”（總統(tǒng)在簽署法案時附加解釋，實際修改法律條款）影響國會立法。據(jù)統(tǒng)計，2001-2020年總統(tǒng)簽署聲明涉及的法案條款占比從12%升至28%。②行政立法膨脹：聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)（如環(huán)保署EPA、食品藥品管理局FDA）依據(jù)國會“授權(quán)立法”制定大量行政法規(guī)，其數(shù)量遠(yuǎn)超國會立法。2022年聯(lián)邦登記冊（記錄行政法規(guī)）收錄新規(guī)3.2萬項，而國會通過法律僅460項，形成“行政國家”現(xiàn)象。③緊急權(quán)力擴(kuò)張：總統(tǒng)基于《國家緊急狀態(tài)法》（1976）可宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，無需國會批準(zhǔn)即可動用軍事、經(jīng)濟(jì)等權(quán)力。特朗普2019年宣布“邊境緊急狀態(tài)”以繞過國會撥款修建美墨邊境墻，拜登2021年宣布“新冠疫情緊急狀態(tài)”授權(quán)CDC實施旅行限制，均突破傳統(tǒng)權(quán)力邊界。④外交主導(dǎo)權(quán)強(qiáng)化：總統(tǒng)作為“三軍統(tǒng)帥”和“首席外交官”，在國際條約、軍事行動中占據(jù)主導(dǎo)。小布什政府2003年發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭未獲聯(lián)合國授權(quán)，奧巴馬政府2015年簽署《巴黎氣候協(xié)定》未提交參議院批準(zhǔn)（按憲法條約需2/3參議員同意），反映行政外交權(quán)的“事實優(yōu)先”。（2）對三權(quán)分立體制的挑戰(zhàn)：①權(quán)力失衡加?。簜鹘y(tǒng)設(shè)計中立法、行政、司法“相互制衡”，但行政權(quán)的“集中性”（單一首腦）與立法權(quán)的“分散性”（參眾兩院、兩黨對立）形成對比。2013-2019年國會因兩黨分歧導(dǎo)致政府關(guān)門3次，而總統(tǒng)通過行政命令推動政策（奧巴馬時期簽署276項，特朗普305項），實質(zhì)替代了立法功能。②民主合法性爭議：行政機(jī)構(gòu)的“專家統(tǒng)治”與民主問責(zé)存在張力。FDA批準(zhǔn)新藥時依賴行業(yè)專家咨詢委員會，其成員可能與制藥公司存在利益關(guān)聯(lián)（2021年《美國醫(yī)學(xué)會雜志》調(diào)查顯示43%的委員有行業(yè)資助），導(dǎo)致“規(guī)制俘獲”；聯(lián)邦儲備委員會（美聯(lián)儲）決定利率政策，但其7名委員由總統(tǒng)任命（需參議院批準(zhǔn)），任期14年，獨立于選民監(jiān)督，被批評為“非民主的經(jīng)濟(jì)獨裁者”。③司法審查的局限性：最高法院雖可通過違憲審查限制行政權(quán)，但受“政治問題回避”原則約束（如對總統(tǒng)外交決策通常不審查）。2020年最高法院以5:4裁定特朗普“穆斯林禁令”合憲，理由是“外交事務(wù)屬于總統(tǒng)核心權(quán)限”，反映司法對行政的妥協(xié)。綜上，美國行政權(quán)擴(kuò)張是工業(yè)化、全球化、危機(jī)應(yīng)對（戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、公共衛(wèi)生事件）等多重因素推動的結(jié)果，雖提升了治理效率，但也動搖了憲法設(shè)計的權(quán)力平衡，如何在“有效行政”與“民主問責(zé)”間尋求平衡，成為美國政治體制的核心挑戰(zhàn)。四、案例分析題（15分）案例：2016年英國脫歐公投后，首相特雷莎·梅（保守黨）主張“硬脫歐”（退出歐盟單一市場和關(guān)稅同盟），但2017年大選中保守黨未獲議會多數(shù)，需與北愛爾蘭民主統(tǒng)一黨（DUP）組成聯(lián)合政府。2018年，議會下院以324:306票通過工黨提出的“脫歐修正案”，要求政府與歐盟談判時必須保留與歐盟關(guān)稅同盟的可能；2019年，下院三次否決梅政府的《脫歐協(xié)議》，最終迫使梅辭職，約翰遜接任首相后推動修改《固定任期議會法》，提前舉行大選并獲得議會多數(shù)，于2020年1月完成脫歐。問題：結(jié)合英國議會制政府的權(quán)力關(guān)系，分析脫歐過程中首相與議會的權(quán)力博弈及其制度邏輯。分析：（1）英國議會制的核心邏輯是“議會主權(quán)”與“責(zé)任政府”：首相（政府首腦）由議會多數(shù)黨領(lǐng)袖擔(dān)任，政府需“集體對議會負(fù)責(zé)”，議會可通過不信任案倒閣（1979年卡拉漢政府倒臺是最后一次），政府也可提請君主解散議會重新選舉（《固定任期議會法》2011年限制為5年任期，除非2/3議員同意提前大選）。（2）脫歐博弈中的權(quán)力互動：①公投結(jié)果的“政治授權(quán)”與議會的“法律主權(quán)”沖突：脫歐公投（51.89%支持）賦予首相政治合法性，但根據(jù)英國“議會主權(quán)”原則，脫歐需議會立法授權(quán)（《歐洲聯(lián)盟（退出）法案2017》）。梅政府最初主張“議會僅需批準(zhǔn)啟動脫歐程序（第50條），無需參與談判細(xì)節(jié)”，但最高法院2017年裁定“啟動脫歐需議會立法”，確認(rèn)議會對脫歐進(jìn)程的法律控制權(quán)。②少數(shù)政府的脆弱性：2017年大選后保守黨未獲絕對多數(shù)（318席，需326席），依賴DUP（10席）支持，導(dǎo)致首相在談判中需兼顧DUP的“北愛邊界不設(shè)硬關(guān)卡”要求（與歐盟主張的“北愛留在關(guān)稅同盟”沖突），限制了談判靈活性。議會中的“留歐派”（主要為工黨、自由民主黨、蘇格蘭民族黨）利用政府弱勢，通過修正案（如要求保留關(guān)稅同盟）約束首相談判權(quán)。③議會“倒閣權(quán)”的威懾與限制：2019年三次否決脫歐協(xié)議后，工黨曾試圖提出不信任案，但因保守黨與DUP聯(lián)合，不信任案以325:306票未獲通過（需過半數(shù)326票）。約翰遜政府利用“脫歐僵局”的民意