相對(duì)貧困的影響因素及測(cè)度方法研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u14536相對(duì)貧困的影響因素及測(cè)度方法研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1202431.1關(guān)于相對(duì)貧困的概念與內(nèi)涵的研究 1119441.2關(guān)于相對(duì)貧困測(cè)度方法的研究 2282161.3關(guān)于相對(duì)貧困影響因素的研究 4907參考文獻(xiàn) 61.1關(guān)于相對(duì)貧困的概念與內(nèi)涵的研究Rowntree在1901年首次提出了貧困的說(shuō)法,他認(rèn)為一定數(shù)量的貨物和服務(wù)對(duì)個(gè)人和家庭的日常生活是必不可少的，個(gè)人和家庭缺乏獲得這些貨物和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)能力，那么他們所處的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，即為貧困[1]。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，時(shí)代賦予了貧困更豐富的內(nèi)涵，更多人意識(shí)到由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平不同所帶來(lái)的相對(duì)排斥和相對(duì)剝奪問(wèn)題，人們開(kāi)始關(guān)注起相對(duì)貧困。Runciman(1966)把相對(duì)剝奪應(yīng)用于貧困問(wèn)題研究中，由此產(chǎn)生了相對(duì)貧困理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為當(dāng)一個(gè)人或家庭的收入水平低于整個(gè)社會(huì)的平均收入水平時(shí)，這個(gè)家庭或個(gè)人就處于相對(duì)貧困狀態(tài)[2]。1971年，英國(guó)社會(huì)政策學(xué)家P.Townsend對(duì)相對(duì)貧困理論進(jìn)行了呈體系化的闡述。在他看來(lái)，貧困不僅是指缺失日常所需用品，還包括家庭或個(gè)人的資源不足，由于資源分配不合理，使得窮人一開(kāi)始就沒(méi)有足夠多的資源，從而被剝奪了其本該得到的機(jī)會(huì)，這種剝奪情況既在客觀物質(zhì)方面體現(xiàn)出來(lái)，也在客觀物質(zhì)條件不足所帶來(lái)的習(xí)俗方面體現(xiàn)出來(lái)[3]。為了進(jìn)一步豐富相對(duì)貧困的理論，1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)能力貧困問(wèn)題進(jìn)行了研究，首先他把貧困人口看成是個(gè)人發(fā)展能力上的欠缺和機(jī)會(huì)的缺失，而并不僅僅是單純的收入低下；其次他認(rèn)為良好的教育和健康的身體可以幫助個(gè)人獲得更高的收入并增強(qiáng)擺脫貧困的能力；最后他提出只有貧困人口能夠獲得和享有基本的生活和自由的能力才算是基本擺脫貧困[4]。自從阿瑪?shù)賮啞ど岢瞿芰ω毨У母拍钜詠?lái)，學(xué)者們對(duì)貧困的理解逐漸從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的收入貧困不斷擴(kuò)展到非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的權(quán)利貧困、文化貧困、心理貧困等方面。UdayaWagle(2005)認(rèn)為國(guó)家的貧困情況可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)排斥、文化排斥等方面表現(xiàn)出來(lái)，而且在很大程度上，能力貧困會(huì)對(duì)其他方面的內(nèi)容產(chǎn)生影響[5]。國(guó)內(nèi)較晚才開(kāi)始研究相對(duì)貧困，可是發(fā)展速度卻是很快的，理論性成果也比較顯著。劉宗飛等（2013）認(rèn)為，相對(duì)貧困指的是收入比社會(huì)平均水平低于一定程度所維持的一種生活狀態(tài)，通常以人們口中的一定比例來(lái)描述的社會(huì)階層之間和各階層內(nèi)部的收入差異[6]。凌經(jīng)球（2019）認(rèn)為相對(duì)貧困是一種發(fā)展型貧困，所謂相對(duì)貧困,是指在社會(huì)進(jìn)步時(shí)，由于收入分配上的不均，或者所得到的基本公共服務(wù)不一樣，導(dǎo)致一部分家庭或個(gè)人所享受的福利水平比社會(huì)平均水平要低[7]。汪三貴，劉明月（2020）認(rèn)為相對(duì)貧困是以目標(biāo)群體為參考所產(chǎn)生的一種落下的狀態(tài)，其中將層次比較高的社會(huì)心理需求也涵蓋進(jìn)去了，對(duì)相對(duì)剝奪、相對(duì)排斥比較關(guān)注。不管人類社會(huì)發(fā)展處于哪個(gè)時(shí)期，相對(duì)貧困都是存在的，只要存在階級(jí)和財(cái)富，絕對(duì)的平等就不可能實(shí)現(xiàn)，不平等的現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)[8]。高強(qiáng)，孔祥智（2020）認(rèn)為相對(duì)貧困不但是依據(jù)收入或消費(fèi)等指標(biāo)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利進(jìn)行衡量的一種手段，還是社會(huì)貧困的一種表現(xiàn)形式。相對(duì)貧困和收入關(guān)系到不同層級(jí)之間的分配問(wèn)題，還關(guān)系到個(gè)人的自我肯定和社會(huì)公平觀[9]。王國(guó)敏，候守杰（2021）認(rèn)為相對(duì)貧困是指相對(duì)于特定國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)平均生活水準(zhǔn)而言，所處的生活狀態(tài)的水平依然比較低，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展以及自然生態(tài)多個(gè)維度的不足[10]。1.2關(guān)于相對(duì)貧困測(cè)度方法的研究對(duì)于相對(duì)貧困現(xiàn)象，P.Townsend提出了兩種測(cè)量方式，相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)法和剝奪標(biāo)準(zhǔn)法。相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)法是對(duì)種類不一樣的個(gè)人或家庭的平均經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)行計(jì)算，并以平均收入水平的一定比例作為相對(duì)貧困線。剝奪標(biāo)準(zhǔn)法將人們的生活和參與社會(huì)活動(dòng)所涉及的內(nèi)容編制成生活形態(tài)指標(biāo)，并根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的重要性賦予不同權(quán)重，計(jì)算出主觀和客觀的剝奪指數(shù)。世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)是將收入比平均收入的1/3低的社會(huì)人員規(guī)定為相對(duì)貧困群體，歐盟國(guó)家使用收入中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度其國(guó)家的相對(duì)貧困狀況，并且通常將收入水平低于收入中位數(shù)的50%以下的人歸類為相對(duì)收入貧困人口。此外，有的國(guó)家將各收入階層分成五等分或十等分，確定全部人口中的一定比例視為相對(duì)貧困人口。Alkire（2007）首先把雙臨界值對(duì)多維貧困人口進(jìn)行識(shí)別的方法提出來(lái)了，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)FGT指數(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié)的方式來(lái)測(cè)度多維貧困人口。以被剝奪的維度來(lái)對(duì)貧困人口進(jìn)行識(shí)別，這是對(duì)多維貧困指數(shù)（MPI）進(jìn)行計(jì)算的方法。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于可以將離散型的定性指標(biāo)和連續(xù)性的定量指標(biāo)同時(shí)納入到模型中。而且這種方法具有非常大的彈性，例如維度的選擇、維度臨界值的確定、維度權(quán)重的設(shè)定等都可以由研究者自己決定[11]。M.Nussbau（2009）對(duì)于多維貧困的研究在阿瑪?shù)賮?森的基礎(chǔ)上進(jìn)行了完善與補(bǔ)充，對(duì)多維貧困提出了具體的10項(xiàng)基本能力指標(biāo)，進(jìn)一步發(fā)展了多維貧困研究[12]。DecancqandLugo（2012）對(duì)指標(biāo)體系中各指標(biāo)所占的比例的區(qū)別方法進(jìn)行了闡述，提出了三種不同的方法，各指標(biāo)所占比例的大小會(huì)在最終解決貧困方面產(chǎn)生什么影響[13]。Bartfeld（2015）認(rèn)為當(dāng)前部分群體的生活水平雖高于貧困線，但以后在遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，福利狀況有所惡化從而陷入貧困的個(gè)體或家庭，也屬于貧困識(shí)別范圍[14]。Doumbia（2018）提出不管哪個(gè)國(guó)家，多維貧困都高度集中在農(nóng)村地區(qū)，而且貧困程度還比較深。通過(guò)收入來(lái)對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行衡量是統(tǒng)一的，在相應(yīng)的指標(biāo)中，教育是導(dǎo)致貧困的重要因素，所以對(duì)于這一類地區(qū)，要加大投入教育資源和政策扶持力度[15]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)相對(duì)貧困的測(cè)度方面也進(jìn)行了研究。張昭，楊澄宇（2017）構(gòu)建了“收入導(dǎo)向型”多維貧困指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)如果只從包括教育、收入和生活狀況在內(nèi)的三個(gè)維度，就可以對(duì)貧困家庭進(jìn)行識(shí)別、跟蹤，而且相比在收入上處于貧困的家庭來(lái)說(shuō)，在這三個(gè)維度上都處于貧困的家庭更難以脫離貧困[16]。馬秋華，牛勝?gòu)?qiáng)（2018）通過(guò)對(duì)三種貧困標(biāo)準(zhǔn)的介紹和比較，發(fā)現(xiàn)使用收入標(biāo)準(zhǔn)衡量貧困很容易造成對(duì)貧困實(shí)際狀況的低估，而人類發(fā)展指數(shù)和多維貧困指數(shù)考察范圍更加廣泛。為了對(duì)新時(shí)期我國(guó)的貧困情況進(jìn)行更徹底的體現(xiàn)，需要將收入標(biāo)準(zhǔn)、多維貧困指數(shù)等多種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起，對(duì)貧困程度加以度量，這樣會(huì)讓精準(zhǔn)扶貧工作取得更好的成效[17]。夏春萍（2019）運(yùn)用ELES方法測(cè)算出基本需求支出份額，并建立了多維貧困測(cè)度模型，研究發(fā)現(xiàn)各地區(qū)相對(duì)貧困指數(shù)和多維貧困指數(shù)具有明顯的維度差異與地區(qū)差異[18]。陳杰，朱紅根（2020）通過(guò)實(shí)習(xí)調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在家庭人均純收入中位數(shù)的50%的相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)下，相對(duì)貧困程度與前幾年國(guó)家絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)下的貧困程度類似。貧困村與建檔立卡兩項(xiàng)政策起著改善收入分配、降低相對(duì)貧困率的外溢作用[19]。趙志君（2020）通過(guò)測(cè)度民族地區(qū)的相對(duì)貧困狀況，認(rèn)為民族地區(qū)的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該采取的是20%低收入組的人均可支配收入[20]。王小林，馮賀霞（2020）認(rèn)為2020年以后應(yīng)該采用多維相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，可以把生態(tài)環(huán)境指標(biāo)納入到多維貧困框架中[21]。孫久文，張倩（2020）認(rèn)為，在相對(duì)貧困治理的初期，應(yīng)采用以收入標(biāo)準(zhǔn)為主、其他標(biāo)準(zhǔn)為輔的多維相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行周期性調(diào)整，后期要把全國(guó)一體化的城鄉(xiāng)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)建立起來(lái)[22]。張琦（2020）對(duì)不同的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較，提出了三類相對(duì)貧困地區(qū)的設(shè)置思路和方法[23]。李棉管，岳經(jīng)綸（2020）設(shè)置了低線相對(duì)貧困和高線相對(duì)貧困，前者是基于收入維持的視角，后者是基于社會(huì)不平等視角，后者更多強(qiáng)調(diào)的是階層差距和社會(huì)排斥。不論從哪種角度來(lái)測(cè)度貧困，相對(duì)貧困都是客觀存在的[24]。張君，薛亮，白子怡（2021）認(rèn)為貧困是一個(gè)復(fù)雜的綜合體，應(yīng)該關(guān)注區(qū)域貧困和相對(duì)貧困問(wèn)題，基于多維貧困指數(shù)的方法識(shí)別相對(duì)貧困區(qū)域，結(jié)果具有一定的可信度[25]。胡聯(lián)，繆寧（2020）采用基于洛倫茲曲線的相對(duì)貧困衡量和分解方法，研究發(fā)現(xiàn)2002～2018年我國(guó)不同標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村相對(duì)貧困發(fā)生率都呈不斷上升趨勢(shì)，分配因素是導(dǎo)致農(nóng)村相對(duì)貧困加劇的重要影響因素[26]。劉愿理（2020）基于多維貧困的視角，認(rèn)為相對(duì)貧困指數(shù)法比單一收入法界定的相對(duì)貧困線更符合實(shí)際情況，得出相對(duì)貧困的可行能力和發(fā)展機(jī)會(huì)的相對(duì)貧困指數(shù)較小，相對(duì)貧困人口獲得全面發(fā)展的機(jī)會(huì)較少[27]。姚興安（2021）使用AF法在主觀權(quán)重與客觀權(quán)重條件下對(duì)不同地區(qū)內(nèi)的農(nóng)村相對(duì)家庭貧困進(jìn)行多維貧困的識(shí)別和測(cè)量，不同權(quán)重下的多維貧困指數(shù)存在一定的差異，權(quán)重不同對(duì)分解結(jié)果也有一定影響[28]。羅明忠，唐超(2020）以經(jīng)濟(jì)相對(duì)貧困和多維度相對(duì)貧困兩種方式測(cè)算農(nóng)戶的相對(duì)貧困水平，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)參與和非農(nóng)就業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)參與可以降低了農(nóng)戶相對(duì)貧困的發(fā)生概率[29]。1.3關(guān)于相對(duì)貧困影響因素的研究有多種因素會(huì)導(dǎo)致貧困，而在貧困中，相對(duì)貧困作為其中的一種，和其他貧困情況的成因不僅息息相關(guān)，而且具有自身的特色。BenjaminandBrandtandli（2000）認(rèn)為人力資本的不同是產(chǎn)生相對(duì)貧困現(xiàn)象最為長(zhǎng)久的因素[30]。Riskin（2001）認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡管增速明顯，可是1990年代，中國(guó)已經(jīng)是發(fā)展中國(guó)家中發(fā)展不太均衡的一個(gè)國(guó)家，而且因?yàn)槭杖霊沂?，愈發(fā)突顯了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效應(yīng)[31]。Komives（2001）認(rèn)為，公共設(shè)施的服務(wù)水平會(huì)在一定程度上影響區(qū)域貧困，由于交通、公共醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施不完善，貧困地區(qū)的區(qū)域發(fā)展能力持續(xù)下降，從而加深了貧困的程度[32]。PhilBrownandAlbertPark(2002)認(rèn)為個(gè)人和家庭多維貧困會(huì)受到父母受教育水平、學(xué)校的教育情況等多方面的不同影響[33]。Batana(2013）通過(guò)研究結(jié)果表明，樣本國(guó)家的貧困情況懸殊很大，多維貧困程度最嚴(yán)重的地區(qū)在農(nóng)村，而多維貧困發(fā)生最嚴(yán)重的是教育[34]。Bautista和Carlos(2017)把菲國(guó)多維貧困指數(shù)創(chuàng)建出來(lái)，并運(yùn)用混合logit分析方法對(duì)家庭貧困情況進(jìn)行研究。結(jié)果表明當(dāng)家庭規(guī)模愈來(lái)愈大時(shí)，貧困的可能性也越來(lái)越大，而且戶主的身體情況會(huì)反向影響到家庭貧困風(fēng)險(xiǎn)[35]。Vanleen（2018）探討了社區(qū)參與可以幫助解決不平等和社會(huì)貧困等問(wèn)題，進(jìn)一步分析了社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目對(duì)貧困社區(qū)的潛在效果和影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)共同參與社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目可提高參與度、執(zhí)行度和公平性[36]。Nguyen和Deininger（2019）研究了越南貧困群體，最后發(fā)現(xiàn)家庭規(guī)模較大、就業(yè)機(jī)會(huì)缺乏和脫貧動(dòng)力不足等是造成家庭貧困的最主要因素[37]。張彥（2016）認(rèn)為已有的不科學(xué)的分配體系所帶來(lái)的收入懸殊會(huì)帶來(lái)社會(huì)分配的不平等。與此同時(shí)，因?yàn)楣操Y源的分配不平等，使得因?yàn)閭€(gè)人機(jī)會(huì)和能力的缺失所帶來(lái)的相對(duì)貧困群體被排斥在應(yīng)享有國(guó)民待遇體系之外，而這種又會(huì)產(chǎn)生一種惡性循環(huán)再次導(dǎo)致相對(duì)貧困問(wèn)題的出現(xiàn)[38]。侯亞景（2017）采用多層混合回歸模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村家庭一直以來(lái)多維貧困的發(fā)生率和不平等情況不但關(guān)系到家庭人口特點(diǎn)、資產(chǎn)特點(diǎn)等局部因素，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等整體因素。[39]。李實(shí)，李玉青(2020)分析中國(guó)農(nóng)村地區(qū)相對(duì)貧困狀況及其動(dòng)態(tài)變化，發(fā)現(xiàn)其中的新農(nóng)保和最低社會(huì)保障支出等政府轉(zhuǎn)移支付在緩解農(nóng)村地區(qū)相對(duì)貧困方面具有一定作用[40]。徐進(jìn)，李小云（2020）認(rèn)為一直以來(lái)，不同區(qū)域之間的差異、城市和農(nóng)村之間的差異、社會(huì)公共服務(wù)的差異一直都是影響中國(guó)農(nóng)村貧困的重要因素，不會(huì)因?yàn)榻^對(duì)貧困的消除而消失[41]。聶榮，蘇劍鋒（2020）認(rèn)為家中接受高等教育人數(shù)比例、家中健康人口比例、家庭人口撫養(yǎng)比以及家中工作人口比例對(duì)于促進(jìn)農(nóng)戶脫貧和阻止農(nóng)戶陷入貧困具有顯著正向作用[42]。李彥軍，劉夢(mèng)帆（2021）認(rèn)為教育是造成農(nóng)村收入差距的最主要因素,其他依次是家庭中被撫養(yǎng)成員占比、打工和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)以及健康狀況[43]。仲超，林閩鋼（2020）利用2018年CFPS數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)相對(duì)貧困家庭的多維剝奪情況和成因進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，相對(duì)貧困家庭的多維剝奪情況比較嚴(yán)重，相對(duì)貧困家庭不但會(huì)受到戶主、家庭特點(diǎn)等因素的影響，還受到戶籍制度等結(jié)構(gòu)因素的影響[44]。李鵬，張奇林，高明（2021）認(rèn)為相對(duì)貧困是由于非均衡發(fā)展所帶來(lái)的相對(duì)剝奪問(wèn)題，權(quán)利與機(jī)會(huì)不平等、制度政策壁壘和社會(huì)歧視、起始條件和基礎(chǔ)資源稟賦等存在的客觀差異，是導(dǎo)致相對(duì)貧困的主要因素[45]。姜安印，陳衛(wèi)強(qiáng)（2021）從效用差異、文化差異、政策差異、發(fā)展差異及能力差異5個(gè)維度剖析了相對(duì)貧困的形成原因[46]。1.4綜合評(píng)述學(xué)者們也在進(jìn)一步研究相對(duì)貧困問(wèn)題，因?yàn)樨毨?wèn)題不是靜止的，具有相對(duì)性，動(dòng)態(tài)性，因此當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化時(shí)，也隨之改變了學(xué)者們研究貧困問(wèn)題的角度、方法和標(biāo)準(zhǔn)。貧困問(wèn)題先是對(duì)貧困進(jìn)行識(shí)別、度量，然后是研究貧困的成因。在2020年對(duì)絕對(duì)貧困進(jìn)行消除的關(guān)鍵時(shí)期，學(xué)者們開(kāi)始把更多目光聚焦在相對(duì)貧困問(wèn)題上，現(xiàn)有的有關(guān)研究相對(duì)貧困的過(guò)程已從經(jīng)濟(jì)貧困轉(zhuǎn)向能力貧困、社會(huì)排斥、知識(shí)性排斥等角度來(lái)對(duì)貧困問(wèn)題加以研究，貧困不再只是對(duì)低標(biāo)準(zhǔn)的生活需求加以滿足，和政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域息息相關(guān)。相對(duì)貧困在任何社會(huì)發(fā)展階段都是存在的，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)相對(duì)貧困測(cè)度的研究還很缺乏。參考文獻(xiàn)[1]Rowntree.Poverty:aStudyofTownLife[M].NABUPR,1901:267-284.[2]RuncimanWG.RelativeDeprivatuonandSocialJustice[M].London:Routldge&Paul,1966,43.[3]Townsend,P.Theconceptofpoverty,London:Heinemmann,1971.[4]SenAmartya.Poverty:AnOrdinalApproachtoMeasurement[M].Econometric,1976:340-353.[5]UdayaWagle.MultidimensionalPovertyMeasurementwithEconomicwell-being,Capability,andSocialInclusion:ACasefromKathmandu,Nepal[J].HumanDevelopment.2005,6(44):301-328.[6]劉宗飛，姚順波，渠美.吳起農(nóng)戶相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)演化:1998-2011[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2013(03):56-62.[7]凌經(jīng)球.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下中國(guó)貧困治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型探析[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,46(03):5-14.[8]汪三貴,劉明月.從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困:理論關(guān)系、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與政策重點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)文摘,2020(12):17-20.[9]高強(qiáng)，孔祥智.論相對(duì)貧困的內(nèi)涵、特點(diǎn)難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)之策[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，41（3）：120-128.[10]王國(guó)敏，候守杰.后小康時(shí)代中國(guó)相對(duì)貧困的特征、難點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別及應(yīng)對(duì)之策[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2021,42（02），106-113+213.[11]AlkireS,FosterJ.Countingandmultidimensionalpovertymeasurement[J].JournalofPublicEconomics,2007,95(7):476-487.[12]MarthaNussbaum.Capabilitiesasfundamentalentitlements:senandsocialjustice[J].FeministEconomics,2009(2-3):33-59.[13]DecancqK,LugoMA.Inequalityofwellbeing:Amultidimensionalapproach[J].Economica,2012,79(316):721-746.[14]BartfeldSina,CleversHans.OrganoidsasModelforInfectiousDiseases:CultureofHumanandMurineStomachOrganoidsandMicroinjectionofHelicobacterPylori.[J].Journalofvisualizedexperiments:JoVE,2015(105).[15]Doumbia.Thequestforpro-poorandinclusivegrowth:theroleofgovernance[J].AppliedEconomics,2018:1-22.[16]張昭，楊澄宇，袁強(qiáng)．“收入導(dǎo)向型”多維貧困的識(shí)別與流動(dòng)性研究一一基于CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)農(nóng)村子樣本的考察［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017(2)：98-112.[17]馬秋華，牛勝?gòu)?qiáng)，張倩.決勝全面小康背景下關(guān)于我國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)的思考--基于多種貧困標(biāo)準(zhǔn)的比較分析[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào).2018,37(05):85-93..[18]夏春萍，雷欣悅，王翠翠.我國(guó)農(nóng)村多維貧困的空間分布特征及影響因素分析--基于31省的多維貧困測(cè)度[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2019,24(08):229-238.[19]陳杰，朱紅根，翁辰.精準(zhǔn)扶貧政策與農(nóng)村相對(duì)貧困——基于貧困村與建檔立卡的分析[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2020,22(05):39-51.[20]趙志君,羅紅云,王文豪.相對(duì)貧困測(cè)度與民族地區(qū)貧困發(fā)生率研究[J].民族研究,2020(03):15-27+139.[21]王小林，馮賀霞.2020后中國(guó)多維相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與政策取向[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì).2020(3):2-21.[22]孫久文，張倩.2020年后我國(guó)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐與理論構(gòu)建[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2021(04):1-13.[23]張琦.論緩解相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)[J].2020,28(06):16-20.[24]李棉管，岳經(jīng)倫.相對(duì)貧困與治理的長(zhǎng)效機(jī)制:從理論到政策[J].社會(huì)學(xué)研究.2020,35(06):67-90+243.[25]張君，薛亮，白子怡.陜西省相對(duì)貧困區(qū)域識(shí)別及其時(shí)空變化特征分析.河南科學(xué).2021,39(01),105-112.[26]胡聯(lián),繆寧,姚紹群,汪三貴.中國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困變動(dòng)和分解：2002～2018[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2021,38(02):132-146.[27]劉愿理,廖和平,李靖,李濤,蔡進(jìn),何田.后2020時(shí)期農(nóng)戶相對(duì)貧困測(cè)度及機(jī)理分析——以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2020,39(06):960-971.[28]姚興安,朱萌君,季璐.我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困測(cè)度及其地區(qū)差異比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2021,37(05):10-14.[29]羅明忠,唐超,吳小立.培訓(xùn)參與有助于緩解農(nóng)戶相對(duì)貧困嗎?——源自河南省3278份