法庭論理及證據(jù)分類法庭論理及起訴事實(shí)之論據(jù)證明活動(dòng)證明的意義：法官對(duì)於特定事實(shí)的存否因證據(jù)而獲心證，稱之為證明。

使法官能獲得相關(guān)心證之當(dāng)事人的舉證活動(dòng)，亦稱之為證明。辯證談績(jī)效談?wù)嫦嗾務(wù)x解析:一、一案數(shù)破、以小報(bào)大。二、誤移送即案件終了，忽視法庭活動(dòng)。三、不僅「自己相信」，蒐證過(guò)程還要「警覺(jué)」說(shuō)服「法院」、「社會(huì)」相信。證明方式嚴(yán)格證明具備證據(jù)能力，並依法經(jīng)適切調(diào)查程序之證據(jù)證明Ex：§155Ⅱ修正理由、釋字582號(hào)解釋

自由證明嚴(yán)格證明以外方式所為的證明。得依所要證明事實(shí)的重要性而有種種不同方式。釋明自由證明方式的一種。法有特別規(guī)定以釋明為已足者〔§20、§93之1、§183、§201、§219之5〕。釋字582〔另詳〕參考案例證明程度確信不容合理懷疑，相信為真實(shí)之心證程度優(yōu)越證明肯定證據(jù)超過(guò)否認(rèn)證據(jù)之心證程度推測(cè)大致可信之心證程度嚴(yán)格證明法則之「證明程度」證明對(duì)象Ⅰ無(wú)須證明者Ⅱ無(wú)需證明的事實(shí)：公知事實(shí)〔157〕：社會(huì)一般人未懷疑程度的事實(shí)法院已顯著〔§158〕：法院因職務(wù)得知之事實(shí) 從裁判的正確性雖無(wú)疑問(wèn)，然從當(dāng)事人或國(guó)民的性賴〔裁判公正〕，似有必要?！踩毡就ㄕf(shuō)〕 比較：私知禁止法規(guī)與經(jīng)驗(yàn)法則舉證責(zé)任形式意義〔§161、163〕訴訟程序中何者承擔(dān)舉證責(zé)任實(shí)質(zhì)意義：〔§154Ⅰ〕要證事實(shí)不明，何者負(fù)擔(dān)不利益依據(jù)：無(wú)罪推定原則檢察官代表國(guó)家主張刑罰權(quán)限制人權(quán)應(yīng)有所承擔(dān)被告舉證事實(shí)上困難，且法律知識(shí)或訴訟技術(shù)弱，恐有中世紀(jì)嫌疑刑復(fù)辟舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換？刑法第三百十條第三項(xiàng)前段規(guī)定：「對(duì)於所誹謗之事，能證明其為真實(shí)者，不罰」，係以指摘或傳述足以毀損他人名譽(yù)事項(xiàng)之行為人，其言論內(nèi)容與事實(shí)相符者為不罰之條件，並非謂行為人必須自行證明其言論內(nèi)容確屬真實(shí)，始能免於刑責(zé)。惟行為人雖不能證明言論內(nèi)容為真實(shí)，但依其所提證據(jù)資料，認(rèn)為行為人有相當(dāng)理由確信其為真實(shí)者，即不能以誹謗罪之刑責(zé)相繩，亦不得以此項(xiàng)規(guī)定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應(yīng)負(fù)行為人成心毀損他人名譽(yù)之舉證責(zé)任，或法院發(fā)現(xiàn)其為真實(shí)之義務(wù)?！踞屪?09】證據(jù)類型及體系殺人罪主要事實(shí)視力診斷書(shū)（補(bǔ)助證據(jù)）（文書(shū)證據(jù)）目擊殺人（直接證據(jù)）（人的證據(jù)）（供述證據(jù)）證人視力間接事實(shí)爭(zhēng)執(zhí)影帶（間接證據(jù)）（準(zhǔn)文書(shū)證據(jù)）（非供述、供述）被害人爭(zhēng)執(zhí)間接事實(shí)血跡（間接證據(jù)）（物的證據(jù)）（非供述）直接證據(jù)、間接證據(jù)〔情況證據(jù)〕參考判例〔決〕間接事實(shí)〔情況證據(jù)〕94臺(tái)上3329直接、間接區(qū)別實(shí)益參考案例旅美刑事鑑識(shí)專家李昌鈺博士指出，以美國(guó)的人權(quán)和法治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，像「三一九槍擊案」這種只有間接證據(jù)的案子，也有百分之九十的機(jī)會(huì)可以結(jié)案，因?yàn)殚g接證據(jù)仍應(yīng)被採(cǎi)信?！仓醒肷缗_(tái)北電〕日本最高裁判所昭和〔集17-10-1795〕亦採(cǎi)同樣見(jiàn)解。參考案例2001.6英文老師張靜華遭人殺害，至今仍未尋獲屍體。但被告李OO仍遭最高法院依殺人罪判處無(wú)期徒刑。有關(guān)被害人死亡的事實(shí)認(rèn)定，乃經(jīng)採(cǎi)樣鑑定陳屍現(xiàn)場(chǎng)血跡反應(yīng)，認(rèn)為「血量足以令人喪命」。被告為兇手的證據(jù)連結(jié)，包括：犯人乃最後接觸被害人、座車候車箱也有被害人血跡反映等等?！蔡O(píng)果〕實(shí)質(zhì)證據(jù)與補(bǔ)助證據(jù)本證與反證人的證據(jù)與物的證據(jù)意義：證據(jù)方法之具體存在性質(zhì)，假設(shè)為現(xiàn)時(shí)生存的特定人稱之人的證據(jù)〔方法〕，除此之外者稱之為物的證據(jù)〔方法〕。實(shí)益：取得人的證據(jù)之強(qiáng)制處分，為傳喚、拘提。取得物的證據(jù)方法之強(qiáng)制處分，為扣押。侵入性的身體檢查之法律依據(jù)應(yīng)屬物的證據(jù)搜扣？拘捕？人證、物證、書(shū)證證人?鑑定人的意義證人：乃供述自己曾直接經(jīng)歷過(guò)的事實(shí)者。刑訴160：「證人之個(gè)人『意見(jiàn)或推測(cè)』之詞，除以實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)外，不得作為證據(jù)?！?/p>

鑑定人：乃報(bào)告基於特定知識(shí)經(jīng)驗(yàn)所得知一般性法則，或具體案例中適用該法則的意見(jiàn)或判斷之人。刑訴206Ⅱ：「鑑定人有數(shù)人時(shí)，得使其共同報(bào)告之。但『意見(jiàn)』不同者，應(yīng)使其個(gè)別報(bào)告。」證人VS.鑑定人1、鑑定人具專業(yè)知識(shí)，故有資格條件限制°2、鑑定人報(bào)告專業(yè)「意見(jiàn)」，證人陳述見(jiàn)聞「事實(shí)」°〔160VS.206Ⅱ〕3、「替代性」有無(wú)〔178VS.199〕證人與關(guān)係人檢察官脫法行為〔偷吃步〕供述證據(jù)與非供述證據(jù)供述證據(jù)VS.非供述證據(jù)第158之4增訂理由〔〕「供述證據(jù)與非供述證據(jù)之性質(zhì)不同，一般認(rèn)為供述證據(jù)之採(cǎi)取過(guò)程如果違法，即係侵害了個(gè)人自由意思，故而應(yīng)嚴(yán)格禁止。而蒐集非供述證據(jù)之過(guò)程如果違背法定程序，則因證物之形態(tài)並未改變，尚不生不可信之問(wèn)題?！贡敬涡淌略V訟法之修正，以就違背法定障礙事由及禁止夜間訊問(wèn)與告知義務(wù)等規(guī)定暨違法未經(jīng)具結(jié)所取得供述證據(jù)之證據(jù)能力增訂第158條之2、第158條之3以資規(guī)範(fàn)‥為求周延，並兼顧人權(quán)保障及公共利益之維護(hù)，爰增訂本條，使其他違背法定程序所取得之證據(jù)，其有無(wú)證據(jù)能力之認(rèn)定有一衡平之規(guī)定‥」319的啟示李昌鈺博士曾言：案件證據(jù)分為人證與物證，但人證的價(jià)值有下降的趨勢(shì)，因?yàn)樽C辭可能翻來(lái)覆去，較為薄弱，相對(duì)的物證價(jià)值比較高，三一九案家屬翻證或陳義雄翻證是兩回事，但都屬於人證部份。〔中央社臺(tái)北電〕辯異區(qū)別：人的證據(jù)、供述證據(jù)人的證據(jù)所指涉範(fàn)圍較廣包括：供述證據(jù)：限於人言詞表達(dá)者非供述證據(jù)，如傷痕、指紋、血跡區(qū)別：供述證據(jù)、證據(jù)方法供述證據(jù)於法庭上展現(xiàn)之方法，包括：人證及文書(shū)證據(jù)。證據(jù)種類區(qū)分證據(jù)方法證據(jù)資料直接?間接：與待證事實(shí)的遠(yuǎn)近供述?非供述：人的言語(yǔ)表達(dá)與否實(shí)質(zhì)?補(bǔ)助：待證事實(shí)與該補(bǔ)助事實(shí)本證?反證人的?物的：證據(jù)方法的物理現(xiàn)象人證?物證?書(shū)證：調(diào)查方式的分類舉證責(zé)任證據(jù)種類證據(jù)資料供述〔自白法則〕?〔傳聞法則〕非供述〔關(guān)連法則〕?〔排除法則