合同詐騙罪的法律規(guī)定及構(gòu)成要件我國《刑法》第二百二十四條規(guī)定有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。僅從法律條文就可以看出，合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件首當(dāng)其沖便是犯罪嫌疑人以非法占有為目的，其次是在簽訂、履行合同過程中為騙取對方財物虛構(gòu)了若干事實，最后是達(dá)到被騙數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，三者需同時滿足才能構(gòu)成刑法所規(guī)定的合同詐騙罪，本文將重點討論其中非法占有為目的認(rèn)定及虛構(gòu)事實的認(rèn)定兩個要素。關(guān)于非法占有為目的的認(rèn)定是否存在非法占有為目的是法律上區(qū)分民事欺詐與合同詐騙的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果訂立合同時行為人存在欺詐行為但并沒有非法占的有目，最終行為人無法履約合同，那么必然只能屬于民事欺詐后的經(jīng)營不善，并不會構(gòu)成合同詐騙罪。對于非法占有為目的，最高人民法院編寫的《基層人民法院法官培訓(xùn)教材》對合同詐騙罪的非法占有目的認(rèn)定作了如下論述:“在司法實踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。”著名刑法學(xué)教授張明楷教授也指出：“非法占有目的的判斷應(yīng)綜合考慮行為人事前、事中、事后的各種行為表現(xiàn)。例如，行為人在取得財物時是否具有償還能力、是否將財物用于合法經(jīng)營或揮霍、是否有逃避償還的行為等?！惫P者認(rèn)為實踐中案件情況復(fù)雜，也同樣認(rèn)為對于“以非法占有為目的”的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合行為人的履約能力、履約行為、對取得財物的處置情況、事后態(tài)度等方面情況，加以綜合判定，具體如下：（一）非法占有目的的主觀時間點非法占有目的是主觀心理內(nèi)容，須通過具體行為去判斷，而具體行為的時間點至關(guān)重要。假設(shè)張三從最開始就有非法占有為目的成立了一家公司，設(shè)立該公司時張三一般不會在工商部門登記為該公司的法定代表人、股東，而是居于幕后操控公司，借助了公司的外殼掩飾公司進(jìn)行詐騙的本質(zhì)。反之張三在設(shè)立公司的時候?qū)⒆约旱怯洖榉ǘù砣?、股東，由于工商登記的公示效力，所有人均可知曉公司的實際控制人為張三，想要認(rèn)定行為人張三從公司設(shè)立之初就有借助公司外殼進(jìn)行合同詐騙的非法占有目的明顯是不符合犯罪份子逃避追責(zé)、逃避偵察這個底層邏輯的。從合法的利益關(guān)系來分析，如果張三想要正常經(jīng)營企業(yè)、獲得正常經(jīng)營收益，必然是在公司設(shè)立之初就將自己登記為工商部門公示的權(quán)利人才能最好的保障自己的合法利益，所以這樣的張三必然不可能從一開始就具有非法占有目的。（二）行為人的履約能力行為人的履約能力其實是判斷是否具有非法占有目的至關(guān)重要的因素，在實踐中常會出現(xiàn)以下應(yīng)該謹(jǐn)慎認(rèn)定的情況：1、行為人可能并不完全具備實際條件，但有確鑿的證據(jù)證明其在履約期限內(nèi)具有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營能力，履約有可靠的保障，應(yīng)認(rèn)定其具有履約能力。2、行為人原先有履行合同的能力，但在履行合同過程中，由于客觀原因（例如疫情、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等個人不可控因素）喪失了履約能力，導(dǎo)致無力歸還他人財物的，不適合以合同詐騙罪定罪處罰。3、行為人簽訂合同時沒有履行合同的能力，但是在取得他人財物后為履行合同做了積極努力，但因被騙或者其他客觀原因喪失歸還能力的，不適合以合同詐騙罪定罪處罰。筆者認(rèn)為在民商事簽訂合同時，合同雙方都會互相考察對方的履約能力，由于這種考察是雙向的，所以合同雙方都會在訂立過程中夸大自己的履約能力以提高合同成交率，這是很正常的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)屬于雙向或者單項的民事欺詐，所以單從行為人的履約能力直接認(rèn)定是否有非法占有為目的是偏頗、有失公正的。全世界都存在一種商業(yè)活動，就是預(yù)售，預(yù)售行為的本質(zhì)其實就是行為人資金流并不是很充足，其履約能力暫時不足以完全覆蓋合同的全部履約過程。所以如果僅從行為人的履約能力來考慮是否有非法占有目的，那么預(yù)售行為將不復(fù)存在，最終嚴(yán)重阻礙市場經(jīng)濟(jì)下的良性資金流動。所以不只要考察行為人的履約能力，同時結(jié)合行為人取得財物以后是否用該財物進(jìn)行了相應(yīng)的履約行為是非法占有為目的相對合理的判定標(biāo)準(zhǔn)。例如A公司的預(yù)售行為收到相對人款項后，立馬將款項用于A公司的股東分紅或由實際控制人以虛高工資將款項領(lǐng)出，而這些行為最終導(dǎo)致了A公司的預(yù)售合同后續(xù)內(nèi)容無法履約，在實踐中是很可能被認(rèn)定為“披著民事外衣的揮霍行為”，最終被追究合同詐騙罪。之所以會如此認(rèn)定是因為在財務(wù)的邏輯之上，預(yù)售行為要分段計算可得性收益，即預(yù)售行為需在履行部分或全部的合同義務(wù)后才能在財物上作為公司的盈利，如果還沒有履行部分義務(wù)即將A公司的已收款項作為可分配的利潤是對支付款項的相對人不公平和不負(fù)責(zé)的。反之，行為人雖然在訂立合同的時候不具備完全的履約能力，但是將基于合同獲得的款項全部用于為履行合同的必要支出的租金、水電、員工工資等，哪怕最終因為各種原因?qū)е聼o法履約，也不能認(rèn)定為合同詐騙罪，因為行為人并未將已收款項收入自己的口袋。并未在事實上“占有”相對人的款項，（三）行為人的事后表現(xiàn)行為人的事后態(tài)度是否積極，也是區(qū)分行為人主觀上有無非法占有目的詐騙故意的重要標(biāo)志。需要注意的是，行為人的事后態(tài)度消極通常不足以直接認(rèn)定具有非法占有目的，其實在很多民商事糾紛中，很多違約一方的當(dāng)事人都會表現(xiàn)出搪塞應(yīng)付、避而不見、拒接電話、拒不承擔(dān)責(zé)任的消極態(tài)度。因此，要求行為人事后不能有消極面對的態(tài)度，在人性上是不可能做到的過高要求。非法占有一定是一種非常惡意占有，不僅從頭到尾都有非法占有目的，非法占有以后也會將獲取的財物采取隱匿、轉(zhuǎn)移等方式逃避返還，徹底阻斷受害人的民事救濟(jì)途徑，此時才有可能存在行為人的事后表現(xiàn)具有非法占有目的。關(guān)于虛構(gòu)事實騙取財物的認(rèn)定筆者認(rèn)為無論是買賣、服務(wù)、投資等合同關(guān)系中存在虛假是一個很常見的現(xiàn)象，商業(yè)行為的本質(zhì)就是由于雙方信息不對等、資源不對等導(dǎo)致的一種明知可能虛假但妥協(xié)的交易行為，沒有溢價、沒有差價將導(dǎo)致沒有利潤，也就不會有商人的存在，所以商業(yè)交易本身就是一場“精心策劃”的欺詐。

（一）合同詐騙罪中標(biāo)的物的要求首先，合同詐騙罪中的“合同”并不以書面為前提，其次對于被騙取的標(biāo)的物可以是金錢、物品等財產(chǎn)性利益或合同附屬的某種義務(wù)，最后，被騙取的標(biāo)的物必須是圍繞案涉合同的，該標(biāo)的物與案涉合同必須存在緊密不可分的關(guān)系。當(dāng)標(biāo)的物與合同沒有關(guān)系的時候，可能構(gòu)成的是詐騙罪而不是合同詐騙罪。例如常見的犯罪分子通過售賣歷史文物、珠寶、分紅股份或承諾退醫(yī)保、偽造子女車禍墊付等手段簽訂合同或非書面的口頭約定詐騙老年人財物，由于上述這些標(biāo)的物實際上都是根本不存在的，合同中的標(biāo)的物本身只是犯罪份子為了詐騙而編造的一個虛無縹緲的幌子，所以上述情況在實踐中雖然受害人與犯罪分子簽訂了合同但是最終會認(rèn)定為詐騙罪而不是合同詐騙罪。（二）虛構(gòu)事實的民事欺詐與虛構(gòu)事實的合同詐騙具象化接下來用一個買賣牛肉的例子闡述民事欺詐與合同詐騙虛構(gòu)事實區(qū)別在何處。（案例僅討論合同詐騙與民事欺詐內(nèi)容）例1：張三將從養(yǎng)殖戶李四處以每斤70元的價格購入牛肉，后以每斤100元的價格賣給王五，同時張三告訴王五這個牛肉自己是每斤99元收購來的，每斤只賺王五1元，實際上張三每斤牛肉賺了王五30元。本次買賣合同的交易張三能構(gòu)成合同詐騙罪嗎，答案是顯然不能的，張三只是利用了信息差讓王五以為自己每斤只賺了1元。相對的王五也可能并非善茬，甚至知道屠戶李四所賣牛肉的實際價格，但因為各種原因急需牛肉，不愿浪費時間成本直接找李四購入牛肉。自此，上述案例的結(jié)論是很明顯的民事欺詐行為，有溢價但合理，無傷大雅。但假設(shè)張三以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市價的價格賣給李四如何認(rèn)定？例2：張三將從養(yǎng)殖戶李四處以每斤70元的價格購入牛肉，后以每斤200萬元的價格賣給王五，同時張三告訴王五這個牛肉自己是每斤190萬元收購而來，每斤只賺王五1萬元，最后王五買下一斤牛肉，能認(rèn)定張三詐騙了王五200萬元嗎。還是不能，雖然張三所賣價格遠(yuǎn)高于市場平均價格，看上去“性質(zhì)惡劣”，但是張三虛構(gòu)的這個事實仍然只能屬于民事欺詐，根本原因在于張三并未阻斷王五的民事救濟(jì)途徑。我國《民法典》第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！彼酝跷逶诔馄陂g內(nèi)完全可以向人民法院提起訴訟請求撤銷這份顯示公平的買賣合同從而追回張三嚴(yán)重溢價的收益部分。同時《民法典》第一百四十五條也規(guī)定了：“限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效?！比绻跷迨俏闯赡昊蛑橇θ毕莸那闆r，其買賣合同的效力是待定的，需要其監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)同意才可生效，如若監(jiān)護(hù)人否認(rèn)其效力已經(jīng)支付給張三的款項是可以退回的。實踐中可以參考大量未成年人打賞主播、充游戲款項被家長要回款項的案例。綜上所述，筆者想通過例1與例2的故事表明在大部分民商事活動中欺詐行為是必然存在的，而這種欺詐更多的是一種“合理范圍內(nèi)的欺詐”或“顯失公平”，并不是一種犯罪行為。同時這種“顯失公平”是可以通過民商事的相關(guān)法律保障相對人在遇到民事欺詐時救濟(jì)途徑的，所以不可能認(rèn)定為合同詐騙。例3：張三沒有采購任何牛肉，但是仍然對外宣稱有現(xiàn)宰新鮮牛肉，以預(yù)定的方式賣牛肉，預(yù)付貨款后7天內(nèi)到貨，出售價格符合牛肉市場的均價。王五訂購了達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)金額的同等價牛肉，七天后未收到牛肉，并且發(fā)現(xiàn)張三并沒有牛肉也沒有向第三方采購牛肉，隨即王五向公安機(jī)關(guān)報案控告張三合同詐騙。在這個案例中，不分析張三是否有有非法占有為目的，而是代入辦案機(jī)關(guān)的視角來更好的理解張三的虛構(gòu)事實是否屬于刑法中的合同詐騙。當(dāng)遇到很負(fù)責(zé)也有經(jīng)驗的辦案人員時，除了會窮盡一切辦法聯(lián)系張三了解基本事實，還會做一件事：調(diào)查張三有無預(yù)收取貨款后成功完成交貨的過往。這點的重要之處在于，必須了解張三之前的商業(yè)模式是否一直都是有訂單后再從第三方采購轉(zhuǎn)賣賺取差價。若經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)張三有長期且固定的養(yǎng)殖戶供應(yīng)牛肉，并且一直采用這種經(jīng)營模式倒賣牛肉，那么張三虛構(gòu)的“現(xiàn)宰新鮮牛肉”事實僅僅屬于民事欺詐行為。至于本次交易張三為何不履約，那就得通過前文提到的查詢資金用途、張三事前事中事后態(tài)度等因素考慮，在本次交易中張三是否有非法占有為目的，最終綜合認(rèn)定是否構(gòu)成合同詐騙。關(guān)于合同詐騙罪的處境（一）受害者自我保護(hù)意識和法律意識淡薄隨著科技技術(shù)的發(fā)展，犯罪分子的詐騙手段層出不窮，受害者常常無法甄別犯罪分子的真實目的也無法認(rèn)清犯罪份子的履行能力導(dǎo)致上當(dāng)受騙。也常把民事欺詐錯認(rèn)為刑事詐騙，不僅給辦案機(jī)關(guān)增加大量的辦案時間成本，受害人可能還會主觀的認(rèn)為辦案機(jī)關(guān)不作為，最重要的是還浪費了向人民法院提起民事訴訟維權(quán)的最佳時機(jī)，導(dǎo)致錯過訴訟時效、除斥期間等。（二）合同詐騙罪對辦案機(jī)關(guān)的辦案素養(yǎng)要求較高在如今的法制社會時代，曾經(jīng)辦案風(fēng)格激進(jìn)的辦案人員會逐漸重視物證淡化口供，在這一趨勢之下辦案機(jī)關(guān)的壓力自然也會逐漸增加，需要辦案人員在調(diào)查、取證的過程中更加嚴(yán)謹(jǐn)和謹(jǐn)慎的分析案件中的法律關(guān)系與因果關(guān)系才能綜合做出認(rèn)定。既需要具備一定的抗壓能力，也需要耐心和嚴(yán)謹(jǐn)，對于辦案人員的專業(yè)技術(shù)能力是一項不小的考驗。（三）律師的維權(quán)或辯護(hù)難度較高對于合同詐騙罪無論是為犯罪嫌疑人辯護(hù)還是為被害人維權(quán)，都需要極大的抗壓能力，在實踐中對于能夠證明無罪或者有罪的證據(jù)、線索取證都極其困難。在這個過程中需要極強的耐心與當(dāng)事人、辦案機(jī)關(guān)反復(fù)溝通，專業(yè)技能要求與個人素養(yǎng)都要求較高。四、總結(jié)其實大多數(shù)合同詐騙案件犯罪嫌疑人的非法占有目的都非常明顯，收受款項后馬上就會轉(zhuǎn)移、逃匿、揮霍，不需要采用綜合分析的方法認(rèn)定非法占有目的。但是對于一些復(fù)雜案件，前文認(rèn)定非法占有目的的條件很難完全符合，往往是部分符合、部分不符合。例如，犯罪嫌疑人主體資格真實、有履約能力，但又不積極履行合同、事后態(tài)度消極。所以在判斷其中某一條件是否符合時，也容易出現(xiàn)爭議，不同的人會有不同的認(rèn)識。筆者認(rèn)為的區(qū)分民事欺詐行為與合同詐騙，不能機(jī)械