從中西社會(huì)演化模式比擬看中國(guó)和世界的前途〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

——從陳申申?中西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治制度?一文說(shuō)開(kāi)去

引言

陳申申先生發(fā)揮了梁漱溟、錢(qián)穆等國(guó)學(xué)大師的研究成果所寫(xiě)的?中西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治制度?一文[1]，從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的家庭結(jié)構(gòu)與西方社會(huì)的團(tuán)體結(jié)構(gòu)的對(duì)照中，引伸出關(guān)于中西政治文化差異的許多深刻認(rèn)知，對(duì)于認(rèn)識(shí)和推進(jìn)當(dāng)前中國(guó)的政治改革具有啟發(fā)意義。

在教條主義盛行的年代，對(duì)宏觀社會(huì)的問(wèn)題只能從生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)根底-上層建筑、以及階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的角度去分析，認(rèn)為這是徹底的“歷史唯物主義〞，并將一切從別的角度對(duì)宏觀社會(huì)進(jìn)行的分析一概稱之為修正主義的、資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)加以批判和排斥，其中包括從自然環(huán)境的角度對(duì)各別文明社會(huì)特殊性的分析。實(shí)際上他們是“唯〞社會(huì)內(nèi)部物質(zhì)生產(chǎn)之“物〞，而無(wú)視社會(huì)外部自然環(huán)境之“物〞，所以即使從“唯物〞這一角度來(lái)說(shuō)也并不“徹底〞；再?gòu)摹皻v史〞〔“歷史唯物主義〞〕這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他們也無(wú)視一個(gè)文明體一旦形成一種特殊的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)也會(huì)對(duì)該文明體以后的物質(zhì)和精神的開(kāi)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而使其長(zhǎng)期顯出其特殊性。教條主義的這種偏向，給世界和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的開(kāi)展造成了巨大的挫折?？上驳氖牵S著近年來(lái)世界形勢(shì)的新變化，人們對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的特殊性及其當(dāng)代意義的關(guān)注和研究正在蓬勃開(kāi)展，陳文就是一例。這對(duì)于擴(kuò)展人們的視野、糾正教條主義的認(rèn)知模式具有重大的意義。

其實(shí)，教條主義所片面強(qiáng)調(diào)的“教條〞本身，即馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)根底-上層建筑、以及階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的根本原理并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的不是馬克思，而是教條主義者沒(méi)有結(jié)合東方特別是中國(guó)的社會(huì)歷史實(shí)際去認(rèn)識(shí)和理解馬克思所揭示的、存在于一切文明社會(huì)的普遍規(guī)律，無(wú)視和否認(rèn)此普遍規(guī)律在各別文明社會(huì)由于其所處的特殊的自然和社會(huì)歷史環(huán)境而形成的特殊表現(xiàn)形式。如何將這個(gè)特殊性與普遍性圓融地貫穿起來(lái)加以理解和分析，是將認(rèn)識(shí)推向深入、并對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮真正的指導(dǎo)作用的關(guān)鍵。本文的目的就是試圖沿著這條思路進(jìn)一步提出問(wèn)題，拋磚引玉，希望將討論引向深入。

陳文將中西社會(huì)結(jié)構(gòu)和倫理信仰的區(qū)別概括為：中國(guó)是“農(nóng)耕民族，家庭結(jié)構(gòu)，親情關(guān)系，祖宗崇拜〞；西方是“游牧民族，團(tuán)體結(jié)構(gòu)，契約關(guān)系，上帝崇拜〞。這一概括并不錯(cuò)，因?yàn)樗c(diǎn)出了自然環(huán)境的差異導(dǎo)致生產(chǎn)方式的差異、生產(chǎn)方式的差異又導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)和倫理信仰的差異，倫理信仰的差異又導(dǎo)致政治文化的差異。不過(guò)筆者有三點(diǎn)補(bǔ)充：〔一〕古代西方不僅是“游牧民族〞，作為西方文化源頭的古希臘羅馬位于地中海北岸，航海業(yè)自古就比擬興旺，而前現(xiàn)代西方所謂的航海業(yè)實(shí)際上是貿(mào)易和海盜劫掠的結(jié)合，在其掠奪性方面與摧毀羅馬帝國(guó)的歐陸“蠻族〞〔Barbarians〕游牧文化是一脈相承的?！捕场凹彝ヅc團(tuán)體的對(duì)立〞這樣的概括還不能精確地區(qū)別中西社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)，因?yàn)榧彝ヒ彩且环N“團(tuán)體〞??！而且，〔三〕這種結(jié)構(gòu)的比擬僅是一種靜態(tài)的比擬；要認(rèn)識(shí)中西社會(huì)演化方式的差異，還需要對(duì)中西社會(huì)歷史進(jìn)一步作出動(dòng)態(tài)的分析。下面就是一個(gè)嘗試。

西方傳統(tǒng)：利益團(tuán)體的縱橫捭闔頭二爭(zhēng)三的霸權(quán)輪替

兩類利益團(tuán)體

所謂利益團(tuán)體是指并不是純粹由于先天血緣關(guān)系而結(jié)合在一起的、如家庭那樣的團(tuán)體，而是指后天出于個(gè)體利益的考慮而自覺(jué)或被逼選擇相互結(jié)合而成的團(tuán)體。以其內(nèi)部成員之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)利益團(tuán)體可分兩大類：

第一類是由對(duì)立利益者組成的團(tuán)體，即對(duì)立階級(jí)的權(quán)宜結(jié)合，如由奴隸主和奴隸、封建主與農(nóng)奴、資本家與工人組成的農(nóng)牧工商生產(chǎn)運(yùn)作單位〔農(nóng)牧場(chǎng)、遠(yuǎn)洋商船、莊園/種植園、工場(chǎng)/工廠、公司等〕。這些單位與其它同類或不同類的單位存在著普遍的利益沖突，所以應(yīng)是一種利益團(tuán)體。但由于向來(lái)被看作是奴隸主、封建主、和資本家的私人領(lǐng)地，因此在階級(jí)社會(huì)里從不作為“團(tuán)體〞看待，其內(nèi)部的利益對(duì)立、自由、平等、民主、人權(quán)等問(wèn)題也就向來(lái)不屬于傳統(tǒng)主流話語(yǔ)的話題。這本身就是一個(gè)不能自圓其說(shuō)的自相矛盾，是一種虛偽的狡辯手段。

第二類是由共同利益者組成的團(tuán)體，他們可以來(lái)自不同經(jīng)濟(jì)、政治、文化運(yùn)作單位、但具有相同的階級(jí)或階層利益、或其它某種共同利益。這就是通常所稱的利益團(tuán)體。古代的不說(shuō)，近現(xiàn)代的有行會(huì)，商會(huì)，工會(huì)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)，政黨，宗教、種族、文化團(tuán)體，各種偏好團(tuán)體等等。家庭在其〔根本上〕沒(méi)有階級(jí)對(duì)立、而只有共同利益這一點(diǎn)上應(yīng)屬于這一類，但在其先天決定的血緣親情關(guān)系這一本質(zhì)方面又有別于所有其它共同利益團(tuán)體。不過(guò)，由于家庭結(jié)構(gòu)及倫理在西方社會(huì)演變過(guò)程中所起的作用不很突出，所以不必另立一類。這類利益團(tuán)體的成員之間也會(huì)有利益矛盾，但比起他們的共同利益來(lái)就比擬微缺乏道。不過(guò)在剝削階級(jí)成員之間和被剝削的勞動(dòng)階級(jí)成員之間情況仍有不同：前者占全社會(huì)人口的少數(shù)，加上他們一般來(lái)說(shuō)比擬貪婪，因此他們之間的利益矛盾比起勞動(dòng)人民之間的矛盾要鋒利、劇烈得多，往往成為群體或社會(huì)內(nèi)部或?qū)ν獾闹饕獩_突。

以上兩類利益團(tuán)體內(nèi)外矛盾的交叉，也就是階級(jí)矛盾和剝削階級(jí)內(nèi)部矛盾的交叉，使得整個(gè)西方社會(huì)自始至終只有形形色色、大大小小的利益團(tuán)體之間在不同層次上的的你爭(zhēng)我?jiàn)Z、爾虞我詐、縱橫捭闔，就像秦統(tǒng)一中國(guó)以前春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的局面，而從來(lái)沒(méi)有像中國(guó)傳統(tǒng)的“天下〞觀所提倡的那樣尋求各種對(duì)立利益之間的動(dòng)態(tài)平衡、總體整合。他們也有有限范圍內(nèi)的權(quán)宜平衡、“總體整合〞，但那是為了在更大范圍內(nèi)的爭(zhēng)奪、稱霸，所以他們始終沒(méi)有最大范圍內(nèi)的所有各方利益的總體整合。從靜觀上來(lái)看，有的只是縱橫捭闔，爭(zhēng)奪、爭(zhēng)霸，混戰(zhàn)不斷。但在動(dòng)態(tài)趨勢(shì)上，仍有規(guī)律可循，試析如下。

頭二爭(zhēng)三的霸權(quán)輪替

“頭〞、“二〞，即實(shí)力最強(qiáng)的頭號(hào)、二號(hào)階級(jí)、階層或群體〔根本上都屬于剝削階級(jí)〕；“三〞，即受頭、二霸爭(zhēng)奪、裹挾的“第三力量〞，包括剝削階級(jí)中的下層、社會(huì)中下層的平民、乃至最底層的貧民。西方各種利益團(tuán)體的相互爭(zhēng)奪引致社會(huì)演化的規(guī)律可以概括為頭二霸分別爭(zhēng)取、裹挾局部第三力量，爭(zhēng)奪相應(yīng)層次上、相應(yīng)范圍內(nèi)〔地方、國(guó)家、國(guó)際〕的霸權(quán)；當(dāng)雙方的力量到達(dá)某種暫時(shí)平衡的時(shí)候，就以成文的或不成文的、相當(dāng)于社會(huì)契約的各種政治安排，達(dá)成相應(yīng)范圍內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政治文化利益的瓜分而實(shí)現(xiàn)聯(lián)合坐莊。但這種平衡是相對(duì)的：其中一方略占上風(fēng)，為“頭霸〞，另一方為“二霸〞。這種聯(lián)合又是暫時(shí)的：爭(zhēng)取更多第三力量支持的努力永遠(yuǎn)不會(huì)停止；當(dāng)力量比照有了新的變化，矛盾沖突就重新公開(kāi)化，各種社會(huì)力量會(huì)重新組合，或者是原來(lái)頭、二霸的力量比照換了位置，或者出現(xiàn)新的頭霸或二霸；當(dāng)重新組合到達(dá)新的暫時(shí)平衡、全社會(huì)達(dá)成新的政治契約，就實(shí)現(xiàn)了頭、二霸的局部或全部輪替坐莊。

現(xiàn)將西方從古至今、從歐洲擴(kuò)張到全世界的過(guò)程中，各宏觀歷史時(shí)期階級(jí)關(guān)系與政治爭(zhēng)霸的演變情勢(shì)約略概括如下表：

時(shí)空遷延

頭霸~二霸〔被爭(zhēng)奪的第三方面〕

主要階級(jí)矛盾

古代

南歐：

希臘、

羅馬

最高行政長(zhǎng)官〔多種稱號(hào)〕~貴族

〔爭(zhēng)奪平民自由民〕

奴隸主~奴隸

〔羅馬帝國(guó)：外鄉(xiāng)奴隸主~奴隸+各行省被壓迫人民〕

〔羅馬帝國(guó)滅亡：游牧文化替代航海文化，社會(huì)演進(jìn)模式不變〕

中世紀(jì)

歐洲

頭號(hào)~二號(hào)歐洲封建霸主，包括東西羅馬教廷

〔爭(zhēng)奪各地中小封建主〕

領(lǐng)主~農(nóng)奴

近現(xiàn)代

早期

歐洲-世界

〔歐洲〕國(guó)王~貴族

〔爭(zhēng)奪第三等級(jí)—新興資產(chǎn)階級(jí)〕

〔歐洲〕封建勢(shì)力~新興資產(chǎn)階級(jí)+農(nóng)奴-無(wú)產(chǎn)者；

〔世界〕歐洲殖民者~各殖民地原住民

十九世紀(jì)

歐洲-世界

〔歐洲〕金融大資產(chǎn)階級(jí)〔勾結(jié)舊貴族〕~自由工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)〔聯(lián)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)〕

資產(chǎn)階級(jí)~無(wú)產(chǎn)階級(jí)+殖民地人民

二十世紀(jì)上半

世界

兩大資本帝國(guó)聯(lián)盟集團(tuán)—兩次世界大戰(zhàn)〔兩次的對(duì)峙陣營(yíng)稍有改變；分別促成了蘇聯(lián)十月革命和中國(guó)新民主主義革命〕

歐美壟斷資產(chǎn)階級(jí)〔帝國(guó)主義〕~國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)〔共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)〕+殖民地人民〔民族解放運(yùn)動(dòng)〕

二十世紀(jì)下半

世界

兩個(gè)超級(jí)大國(guó)〔壟斷資本帝國(guó)主義美國(guó)~官僚資本帝國(guó)主義蘇聯(lián)：爭(zhēng)奪第二、三世界，包括中國(guó)〕

官僚、壟斷資產(chǎn)階級(jí)~國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)+第三世界人民

當(dāng)代

世界

美國(guó)~？

〔從單邊向多邊過(guò)渡—世界多種力量重新洗牌—大動(dòng)亂、大改組〕

國(guó)際金融壟斷資本+各國(guó)官僚買(mǎi)辦資本~國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)+各國(guó)中小工商自由資產(chǎn)階級(jí)

從上表可以看出：

1.處于頭二霸地位的從來(lái)都是剝削階級(jí)上層，被剝削階級(jí)永遠(yuǎn)屬于第三力量、淪為剝削階級(jí)內(nèi)斗爭(zhēng)霸派系的尾巴。頭二霸出于對(duì)最高政治權(quán)力爭(zhēng)奪的需要，永遠(yuǎn)在爭(zhēng)奪第三力量中被剝削階級(jí)廣闊勞動(dòng)人民的支持、以及剝削階級(jí)中較下層民眾的支持。

2.為了爭(zhēng)取被剝削階級(jí)的支持，頭二霸一方面必然用“共同利益〞、“全民利益〞、“共存共榮〞之類的漂亮言辭騙取國(guó)內(nèi)下層民眾和國(guó)外殖民地人民的信任，同時(shí)不得不對(duì)國(guó)內(nèi)廣闊勞動(dòng)人民作些非實(shí)質(zhì)性的讓步，以小恩小惠換取他們的順從和支持，如，以現(xiàn)當(dāng)代為例，經(jīng)濟(jì)上的福利主義，政治上的選舉權(quán)從有產(chǎn)階級(jí)逐步擴(kuò)大到工人階級(jí)、婦女、有色人種等。因此，正是在上述各種階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)相互交織的夾縫中，勞動(dòng)人民逐步掙脫身上的枷鎖，從毫無(wú)人身自由的奴隸，成為稍有人身自由的農(nóng)奴，到人身根本自由的工人；在物質(zhì)生活水平上，隨著統(tǒng)治階級(jí)上升〔打比方說(shuō)〕100倍，他們也略微上升相當(dāng)于主子的1%。這就是西方社會(huì)迄今為止文明進(jìn)步的演化模式。

3.資本帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)人民的讓步始終是有限的，而且是以對(duì)外掠奪的成果為前提的，所以在如下幾方面他們是堅(jiān)守不讓的：

資本帝國(guó)的三項(xiàng)根本原那么

〔1〕資本雇傭勞動(dòng)、勞動(dòng)依附資本這一根本生產(chǎn)關(guān)系；

〔2〕大資本對(duì)于主流媒體、文化教育、意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的根本控制；

〔3〕對(duì)“非我族類〞的世界各國(guó)人民的武力威脅、控制、和無(wú)情掠奪。

這三條是西方民主的終極限制。有了這三項(xiàng)根本原那么，他們就可以繼續(xù)做到矛盾輸出，內(nèi)和外戰(zhàn)、以外養(yǎng)內(nèi)，永保大資本的天下。因此，只要在世界上還存在著足夠的資本殖民地、半殖民地供他們搜刮、并用來(lái)收買(mǎi)工人貴族，其資本帝國(guó)主義的本質(zhì)和本性是不可能改變的；他們的民主制度就不可能突破上述三項(xiàng)根本原那么的終極限制，更不可能通過(guò)這樣的民主制度來(lái)改變這三種從根本上反自由、反平等、反人權(quán)的狀況，從而不免成為一種偽善的欺騙。〔關(guān)于形式民主的可以借鑒之處，下文會(huì)講到?！?/p>

在上述三條“堅(jiān)守不讓〞中，雖然第一條是資本主義社會(huì)的原初根本社會(huì)關(guān)系，但第三條卻是資本帝國(guó)主義的第一生命線，因?yàn)槿绻澜缟蠜](méi)有足夠的資本殖民地、半殖民地供他們搜刮，他們就沒(méi)有足夠的殘羹剩飯?jiān)趪?guó)內(nèi)進(jìn)行福利主義的施舍、收買(mǎi)，國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾就會(huì)急劇升級(jí)，他們所散布的種種謊話就會(huì)一一不攻自破，那么前兩條生命線也會(huì)逐一崩潰。這就是說(shuō)，盡管他們嘴上拼命推銷他們資本主義“成功〞的那一套，似乎真心希望所有開(kāi)展中國(guó)家都像他們一樣興旺，但上述分析說(shuō)明那不可能是真心的〔這里不是指一般善良的普通人民，而是指那些操縱著國(guó)計(jì)民生的大財(cái)團(tuán)及其政治、文化領(lǐng)域的代言人們〕，因?yàn)槿绻械拈_(kāi)展中國(guó)家都像他們一樣“崛起〞成為資本帝國(guó)體系平等的一員，那么誰(shuí)來(lái)充當(dāng)這更多的資本帝國(guó)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)殖民地、半殖民地呢？恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)等不到所有的開(kāi)展中國(guó)家都趕上他們，越來(lái)越多的資本帝國(guó)主義國(guó)家為了爭(zhēng)奪越來(lái)越少的搜刮對(duì)象，第三、或第四次世界大戰(zhàn)就已經(jīng)將世界消滅得差不多了！

可見(jiàn)，從西方傳統(tǒng)社會(huì)演進(jìn)模式一脈相傳下來(lái)的資本主義開(kāi)展模式根本沒(méi)有最終的可模仿性和可持續(xù)性。如果人類不是自覺(jué)地改弦更張、改變社會(huì)演進(jìn)的軌道、模式，那么這個(gè)西方模式必然將人類，包括這個(gè)模式本身，推向萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使人類有足夠本領(lǐng)將外太空的某個(gè)或某些“開(kāi)展中〞星球當(dāng)作地球人的經(jīng)濟(jì)殖民地，讓太空“人〞像過(guò)去美國(guó)南方種植園主的黑奴們那樣為地球人提供無(wú)盡的財(cái)富，而使全人類都實(shí)現(xiàn)了西方式的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展，但只要這個(gè)模式不變，它的最終不可模仿性和不可持續(xù)性也是不可能改變的，總有一天不可防止地會(huì)在天道平衡的銅墻鐵壁面前撞得粉碎，那是因?yàn)闅w根結(jié)底人類的生理存在和心智能力總是有限的、是不可能無(wú)限膨脹到替代無(wú)限宇宙的。

這就是西方社會(huì)演進(jìn)模式的特點(diǎn)和歷史命運(yùn)。

中國(guó)傳統(tǒng)：家庭模式的層次擴(kuò)展平衡失衡的治亂輪回

天下一家

家庭，在其自然屬性上，她是一種血緣親情團(tuán)體。在其社會(huì)屬性〔生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系〕上，一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)部利益高度一致，沒(méi)有根本性的階級(jí)對(duì)立，有的是非對(duì)抗性的純合作關(guān)系，而且在傳統(tǒng)中國(guó)的農(nóng)耕社會(huì)是兼具物質(zhì)生產(chǎn)、日常生活、自身生產(chǎn)與再生產(chǎn)于一體的根本經(jīng)濟(jì)細(xì)胞和社會(huì)細(xì)胞。其中，家長(zhǎng)與其他家庭成員的關(guān)系不是階級(jí)關(guān)系，而是管理者與被管理者的關(guān)系。由此擴(kuò)大到家族這個(gè)大細(xì)胞、乃至全國(guó)、全天下這個(gè)大家庭。雖然其中交雜著地主與佃農(nóng)的階級(jí)關(guān)系，但中國(guó)歷史上并沒(méi)有像西方那樣的體制性的奴隸制或農(nóng)奴制，也就是說(shuō)占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民是自由農(nóng)〔沒(méi)有人身依附，仍以家庭為生產(chǎn)單位〕、甚至是自耕農(nóng)〔耕作自有的土地〕。因此，家庭式社會(huì)結(jié)構(gòu)、以及家庭倫理對(duì)于中國(guó)整個(gè)社會(huì)歷史的影響之大在西方是看不到的，也是一般西方人所不能理解的。

傳統(tǒng)中國(guó)以家庭倫理為根底的整個(gè)社會(huì)倫理強(qiáng)調(diào)利益的一致性；對(duì)管理者〔下至家長(zhǎng)、上至天子〕的要求也是代表家庭、家族、或全社會(huì)的整體利益進(jìn)行管理，而不是代表自己、或某一狹隘群體或集團(tuán)、或某一階級(jí)的私利。“天子〞，“天〞之“子〞也。天子管理國(guó)家是受權(quán)于“天命〞。上天是最公平的，不會(huì)對(duì)人厚此薄彼。按照天命，天子作為管理者既不能對(duì)人民厚此薄彼，也不能厚己薄民。所謂“天之道，損有余而補(bǔ)缺乏〞〔?道德經(jīng)?第75章〕。既然天子是代表天命的，而天命是代表全社會(huì)整體利益的，因此，所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣〞的真實(shí)含意就應(yīng)該與天下財(cái)富為天下人所有、“上帝面前人人平等〞差不多是一個(gè)意思了〔雖然基督教自相矛盾的是：人類同時(shí)又有“上帝的選民〞和非“選民〞之分〕。這就是基于傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的中國(guó)社會(huì)倫理的根本精神，對(duì)“天〞的敬畏與對(duì)祖先的崇拜正是在這一點(diǎn)上統(tǒng)一了起來(lái)：天下一家。

人們或許會(huì)說(shuō)，全民利益一致、社會(huì)整體利益的說(shuō)法不就違背了階級(jí)論嗎？其實(shí)這兩者并不矛盾，而且中國(guó)傳統(tǒng)思想之高就高在能將這兩者圓滿地統(tǒng)一了起來(lái)。關(guān)鍵就是上面提到的、老子道家的“天之道，損有余而補(bǔ)缺乏〞一句。為什么會(huì)有“有余〞與“缺乏〞同時(shí)存在呢？主要的原因當(dāng)然是由于少數(shù)人霸占著本屬天下人所有的生產(chǎn)資料，以此壓榨大多數(shù)人，這不是階級(jí)論嗎？家庭當(dāng)然也是一種利益團(tuán)體，同一家族之中就會(huì)有地主家庭、富商家庭和農(nóng)民家庭之分。但中國(guó)傳統(tǒng)的統(tǒng)治者首先在理論上不是哪一個(gè)階級(jí)或階層利益的代表，而是各階級(jí)階層利益總體平衡的代表。

總體平衡：做到的和沒(méi)有做到的

中國(guó)人不但在概念上、理論上將階級(jí)的對(duì)立性與社會(huì)的整體性統(tǒng)一了起來(lái)，而且曾經(jīng)相當(dāng)成功地實(shí)踐過(guò)，這就是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期及以后以黃老學(xué)派為代表的道-法家所實(shí)行的、以動(dòng)態(tài)地平衡社會(huì)各階級(jí)階層、各方面各層次的利益為目標(biāo)的一系列政策和經(jīng)濟(jì)政治改革，即社會(huì)總體綜合平衡。這兒不必贅述[2]。

從歷史長(zhǎng)河的總體上說(shuō)，與西方歷史相比，由于中國(guó)歷代治國(guó)者，特別是具有道-法家思想的皇帝、大臣等比擬自覺(jué)地在總體上調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系，而不是像西方傳統(tǒng)那樣利用或放任弱肉強(qiáng)食的叢林法那么，社會(huì)內(nèi)外以及人天之間的大致平衡多于不平衡，和平繁榮的規(guī)模和年代大大超過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)暴力，生命財(cái)產(chǎn)和資源的人為破壞也比西方小得多。因此中華文明對(duì)于周遭異邦的感召力，決非西方文明對(duì)于外邦的威懾力所能相比：西方文明永遠(yuǎn)扮演著武力征服者的角色，而華夏文化可以一再同化外來(lái)的武力征服者，這就是明證。

但是，由于歷史的局限，在天子與百姓之間這一最關(guān)鍵性的社會(huì)政治關(guān)系方面，中國(guó)始終沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)有效的互動(dòng)制衡機(jī)制，這個(gè)問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有解決好。天子的好壞--因此社會(huì)的禍福--完全取決于運(yùn)氣。這是由于占人口絕大多數(shù)的、以家庭為中心的小生產(chǎn)者的地位限制了他們〔包括很多思想家、政治家、學(xué)者〕的眼界，使他們：

1〕只看到局部和各別個(gè)人，而看不到全局，因此，倫理至上、說(shuō)教至上，重情重教、輕法輕刑，偏重儒家、輕貶法家。儒家重德教沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)在“偏重〞，錯(cuò)在貶法。而道-法家同樣重視德教、更不排斥德教，只是針對(duì)社會(huì)上流行的偏頗，強(qiáng)調(diào)只有在全局上實(shí)行嚴(yán)格的法治，對(duì)于一個(gè)個(gè)具體個(gè)人的德教才能起到足以影響全局的作用。但小生產(chǎn)者及其偏狹意識(shí)的汪洋大海很容易將具有有機(jī)整體觀、較能把握全局的動(dòng)態(tài)平衡、較少偏頗的道-法思想淹沒(méi)。這就是為什么每個(gè)朝代的開(kāi)創(chuàng)者往往較多采納法家政策，因而帶來(lái)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的太平興盛；但當(dāng)后繼者陶醉于盛世榮華的時(shí)候，就會(huì)讓儒家的偏頗政策逐步回潮失勢(shì)，而將大好局面葬送，導(dǎo)致改朝換代。

2〕寄望于“天〞，看不到人民自己就是“天〞，看不到人民才是創(chuàng)造世界、推動(dòng)歷史前進(jìn)的真正動(dòng)力。因此即使在逼不得已起來(lái)造反的時(shí)候也要打著“替天行道〞的旗號(hào)；在現(xiàn)實(shí)生活中那么相信儒家“唯上智與下愚不移〞的片面說(shuō)教，只能將希望寄托于血統(tǒng)尊貴的帝王，而作為大家長(zhǎng)的帝王之位也只能在皇家內(nèi)部世代相傳。人們的智愚之別確應(yīng)是制度設(shè)計(jì)的考慮因素，但不能因此否認(rèn)人民作為整體的歷史主人地位。每次人民起義之后之所以往往會(huì)有重視法家路線、改革舊朝弊政的新“天子〞出現(xiàn)，那是因?yàn)樾碌漠?dāng)政者感受到了人民的力量和意愿，這本身就是人民的歷史作用的重大表達(dá)。

治亂輪回的怪圈

但是，上面說(shuō)了，小生產(chǎn)者社會(huì)的歷史環(huán)境，使得即使比擬最懂得社會(huì)關(guān)系動(dòng)態(tài)平衡重要性的法家，也不能突破實(shí)際上“法不及天子〞這塊鐵鑄的天花板，因此即使是比擬自覺(jué)地促進(jìn)社會(huì)總體動(dòng)態(tài)平衡的“好皇帝〞，也不可能通過(guò)法制的形式、通過(guò)由民意選擇的方式，為自己身后找到一個(gè)能遵循“天命〞的可靠繼位者。對(duì)于人民來(lái)說(shuō)，更是只能聽(tīng)天由命了。這就實(shí)際上根本無(wú)法保證每位“天子〞都能夠自覺(jué)地、名副其實(shí)地遵從動(dòng)態(tài)平衡、統(tǒng)籌全局這一“天命〞。一旦他們背叛天命，他們就不是以天命約束自己、標(biāo)準(zhǔn)自己的行動(dòng)，反而將之作為維護(hù)其特權(quán)的護(hù)身符，以權(quán)謀私；在管理社會(huì)時(shí)他們就必然恃強(qiáng)凌弱，即老子所揭露的“人之道，那么不然，損缺乏以奉有余〞〔?道德經(jīng)?，第75章〕，也就是站在那些多行不義的豪門(mén)富商那一邊、欺壓廣闊的善良人民，加劇社會(huì)的不平衡。當(dāng)不平衡積累到讓廣闊百姓忍無(wú)可忍的時(shí)候，動(dòng)態(tài)平衡的天道運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)通過(guò)人民之手〔天道的化身〕將其推翻。

接著就是：改朝換代-重建法治–恢復(fù)平衡–太平盛世-〔但是一旦后繼天子背叛天命，就又導(dǎo)致〕-儒術(shù)回潮-好景不長(zhǎng)–內(nèi)亂外患再起–重新改朝換代。。。如此周而復(fù)始，社會(huì)演進(jìn)緩慢而平穩(wěn)，但就是演化不出適當(dāng)?shù)姆绞胶统绦?，以使在理論上代表全民整體利益的最高管理者與〔他同時(shí)地既代表又管理的〕全民之間、用現(xiàn)代話語(yǔ)來(lái)說(shuō)也就是擁有主權(quán)的人民與被授予治權(quán)的管理者之間、和平有序地、有效地相互制衡，因此始終未能打破流血造反–改朝換代–又流血造反–再改朝換代。。。這樣一個(gè)輪回怪圈。雖然與西方相比，中國(guó)人及其相關(guān)的遠(yuǎn)近四鄰數(shù)千年來(lái)享受到較多較持久的太平和繁榮，遭受到較少較短暫的戰(zhàn)爭(zhēng)流血，但是每當(dāng)內(nèi)外社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致內(nèi)爭(zhēng)外患，戰(zhàn)亂不斷，所造成的生命財(cái)產(chǎn)損失和生產(chǎn)力的破壞還是非常巨大的。

由于中國(guó)歷史上的繁榮興旺不是建筑在對(duì)遠(yuǎn)近它國(guó)、它族進(jìn)行掠奪搜刮根底上的，中國(guó)傳統(tǒng)的天下觀也不容許以對(duì)外掠奪的方式來(lái)緩和國(guó)內(nèi)矛盾；而恰恰相反，每當(dāng)比擬開(kāi)明的前代天子重視法家路線、將中原農(nóng)業(yè)社會(huì)重新“養(yǎng)肥〞以后，一再重新失勢(shì)的儒生們只會(huì)空談“內(nèi)圣外王〞、片面迷信所謂仁政德治的感召力，對(duì)內(nèi)貶損法治的威懾力、對(duì)外放棄御敵的威懾力，從而一再造成內(nèi)外社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重失衡、矛盾加劇，誘使周邊文明程度較低、覬覦農(nóng)耕中原之富裕的游牧民族乘虛而入、大肆掠奪、甚而介入中原內(nèi)亂、分裂中原國(guó)土，或者反而將整個(gè)文明程度較高的王朝打敗、征服。因此只要不能打破那個(gè)治亂輪回的怪圈，好不容易經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期積聚起來(lái)的、有了新開(kāi)展的生產(chǎn)力，一經(jīng)戰(zhàn)亂破壞就又一下子幾乎回到原點(diǎn)，新朝天子又只得重頭開(kāi)始收拾舊山河。。。如此反復(fù)輪回，直到現(xiàn)代。

雖然無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命給中國(guó)人民帶來(lái)了打破這個(gè)輪回怪圈的希望，但是只要一天不解決人民主權(quán)與管理者的治權(quán)之間和平有序地相互制衡的關(guān)系問(wèn)題，一天不建立一個(gè)可行、有效地調(diào)節(jié)這一關(guān)系的政治機(jī)制，那么國(guó)家就永遠(yuǎn)逃不脫那個(gè)治亂怪圈的折騰，就不可能真正強(qiáng)大起來(lái)、不受欺侮地立足于世界民族之林，更談不上以什么仁政德治去感化那些一貫侵略、掠奪成性的資本帝國(guó)，中國(guó)和世界將永遠(yuǎn)不得安寧。

那么，如何才能建立起這樣一個(gè)可行、有效的制約機(jī)制呢？中國(guó)和世界的出路又在哪兒呢？

結(jié)論：憲政民主的社會(huì)主義

既然西方的推進(jìn)模式?jīng)]有可模仿性和可持續(xù)性，中國(guó)的輪回模式又跳不出怪圈，那么中國(guó)和世界就沒(méi)有出路了嗎？不是的。說(shuō)不可持續(xù)，不等于說(shuō)應(yīng)該全盤(pán)否認(rèn)，正如說(shuō)跳不出怪圈，不等于說(shuō)一無(wú)是處一樣。中國(guó)有動(dòng)態(tài)平衡之思想體系和半自覺(jué)的諸多方面的實(shí)踐，只是在官民關(guān)系這一關(guān)鍵點(diǎn)上缺少動(dòng)態(tài)平衡之成功先例；西方思想體系是沒(méi)有動(dòng)態(tài)平衡這個(gè)概念的，但在不斷擴(kuò)大勢(shì)力范圍的過(guò)程中，在為團(tuán)結(jié)核心內(nèi)部力量而實(shí)行憲政民主的形式程序方面開(kāi)展出了一套〔雖然在有限范圍內(nèi)〕符合動(dòng)態(tài)平衡之道的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)道家文化向來(lái)反對(duì)唯我獨(dú)尊，主張“守雌