我國撤縣（市）設(shè)區(qū)與城市土地供應(yīng)現(xiàn)狀分析綜述在對改革開放以來中國大陸地區(qū)撤縣（市）設(shè)區(qū)情況和2009年以來中國大陸地區(qū)城市土地供應(yīng)情況進行現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，本文將通過分類討論和對比的方式對2009年以來中國大陸地區(qū)撤縣（市）設(shè)區(qū)與城市土地供應(yīng)之間的關(guān)系進行初步判斷。由于不同城市的土地供應(yīng)計劃由于城市自身的經(jīng)濟社會發(fā)展情況和區(qū)域定位不同，天然存在著一定差異，因此本節(jié)中將選取在同一年經(jīng)歷撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整的城市，分別計算并反映它們發(fā)生撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整前后的年均土地供應(yīng)總量、年均各類用地占比和年均供應(yīng)價格，并作簡要分析。1.1撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)總量的相關(guān)性分析由于2009年至2017年間，2014年、2015年和2016年這三個年份中國大陸地區(qū)發(fā)生撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整的城市較多，分別有20個、21個和24個，因此分別選取這三年內(nèi)發(fā)生撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整的城市，分組進行數(shù)據(jù)對比和分析。首先，為直觀觀察某一年的撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)的影響，因此剔除2014年、2015年和2016年之前已經(jīng)發(fā)生過一次或多次撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整的城市，它們分別是重慶市、成都市、贛州市、昆明市和西安市。另外，由于青海省海東市以及西藏自治區(qū)拉薩市2009年至2017年的土地供應(yīng)數(shù)據(jù)不全，因此也需要進行剔除。根據(jù)已有數(shù)據(jù)，作撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)總量之間的關(guān)系圖，詳見圖4-7。圖4-7撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)總量之間的關(guān)系數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)中國行政區(qū)劃網(wǎng)（）的記錄和歷年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)自行整理所得。從柱狀圖中可以看出，整體上經(jīng)歷撤縣（市）設(shè)區(qū)的城市群在調(diào)整前后的城市土地供應(yīng)總量上并沒有出現(xiàn)明顯的有規(guī)律變化。具體來說，2014年組經(jīng)歷撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整的城市群，調(diào)整后年平均城市土地供應(yīng)總量高于調(diào)整前；但2015年組和2016年組經(jīng)歷撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整的城市群，調(diào)整后的年平均城市土地供應(yīng)總量卻均低于調(diào)整前。這與前文的假說存在一定的差異，需要通過模型進行進一步檢驗。1.2撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析根據(jù)已有數(shù)據(jù)，作撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系圖，詳見圖4-8（a）、（b）、（c）、（d）、（e）、（f）。從餅狀圖中可以看出，整體上經(jīng)歷撤縣（市）設(shè)區(qū)的城市群在調(diào)整前后的城市土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了一定變化。具體來說，2014年組、2015年組和2016年組經(jīng)歷撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整的城市群，均出現(xiàn)了調(diào)整后年平均工礦倉儲用地供應(yīng)占比低于調(diào)整前年平均工礦倉儲用地供應(yīng)占比，也均出現(xiàn)了調(diào)整后年平均其他用地供應(yīng)占比高于調(diào)整前年平均其他用地供應(yīng)占比的變化；而2014年組、2015年組和2016年組經(jīng)歷撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整的城市群，在年平均商服用地和住宅用地供應(yīng)占比方面，調(diào)整前后變化并不明顯。這說明，撤縣（市）設(shè)區(qū)的調(diào)整可能會對城市土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響，與前文的假說相符，但具體對哪幾種類型的土地供應(yīng)占比產(chǎn)生了影響，這種影響具體有多大，還需要后續(xù)通過模型進行進一步檢驗。（a）（b）（c）（d）（e）（f）圖4-8撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)總量之間的關(guān)系數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)中國行政區(qū)劃網(wǎng)（）的記錄和歷年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)自行整理所得。1.3撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)價格的相關(guān)性分析根據(jù)已有數(shù)據(jù)，作撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)價格之間的關(guān)系圖，詳見圖4-9。從柱狀圖中可以看出，整體上經(jīng)歷撤縣（市）設(shè)區(qū)的城市群在調(diào)整后的城市土地供應(yīng)價格相對于調(diào)整前有所提高。具體來說，2014年、2015年和2016年經(jīng)歷撤縣（市）設(shè)區(qū)調(diào)整的城市群，均出現(xiàn)了調(diào)整后年平均城市土地供應(yīng)價格高于調(diào)整前年平均城市土地供應(yīng)價格的情況；2014年組、2015年組和2016年組城市土地供應(yīng)價格的提升幅度分別達到了91%、76%和85%。當然，這其中會存在一定中國整體經(jīng)濟社會發(fā)展帶來土地價值整體提升的影響，但也能初步說明，撤縣（市）設(shè)區(qū)的調(diào)整可能會在一定程度上推動城市土地供應(yīng)價格的上漲，這與前文的假說相符，但具體的影響效應(yīng)如何，還需要后續(xù)通過模型進行進一步檢驗。圖4-9撤縣（市）設(shè)區(qū)情況與城市土地供應(yīng)價格之間的關(guān)系數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)中國行政區(qū)劃網(wǎng)（）的記錄和歷年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)自行整理所得?？傮w來說，本章的