掛靠和以他人名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票的罪與罰最高人民法院研究室回復(fù)公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局的“《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見(jiàn)的復(fù)函”法研[2015]58號(hào)在稅務(wù)界引起了大討論。

多數(shù)稅務(wù)人員表示不能理解，如果這種行為不認(rèn)定為虛開(kāi)的話，將來(lái)的稅務(wù)管理就會(huì)增加很多的難度。

我理解這些稅務(wù)人員的觀點(diǎn)，但更同意法研室的看法。對(duì)于沒(méi)有主觀故意偷漏稅，客觀上也沒(méi)有減少?lài)?guó)家稅收的行為不應(yīng)該認(rèn)定為犯罪。

這一觀點(diǎn)立刻引起某稅務(wù)網(wǎng)友的反駁，他認(rèn)為虛開(kāi)就是犯罪，不以目的論。

我覺(jué)得這種觀點(diǎn)，內(nèi)在邏輯有問(wèn)題，不值得辯駁。有點(diǎn)雞同鴨講，各說(shuō)各的。就法律規(guī)定而言虛開(kāi)就是犯罪，前提就是要先認(rèn)定某類(lèi)行為是否為“虛開(kāi)”，法研室講的正是討論虛開(kāi)行為成不成立的問(wèn)題。法研室的結(jié)論這種行為不是虛開(kāi)，所以更不是虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的犯罪行為。法研室的觀點(diǎn)當(dāng)然還是在學(xué)術(shù)范疇，雖然不是最高法院的法律解釋?zhuān)珜?duì)我們認(rèn)清這類(lèi)行為提供了理論依據(jù)。

對(duì)于一種行為是否認(rèn)定為犯罪，主觀上沒(méi)有犯罪的故意，客觀上沒(méi)有侵害第三人的利益，為什么要認(rèn)定為犯罪呢？

也有很多稅務(wù)界的朋友表示了征管上的困難，管理和服務(wù)總是相輔相成的。我們幾千年把農(nóng)民束縛在土地上，客觀上是減少了流竄做案，但如果不允許農(nóng)民的自由遷徙，哪里來(lái)的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展？我們的政府的管理水平也是需要根據(jù)客觀環(huán)境不斷的提高，在稅收征管上，也不宜固步自封。

掛靠和利用他人名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)生活中有很多，本來(lái)法律就不禁止這種方式。比如，你的工廠搬遷，租一輛車(chē)子，不管是掛靠在租車(chē)公司還是租車(chē)公司自有的車(chē)輛，并不為法律所禁止，租車(chē)公司給你開(kāi)出增值稅專(zhuān)用發(fā)票也算是正常的商業(yè)活動(dòng)，不宜做為犯罪來(lái)處理。

對(duì)于私權(quán)領(lǐng)域，法無(wú)禁止即可為。掛靠和用他人名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，也不應(yīng)該導(dǎo)致犯罪的結(jié)果。所以，我更同意法研室的結(jié)論，而真正需要進(jìn)步的正是我們稅收的征管水平和征管方式。

附：

《關(guān)于如何認(rèn)定以”掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見(jiàn)的復(fù)函

法研【2015】58號(hào)

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局：

貴局《關(guān)于如何認(rèn)定以”掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為的性質(zhì)的函》（公經(jīng)財(cái)稅【2015】40號(hào)）收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)提出如下意見(jiàn)：

一、掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷(xiāo)售貨物，被掛靠方向受票方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的”虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票”。

主要考慮：（1）由掛靠方適用被掛靠方的經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向掛靠方支付掛靠費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式在實(shí)踐中客觀存在，且?guī)в幸欢ㄆ毡樾?。相關(guān)法律并未明確禁止以掛靠形式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（2）虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪是行政犯，對(duì)相關(guān)入罪要件的判斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)、參照相關(guān)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等，而根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對(duì)外開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票有關(guān)問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第39號(hào)），掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷(xiāo)售貨物，被掛靠方向受票方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的，不屬于虛開(kāi)。

二、行為人利用他人的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以他人名義開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀上并無(wú)騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條條規(guī)定的”虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票”；符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處。

主要考慮：（1）虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過(guò)虛開(kāi)行為騙取抵扣稅款，對(duì)于有實(shí)際交易存在的代開(kāi)行為，如行為人主觀上并無(wú)騙取的扣稅款的故意，客觀上未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪論處。虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑，系嚴(yán)重犯罪，如將該罪理解為行為犯，只要虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，侵犯增值稅專(zhuān)用發(fā)票管理秩序的，即構(gòu)成犯罪并要判處重刑，也不符合罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。

（2）1996年10月17日《關(guān)于適用的若干問(wèn)題的解釋》雖然未被廢止，但該解釋制定于1997年刑法施行前，根據(jù)我院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂的的通知》（法發(fā)【1997】3號(hào)）第五條”修訂的刑法實(shí)施后，對(duì)已明令廢止的全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定和補(bǔ)充規(guī)定，最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用，但是如果修訂的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒(méi)有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒(méi)有新的司法解釋前，可參照?qǐng)?zhí)行。其他對(duì)于與修訂的刑法規(guī)定相抵觸的司法解釋?zhuān)辉龠m用”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百零五條關(guān)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的規(guī)定，合理選擇該解釋中可以繼續(xù)參照適用的條文。其中，該解釋中關(guān)于”進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票”也屬于虛開(kāi)的規(guī)定，與虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的規(guī)定不符，不應(yīng)繼續(xù)適用；如繼續(xù)適用該解釋的上述規(guī)定，則對(duì)于掛靠代開(kāi)案件也要以犯罪論處，顯然有失妥當(dāng)。

（3）《刑事審判參考》曾刊登”蘆才興虛開(kāi)抵扣稅款發(fā)票案”。該案例提出，虛開(kāi)可以用于抵扣稅款的發(fā)票沖減營(yíng)業(yè)額偷逃稅款的行為。主觀上明知所虛開(kāi)的運(yùn)輸發(fā)票均不用于抵扣稅款，客觀上使用虛開(kāi)發(fā)票沖減營(yíng)業(yè)額的方法偷逃應(yīng)納稅款，其行為不符合虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪的構(gòu)成要件，屬于偷稅行為。2001年福建高院請(qǐng)示的泉州市松苑綿滌實(shí)業(yè)有限公司等虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案，被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實(shí)力以達(dá)到在與外商談判中處于有利地位的目的而虛開(kāi)增值稅發(fā)票。我院答復(fù)認(rèn)為該公司的行為不構(gòu)成犯罪。

以上意見(jiàn)供參考。

二〇一五年六月十一日

小編寄語(yǔ)：會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命的學(xué)