判決案例：食堂支出白條不能稅前扣除案件概述及參考

事情緣由：吉林省豐達(dá)高速公路服務(wù)有限公司2010年度、2011年度原告購(gòu)進(jìn)肉類、凍貨類原材料價(jià)款合計(jì)2639658.6元，原始憑證均為收據(jù)（無(wú)稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)票監(jiān)制章），計(jì)入南、北餐廳“主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”結(jié)轉(zhuǎn)后計(jì)入當(dāng)期損益。

稅務(wù)處理：2016年1月8日被告稽查局作出公國(guó)稅稽處（2016）1號(hào)稅務(wù)處理決定，責(zé)令吉林省豐達(dá)高速公路服務(wù)有限公司就該事項(xiàng)（稅務(wù)處理決定還有其他事項(xiàng)）補(bǔ)繳企業(yè)所得稅款659914.66元（2639658.6×25%），并從滯納稅之日起按日收取滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。

法院終審判決：補(bǔ)繳企業(yè)所得稅款659914.66元，另從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金，至2013年6月28日止。

法院觀點(diǎn)：雖《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第八條“企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”，但仍不能視為“白條收據(jù)”可以按照合法、有效的票據(jù)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。上訴人認(rèn)為其以“白條收據(jù)”入賬的支出是合理的實(shí)際支出，應(yīng)在在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除的觀點(diǎn)不能成立。

吉林省豐達(dá)高速公路服務(wù)有限公司訴公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局、公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政處理二審行政判決書

吉林省四平市中級(jí)人民法院行政判決書（2017）吉03行終36號(hào)

上訴人（原審原告）：吉林省豐達(dá)高速公路服務(wù)有限公司。

法定代表人：周子君，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：邱宇，吉林富民律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張立杰，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。

被上訴人（原審被告）：公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局稽查局。

法定代表人：劉曉陽(yáng)，局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：郭維東，吉林功承律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局。

法定代表人：劉洪波，局長(zhǎng)。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人：高品，副局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：榮亞萍，吉林功承律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：白晶，該局法規(guī)科科長(zhǎng)。

原審原告吉林省豐達(dá)高速公路服務(wù)有限公司訴被告公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局、公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政處理一案，已由吉林省公主嶺市人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0381行初45號(hào)行政判決。原告吉林省豐達(dá)高速公路服務(wù)有限公司不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人吉林省豐達(dá)高速公路服務(wù)有限公司委托訴訟代理人張立杰、邱宇、被上訴人公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局行政負(fù)責(zé)人高品、委托訴訟代理人榮亞萍、白晶，被上訴人公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局稽查局局長(zhǎng)劉曉陽(yáng)、委托訴訟代理人郭維東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

2010年度、2011年度原告購(gòu)進(jìn)肉類、凍貨類原材料價(jià)款合計(jì)2639658.6元，原始憑證均為收據(jù)（無(wú)稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)票監(jiān)制章），計(jì)入南、北餐廳“主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”結(jié)轉(zhuǎn)后計(jì)入當(dāng)期損益。在年度企業(yè)所得稅匯算清繳時(shí)未作納稅調(diào)整。2012年5月25日被告稽查局向原告送達(dá)稅務(wù)檢查通知書，就原告2011年1月1日至2012年4月30日涉稅情況進(jìn)行檢查，2012年5月29日被告稽查局因發(fā)現(xiàn)原告有其他稅收違法嫌疑，將檢查時(shí)段擴(kuò)展為2010年1月1日至2012年4月30日。2012年7月24日因案情復(fù)雜，經(jīng)稽查局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)辦理期限延長(zhǎng)至2013年4月30日。2013年4月25日該案作為重大稅務(wù)案件移交重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)審理。2013年5月31日向原告送達(dá)稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書（公國(guó)稅罰告2013第12號(hào)）。重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)于2013年6月14日召開聽證會(huì)。2013年6月28日因前期調(diào)查認(rèn)定事實(shí)部分存在問題，被告稽查局作出稅務(wù)事項(xiàng)告知書（公國(guó)稅通2013第1號(hào)）將公國(guó)稅罰告2013第12號(hào)稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書予以撤銷，同日該案由重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)退回重新調(diào)查補(bǔ)充證據(jù)。2016年1月8日被告稽查局作出公國(guó)稅稽處（2016）1號(hào)稅務(wù)處理決定:責(zé)令原告補(bǔ)繳企業(yè)所得稅款827676.61元（其中包含本案爭(zhēng)議補(bǔ)繳稅款659914.66元）、補(bǔ)繳增值稅45179.46元，合計(jì)應(yīng)補(bǔ)繳稅款872856.07。并從滯納稅之日起按日收取滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。原告不服該處理決定，向被告國(guó)稅局申請(qǐng)行政復(fù)議。被告國(guó)稅局經(jīng)復(fù)議于2016年7月23日作出公國(guó)稅復(fù)決（2016）1號(hào)稅務(wù)行政復(fù)議決定：維持被告稽查局作出的公國(guó)稅稽處（2016）1號(hào)稅務(wù)處理決定。

原審法院認(rèn)為：2012年5月25日被告稽查局向原告送達(dá)稅務(wù)檢查通知書中雖載明“對(duì)原告單位2011年1月1日至2012年4月30日涉稅情況進(jìn)行檢查”，但同時(shí)注明“如檢查發(fā)現(xiàn)此期間以外明顯的稅收違法嫌疑或線索不受此限”。被告稽查局在檢查過程中發(fā)現(xiàn)原告存在檢查期間以外的稅務(wù)違法嫌疑，經(jīng)稽查局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)將檢查期限擴(kuò)展為“2010年1月1日至2012年4月30日”，因此原告稱被告稽查局超范圍稽查的事實(shí)不成立?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十九條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門的規(guī)定設(shè)置帳簿，根據(jù)合法、有效憑證記帳，進(jìn)行核算”、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管若干具體措施》的通知第六條規(guī)定：“…。未按規(guī)定取得的合法有效憑證不得在稅前扣除”。根據(jù)上述規(guī)定，合法有效憑證是企業(yè)稅前扣除成本、費(fèi)用的依據(jù)。本案中，被告稽查局與原告公司均認(rèn)可成本扣除需要合法有效憑證，但雙方對(duì)于何謂“合法有效憑證”存在爭(zhēng)議，被告稽查局認(rèn)為是發(fā)票，而原告公司認(rèn)為不僅包括發(fā)票，也包括其他財(cái)務(wù)憑證。對(duì)于“合法有效憑證”，現(xiàn)行法律規(guī)定主要有：1、《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十條規(guī)定：“所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人在購(gòu)買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票”；第二十一條規(guī)定：“不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，任何單位和個(gè)人有權(quán)拒收”。2、《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第九條納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，取得的增值稅扣稅憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門有關(guān)規(guī)定的，其進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。3、《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十九條：“條例第九條所稱增值稅扣稅憑證，是指增值稅專用發(fā)票、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票和農(nóng)產(chǎn)品銷售發(fā)票以及運(yùn)輸費(fèi)用結(jié)算單據(jù)”。本案中，存在爭(zhēng)議成本支出是用于購(gòu)買原材料，支付的對(duì)象是我國(guó)境內(nèi)的單位或個(gè)人，且上述單位或個(gè)人生產(chǎn)銷售的原材料是屬于增值稅稅收征稅范圍的，因此應(yīng)當(dāng)以發(fā)票作為唯一合法有效的憑證。原告在2010年度、2011年度購(gòu)進(jìn)肉類、凍貨類合計(jì)金額2639658.6元的原始憑證均為收據(jù)（無(wú)稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)票監(jiān)制章）而非發(fā)票。因此被告稽查局不承認(rèn)該項(xiàng)業(yè)務(wù)稅前列支，責(zé)令原告補(bǔ)繳稅款659914.66元的處理決定符合法律規(guī)定。自2012年5月25日被告稽查局向原告送達(dá)稅務(wù)檢查通知書始，到2016年1月8日被告稽查局作出公國(guó)稅稽（2016）1號(hào)稅務(wù)處理決定時(shí)止，該案歷時(shí)四年，其間2013年6月28日因被告稽查局前期調(diào)查認(rèn)定事實(shí)部分存在問題將該案退回重新調(diào)查一次。此期間發(fā)生的滯納金全部由原告承擔(dān)顯失公平。依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十二條第一款：“因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款，但是不得加收滯納金”。本案辦期限較長(zhǎng)，是因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)責(zé)任，前期調(diào)查認(rèn)定事實(shí)部分存在問題將該案退回重新調(diào)查一次，因此補(bǔ)充調(diào)查期間所產(chǎn)生的滯納金，即2013年6月28日之后產(chǎn)生的滯納金，不應(yīng)由原告承擔(dān)。被告稽查局作出公國(guó)稅罰告2013第12號(hào)稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書（公國(guó)稅通2013第1號(hào)銷稅務(wù)事項(xiàng)告知書予以撤銷）并向原告送達(dá)，但其僅為告知書，未對(duì)原告權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，并且本案中被告稽查局最終對(duì)原告作出的是處理決定，是對(duì)補(bǔ)繳稅款問題作出的處理，而非行政處罰，因此被告的行為并不違反“一事不再罰原則”。被告國(guó)稅局在行政復(fù)議審查過程雖發(fā)現(xiàn)原行為存在程序上的不當(dāng)，但在復(fù)議決定中未予以糾正。也未就滯納金承擔(dān)問題在復(fù)議決定中予以審查，因此國(guó)稅局公國(guó)稅復(fù)決（2016）1號(hào)稅務(wù)行政復(fù)議決定違背《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第四條的規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第七十七條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第十條之規(guī)定，判決：一、公國(guó)稅稽處（2016）1號(hào)稅務(wù)處理決定中“從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金”變更為“從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金，至2013年6月28日止”。二、撤銷公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局作出的公國(guó)稅復(fù)決（2016）1號(hào)稅務(wù)行政復(fù)議決定。三、駁回原告吉林省豐達(dá)高速公路服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人吉林省豐達(dá)高速公路服務(wù)有限責(zé)任公司上訴稱：一、公主嶺市國(guó)稅局不能作為復(fù)議機(jī)關(guān)，本案復(fù)議程序存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。本案中被訴處理決定中稱“經(jīng)多次請(qǐng)示省局法規(guī)處、企業(yè)所得稅處及四平市國(guó)家稅務(wù)局，綜合省局法規(guī)處、企業(yè)所得稅處的意見……”，即如果該具體行政行為被“省局”批準(zhǔn)，那么“省局”為被申請(qǐng)人，復(fù)議機(jī)關(guān)則為“省局”的上級(jí)機(jī)關(guān)。二、原審法院第一項(xiàng)判項(xiàng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2013年6月28日是被上訴人撤銷了稅務(wù)行政處罰告知書，即原處罰告知書已經(jīng)不生效，也不能被執(zhí)行。按照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十二條的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任只能要求補(bǔ)繳稅款，不能加收滯納金。三、上訴人企業(yè)購(gòu)貨業(yè)務(wù)真實(shí)，并已經(jīng)得到被上訴人的確認(rèn)，沒有理由予以處罰。上訴人服務(wù)區(qū)餐廳所采購(gòu)的農(nóng)副產(chǎn)品是企業(yè)實(shí)際發(fā)生的，與取得收入有關(guān)的、合理的支出。企業(yè)所采購(gòu)的農(nóng)副產(chǎn)品大部分是初級(jí)產(chǎn)品。對(duì)此類產(chǎn)品國(guó)家是予以免稅的，尤其是我公司地處農(nóng)村地區(qū)，多數(shù)銷貨方是無(wú)法取得發(fā)票的。2011年10月份，所得稅歸屬明確給國(guó)稅局后，才提供農(nóng)副產(chǎn)品代開發(fā)票，但對(duì)前期已經(jīng)發(fā)生的無(wú)法取得發(fā)票的自制白條子憑證沒有要求進(jìn)行糾正。同時(shí)，原公主嶺市地稅局和梨樹地稅局對(duì)此問題均已認(rèn)可并執(zhí)行多年，上訴人歷來也是據(jù)此操作的，也是據(jù)此在稅前扣除的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第八條、《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十七條被上訴人既然已經(jīng)核準(zhǔn)了上訴人“購(gòu)貨業(yè)務(wù)真實(shí)”及財(cái)務(wù)手續(xù)健全，就已經(jīng)確認(rèn)了上訴人的購(gòu)貨及支付行為是與取得收入有關(guān)的合理支出，就應(yīng)當(dāng)按企業(yè)所得稅法的規(guī)定予以扣除。在此問題上適用的是特別法的專項(xiàng)規(guī)定，規(guī)定是明確和具體的，是所有的行政相對(duì)人都能看懂、正確認(rèn)識(shí)和正確執(zhí)行的，不存在歧義和其他理解問題。四、被上訴人處理程序存在嚴(yán)重違法。被上訴人通知檢查的范圍與告知書處罰的范圍不符，超范圍稽查應(yīng)屬程序違法。被上訴人超過期間檢查要求上訴人補(bǔ)繳稅款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且違反《稅收征管法》的規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)在原審中提交的證據(jù)當(dāng)中已經(jīng)明確承認(rèn)其行為“存在瑕疵”，其過錯(cuò)是沒有履行延長(zhǎng)時(shí)限的審批程序所致，根本不是上訴人“計(jì)算錯(cuò)誤”，沒有理由將其自身錯(cuò)誤行為的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給行政相對(duì)人承擔(dān)。本案在2013年6月28日已經(jīng)撤銷了行政處罰告知書，說明當(dāng)時(shí)被上訴人在上訴人提出聽證后，之所以做出撤銷決定，顯然是所處罰的事實(shí)不清，證據(jù)不足。經(jīng)庭審，沒有發(fā)現(xiàn)被上訴人此后補(bǔ)充的證據(jù)，也沒有發(fā)現(xiàn)在撤銷之后在沒有延長(zhǎng)審批的情況下是如何重新提起研究處罰程序上的證據(jù)。另，原審法院對(duì)“一事不再罰”的處罰原則理解錯(cuò)誤。五、二被上訴人錯(cuò)誤曲解法律，錯(cuò)誤適用法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第八條、《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定，只要是符合“合理支出”的要件，就應(yīng)予以認(rèn)定為有效，沒有理由予以補(bǔ)繳。被上訴人所稱“合理支出”是需要提供發(fā)票是沒有法律規(guī)定的。六、如果稅務(wù)機(jī)關(guān)同意代開發(fā)票上訴人愿意配合執(zhí)行。

被上訴人公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局辯稱：一、答辯人復(fù)議程序無(wú)誤，答辯人作為復(fù)議機(jī)關(guān)符合法律規(guī)定。本案被訴《稅務(wù)行政處理決定書》因未達(dá)到重大稅務(wù)案件標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)過重大稅務(wù)案件審理程序，復(fù)議程序按照規(guī)定由答辯人作出，向上級(jí)局相關(guān)業(yè)務(wù)處室進(jìn)行的業(yè)務(wù)咨詢和請(qǐng)示，不屬于《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第二十九條規(guī)定的經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)作出的行政行為。二、答辯人未在復(fù)議期間搜集證據(jù)。綜上，答辯人復(fù)議程序無(wú)誤，答辯人作為復(fù)議機(jī)關(guān)符合法律規(guī)定。

被上訴人公主嶺市國(guó)家稅務(wù)局稽查局辯稱：原審法院第一項(xiàng)判決有關(guān)滯納金的計(jì)算，是原審法院認(rèn)定答辯人具體行政行為合法的基礎(chǔ)上，從合理行政原則角度，對(duì)上訴人給予的傾向性照顧，上訴人自稱用于購(gòu)買凍魚、凍肉等但無(wú)發(fā)票的支出依法不得在企業(yè)所得稅前扣除。答辯人執(zhí)法程序合法；適用法律正確。一、本案中上訴人所應(yīng)繳納的有關(guān)企業(yè)所得稅滯納金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)自其依據(jù)《企業(yè)所得稅法》規(guī)定的稅款繳納期限屆滿次日起至稅款實(shí)際繳納入庫(kù)之日止，與答辯人是否作出或者撤銷《稅務(wù)行政處罰告知書》無(wú)關(guān)。并非上訴人所稱的系“稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)任”而不加收滯納金。二、上訴人自稱用于購(gòu)買凍魚、凍肉等但無(wú)發(fā)票的支出依法不得在企業(yè)所得稅前扣除。上訴人認(rèn)為購(gòu)入貨物只要“真實(shí)發(fā)生”即應(yīng)允許在所得稅前扣除，該觀點(diǎn)與稅收征收管理方面的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的明確規(guī)定不符，其擅自在所得稅前扣除的行為屬于違法行為，依法應(yīng)予糾正。法律明確規(guī)定，在計(jì)算企業(yè)成本時(shí)所依據(jù)的憑證應(yīng)同時(shí)滿足真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)條件，方能準(zhǔn)予扣除。只有符合法律規(guī)定的合法有效憑據(jù)才可以在稅前扣除，而本案中合法有效的憑據(jù)只能被認(rèn)定為發(fā)票，且應(yīng)是符合《發(fā)票管理辦法》第十條規(guī)定的發(fā)票。三、答辯人執(zhí)法程序合法。答辯人依法擴(kuò)展檢查所屬期，程序合法，不存在超期檢查，不存在一事二罰的情形。四、答辯人適用法律正確。綜上，上訴人大量以白條收據(jù)入賬，在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)隨意作為成本稅前扣除嚴(yán)重違反了稅收法律法規(guī)，破壞了稅收征管秩序，如不及時(shí)加以糾正和制止，勢(shì)必在公主嶺市地區(qū)乃至全省范圍的企業(yè)中造成嚴(yán)重影響和示范效應(yīng)，直接導(dǎo)致國(guó)家稅款流失，制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，原告的行為具有代表性和示范性。

本院二審對(duì)事實(shí)與證據(jù)的認(rèn)定與原審一致。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十九條“納稅人、扣繳義務(wù)人按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門的規(guī)定設(shè)置帳簿，根據(jù)合法、有效憑證記帳，進(jìn)行核算”、《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十條“所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人在購(gòu)買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票。取得發(fā)票時(shí)，不得要求變更品名和金額”、第二十一條“不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，任何單位和個(gè)人有權(quán)拒收”的規(guī)定，企業(yè)用于記賬核算的憑證應(yīng)是合法、有效的發(fā)票。結(jié)合國(guó)家稅務(wù)總局2009年7月27日發(fā)布的《進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管若干具體措施》第六條“加強(qiáng)企業(yè)所得稅稅前扣除項(xiàng)目管理……未按規(guī)定取得的合法有效憑據(jù)不得在稅前扣除……”的規(guī)定，雖《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第八條“企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”，但仍不能視為“白條收據(jù)”可以按照合法、有效的票據(jù)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。上訴人認(rèn)為其以“白條收據(jù)”入賬的支出是合理的實(shí)際支出，應(yīng)在在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除的觀點(diǎn)不能成立。

根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十九條第（二）項(xiàng)“對(duì)下列稅務(wù)機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，按照下列規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議：（二）對(duì)稅務(wù)所（分局）、各級(jí)稅務(wù)局的稽查局的具體行政行為不服