證據(jù)規(guī)則主講：姚劍西北政法大學刑事法學院第一節(jié)

證據(jù)規(guī)則概述

一、證據(jù)規(guī)則的概念及特征

概念：是關(guān)于訴訟過程中取證、舉證、質(zhì)證、認證活動的法律規(guī)范和準則。它是確認證據(jù)的范圍、證據(jù)的使用、調(diào)整和約束證明行為的法律規(guī)范的總稱。證據(jù)的收集：指偵查人員、檢察人員、審判人員和辯護律師以及自訴案件的自訴人依法通過偵查或調(diào)查，發(fā)現(xiàn)和提取與案件有關(guān)的各種證據(jù)材料的訴訟活動。證據(jù)的保全，指在收集證據(jù)的過程中，將所發(fā)現(xiàn)的證明案件事實的各種證據(jù)用一定的形式加以固定，并予以妥善保管的措施。質(zhì)證是在庭審過程中，由控辯雙方就法庭上所出示的證據(jù)進行詢問、質(zhì)疑的訴訟活動。認證，是指法官在刑事訴訟過程中，尤其在庭審過程中，就控辯雙方舉證、質(zhì)證所涉及的與案件事實有關(guān)的證據(jù)加以審查、判斷，以確認其證據(jù)能力和證據(jù)效力的訴訟活動。

特征：強制規(guī)范性明確指導性明顯程序性二、證據(jù)規(guī)則的體系確?？陬^證言真實性的規(guī)則是整個證據(jù)規(guī)則體系的核心。原因：第一，實物證據(jù)的脆弱性。第二，口頭證據(jù)的可信性。1、全部證據(jù)規(guī)則的重心在于約束證據(jù)能力：即關(guān)于口供、證言、材料、物品在訴訟程序上的準入問題。2、證據(jù)規(guī)則很少對證明力問題進行規(guī)范。原因：自由心證3、證據(jù)規(guī)則規(guī)范司法證明過程第二節(jié)證據(jù)規(guī)則的分類一、英美法系證據(jù)規(guī)則和大陸法系證據(jù)規(guī)則區(qū)別的根本原因在于實行不同的訴訟制度和訴訟模式大陸法系國家——實行職業(yè)法官裁判制度，即基于職權(quán)主義原則，法官對程序的進行和證據(jù)的調(diào)查起主導作用，證據(jù)的取舍及其證明力的大小由法官依自身人格、能力、知識及經(jīng)驗作出評價。英美法系國家-----奉行當事人主義，實行陪審團制度，為了防止當事人和陪審團成員因缺乏法律常識而提出或采納有礙于查明案件真相的事實和材料，排除那些經(jīng)驗上弊大于利的證據(jù)，保障實現(xiàn)訴訟公正，法律設(shè)置了完備而細密的證據(jù)規(guī)則，對證據(jù)能力給以規(guī)范。二、通用的證據(jù)規(guī)則和個別適用的證據(jù)規(guī)則三、成文法證據(jù)規(guī)則、判例法證據(jù)規(guī)則、習慣法證據(jù)規(guī)則四、證據(jù)能力規(guī)則和證明行為規(guī)則五、等等第三節(jié)外國證據(jù)制度評介（一）交叉詢問規(guī)則交叉詢問是英美法系國家在庭審時對證人的一種詢問方法，即首先由提出證據(jù)的一方對本方提出的證人進行“主詢問”（主詢問規(guī)則：1.僅限于與案件關(guān)聯(lián)的事實2.當事人不得以反詢問或其他方式質(zhì)疑或攻擊自己的證人3.一般不得誘導性詢問），然后由對方進行可誘導性的“交叉詢問”，其目的在于揭示證人的偏見和不可信性。交叉詢問規(guī)則要求證人必須出庭作證并應(yīng)進行宣誓。交叉詢問時當事人主義辯論式訴訟程序的主要內(nèi)容，無論是控方還是辯方，都必須按照這種程序提出言詞證據(jù)。即訴訟的任何一方提出證人到庭作證的，都需要由提出證人的一方當事人當庭對證人就待證事實進行連續(xù)的提問，由證人逐一回答。一般而言，雙方當事人詢問的機會是均等的。（二）最佳證據(jù)規(guī)則最佳證據(jù)規(guī)則，主要適用于書證。是現(xiàn)代英美法系國家中關(guān)于文字材料可采性的一項重要證據(jù)規(guī)則。其基本精神是：“以文件內(nèi)容而不是以文件本身作為證據(jù)的一方當事人，必須提出文件內(nèi)容的原始證據(jù)?！敝挥性谠蛔C明已滅失時才能提供副件。最高法《刑訴法解釋》第53條規(guī)定：“收集、調(diào)取的書證應(yīng)當是原件。只有在取得原件確有困難時，才可以是副本或復制件。

收集、調(diào)取的物證應(yīng)當是原物。只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應(yīng)當返還被害人時，才可以拍攝足以反映原物外形或內(nèi)容的照片、錄像。……”

這表明我國刑事訴訟法律所規(guī)定的最佳證據(jù)規(guī)則不僅適用于書證，而且適用于物證。（三）意見證據(jù)規(guī)則意見證據(jù)是指證人根據(jù)其感知的事實作出的推斷性證言。意見證據(jù)規(guī)則是指，證人只能陳述自己親身感受和經(jīng)歷的事實，不得陳述對該事實的意見或者結(jié)論。如果證人陳述有關(guān)事實的意見、信念或據(jù)此進行的推論，為證明所信事實或推論事實為真的，一般不具有可采性。意見證據(jù)規(guī)則的例外情況：專家證人例外規(guī)則：專業(yè)人士可發(fā)表意見，其實類似與我們的鑒定意見。刑訴法修正案192條，公訴人、當事人和辯護人訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，對鑒定意見提出意見。普通證人作證的例外事項：對于普通證人，如果明顯不是以其親身體驗的事實為基礎(chǔ)做出的，應(yīng)予排除。但是如果該意見是以其親身體驗的事實為基礎(chǔ)做出的，則在判例法上形成了很多例外。這些例外中，大多數(shù)屬于幾乎不可能以其他方式表達的“速記性”證言。包括：嘗和聞的問題，如“聞起來像火藥”車輛的速度，如“他開得非?？?，大概有70碼”聲音、筆記的辨認，如“是他的聲音”證人自己的意圖，如“我正打算過馬路”另一個人的情感或狀態(tài)，如“他醉醺醺的，應(yīng)該是喝了好多酒”，“他看上去很緊張”等等（四）相關(guān)性規(guī)則是指只有與訴訟中的待證事實有關(guān)聯(lián)性的事實材料才可以作為證據(jù)使用，一切沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)均不不具有可采性。英美證據(jù)法對一些證據(jù)的關(guān)聯(lián)性進行了限定，以防止此類證據(jù)被不適當?shù)氖褂?。如《美國?lián)邦證據(jù)法》對下述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性作了規(guī)定：品格證據(jù)。類似行為。特定的訴訟行為。如曾作有罪答辯，后來又撤回。特定的事實行為。如表示或允諾支付因傷害而產(chǎn)生的費用的事實。被害人的品格。（五）傳聞證據(jù)規(guī)則該規(guī)則是英美法系國家的重要證據(jù)規(guī)則。傳聞證據(jù)規(guī)則（theHearsayRule）又稱傳聞證據(jù)排除規(guī)則（theRuleAgainstHearsay），是指在審判中一般不能采納傳聞證據(jù)，已經(jīng)在法庭上提出的，不得交陪審團作為評議的依據(jù)。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第802條規(guī)定：“傳聞證據(jù)，除本法或聯(lián)邦最高法院依法定授權(quán)制定的其它規(guī)則或國會立法另有規(guī)定外，不予采納”。按照該規(guī)則規(guī)定，所有證人在庭審或者庭審準備期日外所作的陳述不得作為證據(jù)使用。（六）證言特免權(quán)規(guī)則按照該規(guī)則，某人雖然了解案件事實并具備證人資格，但可以依據(jù)某種特免權(quán)拒絕提供證言。證言特免權(quán)規(guī)則主要適用于一下情況：基于配偶關(guān)系當事人與律師談話的保密權(quán)患者與醫(yī)生之間談話保密權(quán)懺悔者和牧師之間談話保密的特權(quán)公民享有的不自證其罪的特權(quán)政府官員具有的拒絕提供可能泄密或者泄露官方危險情報的證據(jù)（七）非法證據(jù)排除規(guī)則對于那些通過非法程序或者手段取得的證據(jù)，包括以刑訊逼供的手段取得的口供和非法搜查和扣押取得的實物證據(jù)，均應(yīng)予以排除。（八）自白任意性規(guī)則專屬于刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則。也稱為非任意自白排除規(guī)則，按該規(guī)則的要求，提取被告人的供述必須遵循自愿性規(guī)則。凡是違反被告人自由意志而獲得的供述都當排除。在此規(guī)則下，要求以無罪推定原則為基礎(chǔ)，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)和反對強迫自證其罪的特權(quán)。因此口供要取得作為指控證據(jù)的資格，必須建立在該口供的取得是基于被追訴人真實自愿的基礎(chǔ)上，否則不具有證據(jù)資格。（九）補強規(guī)則是大陸法系國家的一項證據(jù)規(guī)則。即當口供是對被告人不利的唯一的證據(jù)的時候，不得認定被告人有罪。禁止被告人口供作為定案的唯一依據(jù)而必須有其他證據(jù)對其予以補強的規(guī)則?，F(xiàn)代各國刑事訴訟法基于自由心證原則，一般只是對證據(jù)的證明能力作某些限制（如排出傳聞證據(jù)，禁止非法取證等），但對證據(jù)的證明力（可信度）則不做太多限制，而是交由法官自由判斷。但對口供，則有些例外，許多國家限制口供的證明能力，不承認其對案件事實獨立和完全的證明力，禁止以被告人口供作為有罪判決的唯一證據(jù)，而是要求提供其他證據(jù)予以補強。我國刑事訴訟法第53條規(guī)定，“只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。”我國法學界一般認為，補強證據(jù)的目的在于擔?？诠┑目陀^性，因此其補強程度只要達到最低限度的要求，保證被告人口供的真實性即可。第四節(jié)我國證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀與完善一、我國證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀在立法形式上，法典與司法解釋并存。在規(guī)則性質(zhì)上，多種類型的證據(jù)規(guī)則并存。證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容過于粗疏，缺少嚴格而審慎的規(guī)定。二、我國現(xiàn)行刑事證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容（一）關(guān)于證據(jù)能力的規(guī)則1、非法證據(jù)排除規(guī)則2、最佳證據(jù)規(guī)則和物證必須是原物的規(guī)則（最高法《刑訴法解釋》53條，包括書證、物證）（二）關(guān)于證明力的規(guī)則

1、補強證據(jù)規(guī)則（刑訴法53條）

共犯的口供能否作為補強證據(jù)？

2、原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則

等等

（三）新刑訴268條與證據(jù)規(guī)則第二百六十八條

公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。中央綜治委預防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導小組最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團中央2010年8月14日發(fā)布《關(guān)于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》：三、進一步加強公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機關(guān)的協(xié)調(diào)與配合（一）對未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會調(diào)查

1.社會調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門負責。司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門可聯(lián)合相關(guān)部門開展社會調(diào)查，或委托共青團組織以及其他社會組織協(xié)助調(diào)查。

2.公安機關(guān)在辦理未成年人刑事案件時，應(yīng)當收集有關(guān)犯罪嫌疑人辦案期間表現(xiàn)或者具有逮捕必要性的證據(jù)，并及時通知司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門開展社會調(diào)查；在收到社會調(diào)查機關(guān)作出的社會調(diào)查報告后，應(yīng)當認真審查，綜合案情，作出是否提請批捕、移送起訴的決定。公安機關(guān)提請人民檢察院審查批捕或移送審查起訴的未成年人刑事案件，應(yīng)當將犯罪嫌疑人辦案期間表現(xiàn)等材料和經(jīng)公安機關(guān)審查的社會調(diào)查報告等隨案移送人民檢察院。社區(qū)矯正工作部門無法進行社會調(diào)查的或無法在規(guī)定期限內(nèi)提供社會調(diào)查報告的書面說明等材料也應(yīng)當隨案移送人民檢察院。

3.人民檢察院在辦理未成年人刑事案件時，應(yīng)當認真審查公安機關(guān)移送的社會調(diào)查報告或無法進行社會調(diào)查的書面說明、辦案期間表現(xiàn)等材料，全面掌握案情和未成年人的身心特點，作為教育和辦案的參考。對于公安機關(guān)沒有隨案移送上述材料的，人民檢察院可以要求公安機關(guān)提供，公安機關(guān)應(yīng)當提供。人民檢察院提起公訴的未成年人刑事案件，社會調(diào)查報告、辦案期間表現(xiàn)等材料應(yīng)當隨案移送人民法院。

4.人民法院在辦理未成年人刑事案件時，應(yīng)當全面審查人民檢察院移送的社會調(diào)查報告或無法進行社會調(diào)查的書面說明、辦案期間表現(xiàn)等材料，并將社會調(diào)查報告作為教育和量刑的參考。對于人民檢察院沒有隨案移送上述材料的，人民法院可以要求人民檢察院提供，人民檢察院應(yīng)當提供。人民法院應(yīng)當在判決生效后，及時將社會調(diào)查報告、辦案期間表現(xiàn)等材料連同刑罰執(zhí)行文書，送達執(zhí)行機關(guān)。5.執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行刑罰時應(yīng)當根據(jù)社會調(diào)查報告、辦案期間表現(xiàn)等材料，對未成年罪犯進行個別化教育矯治。人民法院沒有隨案移送上述材料的，執(zhí)行機關(guān)可以要求人民法院移送，人民法院應(yīng)當移送。6.司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門、共青團組織或其他社會組織應(yīng)當接受公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的委托，承擔對未成年人的社會調(diào)查和社區(qū)矯正可行性評估工作，及時完成并反饋調(diào)查評估結(jié)果。社會調(diào)查過程中，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)為社會調(diào)查員提供必要的便利條件。對新刑訴268條的反思

未成年人社會調(diào)查報告是不是證據(jù)？與意見證據(jù)規(guī)則的關(guān)系

結(jié)論：

我國目前的證據(jù)制度是以審理者自由判斷為主、以證據(jù)規(guī)則的限制為輔的證據(jù)制度。三、完善我國證據(jù)規(guī)則的必要性1、完全地實行自由證明是有缺陷的2、明確規(guī)定證據(jù)規(guī)則是刑事訴訟制度完善的基本要求3、確立證據(jù)規(guī)則是排除可能不真實的證據(jù)的需要4、確立證據(jù)規(guī)則是保證訴訟公正，加強刑事訴訟人權(quán)保障的需要四、完善我國證據(jù)規(guī)則應(yīng)考慮的因素1、英美法系國家的一些規(guī)則并非都適合我國2、因地制宜，合理構(gòu)建3、瞻前顧后4、證據(jù)規(guī)則的設(shè)置應(yīng)當堅持一般性與特殊性相結(jié)合，原則性與靈活性相結(jié)合五、基本構(gòu)想

1、立足中國國情，借鑒外國有關(guān)立法、理論和司法實踐經(jīng)驗。2、在制度建設(shè)上，我國證據(jù)規(guī)則應(yīng)當由粗放型轉(zhuǎn)向細密型。3、在規(guī)則內(nèi)容上，應(yīng)當由指導型轉(zhuǎn)向規(guī)范型。4、從規(guī)則構(gòu)成上，應(yīng)當保持規(guī)范查證程序的證據(jù)規(guī)則和規(guī)范證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則之間的均衡。傳聞證據(jù)規(guī)則——原則上排除傳聞證據(jù)作為認定案件事實根據(jù)的證據(jù)規(guī)則；之所以排除，理由在于有違直接言詞