知識產權法案例分析_第1頁
知識產權法案例分析_第2頁
知識產權法案例分析_第3頁
知識產權法案例分析_第4頁
全文預覽已結束

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

劇作家F創(chuàng)作完成了表現(xiàn)工人運動主題的多幕話劇劇本《浦江潮起》,發(fā)表于l998年8月的《劇作》月刊。東海市總工會未與F聯(lián)系,直接依據(jù)上述《劇作》月刊上的劇本,組織若干工人演員組建臨時劇組,以東海市總工會名義在1999年內演出了十六場《浦江潮起》話劇。2000年10月,F(xiàn)起訴到法院,指控東海市總工會未經其授權組織上演《浦江潮起》話劇侵犯了其著作權。請求判令東海市總工會停止侵權,登報道歉并賠償其經濟損失l0萬元。東海市總工會辯稱:第一,《浦江潮起》劇本先由《劇作》月刊公開發(fā)表,此后使用已經公開發(fā)表的《浦江潮起》劇本演出不必再取得著作權人的授權。第二,具體進行演出的表演者是拿了演出報酬的工人演員,所以,F(xiàn)應當向工人演員索取經濟賠償,東海市總工會不應承擔經濟賠償責任。請問:

(1)本案系爭的是著作權中的哪一部分權利?本案系爭的是著作權中的表演權

(2)東海市總工會是否侵犯F的這一部分著作權?為什么?東海市總工會侵犯了F享有的<浦江潮起>話劇劇本的表演權.依我國著作權法第三十六條規(guī)定:’使用他人作品演出,表演者(演員、演出單位)應當取得著作權人的許可,并支付報酬。本案中東海市總工會未取得F授權,未支付報酬,構成侵權。

(3)F應當向東海市總工會,還是向工人演員主張本案中的經濟賠償責任?F應當向東海市總工會主張經濟賠償。依我國著作權法第三十六條規(guī)定:演出組織者組織演出,由該組織取得著作權人的許可,并支付報酬。本案中東海市總工會是演出組織者,所以依法由其承擔侵權及其經濟賠償責任。2、郭某于2002年4月10日獲得了名稱為“一種組合拼板”的實用新型專利權,隨后開始建廠實施該專利,專利產品的名稱為‘‘歡樂插板”.一年后,郭某發(fā)現(xiàn)兒童文化用品商店在銷售一種由A公司生產的“歡樂童年”插板,除包裝和產品名稱略有區(qū)別外,與郭某的“歡樂插板”完全一致,郭某遂以侵犯專利權為由將兒童文化用品商店和A公司告上法庭。兒童文化用品商店辯稱不知道其銷售的“歡樂童年”插板是侵權產品,并且是經合法渠道從A公司進貨的,該產品的包裝上也標有A公司的名稱和地址,故不構成侵權。兒童文化用品商店是否侵犯了郭某的專利權?r為什么?應承擔什么責任?兒童文化用品商店侵犯了郭某的專利權。依專利法第十一條的規(guī)定:專利權人享有制造、使用、許諾銷售、銷售、進口專利產品的權利。兒童文化用品商店未經郭某同意,實施了銷售專利產品的行為,構成侵權。但是根據(jù)專利法第六十三條第三款的規(guī)定,銷售者銷售不知道是否未經專利權人許可而制造的專利產品,并且能證明其產品的合法來源,不承擔賠償責任。所以,兒童用品商店不承擔賠償責任,僅承擔停止銷售的責任。

(2)A公司的行為是否侵犯了郭某的專利權?應承擔什么責任?A公司的行為構成對郭某專利的制造權的侵害。屬于直接侵權行為,應承擔停止制造、消除影響、賠償專利權人的損失等民事責任。3、2000年某市達康食品廠研制出一種新型保健飲料,使用商標為“達康”,產品投放市場后很受消費者歡迎,已成為當?shù)刂娘嬃掀放?,但一直是以未注冊商標使用的?003年,同市的康健飲料廠自行研制一種無醇果汁飲料,并向商標局注冊“達康”商標;并經商標局初步審定后在《商標公告》上予以公告。達康食品廠看到后,欲向商標局提出異議。達康廠的異議理由是什么?根據(jù)商標法第三十一條的規(guī)定,申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標

(2)如果商標局認為異議理由不成立,達康廠怎樣進一步主張自己的權利?達康廠可以在法定期間內向商標評審委員會請求復審(1分),如果對商標評審委員會的復審結果不服,可以在法定期間內向向人民法院起訴商標評審委員會(1分)。

(3)如果達康廠與康健廠同一天提出商標申請,商標局該怎樣處理?如果兩廠同一天提出申請,根據(jù)商標法第二十九條規(guī)定,初步審定并公告使用在先的商標。本案中,應當初審公告達康廠的商標。4、作家王某寫了一部反映“文革十年”的紀實報告文學交某出版社出版,該出版社為該書配發(fā)了若干幅“文革”時期的照片作為插圖。在審定該書清樣稿時,王某覺得照片能使作品增色,便未提出異議。圖書發(fā)行后,攝影家張某發(fā)現(xiàn)照片均是自己過去發(fā)表的作品,而王某和出版社在事前未征得他的同意,事后也未支付報酬,書中也沒有將他署名為照片作者,故起訴王某和出版社侵犯了其著作權。出版社承認侵權事實,愿承擔相應責任。但是王某稱自己只是該書文字部分的作者,照片為出版社配發(fā),與自己無關,故否認其侵權責任。

王某的理由是否成立?為什么?.(1)王某的理由不能成立,其行為構成了侵權(3分)

(2)理由如下:

①張某的照片作為攝影作品受到著作權法的保護(2分)

②王某在自己出版的作品中使用了張某的攝影作品而未征得張某的同意,未向他支付報酬,也未給他署名,故侵犯其著作權。(2分)

③王某見出版社配發(fā)的照片有利于自己的作品,卻未審查照片來源,放任侵權事實的發(fā)生,故其主觀上有過錯,應承擔侵權責任。(3分)5、《休閑》為國內一份文摘雜志,請一學生L翻譯了美國5年前在X報紙上發(fā)表的一篇署名為S的散文,登載在該文摘雜志上,署名作者S。另一家國內文摘報《飯后茶余》轉載了《休閑》雜志上的這篇譯文,注明轉載自《休閑》。S發(fā)現(xiàn)后,認為《飯后茶余》報及《休閑》雜志未經其同意,翻譯并使用了其作品,也未向S支付報酬,遂訴至中國法院?!讹埡蟛栌唷穲筠q稱,《飯后茶余》報轉載《休閑》雜志上的譯文屬于法定許可范圍,只要向供稿人支付報酬即可,無須向S付酬。《休閑》雜志社辯稱,S散文首先發(fā)表于國外,不受我國著作權法保護,且《休閑》雜志在譯文上已署名S,尊重了作者人身權,雜志社只需向譯者L付款即可。你認為二被告的抗辯是否成立。兩被告的抗辯都不能成立。首先〈休閑〉雜志的抗辯不能成立。因為根據(jù)著作權法第2條,外國人在中國境外發(fā)表的作品,根據(jù)其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權,受本法保護。所以辯解稱S散文首先發(fā)表于國外,不受我國著作權法保護是不能成立的,其未經S許可即翻譯并使用作品的行為侵犯了S的著作權。其次〈飯后茶余〉報的主張不能成立。雖然其使用S散文的譯文屬于法定許可使用,但是其使用時必須既向原作者S支付報酬,又向譯者L支付報酬,該報未向作者S支付報酬同樣侵犯了S的著作權。6、04年12月,H化工研究院工程師梁某在一次技術洽談會上與G化工廠廠長張某結識。張請梁幫助解決污水凈化重復利用的技術難題,梁某答應試試。05年春節(jié),梁某與其在大學讀書的兒子在H化工研究院院內一個廢棄多年的人防工程里,用三個籮筐、一堆渣土、掃帚、水桶等工具,還自費購買了十余種試劑、試紙、電爐等物品,對G化工廠的污水水樣進行凈化實驗。實驗結果達到了G化工廠的技術指標要求。

梁某將實驗資料交給H化工研究院一份,院里認為梁某為該院工程師,污水凈化又是其業(yè)務研究范圍,此成果應是職務技術成果,便以研究院的名義于05年5月向國務院專利行政部門提交了“HI—PQ703污水凈化方法”專利申請。08年7月,研究院獲得專利權。在此期間,梁某一直認為自己的成果是非職務發(fā)明,故強烈要求辦理專利權人變更手續(xù)。雙方爭執(zhí)不下,梁某訴至法院。請分析:梁某和H化工研究院,誰的主張成立?為什么?根據(jù)我國專利法(第6條):執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造,申請專利的權利屬于該單位;非職務發(fā)明創(chuàng)造,申請專利的權利屬于發(fā)明人或者設計人。本案中,梁某雖然是H化工研究院的在編職工,污水凈化也是他的業(yè)務研究范圍,但案中涉及的發(fā)明創(chuàng)造既不是梁某在執(zhí)行本單位的任務時完成的,也不是主要利用本單位的物質技術條件所完成的。梁某做實驗的時間是在1995年春節(jié)期間,他本人和他的兒子利用休息時間而非工作時間從事的實驗活動并取得成果,不是執(zhí)行本單位任務,而是個人接受他人委托完成的技術成果;再者從他的實驗條件看顯然不是利用其單位的物質技術條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。所以,梁某要求變更自己為專利權人的主張是有法律依據(jù)的。7、畫家張甲與圖畫愛好者楊乙是摯友,楊是張家的??停栌囡埡?,張常乘興作畫相贈。積年累月,楊收藏張的贈畫50余幅。1992年6月張甲因病去逝,楊十分悲痛。1997年6月,時值張逝世五周年,為表示對亡友的哀悼之情,楊乙從張的生前贈畫中精選了30幅,以長甲的名義出版發(fā)行。張的子女得知后,認為楊擅撲克出版張的繪畫,侵犯了他們及其你的著作權,遂與楊進行交涉。楊則認為,畫既已贈送給自己,自己便取得了包括權在內的所有權,繪畫是以張的名義發(fā)表的,自己沒有其世盜名,不發(fā)生侵犯著作權問題。雙方相持不下,張的子女遂向人民法院提起訴訟。楊乙的行為是否侵犯張及其子女的著作權,為什么?楊乙的行為侵犯了張及其子女的著作權。理由如下:(1)依據(jù)我國《著作權法》第18條的規(guī)定:美術作品原件所有權的轉移,不視為作品著作權的轉移。因此,張?zhí)飳嬞浥c楊乙,只是將作品原件所有權轉移給楊乙,揚只享有對作品原件的展覽權,著作權中的其他權利仍由作者或其他著作權人享有。(2)根根《著作權法》第20條和21條的規(guī)定:著作權中的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期限不受限制,由作者終身享有,作者死亡后,由作者的合法繼承人或有關主管行政部門予以保護;著作權中的發(fā)表權、使用權和獲得報酬權的保護期限為作者終身及其死亡后50年。根據(jù)《繼承法》第3條第6款的規(guī)定:著作權中的財產權利可以繼承。因此,著作權中的使用權、獲得報酬權在作者死亡后可由作者的合法繼承人予以繼承,而發(fā)表權作為一項人身權在作者死亡后習由其繼承人予以保護。本案中,張甲去世后,楊乙未經張的繼承人同意或授權,擅自將張的作品出版,既侵犯了張的著作權中的人身權,又侵犯戶張的繼承人(包括其子女)依法繼承的財產權。8、某制片廠攝制一部電影,由王某人導演。王某拍攝了全片近三分之一鏡頭時,同制片廠發(fā)生矛盾,制片廠將王某換下,讓徐某繼續(xù)指導該部影片。電影公映后,王某發(fā)現(xiàn)影片中沒有自己的署名便找到制片廠,制片廠稱:你只是一名工人,我們有權決定是否讓你導演,以及署誰的名字。

問:制片廠是否侵權。制片廠侵犯了王某的署名權9、李某研究開發(fā)了一無級變速的設備于1994年9月5日向中國專利局提出了發(fā)明專利申請.王某也獨立開發(fā)了與之大致相同的無級變速的設備,于1994年3月6日在機械工業(yè)部舉辦的技術會議上首次展出了該設備,并于1994年9月6日向中國專利局提出了發(fā)明專利申請.法國人伊萬,將其在法國研制的與李某,王某相同的設備于1994年9月4日向法國專利管理機關提出發(fā)明專利申請,后又于1995年9月4日向中國專利局提出發(fā)明專利申請,并提出優(yōu)先權要求.李某的專利申請于1996年3月5日被專利局公開.

試問,李某,王某,伊萬三人的專利申請哪個具有新穎性,并說明理由.王某的發(fā)明創(chuàng)造雖然在國務院有關主管部門的技術會議上首次展出,在其后六個月內申請專利屬于喪失新穎性的法定例外情況,其專利申請應當不喪失新穎性,但由于李某的申請先于王某,且李某的申請在王某的申請后公開,構成抵觸申請,故王某的申請損失新穎性.法國人伊萬在中國的專利申請雖然比李某的申請遲,但由于中,法兩國均屬于保護工業(yè)產權巴黎公約的成員國,伊萬在法國的專利申請日1994年9月4日,在中國申請后又要求優(yōu)先權,由于未過12個月的優(yōu)先權期,所以其在中國的專利申請視為在1994年9月4日提出,較之李某的專利申請早一天,與李某的專利申請比較,伊萬的專利申請有新穎性,但是由于該發(fā)明創(chuàng)造已由王某于1994年3月6日的展出而進入已有技術領域,故伊萬的專利申請亦不具有新穎性.10、著名歌唱家劉某于1971年被迫害致死,臨終前將其回憶錄手稿送給好友王某。該手稿扉頁上寫有“吾將不久于人世,僅以此絕筆贈吾摯友,望珍藏密室,令其永不面世”的字樣。王某依遺囑密藏之。1995年王某病故,其繼承人王子-獲得該手稿。1998年,王子將該手稿借給學者孫某,供其研究劉某生平時參考。王子在出借時聲明“根據(jù)作者遺愿,手稿不得公諸于世”,孫某應允。1999年,孫某在征得劉某的繼承人劉子的同意后,將手稿以內部資料的形式刊印400冊,在一定范圍內散發(fā)。根據(jù)著作權法及其它法律的相關規(guī)定,回答下列問題:

(1)劉某在手稿扉頁上題字屬于什么性質的行為,為什么?遺囑,并不喪失著作權

(2)王某對手稿是否享有著作權?為什么?物權,并不享有著作權

(3)王子對該手稿是否享有著作權,為什么?不享有

(4)誰對手稿享有著作權,為什么?其中哪些著作權的保護期不受限制?劉某及劉子,除發(fā)表

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論