人地關(guān)系研究的理論與實(shí)踐上

在2012年8月27日舉行的第32屆igu新聞發(fā)布會(huì)上，布迪默教授被邀請(qǐng)發(fā)表一篇題為“現(xiàn)實(shí)生活和進(jìn)步”的主題演講。本文根據(jù)布迪默本人的演講進(jìn)行了大幅修訂。作者站在哲學(xué)的高度,回顧了地理學(xué)中人地關(guān)系研究的發(fā)展,著重梳理了從中國(guó)古代、古希臘直至目前的歷史長(zhǎng)河中的多元化觀點(diǎn),分析了人地關(guān)系研究中存在的問題,非常具有啟發(fā)性,有助于國(guó)內(nèi)人文地理學(xué)者提升人地關(guān)系認(rèn)識(shí)的高度和視野。本文的基調(diào)延續(xù)了布蒂默教授在人地關(guān)系研究中的基本思想,該思想來源于法國(guó)白呂納的人地關(guān)系理論。文中評(píng)述了人地關(guān)系理論中的4種主要世界觀,并將其對(duì)應(yīng)為4種根隱喻,最后將3種地理學(xué)思維模式符號(hào)化,進(jìn)而呼喚人地關(guān)系研究的創(chuàng)新。文章得以在本刊以中、英文形式發(fā)表,得益于周尚意教授的大力支持與協(xié)助。周教授不僅與布蒂默教授進(jìn)行溝通協(xié)調(diào),幫助《地理科學(xué)進(jìn)展》取得了獨(dú)家刊登修改后演講報(bào)告的授權(quán),還組織完成了中文稿的翻譯,并補(bǔ)充了大量注釋以幫助讀者對(duì)內(nèi)容的理解。英文中含有大量西方文化知識(shí),非對(duì)西方文化發(fā)展歷史有深刻了解不能勝任翻譯工作。白凱博士、王亦文博士、張萌女士在翻譯過程中亦提供了熱心幫助,一并致謝。本刊首次嘗試以中、英文兩種版本發(fā)表文章,以便既能幫助讀者理解作者深?yuàn)W的思想,也為讀者提供直接從英文中汲取營(yíng)養(yǎng)的機(jī)會(huì)。非常榮幸能夠來到科隆,偉大的圣阿爾伯特(1)和他的同事艾克哈特大師(2)以及萊茵蘭神秘主義者們(3)曾在此生活過。在他們身后的許多年,所有那些質(zhì)疑著正統(tǒng)學(xué)說的非主流的精彩聲音(4),一直回響在這里。你們邀請(qǐng)我來作關(guān)于人地關(guān)系的演講,我希望在提出我個(gè)人想法的同時(shí),更多地強(qiáng)調(diào)這些多元化觀點(diǎn)的價(jià)值。地理學(xué)是我最喜愛的學(xué)科,是大地女神蓋婭演奏的偉大生命樂章,我將通過地理學(xué)宏大的視角來闡述人地關(guān)系問題。說到人地關(guān)系,我認(rèn)為如果離開地球環(huán)境背景就不能充分描述和理解人類社會(huì)。human這個(gè)詞在希臘語中為humanus,它源于humus,humus意為大地。在所有印歐語系的語言中,human都被定義為地球上的居住者。1環(huán)境:從古典時(shí)代到20世紀(jì)中期在世界的不同地區(qū),人地關(guān)系的差異極為顯著。我在這里主要討論西方社會(huì)的文化,但同時(shí)也承認(rèn)不同的文化之間存在共性。例如,大部分社會(huì)都把自己定義為世界的中心。從圖1(5)中我們可以看到,公元前六世紀(jì)的中國(guó)將自己視為天下中心,從這個(gè)中心向外逐漸變?yōu)樾U荒之地。圖1中4個(gè)主要方位西、東、北、南與4種基本元素(金、木、水、火)相關(guān)聯(lián),并對(duì)應(yīng)4個(gè)季節(jié),以及人類的4種情緒(憂、怒、恐、喜)。陰和陽每年四季交替出現(xiàn)于4個(gè)主要方位,維持永恒的陰陽和諧。西方世界有赫拉克利特傳統(tǒng),就是將宇宙和人類視為一個(gè)整體(圖2a)。赫拉克利特認(rèn)為將4個(gè)基本元素合一的力量是人類之愛,而將4個(gè)元素分裂的力量則是人類之恨。之后的蘇格拉底學(xué)說則摒棄了赫拉克利特的整體觀,剔除了人類情感因素(圖2b)。前蘇格拉底哲學(xué)認(rèn)為,心靈和身體(智慧與其物質(zhì)載體)之間聯(lián)系密切,理性(即知識(shí)、意識(shí))與自然不可分割。但是在蘇格拉底的學(xué)說中,這些元素是分離的(圖3)。思維與存在,真理與美德被分割開來,這種割裂影響到后續(xù)幾個(gè)世紀(jì)西方人地關(guān)系的主流觀點(diǎn)。但是其間也不乏另類的聲音,這些聲音主要來自你們這里的萊茵蘭神秘主義和賓根家族的希爾德加德(6),其中最突出的莫過于萊昂納多·達(dá)·芬奇(7)(圖4)。所有這些聲音都在重復(fù)強(qiáng)調(diào)同一個(gè)事實(shí),即人們應(yīng)當(dāng)不斷了解人類自身的體驗(yàn)(它包括思維與存在),同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于環(huán)境的認(rèn)識(shí)。這些聲音不是沒有作用的。其后的幾個(gè)世紀(jì)里,地理學(xué)家們也確實(shí)通過聚焦人類的居住景觀,來研究人和地之間的相互作用(圖5)。在那些年代里,留下了許多關(guān)于唯心主義、生態(tài)主義、環(huán)境決定論等的研究文獻(xiàn)。到了20世紀(jì)中期,出現(xiàn)了一個(gè)顯著的變化。當(dāng)時(shí)人們對(duì)“空間分析”情有獨(dú)鐘,而不再重視對(duì)人地關(guān)系的研究。人們用各種抽象的模型和技術(shù)進(jìn)行空間分析,而環(huán)境自身的特征則被忽略了,似乎環(huán)境僅是提供各種過程的均質(zhì)“空間”。沒有人關(guān)注不同的自然環(huán)境的差異,也沒有多少人討論環(huán)境的話題。但是這個(gè)時(shí)候仍然有一些不同的聲音。大部頭的文集《人類在改變地表中的角色》(1956年)在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)。許多我的同輩人仍然記得Gutkind在該文集的首篇文章中揭示出了人類歷史的主要轉(zhuǎn)折點(diǎn),即人們的態(tài)度由敬畏自然、渴望安全,到逐漸在自然界面前擁有自信,繼而轉(zhuǎn)向雄心勃勃地征服自然,最終走向承擔(dān)責(zé)任,強(qiáng)調(diào)人與自然統(tǒng)一。這本書重新開啟了人地關(guān)系的討論,也喚起了人們對(duì)于人類生活形態(tài)及技術(shù)演變的興趣,并引發(fā)對(duì)技術(shù)傳播在這種變革中所起作用的思考。20世紀(jì)60年代RachelCarson的《寂靜的春天》顯示了對(duì)環(huán)境問題的嚴(yán)重關(guān)切,這是所有在場(chǎng)人士都非常熟悉的一本書。Glaken的《羅德海岸的痕跡》則使大家重新關(guān)注人地關(guān)系的歷史演進(jìn)。Glaken回顧了人地關(guān)系的經(jīng)典理論,梳理了從古典時(shí)代到18世紀(jì)統(tǒng)領(lǐng)西方思想的各類概念。從這3本書,地理學(xué)家歸納出的結(jié)論是,應(yīng)當(dāng)重新審視人類日常生活方式,它應(yīng)是地理學(xué)研究的中心要點(diǎn)。圖6a和6b分別是地理學(xué)研究方法結(jié)構(gòu)和人類日常生活形態(tài),后者來自《人地學(xué)原理》(8)一書,它體現(xiàn)了法國(guó)學(xué)派的人地相關(guān)思想。地理學(xué)家所建立的與nous(指人類)相關(guān)的最綜合的概念之一可能是“認(rèn)同”,與景觀相關(guān)的概念是“秩序”與社會(huì)空間組織,與physis(自然,也即生物—物理環(huán)境)相關(guān)的概念是“生態(tài)位”,即人類生活方式與自然環(huán)境的彼此協(xié)調(diào)的空間單元。后面我還會(huì)提及這3個(gè)概念。20世紀(jì)60年代各種傳統(tǒng)的科學(xué)理論遭到質(zhì)疑(圖7)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為以科學(xué)的方法進(jìn)行觀察,可以確保觀察者對(duì)被觀測(cè)物的描述具備客觀性。隨后出現(xiàn)的現(xiàn)象學(xué)、存在主義、闡釋學(xué)和其他一些流派認(rèn)為,觀測(cè)者對(duì)觀測(cè)事物的觀察結(jié)果不可避免會(huì)出現(xiàn)偏差,正如海森堡的“不可避免的漣漪(inevitableripple)”所說的那樣。因此他們強(qiáng)調(diào),科學(xué)家要把研究對(duì)象放在特定的情境或者環(huán)境中加以理解和分析。到20世紀(jì)60年代末,人們對(duì)于功能專業(yè)化研究?jī)A注了極大熱情?？茖W(xué)領(lǐng)域的專門化研究在多大程度上引起了部門政策的分割,是一個(gè)值得反思的問題。例如,人們對(duì)于地球的認(rèn)識(shí)很大程度上是一些基于片面觀察的狹隘結(jié)論。2人地關(guān)系領(lǐng)域的四種主要世界觀2.1專家的自我調(diào)查和認(rèn)知方式的確定如何形成關(guān)于地球的完整知識(shí)(這其中也包括不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ谌说仃P(guān)系的認(rèn)識(shí))?這個(gè)問題在瑞典得到了特別關(guān)注,這也是20世紀(jì)70-80年代我和TorstenH?gerstrand花費(fèi)多年時(shí)間進(jìn)行研究的課題(9)。我們通過視頻形式采訪了數(shù)百位高級(jí)職稱和退休的學(xué)者,調(diào)查他們的職業(yè)經(jīng)驗(yàn),來探索能否找到不同領(lǐng)域?qū)＜业墓餐c(diǎn)。然后我們將這些采訪記錄與不同專業(yè)背景的專家討論,專家們從各自專業(yè)的角度提出了見解,并對(duì)知識(shí)整合提出批判性的意見,這些反饋意見也都被記錄在案。通過詳細(xì)審閱視頻采訪和專家反饋的記錄,我們發(fā)現(xiàn)了學(xué)者之間互相理解和交流的3個(gè)潛在基礎(chǔ):定義、隱喻和語境(10)。就對(duì)專業(yè)的“定義”而言,先賢亞里士多德的分類看起來是合理的。例如,教師傾向于理解教師,研究者傾向于彼此分享分析方法,哲學(xué)家可以分享對(duì)哲學(xué)問題的觀點(diǎn),“應(yīng)用科學(xué)家”(譬如規(guī)劃師)則很容易發(fā)現(xiàn)交流和互相理解的基礎(chǔ)(圖8)。就“隱喻”而言,我們發(fā)現(xiàn)StephenPepper的“世界假設(shè)”理論在認(rèn)知方式共同點(diǎn)的識(shí)別上非常有效。就“語境”而言,每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)部的人群對(duì)“認(rèn)同”、“秩序”和“生態(tài)位”有著傳統(tǒng)的共同看法,這使得我們能夠方便地識(shí)別不同采訪對(duì)象所屬的學(xué)科領(lǐng)域。2.24機(jī)械主義的客觀觀下面我將著重講講“根隱喻”(rootmetaphors)。我們?cè)诤芏鄽v史學(xué)家、神學(xué)家、物理學(xué)家、詩人和地理學(xué)家的著作中都可以發(fā)現(xiàn),他們將世界視為一個(gè)有機(jī)整體,這是有機(jī)體主義的世界觀。在包括藝術(shù)、建筑學(xué)、地圖學(xué)、結(jié)晶學(xué)這些領(lǐng)域則流行一種形式主義的世界觀,把世界看作馬賽克拼圖。而物理學(xué)家、工程師和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往認(rèn)為世界是一個(gè)由功能關(guān)系整合在一起的機(jī)械系統(tǒng),這就是機(jī)械主義的世界觀。最后,還有種觀點(diǎn)將世界視為自發(fā)性事件的舞臺(tái),這種情境主義的世界觀越來越吸引了后現(xiàn)代學(xué)者的關(guān)注。每一種世界觀都有自己獨(dú)特的真理觀(表1)。有機(jī)體主義強(qiáng)調(diào)一致性,它辯證統(tǒng)一地看待正在進(jìn)行中的過程。形式主義的真理觀所關(guān)心的是真實(shí)地再現(xiàn)事物在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)形式。機(jī)械主義的因果論真理觀強(qiáng)調(diào)事物之間的機(jī)械的功能性關(guān)系。情境主義所持的是可操作性的真理觀。這4種世界觀同時(shí)貫穿于整個(gè)20世紀(jì),而在不同時(shí)期可能某一種世界觀會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。在20世紀(jì)初期,有機(jī)體主義是主流,到30年代為形式主義取代,二戰(zhàn)之后機(jī)械主義占據(jù)了主導(dǎo),60年代以后,情境主義成為流行。2.2.1體法觀與自然世界的關(guān)聯(lián)與統(tǒng)一讓我用一些圖片展示各類根隱喻提出的人地關(guān)系問題。有機(jī)體主義的世界觀珍愛那些人與自然和諧共處的人居環(huán)境類型(圖9)。恰當(dāng)尺度的人居環(huán)境還能促進(jìn)社區(qū)的發(fā)展。在地理學(xué)中,有機(jī)體主義觀點(diǎn)經(jīng)常用于特定區(qū)域、地方感、地緣政治、生活方式與自然資源方面的研究。有機(jī)體主義立足于一致性的真理觀,它假設(shè)現(xiàn)實(shí)世界是由部分組成,各個(gè)部分通過節(jié)點(diǎn)而相互關(guān)聯(lián)與作用,通過辯證過程和矛盾運(yùn)動(dòng),組成有機(jī)整體。整體的各種特征已經(jīng)隱含在部分之中(圖10)。有機(jī)體主義世界觀流行于20世紀(jì)早期西歐的無政府主義者和帝國(guó)主義者之中。它被一些帝國(guó)和大國(guó)用來為殖民進(jìn)行辯護(hù)。有機(jī)體主義的世界觀也被用于所謂“文明演進(jìn)”的研究,這些研究意在證明某些國(guó)家的文化優(yōu)越是緣自優(yōu)越的自然環(huán)境的恩賜。然后這種世界觀便成為一種霸權(quán)。當(dāng)這種霸權(quán)的論調(diào)出現(xiàn),它們就被視為怪獸,招致攻擊。有機(jī)體主義的世界觀之所以遭受強(qiáng)烈的譴責(zé),并非因?yàn)槠湔J(rèn)識(shí)論的錯(cuò)誤,而是由于它宣揚(yáng)的環(huán)境決定論和帝國(guó)主義論點(diǎn)。2.2.2“單一性”的來源取代有機(jī)體主義的是形式主義世界觀,它旨在盡可能準(zhǔn)確地描繪人類感官所體驗(yàn)到的現(xiàn)實(shí)世界。形式主義的認(rèn)知基礎(chǔ)是強(qiáng)調(diào)對(duì)應(yīng)的真理觀(圖11)。這是一種割裂的世界觀,認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界由馬賽克拼圖構(gòu)成。在每一個(gè)拼圖下,都有對(duì)應(yīng)的形成過程機(jī)制。這種觀點(diǎn)代表了地理學(xué)的分布論傳統(tǒng)——例如許多國(guó)家性的地圖集就是這樣繪制成的,圖中有很多信息,但沒有嘗試將信息整合在一起。20世紀(jì)中葉美國(guó)地理學(xué)界的正統(tǒng)權(quán)威哈特向的著作就提到了這點(diǎn)。就像有機(jī)體主義世界觀衍生出了霸權(quán)一樣,形式主義世界觀也衍生出了一個(gè)怪物“Chimera”(11),也像多層的蛋糕,各層之間沒有關(guān)系。其實(shí)形式主義方法在戰(zhàn)爭(zhēng)年代并沒有真正發(fā)揮作用。盡管這種方法在第一次世界大戰(zhàn)以步兵為主的戰(zhàn)役中發(fā)揮過作用,但在第二次世界大戰(zhàn)的空戰(zhàn)策略制定上無用武之地。系統(tǒng)分析出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代初到50年代,地理學(xué)家和學(xué)生們被鼓勵(lì)撰文討論區(qū)域分異或者空間相互作用,而后者往往成為他們的首選。2.2.3作為人類實(shí)踐實(shí)踐對(duì)象的“地球物理”取代形式主義的是機(jī)械主義世界觀,它認(rèn)為世界是一個(gè)機(jī)械系統(tǒng)。這個(gè)觀點(diǎn)特別被那些在二戰(zhàn)中目擊了系統(tǒng)分析方法引導(dǎo)炸彈準(zhǔn)確投向目標(biāo)的人們所鐘愛。機(jī)械主義可以簡(jiǎn)單被比作一個(gè)轉(zhuǎn)輪或者一艘蒸汽船。二戰(zhàn)后的建筑設(shè)計(jì)就是如此,例如蓬皮杜廣場(chǎng)就是機(jī)械主義的象征。機(jī)械主義的觀點(diǎn)引出了一系列新的地理學(xué)研究命題,例如工業(yè)區(qū)位、市場(chǎng)系統(tǒng)、水循環(huán)、城市化等。在這種世界觀中,“環(huán)境”仍然被視為毫無特色的空間,它們由點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)與時(shí)間成本距離組織而成。技術(shù)已經(jīng)成為人地關(guān)系中必需的解釋元素。實(shí)際上在美國(guó),人們使用的文明概念只適用于鐵路兩側(cè)的10英里范圍內(nèi)(12)。現(xiàn)在這個(gè)論點(diǎn)雖然未曾遭到強(qiáng)硬的攻擊,但是逐漸被一些溫和的聲音瓦解,這些聲音來自段義孚、凱文·林奇、簡(jiǎn)·雅各布等人。到20世紀(jì)70年代早期,機(jī)械論的世界觀所聲稱的確定性產(chǎn)生了嚴(yán)重的問題。2.2.4實(shí)現(xiàn)要素認(rèn)知:作為呈現(xiàn)區(qū)域的感知取而代之的是將世界視為自發(fā)事件舞臺(tái)的觀點(diǎn),即情境主義的真理觀。從某種意義上來說,這代表著新英格蘭范式和柏格森直覺主義的復(fù)興。這種世界觀廣泛應(yīng)用于資源、災(zāi)害、地方感、尤其是環(huán)境感知方面的研究中。街道芭蕾(雅各布)、城市意象(林奇)和地方精神等觀點(diǎn)開始流行。每種世界觀都有著自身的優(yōu)勢(shì)和局限(圖12)。以“區(qū)域”這個(gè)概念為例,有機(jī)體主義將區(qū)域視為有機(jī)整體中的一個(gè)“細(xì)胞”;形式主義認(rèn)為,區(qū)域是不同土地利用方式的拼圖;機(jī)械主義則將區(qū)域視為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn);情境主義則認(rèn)為,區(qū)域是事件發(fā)生的地點(diǎn)或舞臺(tái)。用一種世界觀去判斷另外一種世界觀的研究結(jié)論往往會(huì)出錯(cuò),因此是不可取的。我們?cè)谌鸬涞牟稍L發(fā)現(xiàn),不同學(xué)科的學(xué)者通過根隱喻在不斷的變化中找到自己研究的歸屬和定位。解決知識(shí)碎片化問題的一個(gè)有力方法就是對(duì)根隱喻的研究。2.34生態(tài)位概念的回歸現(xiàn)在讓我們來回顧世界觀與之前提及的認(rèn)同、秩序與生態(tài)位之間的聯(lián)系。在20世紀(jì)早期乃至第一次世界大戰(zhàn)期間,有機(jī)體主義非常強(qiáng)大,其他世界觀還比較弱小。1922年,國(guó)際地理聯(lián)合會(huì)(又名國(guó)際聯(lián)盟)建立之時(shí),人們認(rèn)為地理學(xué)就是繪制地圖。因此地圖成為地理學(xué)家的身份標(biāo)志。在一戰(zhàn)與二戰(zhàn)之間,地理學(xué)開始關(guān)注秩序、社會(huì)空間、國(guó)家的和行政的邊界。二戰(zhàn)結(jié)束后,“秩序”再度成為議題,然而此時(shí)有關(guān)秩序的各種術(shù)語不再是簡(jiǎn)單的基于地理的因果關(guān)系,而是建立在空間拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)關(guān)系基礎(chǔ)上。因此在關(guān)于秩序的闡述中,注重空間系統(tǒng)功能機(jī)制的機(jī)械主義更為重要。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后,被人們忽略幾十年的生態(tài)位概念重新喚起學(xué)者的關(guān)注。但是生態(tài)位概念的回歸并不一定引起人們重新重視有機(jī)體主義,相反人們更多在用機(jī)械論者的全球模型來研究環(huán)境問題。注重情境優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)或許預(yù)示著人地關(guān)系研究的后學(xué)科時(shí)代的來臨(圖13)。2.4地理學(xué)家的選擇進(jìn)入21世紀(jì),人地關(guān)系研究中的重要轉(zhuǎn)折就是從“現(xiàn)代主義”時(shí)代的所謂確定性,轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代主義時(shí)代的不確定性。最近的文獻(xiàn)反映出,我們的研究缺少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)客觀性,大量人文地理學(xué)著作沒有精確地闡述人地關(guān)系。我對(duì)此非常焦慮。正如我們剛才聽到的前一個(gè)報(bào)告中提到的,如今有大量環(huán)境問題亟待解決,而我們?nèi)宋牡乩韺W(xué)卻沒有承擔(dān)起責(zé)任。目前人類社會(huì)和環(huán)境(包括人口、能源、技術(shù)、移動(dòng)性)面臨巨大變化,而這一切變化都會(huì)給人類帶來嚴(yán)重后果。這要求地理學(xué)家回歸地圖、測(cè)量與分析的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域。作為2000-2004年間IGU的主席,我組織了與地學(xué)其他領(lǐng)域的學(xué)者共同召開的會(huì)議,討論我們一致認(rèn)為重要的議題,比如健康與環(huán)境、城市、水土流失、地下水、災(zāi)害等,并探索合作途徑。我們面對(duì)面地討論了數(shù)次,各個(gè)領(lǐng)域的聯(lián)合會(huì)(包括IGU國(guó)際地理聯(lián)合會(huì),IUGG國(guó)際大地測(cè)量與地球物理學(xué)聯(lián)合會(huì),IUGS國(guó)際地質(zhì)聯(lián)合會(huì),IUSS國(guó)際土壤科學(xué)聯(lián)合會(huì),ISPRS國(guó)際攝影測(cè)量與遙感學(xué)會(huì)等)承諾,在我們上述共同關(guān)心的議題中選擇一個(gè)展開研究,而所有來自其他領(lǐng)域的學(xué)者將給予合作。這些努力最重要的成果之一是聯(lián)合國(guó)將2008年定為國(guó)際地球年。21世紀(jì)最初幾年有一系列的世紀(jì)紀(jì)念活動(dòng)。其中之一是亞歷山大·馮·洪堡著名的南美洲考察及激動(dòng)人心的《自然圖表》發(fā)表200周年紀(jì)念。最近人們對(duì)德日進(jìn)(13)關(guān)于演化的著作興趣在升溫,Berry、Swimme和Tucker也重新回顧了宇宙的演變歷史(14)。人地關(guān)系、人類社會(huì)、地方與空間等所有這些曾是地理學(xué)研究核心的問題,如今受到廣泛關(guān)注。仍未被充分研究的是一些關(guān)鍵的政策問題,以及實(shí)踐中到底是采取“自上而下”還是“自下而上”行動(dòng)策略的對(duì)立。從存在主義的視角看,這種對(duì)立可以被符號(hào)化為阿基米德式的社會(huì)工程法(以科學(xué)為基礎(chǔ)),還是小王子(LePetitPrince)(15)所提倡的關(guān)心地球上所有被人類馴服生物的觀點(diǎn)。3從浮士德到相生的“從不確定性”前面提到的達(dá)芬奇、賓根、圣阿爾伯特、德日進(jìn)所發(fā)出的不同聲音非常重要,我想用圖片將他們的觀點(diǎn)符號(hào)化地呈現(xiàn)出來。第一階段的符號(hào)是鳳凰。鳳凰是呼喚解放的符號(hào),它呼喚關(guān)注那曾被忽視、壓制和遺忘的生命與思維,鳳凰也是呼喚藝術(shù)、科學(xué)和哲學(xué)新發(fā)現(xiàn)的象征。但是當(dāng)呼喚解放的訊息最初表達(dá)出來的時(shí)候,通常不為社會(huì)所接受。鳳凰不得不經(jīng)歷毀滅—重生的過程。當(dāng)先驅(qū)者提出的思想最終被社會(huì)接納時(shí),第二階段開始了,這些普遍接受的思想被建構(gòu),有了所屬的位置,獲得了某種認(rèn)同和標(biāo)志。我用浮士德(16)作為這個(gè)時(shí)期的符號(hào)。歌德筆下的浮士德為了造福人類必須不斷地進(jìn)取。因?yàn)樗绻Ｏ聛?說出“停歇片刻吧,世界如此美好”,梅菲斯特就會(huì)竊走他的靈魂。然后人們慢慢發(fā)現(xiàn),我們建立的東西,往往并不是我們想要的。比如團(tuán)體、大學(xué)、教堂和學(xué)術(shù),后來形成的結(jié)構(gòu)體系與初衷之間常常出現(xiàn)對(duì)立。如果這種對(duì)立過于緊張,那么有頭腦的人就會(huì)進(jìn)行反思。我用那喀索斯(17)作為第三階段的符號(hào)。這種反思可能有兩種結(jié)果,其一是像那喀索斯愛上自己的倒影那樣,不能突破以往的束縛;其二是人們?cè)趯?duì)以往的批判中獲得了新的發(fā)展,就如故事的另一個(gè)版本,那喀索斯掙脫浮士德時(shí)期的桎梏,涅槃為新的鳳凰。有一次,當(dāng)我對(duì)一些荷蘭人表達(dá)上述想法的時(shí)候,一位在場(chǎng)的人說:“不,你說得不對(duì),我們已經(jīng)走過浮士德階段,我們正在從后現(xiàn)代時(shí)期步入那喀索斯階段,而鳳凰的階段即將來臨”。我用下圖作為總結(jié):我們正在走出浮士德結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期陰影,尚處于后現(xiàn)代氛圍,需要對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)更多地秉持批判性思維,相信在不遠(yuǎn)的地平線之上,會(huì)再次看到涅槃重生的鳳凰升騰而起(圖14)。在我結(jié)束報(bào)告之前,我將同你們分享一位杰出的地理學(xué)前輩PitirimKropotkin的話:“當(dāng)我們還是幼童,地理就教導(dǎo)我們,無論我們是什么民族,我們都是兄弟姐妹。在建造共同價(jià)值的過程中,每個(gè)民族都有自己寶貴的思維基石,每個(gè)民族中只有極少數(shù)對(duì)民族仇恨和嫉妒感興趣”。這是100年前的多彩聲音。最后謝謝大家蒞臨,我希望這次演講的內(nèi)容能夠給你們帶來一些有趣的東西。ItisdelightfultobehereinCologne,thecityofthegreatSaintAlbertandhisassociates-MeisterEckhartandtheRhinelandmystics-allthesewonderfulcounterpointvoicesthathavequestionedhegemonicorthodoxiesdowntheyears.YouhaveinvitedmetospeakaboutsocietyandenvironmentandIwishtodealwithideas,emphasizingparticularlythevalueofthecounterpointvoices.Iapproachthisfromthevantagepointofmyfavoritesubject,Geography,GAIA,thisgreatorchestraoflife.Lookingatsocietyandenvironment,Iclaimthattherecanbenoadequatedescriptionofsocietywithoutreferencetoitsenvironmentalsetting.Norcanonereallyunderstandhumanitywithoutreferencetoitsearthlycontext.Theterm“human”(humanusfromhumus=earth)isdefinedinalltheIndo-Europeanlanguagesasanearthdweller.Geographersreadtherecordofinteractionsbetweenhumansandtheirenvironmentsinlandscapepictures.Therelationshipsofsocietyandenvironmentvarydramaticallyaroundtheworld.Ispeakmainlyaboutthewesterntraditions,butrecognizemanycommondenominatorswithothertraditions.Mostsocieties,forexample,regardthemselvesascentreoftheworld.ConsiderthisSixthCenturyimagefromChinawhichregardeditselfasglobalcentrewithincreasingbarbarismextendingoutwardsfromthere(Fig.1)1.Eachofthefourcardinaldirectionsisassociatedwithoneofthefourbasicelements(gold,wood,fireandwater),thefourannualseasons,aswellaswithfourhumanemotions(joy,sorrow,hopeanddesire).AndthroughouttheannualimperialpageantrywhichvisitedthesefourstationswastheperennialharmonyofYinandYang.IntheWesternworld,therewasaHeracliteantraditionofseeingtheuniverseandhumanityinanintegratedway(Fig.2a).Inthisview,theunifyingforceamongthefourbasicelementsishumanlove,andthedividingforceishumanhate.NowcametheSocratics,andtheystrippedthisconceptionofitsdynamism.TheSocratictheoryofthehumourseliminatedhumanemotions(Fig.2b).ForthePre-Socratics,too,therewasacloserconnectionbetweenmindandbody–betweentheintellectualandphysicalaspectsofreality.Nousknowledge,consciousness–wasregardedasintegratoPhysis.IntheSocratictradition,however,theseelementsbecameseparated(Fig.3).Thisdistinctionbetweenthoughtandbeing–betweenthequestsfortruthandgoodness–becameaseparationwhichinfluencedWesternthoughtonsocietyandenvironmentdownthecenturies.Buttherehavebeensomecounterpointvoices,chiefamongtheseyourRhinelandmystics,HildegardeofBingenbutmostespeciallyLeonardodaVinci(Fig.4).Thesecounterpointvoicesre-iteratedthefacthatoneshouldalwaysunderstandhumanexperience–thoughtandbeing–aswellasuniversalexperiencesimultaneously.Downthecenturies,indeed,geographershavelookedatinteractionsofnousandphysiswithaspecialfocusonlivedlandscapes(Fig.5)Therearerecordsofidealist,ecologicalandenvironmentaldeterministlinesofresearchovertheyears.Thebigdifferencewhichoccurredinthemid-20thcenturywasanexclusivefocusonthe“spatialanalysis”,thussublimatinganyattentiontonousandphysis.Environmentbecameakindoftabularasa,afeaturelessspace,whereprocessesunfolded.Andnoattentionwaspaidtovariationsofbio-physicalmilieu;norwastheremuchtalkaboutenvironment.Butthereweresomecounterpointvoices.ThemassivevolumeentitledMan’sRoleinChangingtheFaceoftheEarth(1956)certainlymadeastir.ManyofmygenerationwillremembertheopeningessaybyGutkindonthegreatturningpointsinthehistoryofhumankindwhichrevealedthemajortransformationsofattitudesfromfearandlongingforsecuritytogrowingselfconfidence,latertoaggressivenessandconquest,andfinallytoresponsibilityandunification.Theessaysinthisbookre-openedquestionsaboutsocietyandenvironment.Theyalsoevokedinterestintheevolutionoflivelihoodsandtechnologyandquestionsaboutwhetherthesewereproductsofdiffusionorofindependentinvention.Anothergreacounterpointvoiceofthe1960swasthatofRacheCarson’sSilentSpring,abooknodoubtfamiliartoallhere.Thebookthatreallyre-introducedconcernsabouthistoricalaspectsofsocietyandenvironmenwasClarenceGlacken’sTracesontheRhodeanShore.Glackenreviewedclassicalideasaboutsocietyandnature,andidentifiedvariousconceptionsthathaddominatedWesternthoughtfromclassicatimestotheEighteenthCentury.Fromallthesethreesources,therefore,cametheconvictionthatgeographersshouldre-examinelivelihoodseverydaywaysoflife-ascentralfociofconcern(Fig.6)Hereisthestructureofgeographicenquiry(Fig6a)and,thankstolagéographiehumaine,theframeworkofgenredevie–taken-for-grantedlifeways(Fig.6b)–probablyoneofmostintegratedconceptsthatgeographershaveevercultivated.Associatedwithnousareissuesofidentity;associatedwithlandscapeareissuesoforderandsocio-spatialorganization;atthelevelofphysis–biophysicalenvironmen–areissuesofniche,i.e.,ecologicalattunementoflivelihoodtothenaturalenvironment.I’llcomebacktothesethreecardinalsocietalinterestslater.The1960salsowitnessedaquestioningoftraditionaltheoriesofscience.Conventionalviewsheldthatscientificlenseswornbytheobservercouldguaranteeobjectivityindescriptionsofthethingobserved.Wellthencamephenomenology,existentialism,hermeneuticsandafewotherschoolsofthoughtwhichnotedthe“inevitableripple”(Heisenberg)betweentheobserverandthethingobserved.Theythereforeemphasizedtheneedto“putinparentheses”,asitwere,allthepre-conceptionswhichscientistsbroughttotheobjectofstudy(Fig.7).The1960salsoendedwithgreatconcernaboutfunctionalspecialization.Towhatextentwastheanalyticalspecializationamongscientificfieldsechoedinthesectoralfragmentationofpolicy?Viewsontheearth,forexample,wereprojectedbyone-eyedblinkeredobservers.Howtoreachanintegratedknowledgeabouttheearth–letaloneabouttherelationshipsbetweensocietyandenvironmentfromacrossthevariousfieldsofscienceandhumanities?ThiswasaworryparticularlyinSwedenanditwasaprojectonwhichIspentmanyyears,togetherwithTorstenH?gerstrandduringthe1970sand1980s2.Wevideo-interviewedafewhundredseniorandretiredscholarsabouttheircareerexperiences,toseeifwecouldfindsomecommondenominatorsamongspecialistsofvariousfields.Theserecordingswerethensharedwithspecialistsfromdiversebackgroundswhoofferedinsightsfromtheirowncareerexperiencesandraisedcriticalquestionsaboutknowledgeintegration.Theseresponseswerealsorecorded.Fromascrutinyoftheseconversations,aswellasfromthereactionsthreemajorpotentialbasesformutualunderstandingandcommunicationamongspecialistsemerged“meaning”,“metaphor”and“milieu”3.Intermsofvocationalmeaning,theage-oldAristoteliancategoriesofscholarshipseemedreasonable(Fig.8).Teachers,forexample,tendtounderstandteachers,researcherstendtoshareinsightsintoanalyticalmethods,critical(philosophical)thinkerscanalsosharequestionsandappliedscientists(e.g.,thoseinvolvedinplanning,easilyfindbasesforcommunicationandmutualunderstanding.Intermsof“metaphor”,wefoundStephenPepper’sideaof“WorldHypotheses”tobequiteeffectiveinthediscernmentofcommondenominatorsofcognitivestyle4.Asfaras“milieu”isconcerned,thetraditionalpublicconcernsaboutidentity,orderandnichewereimmediatelyidentifiableinalloftheinterviewswithscholarsindiversefields.HereIwishtofocusmainlyonthesecondofthese,i.e.,the“rootmetaphors”.Aviewoftheworldasanorganicwholecanbefoundintheworkofhistorians,theologians,somephysicists,poetsandgeographers.Itisanintegratedworldview.Thenthereisaviewoftheworldasamosaicofpatternssharedbypeopleinvariousdisciplines,includingartandarchitecture,cartographyandcrystallography.Thereisalsoawidely-heldviewoftheworldasamechanicalsystem,withintegratedfunctionalrelationships,deartotheheartofphysicists,engineersandsomeeconomists.Finally,thereisaviewoftheworldasanarenaofspontaneousevents,whichhasagrowingappealforpost-modernistscholars.Eachoftheseworldviewshasitsownparticulartheoryoftruth(Tab.1)Organicismemphasizescoherenceandregardsongoingworldprocessesasdialecticalandunifying.Formismorthemosaicviewhasacorrespondencetheoryoftruthanditsconcernistofindwaystocorrectlyrepresentformsastheyoccurinreality.Mechanismrestsonacausaltheoryoftruthanditemphasizesfunctionalrelationships.Andthearenapointofview(contextualism)basesitselfonanoperationaltheoryoftruth.Allfourworldviewswereprobablysimultaneouslypresentthroughoutthe20thCentury,eventhoughonewouldtendtodominateovertheothersatdifferenttimes.Organicismwaspopularintheearlypartofthecentury,replacedbyformisminthethirties;mechanismdominatedafterWorldWarIIandthencontextualismbecamepopularafterthe1960s.Letmesuggestafewimagesofwhateachoftheserootmetaphorsoffersonquestionsofsocietyandenvironmentworld.Anorganicistworldviewwouldtreasureinstancesofhumandwellingwhichisharmoniouslysettledwithinitsnaturalbio-physicaenvironment(Fig.9).Thescaleofsuchsettlementcouldalsofacilitatethedevelopmentofcommunity.Ingeography,suchperspectiveswereusedinstudiesofparticularregions,senseofplace,geo-politics,livelihoodandresources.Itisbasedonacoherencetheoryoftruthwhichassumesthatworldrealityconsistsoffragmentswhichprogressivelyconvergeintonexusesandthenthroughdialecticalprocessesandcontradictions,windupasanorganicwhole.Andthatwholewasalreadyimplicitinthefragments(Fig.10).Thisworldviewwaspopularamongbothanarchistandimperialistcirclesinearly20thcenturyWesternEurope.Itwasusedbyempiresandbignationstojustifycolonization.Itwasalsodeployedinstudiesonthe“evolutionofcivilization”toshowthattheculturalsuperiorityofcertainnationswasalsobolsteredbyidealenvironmentalconditions.Sothenibecameakindofhegemony.Whensuchmonopolyvoicesarise,theybecomeregardedasmonstersinvitingattack.Sotheorganicistworldviewwasviciouslydenounced–notonstrictlyepistemologicalgrounds–butratheronthegroundsofallegedenvironmentaldeterminismandimperialism.Initsplacecamethemosaicworldviewwhichaimedtoempiricallyrepresent,asaccuratelyaspossible,realitiespresentedtothesenses.Itscognitiveclaimsrestedonacorrespondencetheoryoftruth(Fig.11).Thisisadispersedworldview,realityconstruedasamosaicofpatterns.Beneatheachpatternthereareformativeprocessesatwork.Thisperspectivecharacterizedgeography’schorologicaltradition,onewhichproducedmanynationalatlases–muchinformationbutnoattemptatintegration.ThiswasdocumentedintheworkofHartshorne,themajorauthorityoforthodoxyinmid-20thcenturyAmericanGeography.Ashegemonytherefore,italsoproducedanimaginarycreature,a“Chimera”–or,likealayer-cake,somethingtotranscend.Besides,theformisticapproachhadnotreallyhelpedinwartime.Ithadworkedwellforinfantry-ledbattlesduringWorldWarI,butitdidn’tworkfortheair-bornestrategiesofWorldWarII.Systemsanalysisbegantoappearintheearly1940sand1950s;geographyandstudentswereallencouragedtowritepapersonthenatureoftheirsubject:“Arealdifferentiationorspatialinteraction?”.Thelatteroptionwasusuallyregardedasthepreferredone.Inplaceofthe“mosaic”worldviewtherefore,camethatofmechanism:worldasmechanicalsystem,belovedparticularlybythosewhowitnessedthetarget-bomblandingswhichhadbeenguidedbysystemsanalysisduringWorldWarII.AsuccinctimageofthemechanistworldviewcouldbeeitherthatofawheelorthatofasteamshipPost-warbuildingdesign,e.g.,PlacePompidouisalsosymbolic.Ingeography,mechanisticviewsgaverisetoaseriesofnewresearchquestions,e.g.,onindustriallocation,marketingsystems,hydrologicalcycles,urbanization,andsoon.“Environment”wasstillregardedasatabularasa,afeaturelessspace,organizedaroundnodes,networksandtime-costdistances.Technologyhadbecometheessentialexplanatoryelementinrelationshipsbetweensocietyandenvironment.InAmericainfact,civilizationwasdefinedasavailableonlywithintenmilesfromtherailway!Nowthishegemonywasnotattackedbyanyotherkindofaggressivecreature.ItwasprogressivelyunderminedbythegentlevoicesofpeoplelikeYi-FuTuan,KevinLynchJaneJacobsandothers.Bytheearly1970s,seriousquestionswereraisedabouttheproclaimedcertaintiesofthemechanisticworldview.Initsplacecametheviewofworldasanarenaofspontaneouseventsandarevivalofcontextualistheoriesoftruth.InasensethisrepresentedarevivalofNewEnglandpragmatismandofBergsonianviewsonintuition.Itwasappliedinstudiesofresources,hazards,senseofplace,andespeciallyofenvironmentalperception.Ideassuchas“streetballet”(Jacobs),“cityimage”(Lynch)andgeniuslocibecamepopular.Drawingallofthesefourworldviews,letmeillustratehoweachoneshedsitsownparticularlightontherangeofsubjects,relatedtosocietyandenvironment.Therearestrengthsandlimitationstoeachofthem(Fig.12).Consider,forexample,thenotionof“region”.Fororganicism,aregionwasacellwithinanorganicwhole.Forthemosaicview,itwasasetofland-usepatterns,someco-incident,othersnot.Mechanismregardedtheregionasanodewithinanetwork,andinthe“arena”view,itwasaplace,aplayground,atheatrewherethingshappened.Themistakethatwasmadesooftenwastojudgetheresultsofresearchconductedinanyoneoftheselinesofenquiryusingthecategoriesofanother.Andthatisillegitimate.Eachoftheserootmetaphorshasitsownangleonaparticulartheoryoftruth(Tab.1).Nowthatbecameverypopularamongthepeopleweinterviewed.Theywereabletolocatethemselvesintermsofchangesovertimewhichtheyhadactuallyexperienced.Oneconvincingapproachtotheproblemofknowledge,fragmentation,therefore,isastudyofrootmetaphors.Nowlet’slookatconnectionsbetweentheseworldviewsandthesocietalinterestsmentionedearlier:identity,order,andniche.Duringtheearlyparthetwentiethcentury,organicismshedlightonnicheforsure,butalsoonidentity(Fig.13).Throughouttheearlyyearsofthe20thcenturyandeventhroughWorldWarI,organicismwasquitestrong.Theotherswerethereinthebackground.Butheyweren’tprominent.In1922,whenIGU(aswelastheLeagueofNations)wasfounded,geographywasjustdescribedasmapping.Sothemapcameinasthecentralidentityofgeographer.Anditshedlightonidentity.Butitbegantolookmoreonordersocio-spatial,nationalandadministrativeboundarieswithinthepost-warworld.AfterWorldWarII,however,issuesof“order”againcametothefore,bunowthetermswerenolongerchorologicalbutrathertopological,hencetheimportanceofmechanismintheirelucidation.Emphasiswasplacedonthefunctionaldynamicsofspatialsystems.Issuesofniche–ignoredforsomedecades–againevokedattentionafterthe1960sbutthisdidnotnecessarilyinvolveare-introductionoforganicistviews.Rathertherewasaforcedattempttoaddressenvironmentalissueswithglobalmechanistglobalmodels.The“arena”vantagepointmaywellheralda“post-discipline”erainstudiesofsocietyandenvironment.Nowthebigstoryattheopeningofthetwenty-firstcenturyregardingsocietyandenvironmentisthemovefromtheallegedcertaintiesofthe“modernist”eratotheuncertaintiesofthe“postmodern”.Muchoftherecentliteratureappearstobeheavilyinfluencedbyliterallycriticism.Agooddealofwritinginhumangeographyseemstoberemovingitselffromresponsibilityaboutmakinganydefinitivestatementconcerningsocietyandenvironment.AndIfindthattobequiteworrisome.Itisworrisomeanditisalsoironic.Becauseitcomesatatimewhenthereareextremelyurgentenvironmentalissuesthatneedtoberesolved–suchasthosewejustheardinthepreviouslecture.Thispost-modernturnisalsocomingatatimewhenwethereisprecisedocumentationontheexponentialtransformationsthathaveoccurredinpopulation,energy,technology,andmobility,allofwhichhaveseriousconsequencesforsocietyandenvironment.SoPegasusreturns,andIthinkthereisamessageforgeographersparticularly:getbackoutthereinthefieldandmap,measureandanalyse.AsPresidentofIGU(2000-2004)Iarrangedmeetingswithothergeo-scientiststolookatissuesthatweallregardedasimportantandtoexplorewaystofostercollaboration.Wemetface-to-faceseveratimes,eachunionagreeingtotakeinitiativesononeofoursharedthemes,andallotherspromisingcollaboratorsfromtheirownfields.OneimportantoutcomewastheUnitedNationsYearofPlanetEarth2008.TheopeningyearsofCentury21arealsomarkedbyaseriesofcentennials.Amongtheseisthe200thanniversaryofAlexandervonHumboldt’sfamousexcursionstoSouthAmericaandhisinspiringTableau.ThereisalsoagrowinginterestintheworkofTeilharddeChardinonevolutionandafreshlookatthe“storyoftheuniverse”byscholarssuchasBerry,SwimmeandTucker5.Overallquestionsofsocietyandenvironment,ofhumanity,placeandspaceoncethecardinalfociofgeographicenquiry,havenowbecomehighlightedinawiderangeoffieldsWhatremains,however,isthecriticalissueofpolicyandthetraditionaltensionsbetween“top-down”versus“bottom-up”action.InexistentialtermsthiscouldbesymbolizedastensionsbetweentheArchimedean(scientifically-basedsocialengineering)approachversusthatofLePetitPrincewhoadvocatesacaringaboutallthathumanshavedomesticated[“tamed”]ontheearth.Bringingallthistoaconclusion,letmesuggesthat,downthecenturies,questionsofsocietyandenvironmenthaveelicitedmajorvoices,andcounterpointvo