海峽兩岸互涉刑事案件問(wèn)題研究

近年來(lái)，隨著“大三通”的實(shí)施，大陸和臺(tái)灣的貿(mào)易交流日益頻繁，人員交流不斷加強(qiáng)。兩岸之間的正常交流和健康發(fā)展給兩岸人民帶來(lái)了巨大幸福。但同時(shí)也必須清醒地意識(shí)到,隨著兩岸人員往來(lái)數(shù)量的持續(xù)增加,兩岸互涉刑事犯罪問(wèn)題亦日益凸顯,特別是跨境毒品犯罪日益猖獗。毒品犯罪分子經(jīng)常利用便利的交通條件和兩岸法域的差異,通過(guò)建立毒品犯罪團(tuán)伙和網(wǎng)絡(luò)在兩岸之間進(jìn)行毒品犯罪,嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)治安管理秩序,嚴(yán)重侵犯了兩岸民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全,嚴(yán)重危害了兩岸民間的正常交往和兩岸關(guān)系的健康發(fā)展,因此嚴(yán)厲打擊兩岸跨境毒品犯罪,已經(jīng)成為當(dāng)前兩岸司法界所共同面臨的一項(xiàng)嚴(yán)峻任務(wù)。本文擬從近五年來(lái)廈門(mén)市涉臺(tái)毒品犯罪情況調(diào)查入手,針對(duì)當(dāng)前兩岸法學(xué)界、司法界共同關(guān)注和亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,就兩岸構(gòu)建和完善共同打擊毒品犯罪的制度和機(jī)制提出相應(yīng)對(duì)策及建議。一、20涉臺(tái)毒品犯罪案件及批準(zhǔn)情況2008年—2012年,廈門(mén)市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)共受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕涉臺(tái)毒品犯罪案件31件85人,依法審查并批準(zhǔn)逮捕涉臺(tái)毒品犯罪嫌疑人78人,其中臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人62人,占批準(zhǔn)逮捕總?cè)藬?shù)的79.49%。綜合分析,上述涉臺(tái)毒品犯罪案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn):(一)兩岸毒品銷(xiāo)售價(jià)格存在大矛盾絕大部分案件系犯罪嫌疑人在大陸地區(qū)實(shí)施販賣(mài)、運(yùn)輸毒品后經(jīng)由福建省廈門(mén)市欲走私至臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行販賣(mài)牟利。究其主要原因,即在于兩岸之間毒品的銷(xiāo)售價(jià)格存在較大差價(jià),巨大的利潤(rùn)空間促使犯罪嫌疑人鋌而走險(xiǎn),以身試法。據(jù)廈門(mén)市公安局禁毒支隊(duì)偵查人員介紹,目前毒品犯罪分子在廣東省購(gòu)買(mǎi)1公斤純度較高的毒品氯胺酮的價(jià)格一般為2萬(wàn)元人民幣,而在臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行販賣(mài)則為1公斤約4萬(wàn)多元人民幣,其即使支付相應(yīng)運(yùn)毒費(fèi)用后仍存在較大的利潤(rùn)空間。(二)滲透范圍較高,導(dǎo)致涉案措施單一近年來(lái)毒品市場(chǎng)出現(xiàn)并流行濫用以化學(xué)合成的致幻劑、興奮劑類(lèi)毒品,如氯胺酮、冰毒、搖頭丸、麻古等(后三種毒品名稱(chēng)均系俗稱(chēng),其主要成分經(jīng)鑒定均為甲基苯丙胺),其中尤以氯胺酮及冰毒為甚。因此毒品犯罪嫌疑人亦多走私、運(yùn)輸、販賣(mài)該類(lèi)毒品,迎合毒品市場(chǎng)需求以牟取暴利。且由于涉臺(tái)毒品犯罪一般以臺(tái)灣地區(qū)作為終端“消費(fèi)市場(chǎng)”,因此繳獲的毒品一般摻雜少,純度較高。如犯罪嫌疑人李某某、楊某某、許某某涉嫌走私、運(yùn)輸毒品一案,案值巨大,數(shù)量相當(dāng)之驚人。三名犯罪嫌疑人分別在各自上線(xiàn)的指使下分工合作實(shí)施毒品犯罪,李某某先后五次將370公斤毒品氯胺酮從廣東運(yùn)輸至廈門(mén)交由楊某某,楊某某則從李某某及其他人處先后八次共接收472公斤毒品氯胺酮,并將其中342公斤毒品氯胺酮分十三次交由許某某乘坐臺(tái)輪攜帶走私至臺(tái)灣。繳獲在案的130公斤毒品氯胺酮純度極高,經(jīng)分包抽樣檢測(cè)鑒定,純度均在95%以上。(三)涉臺(tái)毒品犯罪的巷道屬性和犯絕大部分案件中,涉案毒品來(lái)源地為廣東地區(qū),毒品犯罪目的地為臺(tái)灣地區(qū),廈門(mén)到金門(mén)的水上通道作為被國(guó)家禁毒委、公安部列為全國(guó)重點(diǎn)整治的7條毒品走私通道之一,客觀(guān)上在涉臺(tái)毒品犯罪中具有重要的中轉(zhuǎn)地位。由于毒品犯罪線(xiàn)路較長(zhǎng),距離較遠(yuǎn),環(huán)節(jié)較多,因此共同犯罪較為突出,多為數(shù)名犯罪嫌疑人經(jīng)事先預(yù)謀及精心策劃,并就販賣(mài)、運(yùn)輸、走私等多環(huán)節(jié)明確分工,共同進(jìn)行毒品犯罪。如臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人鄒某某、徐某某、林某某涉嫌走私、運(yùn)輸毒品一案,鄒某某受他人委派為主策劃毒品犯罪,其指使徐某某具體負(fù)責(zé)將59公斤毒品氯胺酮從廣東省東莞市運(yùn)至廈門(mén)藏匿,并指使林某某具體負(fù)責(zé)聯(lián)系漁船欲將上述毒品運(yùn)至臺(tái)灣販賣(mài)。(四)販賣(mài)、運(yùn)輸毒品行為近年來(lái)偵破的多起毒品犯罪大案,均發(fā)現(xiàn)系臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人隱身在臺(tái)灣地區(qū),在當(dāng)?shù)貙ふ摇跋录摇眮?lái)到廈門(mén),經(jīng)過(guò)精心策劃并通過(guò)現(xiàn)代化通信設(shè)備遙控指揮,安排“下家”具體實(shí)施走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品行為。如前述的犯罪嫌疑人李某某、楊某某、許某某涉嫌走私、運(yùn)輸毒品一案,三名犯罪嫌疑人均分別受臺(tái)灣地區(qū)毒販黃某某、吳某某、洪某某的遙控指揮進(jìn)行毒品犯罪,但由于兩岸信息溝通不暢,偵查機(jī)關(guān)亦無(wú)法全面掌握臺(tái)灣地區(qū)毒販的完整信息,因此上述三名臺(tái)灣地區(qū)毒販至今仍逍遙法外。有的臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人雖然系在廈門(mén)進(jìn)行組織策劃毒品犯罪行為,但其在“下家”具體實(shí)施毒品犯罪前即躲至臺(tái)灣地區(qū)以逃避被捕風(fēng)險(xiǎn)。由于毒品犯罪組織實(shí)施階段犯罪分子反偵查意識(shí)較強(qiáng),犯罪手段較為隱蔽,因此不易被偵查機(jī)關(guān)所掌握,而事后追捕則難度很大。二、《互助協(xié)議》:兩岸刑事司法互助制度合作的新路徑為進(jìn)一步保障海峽兩岸民眾權(quán)益,維護(hù)兩岸交流秩序,海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海協(xié)會(huì)”)與財(cái)團(tuán)法人海峽交流基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“?；鶗?huì)”)經(jīng)平等協(xié)商,就兩岸共同打擊犯罪及司法互助與聯(lián)系事宜,于2009年4月26日在南京簽署了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《互助協(xié)議》)。正如最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙指出,該協(xié)議確立以懲治和預(yù)防跨海峽之刑事犯罪為宗旨,既涵蓋了當(dāng)前一般刑事合作的基本內(nèi)容,也構(gòu)建了兩岸司法互助的制度框架,為兩岸刑事司法互助由個(gè)案合作向機(jī)制化合作模式轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了有利條件。自2009年6月25日起《互助協(xié)議》正式啟動(dòng)以來(lái),兩岸司法機(jī)關(guān)即依據(jù)協(xié)議,逐步開(kāi)展各項(xiàng)溝通渠道,建立業(yè)務(wù)合作基礎(chǔ)架構(gòu),攜手共同打擊跨境毒品犯罪,逐步展現(xiàn)《互助協(xié)議》在維護(hù)兩岸社會(huì)治安、保障民眾權(quán)益、彰顯社會(huì)正義的重要功能。但從客觀(guān)上看,《互助協(xié)議》中有關(guān)規(guī)定僅系框架性、原則性之規(guī)范,其內(nèi)容有待進(jìn)一步細(xì)化以加強(qiáng)可操作性。特別是在涉及兩岸共同打擊毒品犯罪方面,溝通渠道、情資交換、協(xié)助緝捕及遣返、合作協(xié)查等最為重要的環(huán)節(jié)亦存在較多機(jī)制缺失,具體體現(xiàn)如下:(一)司法互助程序混亂兩岸跨境毒品犯罪案件,特別是走私毒品犯罪案件,具有共同犯罪突出、組織分工明確、隱蔽性較強(qiáng)、反偵查手段多樣化等犯罪特點(diǎn),尤其是其跨境性更大大增加了查處的難度。這就要求兩岸地方司法機(jī)關(guān)在具體案件查處過(guò)程中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法協(xié)作,及時(shí)地就毒品犯罪案件情況及信息進(jìn)行溝通和聯(lián)系,以形成快速、高效的打擊合力。從目前實(shí)踐情況來(lái)看,臺(tái)灣地區(qū)方面系由法務(wù)部門(mén)擔(dān)任兩岸聯(lián)系“窗口”,大陸方面則由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部分別代表本系統(tǒng),與臺(tái)灣地區(qū)法務(wù)部門(mén)建立“窗口”聯(lián)系。但由于上述聯(lián)系主體層次較高,導(dǎo)致現(xiàn)有的司法互助程序過(guò)于繁瑣,中間環(huán)節(jié)太多。以檢察機(jī)關(guān)的聯(lián)系“窗口”為例,大陸有四級(jí)檢察院,臺(tái)灣地區(qū)是三級(jí)檢察署、加上“法務(wù)部”,如果每個(gè)毒品犯罪案件,都要按這些程序?qū)訉愚D(zhuǎn)遞,一個(gè)來(lái)回就得一至兩個(gè)月。誠(chéng)而言之,此種情資中轉(zhuǎn)模式,所經(jīng)歷環(huán)節(jié)過(guò)多,協(xié)作成本較高,信息獲取時(shí)間偏長(zhǎng),失之于效率,使得兩岸地方警方在具體案件的偵辦過(guò)程中,無(wú)法及時(shí)、迅速地掌握走私毒品的路線(xiàn)、方式,涉案人員的身份背景,毒資來(lái)源、流向,洗錢(qián)方法等重要情報(bào)線(xiàn)索,容易延誤破案時(shí)機(jī),且很大程度阻礙了有效向上發(fā)展案情,從而影響合力打擊毒品犯罪的效果。隨著目前兩岸跨境毒品犯罪案件的日益增多,該聯(lián)系“窗口”已無(wú)法滿(mǎn)足打擊跨境毒品犯罪的迫切需求,亟待改進(jìn)和創(chuàng)新。(二)跨境追逃協(xié)助機(jī)制尚未建立由于兩岸法律制度和司法體制不同,司法上存在隔膜、區(qū)際司法協(xié)助機(jī)制不甚健全,客觀(guān)上為犯罪分子逃避法律制裁提供了可乘之機(jī)。兩岸跨境毒品犯罪分子在一個(gè)法域?qū)嵤┓缸锖筇痈Z到另一個(gè)法域,是多年來(lái)兩岸跨境毒品犯罪的顯著特征。兩岸在共同打擊犯罪的人犯遣返方面的渠道從無(wú)到有,從“窗口式移交”、(2)《金門(mén)協(xié)議》(3)到“澳門(mén)模式”(4),再到《互助協(xié)議》,跨境追逃已經(jīng)有了多年的實(shí)踐和豐富的經(jīng)驗(yàn),但目前兩岸尚未形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的跨境毒品犯罪追逃協(xié)助機(jī)制,在實(shí)施跨境追逃時(shí)往往局限于個(gè)案協(xié)商,隨意性大,效率不高。另一方面,兩岸刑事法律都確立了屬地管轄為主,屬人管轄、保護(hù)管轄為輔的管轄原則,這使得有些跨境毒品犯罪案件,如臺(tái)灣地區(qū)居民進(jìn)入大陸地區(qū)實(shí)施毒品犯罪后潛逃回臺(tái)灣,大陸地區(qū)司法機(jī)關(guān)根據(jù)屬地管轄原則擁有管轄權(quán),而臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)關(guān)根據(jù)屬人管轄原則亦可擁有管轄權(quán),此種情況下即存在管轄權(quán)沖突,如何解決亦現(xiàn)實(shí)且緊迫地困擾著司法實(shí)踐。(三)協(xié)助調(diào)查取證方面存在的問(wèn)題《互助協(xié)議》于2009年6月25日正式生效以來(lái),直至2011年12月29日大陸地區(qū)警方才在一起臺(tái)灣販毒團(tuán)伙從泰國(guó)經(jīng)大陸向臺(tái)灣走私毒品案件中,首次移交證物毒品海洛因7公斤給臺(tái)灣地區(qū)警方。(5)由此可見(jiàn)偵查訴訟環(huán)節(jié)中證據(jù)的移送、采信難度較大,從而大大增加了破案難度。究其原因,主要有以下兩點(diǎn):一是兩岸司法互助聯(lián)系主體的高層次性導(dǎo)致調(diào)查取證效率不高。如前所述,目前兩岸司法互助聯(lián)系主體層次較高,中間環(huán)節(jié)過(guò)多,工作效率不高,往往因取證不及時(shí)或?qū)彶槠谙抟堰^(guò)等問(wèn)題,導(dǎo)致協(xié)助調(diào)查取證無(wú)果,從而影響了案件最終的公正處理。二是兩岸刑事證據(jù)制度的不同,導(dǎo)致協(xié)助調(diào)查取證的效力明顯不足。刑事調(diào)查取證活動(dòng)以取得可采信之證據(jù)為直接目的,然目前兩岸刑事證據(jù)制度在證據(jù)能力標(biāo)準(zhǔn)上的差異,極易導(dǎo)致被請(qǐng)求方所協(xié)助調(diào)取的證據(jù)面臨著無(wú)效的危險(xiǎn)。如部分毒品犯罪案件,往往由于毒品、毒資等重要證據(jù)已不存在,導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難。大陸地區(qū)司法機(jī)關(guān)在處理該類(lèi)案件時(shí),采取只有被告人的口供與同案其他被告人的供述吻合,并且完全排除誘供、逼供、串供等情形,被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。這與臺(tái)灣地區(qū)方面“刑事訴訟法”在言詞證據(jù)的采集、認(rèn)定方面存在差異。就大陸方面而言,雖未采用嚴(yán)格的證據(jù)法則,但依證據(jù)形式要件要求,對(duì)臺(tái)灣地區(qū)方面協(xié)助調(diào)取的證據(jù)資料尤其是爭(zhēng)議較大的言詞證據(jù),也大量存在著如何轉(zhuǎn)化和采信的難題。因此,證據(jù)制度的差異而導(dǎo)致證據(jù)效力明顯不足,系當(dāng)前兩岸刑事調(diào)查取證合作中面臨的重要實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,如不能有效協(xié)商變通解決,勢(shì)必長(zhǎng)期影響合作之動(dòng)力。三、針對(duì)跨境毒品犯罪制度和機(jī)制的建議和措施(一)建立和健全打擊毒品犯罪的直接聯(lián)系通道和情報(bào)交流平臺(tái)毒品違法犯罪的跨地區(qū)性決定了禁毒工作僅依靠一個(gè)地區(qū)或部門(mén)是難以完成的,必須加強(qiáng)區(qū)際交流與協(xié)作,以有效地打擊和防范毒品違法犯罪。臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九亦于2013年4月18日亦表示,臺(tái)“警政署”應(yīng)加強(qiáng)和大陸的合作,聯(lián)合反毒。(6)為更加有效地打擊毒品犯罪,海峽兩岸有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)授權(quán)相應(yīng)地方司法機(jī)關(guān)建立直接、有效及快速的聯(lián)系通道,搭建犯罪情報(bào)交流平臺(tái),并在具體案件查辦過(guò)程中充分利用此通道和平臺(tái)及時(shí)交流犯罪情報(bào)資訊。對(duì)此,有的學(xué)者提出可參照國(guó)際打擊跨國(guó)犯罪的通行作法,互派警務(wù)(緝毒)聯(lián)絡(luò)官,以加強(qiáng)海峽兩岸的警務(wù)合作和情資交流。但由于眾所周知的政治原因,上述做法在具體適用中存在較大難度,容易引起爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,本著立足現(xiàn)實(shí)以解決實(shí)際問(wèn)題的方針,海峽兩岸地方司法機(jī)關(guān)關(guān)于打擊毒品犯罪的直接聯(lián)系通道和情報(bào)交流平臺(tái)的構(gòu)建,還是應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)有體制和機(jī)構(gòu)來(lái)具體實(shí)施為宜。由于大陸地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定刑事案件的偵查,由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),批準(zhǔn)逮捕、提起公訴由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé);而臺(tái)灣地區(qū)系“檢警一體”機(jī)制,檢察官主導(dǎo)偵查,刑事警察僅是其輔助機(jī)構(gòu)。因此,可嘗試由大陸地區(qū)公安部、最高人民檢察院分別授權(quán)地市一級(jí)的公安局、檢察院,臺(tái)灣地區(qū)法務(wù)部授權(quán)相應(yīng)縣、市的警務(wù)部門(mén)、法院檢察署,依托專(zhuān)門(mén)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),相對(duì)應(yīng)地作為兩地打擊毒品犯罪情報(bào)交流、個(gè)案協(xié)查、司法互助的常設(shè)機(jī)構(gòu)?？赏ㄟ^(guò)先行先試的方法,在與臺(tái)灣地區(qū)一水之隔的福建省,選擇涉臺(tái)案件較多、語(yǔ)言相通、機(jī)構(gòu)成熟的市(如廈門(mén)市(7)),同時(shí)在臺(tái)灣地區(qū)選擇一縣或市,由兩地作為先行先試地區(qū)建立直接聯(lián)系通道,搭建情報(bào)交流平臺(tái)。并可在此基礎(chǔ)上,探索建立和健全打擊毒品犯罪的定期會(huì)晤機(jī)制,就合作毒品犯罪展開(kāi)交流探討,使之制度化和常態(tài)化。在定期會(huì)晤基礎(chǔ)上,也可采取不定期會(huì)晤方式,根據(jù)兩地毒品犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)和主要特點(diǎn),有針對(duì)性地進(jìn)行重點(diǎn)討論并予以解決,提高打擊毒品犯罪會(huì)晤機(jī)制的成效。(二)探索建立統(tǒng)一的官方協(xié)調(diào)機(jī)制和溝通機(jī)制跨境追緝逃犯在國(guó)際刑事司法協(xié)助中的歷史久遠(yuǎn)。據(jù)資料顯示,早在公元前1280年,埃及和赫梯族在敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)的“和平條約”中,就載有互相遣返逃到對(duì)方境內(nèi)的罪犯的規(guī)定。世界上第一部引渡法由比利時(shí)于1833年10月1日頒布,之后的1870年,英國(guó)也頒布了引渡法。這兩部引渡法標(biāo)志著現(xiàn)代引渡制度的誕生,為各國(guó)的引渡立法和有關(guān)引渡的國(guó)際法規(guī)范提供了楷模。大陸地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)的跨境追逃屬于區(qū)際司法協(xié)助范疇,雖不同于國(guó)與國(guó)之間的國(guó)際司法協(xié)助,但成熟的國(guó)際刑事司法協(xié)助經(jīng)驗(yàn)亦是可資借鑒的。筆者認(rèn)為,兩岸跨境追逃協(xié)助機(jī)制的完善完全可借鑒上述成熟的國(guó)際刑事司法協(xié)助經(jīng)驗(yàn),從建立統(tǒng)一的官方協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和溝通機(jī)制著手,遵循人道、安全、迅速、便利的原則,及時(shí)遣返毒品犯罪嫌疑人,以有利于共同打擊跨境毒品犯罪。至于管轄權(quán)沖突,鑒于毒品犯罪的特殊危害性及目前兩岸跨境