宋代內(nèi)藏庫(kù)的財(cái)政性質(zhì)

宋代內(nèi)藏文獻(xiàn)包括周官內(nèi)政的歷史淵源和宋代的創(chuàng)新。作為“天子私財(cái)”的宋代內(nèi)藏庫(kù),從設(shè)立名義到實(shí)際運(yùn)作都突顯出外朝化特征,為我們了解宋代財(cái)政狀況提供了特殊的視角。宋代內(nèi)藏庫(kù)管理的隱蔽性,儲(chǔ)藏錢物數(shù)量之大,借貸給三司或戶部,支付軍費(fèi)及救恤災(zāi)禍,以及掌控金銀坑冶,都透露出宋代內(nèi)藏庫(kù)實(shí)現(xiàn)財(cái)權(quán)集中、干預(yù)國(guó)家財(cái)政運(yùn)行、兼顧諸多金融職能等財(cái)政面相。但值得注意的是,宋人有關(guān)內(nèi)藏庫(kù)的記載相互抵觸,今人視域里宋代內(nèi)藏庫(kù)的財(cái)政性質(zhì)并不清晰,宋代內(nèi)藏庫(kù)兼有內(nèi)外財(cái)政的特征,當(dāng)是解讀宋代國(guó)家財(cái)權(quán)交換的關(guān)鍵。本文即期望在前代學(xué)者研究的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)宋代內(nèi)藏庫(kù)來(lái)歷及其財(cái)政性質(zhì)的研究,洞悉宋代皇權(quán)視域下公私財(cái)權(quán)交換的路徑。所論不當(dāng)之處,敬請(qǐng)專家指正。一內(nèi)藏庫(kù)藏種的布局關(guān)于宋代內(nèi)藏庫(kù),馬端臨《文獻(xiàn)通考》云:“自《周官·六典》有太府,又有王府、內(nèi)府,且有‘惟王不會(huì)’之說(shuō),后之為國(guó)者因之。兩漢財(cái)賦曰大農(nóng)者,國(guó)家之帑藏也,曰少府、曰水衡者,人主之私蓄也。唐既有轉(zhuǎn)運(yùn)、度支,而復(fù)有瓊林、大盈;宋既有戶部、三司,而復(fù)有封樁、內(nèi)藏。”由上文可見(jiàn),北宋內(nèi)藏庫(kù)的設(shè)立過(guò)程基本已很清晰,只是內(nèi)藏庫(kù)與左藏庫(kù)的關(guān)系仍需深究。傳統(tǒng)文獻(xiàn)記載中都提到,宋代內(nèi)藏庫(kù)雖為天子私財(cái),卻借貸給三司金銀彌補(bǔ)左藏之不足,從而實(shí)現(xiàn)財(cái)政集權(quán)。實(shí)際上,北宋內(nèi)藏與左藏并非絕對(duì)的內(nèi)外財(cái)庫(kù)性質(zhì)。北宋內(nèi)藏庫(kù)雖然由左藏北庫(kù)改名,但左藏北庫(kù)當(dāng)為太平興國(guó)二年左藏拆分的二庫(kù)之一就庫(kù)藏位置而言,北宋內(nèi)藏諸庫(kù)與左藏庫(kù)位置相近,既同出一端又較為獨(dú)立。大中祥符八年,榮王元儼宮著火,連燒宮城內(nèi)外二千余房舍。從真宗朝歷任直秘閣、知制誥、翰林學(xué)士、樞密副使等職的錢惟演《逢辰錄》記載來(lái)看,左藏庫(kù)、內(nèi)藏庫(kù)都在內(nèi)諸司區(qū)域此外,我們還需明晰的是,宋廷南渡之后,內(nèi)藏諸庫(kù)發(fā)生了變化。據(jù)李心傳記載:“高宗渡江,但有內(nèi)藏及激賞二庫(kù)。”總的來(lái)說(shuō),宋代內(nèi)藏諸庫(kù)的前身大致都與周官內(nèi)府的性質(zhì)相關(guān),主要體現(xiàn)在內(nèi)藏諸庫(kù)的位置及其設(shè)立過(guò)程中。隨著宋廷南渡,內(nèi)藏庫(kù)藏種類發(fā)生了變化,內(nèi)藏與左藏關(guān)系越來(lái)越模糊和復(fù)雜。通過(guò)對(duì)宋代內(nèi)藏諸庫(kù)來(lái)歷的考論,至少我們可以洞悉其政治地位及其時(shí)代特征,這將為我們了解宋代內(nèi)藏財(cái)政的性質(zhì)提供彌足的線索。二“兩庫(kù)”不同《文獻(xiàn)通考》載:“《周官·六典》有太府,又有王府、內(nèi)府,且有‘惟王不會(huì)’之說(shuō),后之為國(guó)者因之。兩漢財(cái)賦曰大農(nóng)者,國(guó)家之帑藏也,曰少府、曰水衡者,人主之私蓄也。唐既有轉(zhuǎn)運(yùn)、度支,而復(fù)有瓊林、大盈;宋既有戶部、三司,而復(fù)有封樁、內(nèi)藏。于是天下之財(cái),其歸于上者,復(fù)有公私。恭儉賢主,常捐內(nèi)帑以濟(jì)軍國(guó)之用,故民裕而其祚昌;淫侈僻王,至糜外府以供耳目之娛,故財(cái)匱而其民怨。”宋代內(nèi)藏庫(kù)無(wú)疑沿襲前代,但其內(nèi)外財(cái)政性質(zhì)與前代略有不同。按宋太祖將左藏羨余封樁于講武殿后用以收復(fù)幽薊之地,這與周官“式貢之余財(cái),以共玩好之用”有所不同。宋太宗改左藏北庫(kù)為內(nèi)藏庫(kù)之后,講武殿后的封樁庫(kù)也隸于內(nèi)藏庫(kù),內(nèi)藏形制基本完成,入藏錢物也不再僅依靠左藏羨余,“揀納諸州上供物,具月帳于內(nèi)東門進(jìn)入,外庭不得預(yù)其事”按宋太宗時(shí)命諸州上供物由內(nèi)東門進(jìn)入報(bào)帳,內(nèi)藏庫(kù)當(dāng)由內(nèi)臣主管,外朝錢物調(diào)入內(nèi)廷經(jīng)由內(nèi)東門,內(nèi)藏庫(kù)突顯出天子私財(cái)性質(zhì)已很明晰在宋代士大夫看來(lái),宋代內(nèi)藏與左藏的關(guān)系無(wú)非就是國(guó)家內(nèi)外財(cái)政的關(guān)系,這從朝臣們回顧周官內(nèi)府的字里行間都能看出。南宋士大夫韓元吉曾云:“古者關(guān)市之賦,以待膳服幣,余之賦以待賜予;式貢之余,以共玩好,蓋各有名色,隨其多寡而為之用。今內(nèi)藏庫(kù)出納,外臣不得預(yù)聞,故膳服之費(fèi),賜予之費(fèi),玩好之費(fèi),惟上之旨。……若以為此不當(dāng)使外庭會(huì)計(jì)者,蓋誤認(rèn)周禮也。周禮惟王后之服,王之裘,王后之酒,王后及世子之膳,則不會(huì),其余則太宰未嘗不受其會(huì),而有均式。”不管怎么說(shuō),宋代內(nèi)藏庫(kù)的財(cái)政性質(zhì)必然體現(xiàn)著天子私財(cái)與國(guó)家財(cái)政兩方面,財(cái)政意義也從內(nèi)廷天子消費(fèi)轉(zhuǎn)向外朝國(guó)家財(cái)政補(bǔ)給。實(shí)際上,宋代內(nèi)藏庫(kù)的財(cái)政職能遠(yuǎn)不止此,它還是國(guó)家金融機(jī)構(gòu),體現(xiàn)著財(cái)政集權(quán),甚至對(duì)通貨膨脹及物價(jià)波動(dòng)都產(chǎn)生一定的影響,其財(cái)政意義可謂十分重要。三內(nèi)藏庫(kù)藏庫(kù)的運(yùn)作形態(tài)凸顯私權(quán)特征宋代內(nèi)藏庫(kù)在宋代財(cái)政史上具有十分重要的地位,既沿襲了前代天子私庫(kù)的特征,又在國(guó)家財(cái)政中扮演了重要的角色。借貸給三司錢物支配國(guó)家運(yùn)行,從而實(shí)現(xiàn)集中財(cái)權(quán);撥付軍費(fèi)及賑災(zāi),體現(xiàn)天子圣德;控制坑冶鑄錢,主管國(guó)家金融,等等。宋代內(nèi)藏庫(kù)這些外朝的財(cái)政形象堪稱趙宋王朝祖宗家法的正面典范,但內(nèi)藏庫(kù)日益穩(wěn)定及龐大的收入年額也造成中央財(cái)政給地方財(cái)政的壓力,遂使得趙宋王朝財(cái)政危機(jī)由上及下。但論者多是專注內(nèi)藏庫(kù)的職能、財(cái)政集權(quán)及其對(duì)國(guó)家財(cái)政的影響,深入分析內(nèi)藏庫(kù)的財(cái)政角色及其公私財(cái)權(quán)運(yùn)作模式的成果相對(duì)較少。宋代內(nèi)藏庫(kù)的財(cái)政性質(zhì)一如前文論及,與其說(shuō)突顯的是公私兩種財(cái)政角色,倒不如說(shuō)是一種財(cái)權(quán)轉(zhuǎn)移或歸屬的表象。有學(xué)者曾指出,中國(guó)古代皇室財(cái)政是君主專制的產(chǎn)物,也是以皇權(quán)追求財(cái)權(quán)的重要手段,歷代皇室財(cái)政的變遷突出體現(xiàn)了皇權(quán)這一最大化私權(quán)的無(wú)約束擴(kuò)張。宋代內(nèi)藏庫(kù)庫(kù)藏管理上突顯私權(quán)特征,多用內(nèi)臣管理,三司或戶部不得預(yù)聞。司馬光曾指出:“內(nèi)藏庫(kù)專以內(nèi)臣掌之,不領(lǐng)于三司,其出納之多少,積蓄之虛實(shí),簿書之是非,有司莫得而知也?！彼未鷥?nèi)藏庫(kù)設(shè)立伊始,便被賦予國(guó)家財(cái)政角色,“軍旅饑饉當(dāng)預(yù)為之備,不可臨事厚斂于民”,宋代天子也正是借助為國(guó)解憂的財(cái)政支援來(lái)?yè)Q取圣德?！败娐谩?、“饑饉”都是傳統(tǒng)帝國(guó)社會(huì)難以預(yù)料的國(guó)家事件,尤其在軍事力量薄弱的宋代,內(nèi)憂外患一直困擾著宋朝政府,財(cái)政窘迫時(shí)有發(fā)生,三司在面對(duì)突如其來(lái)的財(cái)政危機(jī)時(shí)難免受到重創(chuàng),封樁專項(xiàng)基金應(yīng)對(duì)這些危機(jī)顯然合乎時(shí)宜。然而,封樁錢物的主管權(quán)放在內(nèi)廷既有即時(shí)性又有必然性。宋太宗設(shè)立內(nèi)藏時(shí)已表明“蓋慮司計(jì)之臣不能節(jié)約”,更為重要的是天子私財(cái)?shù)膬?nèi)藏性質(zhì)對(duì)于內(nèi)藏收入的穩(wěn)定大有益處。北宋初年,“詔賜三司以顯示德澤”至此可見(jiàn),宋代內(nèi)藏庫(kù)是在天子私權(quán)下保證錢物入樁,皇帝借貸給三司或戶部來(lái)賺取圣德美譽(yù),隱性干預(yù)國(guó)家財(cái)權(quán)。至于用于高額軍費(fèi)的花銷及災(zāi)禍救恤支出,同樣可理解成為民分憂,抑制“量出制入”的財(cái)政隱患。與其說(shuō)是天子私財(cái)充當(dāng)了國(guó)家財(cái)政的后備庫(kù),倒不如說(shuō)內(nèi)藏庫(kù)的運(yùn)作形態(tài)突顯天子私權(quán)轉(zhuǎn)化為國(guó)家公權(quán)的隱性政治交換模式。我們還須注意的是,宋代士大夫指斥內(nèi)藏庫(kù)管理的隱蔽性,但對(duì)其庫(kù)藏性質(zhì)卻漠不關(guān)心,這也恰恰是宋代內(nèi)藏庫(kù)公私矛盾的體現(xiàn)。宋代內(nèi)藏庫(kù)作為天子私財(cái)?shù)臍v史性質(zhì),斷不是士大夫們對(duì)周官內(nèi)府的斷章取義能夠遮蔽,抽身于左藏北庫(kù)的內(nèi)藏庫(kù)在皇權(quán)支撐下逐步擴(kuò)大收入額,又只靠?jī)?nèi)臣管理,必然會(huì)受到朝臣們置疑。更為使人擔(dān)憂的是內(nèi)藏收入不足時(shí)對(duì)公財(cái)?shù)那治g,這在南宋時(shí)已成為無(wú)可遮蔽的事實(shí)。宋代內(nèi)藏庫(kù)的設(shè)置及其折射出的公私財(cái)權(quán)運(yùn)作模式,直觀地為我們勾勒出宋代皇帝借助財(cái)庫(kù)雙重性質(zhì)實(shí)現(xiàn)控制國(guó)家財(cái)權(quán)的隱蔽性,從而為我們了解中國(guó)帝國(guó)時(shí)代財(cái)政運(yùn)作的某些面相提供了案例。此外,宋代內(nèi)藏庫(kù)管理機(jī)制的變遷也突顯出皇權(quán)與財(cái)政之間的互動(dòng),這種運(yùn)作機(jī)制折射出宋代皇帝依托內(nèi)藏庫(kù)提升皇權(quán)的大致脈絡(luò),筆者已有研究,此不贅述。宋代內(nèi)藏庫(kù)的私財(cái)性質(zhì)北宋內(nèi)藏諸庫(kù)主要設(shè)置在宮城內(nèi),以宋太宗太平興國(guó)三年左藏北庫(kù)更名的內(nèi)藏庫(kù)為主,轄屬宋太祖于講武殿后設(shè)立的封樁庫(kù)及崇文院區(qū)域內(nèi)的內(nèi)藏西庫(kù)。由于內(nèi)藏諸庫(kù)的設(shè)立時(shí)間不同,諸多宋人文獻(xiàn)記載都有出入,以至后學(xué)者多將庫(kù)房從屬關(guān)系混淆。北宋內(nèi)藏諸庫(kù)所在位置突顯出內(nèi)府特征,除了崇文院內(nèi)新衣庫(kù)轉(zhuǎn)型的內(nèi)藏西庫(kù)之外,內(nèi)藏庫(kù)及景福內(nèi)庫(kù)都在內(nèi)諸司區(qū)域,錢物調(diào)撥一如其它內(nèi)庫(kù)經(jīng)過(guò)內(nèi)東門,天子私財(cái)?shù)男再|(zhì)十分明顯。然而,南宋內(nèi)藏諸庫(kù)的私財(cái)性質(zhì)與其位置無(wú)關(guān),內(nèi)藏從屬諸庫(kù)藏管理上的外朝化并沒(méi)有抹煞其內(nèi)外雙重財(cái)政職能。宋代內(nèi)藏庫(kù)這種介乎公私雙重財(cái)政性質(zhì)的國(guó)庫(kù),在宋人看來(lái)只是與左藏內(nèi)外有別的國(guó)庫(kù),在宋代皇帝看來(lái)卻是實(shí)現(xiàn)掌控國(guó)家公權(quán)力的載體。宋代內(nèi)藏庫(kù)以“軍旅、饑饉之備”為設(shè)立名義,突顯外朝財(cái)庫(kù)特征,但由內(nèi)臣管理,天子私財(cái)性質(zhì)盡顯。內(nèi)藏管理及收入方式由天子私權(quán)