目錄前言 1一、我國關(guān)于反恐立法的發(fā)展概況 2（一）萌芽與基礎(chǔ) 2（二）《反恐法》頒布施行 2（三）《刑法修正案（九）》頒布施行 3二、《反恐法》與刑法相關(guān)立法銜接相關(guān) 4（一）恐怖活動(dòng)犯罪客體 4（二）反恐怖主義的認(rèn)定主體 5（三）法律術(shù)語與概念界定 6（四）違法行為界限問題 7結(jié)語 7參考文獻(xiàn) 8反恐立法和刑法相關(guān)立法銜接問題研究摘要：近年來，在我國境內(nèi)經(jīng)?；l(fā)生一些與國內(nèi)甚至是與國際勢(shì)力有關(guān)的恐怖事件，給我國國家安全、人民生命財(cái)產(chǎn)安全、公共安全帶來了非常嚴(yán)重的損失。我國作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的國際大國，在配合國際反恐工作的同時(shí)，對(duì)于國內(nèi)反恐相關(guān)立法也在逐步的建立完善。目前我國已經(jīng)頒布施行單行法《中華人民共和國反恐怖主義法》，最新的《刑法修正案（九）》中的一大亮點(diǎn)也是關(guān)于反恐的條文修正。本文將對(duì)這兩部法律的銜接問題進(jìn)行研究探討。Abstract：Inrecentyears,frequentinternationalanddomesticattacksonterroristactivitiesinChinahavecausedgreatlossestoChina'snationalsecurity,people'slives,property,andpublicsafety.Asaresponsibleinternationalpower,China,whilecooperatingwithinternationalcounter-terrorismefforts,isalsograduallyestablishingandimprovingdomesticanti-terrorismlegislation.Atpresent,Chinahaspromulgatedthe"OneAnti-TerrorismLawofthePeople'sRepublicofChina",andoneofthehighlightsofthelatest"CriminalLawAmendment(IX)"onthecriminallawisalsoanamendmenttoanti-terrorismprovisions.Thisarticlewillstudytheconvergenceofthetwolaws.關(guān)鍵詞：反恐怖主義法反恐刑法銜接問題Keywords：Anti-TerrorismAct，Anti-terrorismCriminalLaw，Convergenceissues前言恐怖主義犯罪是21世紀(jì)人類社會(huì)遭受的“三大威脅”之一，對(duì)于我國而言，“東突”恐怖組織勾結(jié)中亞地區(qū)的恐怖主義組織共同制造的多起恐怖主義事件，給人民的生命安全造成巨大傷害，對(duì)社會(huì)秩序與國家的安全都構(gòu)成了巨大威脅。我國一直在不斷地改進(jìn)完善關(guān)于反恐的立法，2015年12月27日我國通過《中華人民共和國反恐怖主義法》，自2016年1月1日起施行。2015年8月29日，我國通過《刑法修正案（九）》，自2015年11月1日起施行。這兩部法律堅(jiān)實(shí)了我國反恐立法的基礎(chǔ)，但同時(shí)兩者的銜接也出現(xiàn)一些問題。本文以《反恐法》與《刑法修正案（九）》為例，研究探討我國《反恐法》與刑法中關(guān)于反恐相關(guān)立法方面的銜接問題。一、我國關(guān)于反恐立法的發(fā)展概況近些年來，我國經(jīng)常會(huì)突發(fā)一些有國內(nèi)外勢(shì)力引發(fā)的暴力恐怖事件，是我國保護(hù)國家安全以及人民生產(chǎn)安全方面存在的嚴(yán)重隱患。我國作為一個(gè)法治國家，必須通過建立健全反恐法規(guī)的手段來加強(qiáng)國建建設(shè)的法治力度，響應(yīng)全面依法治國的戰(zhàn)略方針，對(duì)恐怖主義進(jìn)行有效地預(yù)防與打擊，這樣才能夠兌現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國應(yīng)該履行的諾言。（一）萌芽與基礎(chǔ)在我國1997年頒布的刑法典中，首次出現(xiàn)了“恐怖組織”一詞刑法典第一百二十條規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加恐怖活動(dòng)組織的，處三年以上十年以下有期徒刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪并實(shí)施殺人、爆炸、綁架等犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。，由此，開始了我國關(guān)于恐怖立法的征程。刑法典第一百二十條規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加恐怖活動(dòng)組織的，處三年以上十年以下有期徒刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪并實(shí)施殺人、爆炸、綁架等犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。2001年美國發(fā)生了令全世界震驚的“9·11”事件，此后我國專門成立國家反恐怖工作協(xié)調(diào)小組，小組進(jìn)召開第一次會(huì)議時(shí)提出：“要有針對(duì)性地完善反恐怖相關(guān)方面的法律法規(guī)，確保打擊恐怖活動(dòng)有法可依?！惫懒?論中國反恐立法的基本軌跡[J].太平洋學(xué)報(bào),2015,23(08):12-21.第13頁.為了能夠?qū)植阑顒?dòng)犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，確保國家以及人民的生命財(cái)產(chǎn)可以得到有效地保護(hù)，保證安全穩(wěn)定的社會(huì)秩序，我國在2001年12月29日公布并施行《刑法修正案（三）》，其規(guī)定刑法第一百二十條后增加一條，作為第一百二十條之一：“對(duì)恐怖活動(dòng)組織提供過幫助或者是直接參與恐怖活動(dòng)的人，應(yīng)該接受的懲罰是五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利還需要上交規(guī)定的罰金；如果恐怖活動(dòng)波及范圍廣，結(jié)果比較嚴(yán)重，則應(yīng)該接受的懲罰是五年以上有期徒刑并且上交規(guī)定的罰金或者是全部的財(cái)產(chǎn)。如果前款罪的犯罪主體是單位，則令單位上交規(guī)定的罰金，而單位的直接責(zé)任人員則需要以前款的規(guī)定為依據(jù)接受懲罰。”即新添了資助恐怖活動(dòng)罪，犯罪主體則包括單位與個(gè)人，并對(duì)此設(shè)置了合理的法定刑。除此之外，為了有效阻止恐怖組織活動(dòng)的資金合法化，將恐怖活動(dòng)犯罪納入規(guī)定到了洗錢罪的上游犯罪中。本法的第七條第1款即是對(duì)刑法第一百九十一條的修改，此次修改中把恐怖活動(dòng)犯罪納入了原本包含毒品犯罪、走私犯罪的洗錢罪的上游犯罪中。郭永良.論中國反恐立法的基本軌跡[J].太平洋學(xué)報(bào),2015,23(08):12-21.第13頁.2011年頒布施行的《刑法修正案（八）》規(guī)定特殊累犯《刑法修正案（八）》規(guī)定：《刑法修正案（八）》規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外?！蓖瑫r(shí)，“危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處。”2011年10月，我國頒布實(shí)施《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》，這是我國第一個(gè)專門用于規(guī)范反恐工作的法律文件，也標(biāo)志著我國已經(jīng)成功地邁出了反恐立法的第一步。（二）《反恐法》頒布施行2014年開始，我國境內(nèi)頻發(fā)恐怖襲擊事件。3月1日，一起嚴(yán)重的暴力恐怖襲擊事件在云南昆明火車站發(fā)生，暴恐分子持刀在火車站大肆砍殺，有31人不幸遇難，141人受傷；4月30日，又有一起事態(tài)相當(dāng)嚴(yán)重的暴力恐怖襲擊案件發(fā)生在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市火車南站，犯罪分子持刀行兇并且在人群聚集的車站出站口引爆爆炸裝置，導(dǎo)致3人不幸遇難，79人受傷；5月22日，犯罪分子駕駛汽車在人群聚集的早市橫沖直撞并引爆爆炸裝置，導(dǎo)致39人不幸遇難，94人受傷，該事件發(fā)生在烏魯木齊市沙依巴克區(qū)公園北街；7月28日，暴徒持刀斧襲擊艾力西湖鎮(zhèn)政府、派出所，同時(shí)打砸焚燒過往車輛，砍殺群眾，造成37人死亡，13人受傷，31輛車被打砸，其中6輛被燒，該事件發(fā)生在新疆莎車縣；9月21日，新疆巴州輪臺(tái)縣陽霞鎮(zhèn)位置多地相繼遭到爆炸裝置襲擊，造成6人死亡，54人受傷，2名公安民警和2名協(xié)警犧牲。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，成立一部專門用于規(guī)范反恐工作的法律，對(duì)恐怖主義進(jìn)行依法有效地預(yù)防與打擊，同時(shí)更能夠兌現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國應(yīng)該履行的諾言。在3月舉行的兩會(huì)上，我國多為代表、委員都認(rèn)為制定反恐法是最為緊要的工作；4月，國家反恐怖工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)作為主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國安部、武警總部、全國人大常委會(huì)法工委等多個(gè)部門共組成了起草小組，開始進(jìn)行反恐主義法的起草工作；同年10月27日，《中華人民共和國反恐怖主義法（草案）》通過了第十二屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議的初次審議；2015年2月25日，第十三次會(huì)議對(duì)其進(jìn)行了二審；12月27日，在中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議上通過了《中華人民共和國反恐怖主義法》，于次年元旦起施行。反恐法規(guī)定在反恐辦下設(shè)反恐情報(bào)中心，統(tǒng)籌反恐情報(bào)工作；同時(shí)也要發(fā)動(dòng)群眾積極配合，也就是要擁有更多的“朝陽群眾”《反恐法》第四十三條：國家反恐怖主義工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)建立國家反恐怖主義情報(bào)中心，實(shí)行跨部門、跨地區(qū)情報(bào)信息工作機(jī)制，統(tǒng)籌反恐怖主義情報(bào)信息工作。

《反恐法》第四十三條：國家反恐怖主義工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)建立國家反恐怖主義情報(bào)中心，實(shí)行跨部門、跨地區(qū)情報(bào)信息工作機(jī)制，統(tǒng)籌反恐怖主義情報(bào)信息工作。

有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)反恐怖主義情報(bào)信息搜集工作，對(duì)搜集的有關(guān)線索、人員、行動(dòng)類情報(bào)信息，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定及時(shí)統(tǒng)一歸口報(bào)送國家反恐怖主義情報(bào)中心。

地方反恐怖主義工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立跨部門情報(bào)信息工作機(jī)制，組織開展反恐怖主義情報(bào)信息工作，對(duì)重要的情報(bào)信息，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)反恐怖主義工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)報(bào)告，對(duì)涉及其他地方的緊急情報(bào)信息，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)地方（三）《刑法修正案（九）》頒布施行2014年10月31日，在初次對(duì)《反恐法（草案）》進(jìn)行審議的同時(shí)也在進(jìn)行著對(duì)《中華人民共和國刑法修正案（九）（草案）》的初次審議。2014年11月4日，草案公開發(fā)布，之后根據(jù)全國人大常委會(huì)組成人員和各方面意見對(duì)草案進(jìn)行修改，形成了《中華人民共和國刑法修正案（九）（草案二次審議稿）》。2015年6月，第十二屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議對(duì)草案二次審議稿進(jìn)行審議。同年8月29日，第十二屆全國人大常委會(huì)十六次會(huì)議表決通過《刑法修正案（九）》，自2015年11月1日起開始施行?！缎谭ㄐ拚福ň牛窞樘岣吖舶踩Ｕ铣潭?，從多方面嚴(yán)格提升對(duì)恐怖主義、極端主義犯罪的懲治力度。刑法第一百二十條也被進(jìn)行了修改:“恐怖活動(dòng)組織的領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)該接受的懲罰是十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并上繳其全部的財(cái)產(chǎn)；在恐怖活動(dòng)組織中比較活躍的犯罪分子，應(yīng)該接受的懲罰是三年以上十年以下有期徒刑，并按規(guī)定上繳罰金；其他參與者應(yīng)該接受的懲罰是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并按規(guī)定上繳罰金?！叭绻翱钭锏姆缸镏黧w還實(shí)施過殺人、爆炸、綁架等犯罪，則接受懲罰時(shí)需要嚴(yán)格按照規(guī)定接受數(shù)罪并罰。”刑法第一百二十條之一內(nèi)容被修改為:“對(duì)恐怖活動(dòng)組織提供過幫助的人、直接參與恐怖活動(dòng)的人，或者是對(duì)恐怖活動(dòng)培訓(xùn)提供過幫助的人，應(yīng)該接受的懲罰是，五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并按規(guī)定繳納罰金;如果恐怖活動(dòng)波及范圍廣，四臺(tái)比較嚴(yán)重，則應(yīng)該接受的懲罰是五年以上有期徒刑，并且上交規(guī)定的罰金或者是全部的財(cái)產(chǎn)?！霸诳植阑顒?dòng)組織各項(xiàng)活動(dòng)中負(fù)責(zé)進(jìn)行人員招募以及運(yùn)送的犯罪分子，應(yīng)該依前款規(guī)定為依據(jù)接受應(yīng)得的懲罰?！叭绻皟煽钭锏姆缸镏黧w是單位，則令單位上交規(guī)定的罰金，而單位的直接責(zé)任人員則需要以第一款的規(guī)定為依據(jù)接受懲罰。”同時(shí)新增以下幾種恐怖主義犯罪：增加了為恐怖活動(dòng)的實(shí)施提供了犯罪工具或者危險(xiǎn)品，安排恐怖組織進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)或者是主動(dòng)參與的，為了使恐怖活動(dòng)成功進(jìn)行與境外人員聯(lián)系或者進(jìn)行策劃的，追究刑事責(zé)任。增加了以多種多樣的形式進(jìn)行恐怖主義宣揚(yáng)的，或者是鼓動(dòng)恐怖活動(dòng)執(zhí)行的追究刑事責(zé)任。增加了以多種強(qiáng)制性手段逼迫他人在非自愿的情況下公然穿著或佩戴可以進(jìn)行恐怖主義、極端主義宣揚(yáng)的服飾的，追究刑事責(zé)任。增加了明知一些文字或音頻形式的物品涉及到了對(duì)恐怖主義、極端主義的支持與宣揚(yáng)而違反法律規(guī)定持有的，追究刑事責(zé)任?，F(xiàn)如今我國有關(guān)反恐方面的立法即以《反恐法》與上述的刑法中的相關(guān)條款為主，特別是本次關(guān)于《刑法修正案（九）》中有大量關(guān)于反恐的新增內(nèi)容，所以筆者本次研究的刑法相關(guān)立法即以《刑法修正案（九）》為例，來研究其與《反恐法》的銜接上的問題。二、《反恐法》與刑法相關(guān)立法銜接相關(guān)《反恐法》是我國反恐領(lǐng)域第一部較為系統(tǒng)的法律，與多處對(duì)反恐刑事立法完善的《刑法修正案（九）》，兩者作為我國反恐領(lǐng)域中最為重要且有著千絲萬縷聯(lián)系的兩部法律，筆者經(jīng)過研究后，在此試著闡述以兩部法律為主，我國《反恐法》是否能夠與其他反恐相關(guān)立法有效銜接以及如何進(jìn)行有效銜接的問題。（一）恐怖活動(dòng)犯罪客體我國《反恐法》第一條規(guī)定：“提防和治理恐怖活動(dòng)，提升反恐主義意識(shí)，保證國家安定、公共安全及人民生產(chǎn)錢財(cái)安全，按照憲法規(guī)定、，出臺(tái)了此法?！边@里面，把“國家安全”當(dāng)作恐怖主義違法的首要客體，次要客體是公民人身財(cái)產(chǎn)安全及公共安全等。但是我國當(dāng)前的刑法中，和恐怖主義違法的內(nèi)容大多數(shù)都放在刑法分類的第二章的“危害公共安全罪”里，涵蓋了本次《刑法修正案（九）》中添加的一部分恐怖主義違法罪名也是如此安排。一些專業(yè)人士的看法是，當(dāng)恐怖主義犯罪的客體屬于嚴(yán)重客體的情況時(shí)，應(yīng)該把恐怖違法罪名放在第一章“危害國家安全罪”里。然而，這些異議并未對(duì)《刑法修正案（九）》中相關(guān)罪名所在位置造成影響。兩部法律中對(duì)于恐怖主義犯罪的主要客體的不同界定，筆者嘗試提出自己看法。在國際上，恐怖活動(dòng)違法一定程度的脫離政治化已經(jīng)形成了非常嚴(yán)重的勢(shì)頭，因此以從應(yīng)然角度來分析，我的意見是恐怖活動(dòng)違法的主要客體條件應(yīng)當(dāng)是以公共安全為核心。第一，將以前很多的恐怖活動(dòng)違法定義成政治目的規(guī)定，造成了如今把恐怖活動(dòng)犯罪的主要客體定位于“國家安全”而非“公共安全”。但如今來說，恐怖活動(dòng)犯罪的宗旨現(xiàn)在不僅僅只是政治目的，而是發(fā)展到了涵蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)和其他相關(guān)的目的。第二，假如我們將恐怖活動(dòng)違法的核心客體看成是公共安全，就應(yīng)該是將全部的恐怖活動(dòng)違法的目標(biāo)選擇了它們當(dāng)中的最大公約數(shù)，則客體的定位可以包含全部違法目的和違法動(dòng)機(jī)的做的全部恐怖活動(dòng)違法。然后，國際上的反恐立法多已逐漸放棄恐怖活動(dòng)違法的政治定界。在《俄羅斯聯(lián)邦刑法》里，把恐怖主義違法定界在第9編第24章的損害公共安全罪里，它其違法客體屬于公共安全。最后，有關(guān)觸及恐怖的國際公約的約定也表明淘汰了恐怖活動(dòng)偉大的政治定界。比如于1998年1月12日紐約聯(lián)合國總部公開簽寫的《制止恐怖主義爆炸的國際公約》中第十一條寫道：“為了引渡或相互法律協(xié)助的目的，任何人非法和故意在大眾區(qū)域、國家政府機(jī)構(gòu)、公共交通行業(yè)或基層設(shè)備，或者針對(duì)基層設(shè)備投放、發(fā)射或引燃爆炸性或別的殺傷性裝置的所有罪行不可以看作政治罪行、和政治罪行有關(guān)的罪行或者有政治目標(biāo)產(chǎn)生的罪行。所以，該類罪行給予的引渡貨交換法律法規(guī)幫助的需求，不能夠僅以他的政治罪行、和政治罪行有關(guān)的罪行或者有政治目標(biāo)產(chǎn)生的罪行為托詞來推遲?！痹偃缬?005年4月通過的《制止和恐怖主義行為國際公約》里第十五條規(guī)定：“為了引渡或互相司法幫助的行為，以任何人非法和故意擁有放射性材料或制造或擁有一個(gè)裝置，或能夠讓放射性物質(zhì)泄漏或者泄漏危險(xiǎn)的辦法使用或損壞核設(shè)施的有關(guān)違法行為不可以看成是政治罪、和政治罪相關(guān)的違法或由政治動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的違法。”國際層面上講，對(duì)于恐怖主義違法的“去政治化”動(dòng)機(jī)和態(tài)度，把對(duì)國際間的反恐合作有幫助的：將恐怖活動(dòng)違法使用引渡或起訴方式。但是反恐國際公約對(duì)恐怖主義違法持“去政治化”的態(tài)勢(shì)，由于到我國也參加了其很多的國際條約，所以，我的看法是，中國將恐怖活動(dòng)違法的核心客體看作是公共安全。我國《刑法修正案（九）》中將恐怖主義犯罪規(guī)定在危害公共安全罪中，而在《反恐法》中，則表明其主要的客體要件是國家安全，這兩者間無疑出現(xiàn)了銜接問題。而對(duì)于犯罪客體的差異問題，筆者認(rèn)為可暫時(shí)保持《反恐法》的當(dāng)前態(tài)勢(shì)，，以后能夠在中國的的反恐法律里增設(shè)相應(yīng)的規(guī)定：“如果危害事宜同時(shí)屬于恐怖活動(dòng)違法和別的犯罪時(shí)，根據(jù)刑法里有關(guān)懲治恐怖活動(dòng)違法的罪名定罪處理。”這種情況，如果恐怖活動(dòng)違法和威脅國家安全罪等相關(guān)罪名重疊時(shí)，應(yīng)該使用“恐怖活動(dòng)犯罪”有關(guān)來做行定罪處理。而之所以用這種方式而非修改刪除《反恐法》中“維護(hù)國家安全”內(nèi)容的原因，因?yàn)椤斗纯址ā返拇罅糠梢?guī)范屬于行政法?；谌毡緦＜夷敬妪敹挠嘘P(guān)看法：行政法的主要思想是法的合目的性，而司法法的主要目的是考慮法的安定性趙秉志,牛忠志.《反恐怖主義法》與反恐刑法銜接不足之探討[J].法學(xué)雜志,2017,38(02):1-10.。行政法的“合目的性”決定了行政策略一旦由行政主體制定，不管是不是合法，均會(huì)被展示認(rèn)作是合法、有效的法律工具。就司法法的安定性來講，在刑法事宜中，主要表現(xiàn)在罪刑法定規(guī)則、制定時(shí)效制度和穩(wěn)定性原則。所以基于行政法的合目的性標(biāo)準(zhǔn)來講，行政法全部能夠同時(shí)要宣示對(duì)國家安全的保護(hù)。而刑法事實(shí)上也應(yīng)該并且也能夠維護(hù)國家的安全，但因?yàn)榭植阑顒?dòng)違法在國際上的“去政治化”的態(tài)勢(shì)，將恐怖活動(dòng)違法去處在“政治犯不引渡原則”的區(qū)域內(nèi)，因此對(duì)于這種情況，修改《反恐法》的立法目就沒有多大意義了，而是在以后一定程度上完善我國反恐刑法的事宜，讓《反恐法》與我國反恐刑法更好的銜接起來。趙秉志,牛忠志.《反恐怖主義法》與反恐刑法銜接不足之探討[J].法學(xué)雜志,2017,38(02):1-10.（二）反恐怖主義的認(rèn)定主體在2015年12月我國《反恐法》公布和實(shí)施之前，我國只在刑法中第一百二十條設(shè)置了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪，并沒有安排專門的指揮和負(fù)責(zé)反恐怖主義工作的機(jī)關(guān)。在實(shí)踐上，對(duì)于恐怖活動(dòng)組織和人員的認(rèn)定中，我國采取的是司法認(rèn)定和行政認(rèn)定并存的雙軌制：即公安部可以對(duì)某組織是否屬于恐怖組織進(jìn)行行政認(rèn)定，人民法院在刑事審判過程中可以進(jìn)行司法認(rèn)定。但由于反恐工作涉及諸多內(nèi)容，沒有專門負(fù)責(zé)的指揮領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和明確的分工，我國各部門難以做了非有效的配合。而《反恐法》則詳細(xì)的規(guī)定了恐怖組織的認(rèn)定主體、步驟、發(fā)布、準(zhǔn)則和附帶管理策略，在此方面與刑法典進(jìn)行銜接?！斗纯址ā返谑l規(guī)定：國家反恐怖主義工作管理單位按照該法第三條的要求，認(rèn)定恐怖活動(dòng)有關(guān)的人員，由國家反恐怖主義工管理單位的辦事部門進(jìn)行發(fā)布。第十六條規(guī)定：按照刑事訴訟法的相關(guān)程序，相關(guān)職權(quán)的中級(jí)以上人民法院在審判刑事時(shí)間當(dāng)中，能夠按照法律認(rèn)定恐怖活動(dòng)相關(guān)人員。對(duì)于在判決完成后需要由國家反恐怖主義工作管理單位的辦事機(jī)構(gòu)進(jìn)行發(fā)布，本章的相關(guān)規(guī)定度適用。這樣來講，經(jīng)過中國對(duì)恐怖組織的判定還是使用“雙軌制”，不同的是判定的主體不一樣；有關(guān)單位的判定主體由公安部變成了國家反恐怖主義工作管理單位，必要時(shí)國務(wù)院公安部門、國家安全部門等在經(jīng)過審理后也能夠認(rèn)定。而司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定主體則轉(zhuǎn)變?yōu)榱司哂泄茌牂?quán)的中級(jí)以上人民法院，與刑法相關(guān)規(guī)定相對(duì)應(yīng)。（三）法律術(shù)語與概念界定《反恐法》中對(duì)于“恐怖主義”、“恐怖活動(dòng)人員”、“恐怖事件”等做了細(xì)致的界定分析。而我國當(dāng)前的第一百二十條刑法“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)罪”、“幫助恐怖活動(dòng)罪”里均采用了“恐怖活動(dòng)”一詞，在《刑法修正案（九）》里，“恐怖活動(dòng)”這一詞還在延用，同時(shí)第一百二十條第三款、第五款、第六款中新增了“恐怖主義”、“極端主義”兩詞，在第三百一十一條里添加了“恐怖主義犯罪”和“極端主義犯罪”兩個(gè)新詞語。對(duì)于“極端主義”，《反恐法（草案）》第十章附則的第一百零四條第六款規(guī)定：“該法講的極端主義，是指扭曲宗教事宜和宣傳宗教內(nèi)容，以及其他贊同暴力、威脅社會(huì)、仇視人類等極端的想法、語言和做法?！倍谧詈蟪雠_(tái)的《反恐法》中，則是刪除了對(duì)“極端主義”的概念界定。由此，我們只能由有關(guān)條款來分析理解“極端主義”的內(nèi)涵?！斗纯址ā返谒臈l第二款中表述：“國家反對(duì)所有以扭曲宗教規(guī)定或者使用別的方式鼓動(dòng)威脅、仇視、等極端主義，減除恐怖主義的根本想法。”但對(duì)于當(dāng)前《反恐法》里認(rèn)為的“極端主義”作出的“思想基礎(chǔ)”，上海公布的《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》中的第一條的規(guī)定：“極端主義就是指采用暴力爭(zhēng)奪權(quán)力、掌控權(quán)力或改變國家憲法，以暴力方式危害公共安全，還有為實(shí)現(xiàn)上述目的參與不法武裝，以每一個(gè)國內(nèi)法應(yīng)追究刑事責(zé)任的所有行為。”這個(gè)公約的該條規(guī)定是將“極端主義”看作是“行為”而不是“思想”，這就能夠說明《反恐法》與《上海公約》中對(duì)于“極端主義”的界定是矛盾的。故如果能夠進(jìn)一步表述清楚“極端主義”的概念，對(duì)于司法機(jī)關(guān)在相關(guān)犯罪問題的處理上會(huì)具有很大幫助?！皹O端主義”在我國一直與宗教、民族相聯(lián)系，而資料顯示，所謂的“宗教極端主義”與“民族極端主義”則都是政治學(xué)概念，它們是一種極端主義思潮，也就是說大多數(shù)人認(rèn)為，所謂“極端主義”是一種“思想”。我們可以看出來，“極端主義”的界定由一開始草案中明確表述的“思想、言論和行為”轉(zhuǎn)換成為含在法條中的“思想基礎(chǔ)”。這種變化為何而來我們不得而知，筆者猜測(cè)：可能是因?yàn)楝F(xiàn)在對(duì)于“極端主義”還沒有統(tǒng)一的看法，立法人員也很難把“極端主義”給出比較準(zhǔn)確的分類；或者當(dāng)前不在《反恐法》里給出分類，可能在以后按照俄羅斯頒行《反極端主義法》的單行法。而筆者對(duì)于“極端主義”的定義，則傾向于

是特指人們?cè)谒枷搿⒄J(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)和意識(shí)等方面過于偏激的行為。也就是說“極端主義”不單單是思想，而是由思想所引發(fā)的行動(dòng)，自然，我們期待以后有權(quán)者對(duì)此進(jìn)行有效的界定。（四）違法行為界限問題刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的法律，作為其他法律的保障法，其調(diào)整手段的嚴(yán)厲性，只有嚴(yán)重的犯罪行為才能夠被納入刑法的調(diào)整范圍。我國《刑法》第十三條規(guī)定：“所有危害我國領(lǐng)土完整和主權(quán)安全，破壞國家、傾覆人民民主主政的權(quán)利和顛覆社會(huì)主義制度，影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩者秩序，對(duì)國有財(cái)產(chǎn)或者集體勞動(dòng)群眾所包含的財(cái)產(chǎn)侵害的，對(duì)公民個(gè)人占有的財(cái)產(chǎn)侵害，對(duì)公民個(gè)人權(quán)利、自主權(quán)利以及別的權(quán)利的侵害，和別的損害社會(huì)的做法，按照我國法律法規(guī)應(yīng)該給予的法律處罰，均屬于犯罪，當(dāng)情節(jié)不嚴(yán)重、危害損失不大的情況，就不構(gòu)成犯罪。”這條規(guī)定為我們提供了一個(gè)辨別是不是構(gòu)成犯罪的范疇：“當(dāng)情節(jié)不嚴(yán)重、危害損失不大的”，就不構(gòu)成犯罪；而“依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰且情節(jié)嚴(yán)重的”，才屬于犯罪。這也是長(zhǎng)時(shí)間以來我國開展有關(guān)工作所構(gòu)成的思維。這要求司法機(jī)關(guān)在適用刑法時(shí)需要謹(jǐn)慎，同樣的，也就意味著刑法在懲治恐怖活動(dòng)犯罪具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴＜磳?duì)于情節(jié)不嚴(yán)重、還沒有構(gòu)成犯罪的設(shè)計(jì)恐怖的行為，不適合使用刑法。但在2015年12月我國出臺(tái)的《反恐法》中，就明確了有關(guān)規(guī)定，《反恐法》中對(duì)此的補(bǔ)充，形成了與刑法的對(duì)接。第八十條《反恐法》規(guī)定：“參加下面提到活動(dòng)一項(xiàng)內(nèi)容的，情節(jié)不嚴(yán)重，還沒有構(gòu)成犯罪的，可以由公安機(jī)關(guān)給予十到十五日之內(nèi)的拘留，同時(shí)可以處罰不大于一萬元的罰款：一、對(duì)恐怖主義、極端主義宣傳的或者是對(duì)進(jìn)行極端主義活動(dòng)、恐怖活動(dòng)鼓勵(lì)的；二、加工、宣傳不法擁有極端主義、恐怖主義的東西；三、要求、命令其他人在大眾地方佩戴宣傳極端主義、恐怖主義的標(biāo)識(shí)、衣物的；四、為宣傳極端主義、恐怖主義或者推行極端主義、恐怖主義活動(dòng)給予的場(chǎng)地、手段、勞資、錢財(cái)?shù)确奖?、幫助、擁戴的?！钡诎耸粭l規(guī)定：“采用極端主義，推行以下做法之一，情節(jié)不嚴(yán)重，還沒有構(gòu)成犯罪的，可以由公安機(jī)關(guān)給予十到十五日之內(nèi)的拘留，同時(shí)可以處罰不大于一萬元的罰款：一、逼迫其他人參與宗教事宜，或者逼迫其他人給宗教活動(dòng)內(nèi)容、宗教教指人員給予錢財(cái)或勞務(wù)的；二、以威脅、滋擾等辦法驅(qū)逐別的民族或別的信仰的人員離開生活場(chǎng)所的；三、以威脅、滋擾等辦法插手別的民族或者有別的信仰的人員聯(lián)系、一起生活的；四、以威脅、滋擾等辦法插手別人生活思維、習(xí)慣和生產(chǎn)活動(dòng)的；五、妨礙國家政府工作人員行使職責(zé)的；六、誹謗、污染我國法規(guī)、政策、行政規(guī)定，鼓舞、指使地址政府按照法律管理的；七、鼓舞、威脅、侮辱或者專門毀壞戶口本、身份證鞥國家證件及人民幣的；八、鼓舞、威脅、別人使用宗教禮儀進(jìn)行結(jié)婚、離婚登記的；九、鼓舞、威脅沒有成年的人不上學(xué)的；十、別的使用極端主義損害國家制度推行的?！钡诎耸l規(guī)定：“了解別人進(jìn)行極端活動(dòng)、恐怖犯罪活動(dòng)的，收藏、庇護(hù)、情節(jié)不嚴(yán)重的、還沒有構(gòu)成犯罪的，或者在政府法律單位要巡查有關(guān)事宜、查找相關(guān)證據(jù)是，不給予幫助的，以由公安機(jī)關(guān)給