知識產(chǎn)權(quán)法查核內(nèi)容：（教材第一編）查核要求：每個小組對議論題均應(yīng)有所議論，每個成員能夠自主選擇一個議論題做主題講話，并依照要求填寫議論記錄表。表格以下：表2：小組議論記錄表小組數(shù)（5－10人）小構(gòu)成員小組長議論題目議論人員議論時間議論主持人自我講話綱要300字以上）其余人員講話綱要500字以上）評閱人：教師評閱原則：依照要求提交即給滿分。如若相同一律0分。提示：答題框內(nèi)不可以輸入超出2000個字符。假如超出2000字符，請使用附件上傳功能。小組數(shù)（5－10人）：X人小構(gòu)成員小組長：XXX議論題目：著作權(quán)贊同使用和轉(zhuǎn)讓合同議論人員議論時間：XXXXXX議論主持人：XXXX自我講話綱要（300字以上）著作權(quán)贊同使用是指著作權(quán)人在保存其著作權(quán)人身份的前提下，贊同別人在必定的條件下履行其著作權(quán)。所謂“必定的條件”除了指派用費之外，還包含對使用方式、時間和地區(qū)范圍等方面的限制。?作為贊同使用的對象一般是，可是在少量狀況下也包含人身權(quán)益，比如依據(jù)《著作權(quán)法》第

10條第1款第3項的規(guī)定，作者得將其改正權(quán)授與別人履行。因為贊同使用既能夠保持著作權(quán)主體的不變，又能夠借助社會的力量來開發(fā)、利用自己的作品，所以它是現(xiàn)實中特別重要的著作權(quán)履行方式。著作權(quán)贊同使用和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓有著顯然的差別。第一，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓惹起著作權(quán)權(quán)益主體的更改，受讓人在轉(zhuǎn)讓達成以后成為新的著作權(quán)人，他對作品享有相應(yīng)的財富所有權(quán)，他既能夠使用它，也能夠處罰它，并獲取相應(yīng)的利潤；而著作權(quán)的贊同使用并無這類效勞，被贊同人因贊同使用合同獲取的只是是在特定條件下使用作品的權(quán)益。所以他往常又被稱為作品使用者，而不可以稱為著作權(quán)人。他的處罰權(quán)遇到商定條件的嚴(yán)格限制。其次，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓無所謂限期的問題，即它老是指將著作權(quán)或許其部分在整個著作權(quán)保護期內(nèi)讓渡給別人。除非有民法上對于民事行為絕對無效或許相對無效的原因，如合同違紀(jì)、顯失公正或重要誤會等等，不然著作權(quán)的一旦轉(zhuǎn)讓出去即是不行逆轉(zhuǎn)的；而著作權(quán)的贊同使用往常都有必定的時間限制。贊同使用期屆滿而著作權(quán)保護期另有余的話被贊同的權(quán)益又回歸著作權(quán)人。其余人員講話綱要（500字以上）著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和著作權(quán)贊同的差別：著作權(quán)能夠繼承、贈與，非著作權(quán)人除了能夠經(jīng)過著作權(quán)的繼承和贈與獲得著作權(quán)外，還能夠經(jīng)過著作權(quán)的使用贊同和著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓獲得著作權(quán)。非著作權(quán)人經(jīng)過著作權(quán)的使用贊同和著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓獲得的著作權(quán)是有其實質(zhì)差別的。一、著作權(quán)的贊同使用，非著作權(quán)人獲得的只是是作品的使用權(quán)，其著作權(quán)的實質(zhì)據(jù)有人還是原著作權(quán)人;而著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，非著作權(quán)人獲得的是原著作權(quán)所享有的著作權(quán)財富權(quán)的全部權(quán)益，原著作權(quán)人喪失這部分權(quán)益;二、著作權(quán)的贊同使用人對別人入侵著作權(quán)的行為無權(quán)提出侵權(quán)訴訟，侵權(quán)訴訟權(quán)仍由原著作權(quán)人履行。因著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓獲得的著作權(quán)，原著作權(quán)人因權(quán)益轉(zhuǎn)移，失掉侵權(quán)訴訟權(quán)，而受轉(zhuǎn)讓獲得人享有因入侵著作權(quán)向人民法院提起訴訟的權(quán)益。轉(zhuǎn)讓和贊同使用的反抗：著作財富權(quán)轉(zhuǎn)讓和贊同時，能夠轉(zhuǎn)讓和贊同此中一項或幾項權(quán)益，也能夠轉(zhuǎn)讓和贊同所有權(quán)益。甚至同一權(quán)益也能夠以不一樣的方式進行轉(zhuǎn)讓和贊同。

比方錄音制作者權(quán)（屬于毗鄰權(quán)，但著作權(quán)與之同理）中的復(fù)制權(quán)，能夠?qū)⒋艓У膹?fù)制權(quán)獨自進行轉(zhuǎn)讓和贊同，能夠?qū)?/p>

CD

的復(fù)制權(quán)獨自進行轉(zhuǎn)讓和贊同，也能夠?qū)CD的復(fù)制權(quán)獨自進行轉(zhuǎn)讓和贊同，自然也能夠一并轉(zhuǎn)讓和贊同。這樣，在同一權(quán)益的不一樣受讓人之間、不一樣被贊同人之間以及權(quán)益的受讓人和被贊同人之間，就有可能發(fā)生矛盾和反抗。著作權(quán)法實行條例第二十五條規(guī)定：“與著作權(quán)人訂立專有贊同使用合同、轉(zhuǎn)讓合同的，能夠向著作權(quán)行政管理部門存案?！敝劣诖姘改茉谥鳈?quán)轉(zhuǎn)讓和贊同使用發(fā)生反抗時起什么作用，則未進一步規(guī)定。故宮博物院為組織活動于1994年起組織人員從院藏文物中優(yōu)選900多套國家一、二級寶貴文物進行拍照、丈量、編寫說明文字?；顒雍笥勺辖堑谝话嫔绾拖愀凵虅?wù)印書館分別第一版。1999年某第一版社第一版了由天津某大學(xué)教授編寫的《宋清瓷器圖錄》一書，均經(jīng)過新華書店公然刊行銷售。合計銷售1萬冊，每冊訂價49元，成本20萬元，第一版社贏利9萬元。2001年故宮博物院向法院起訴，告第一版社侵權(quán)。稱其非法使用原告圖片790張，剽竊文字圖片說明，入侵了其著作權(quán)中的使用權(quán)，獲得酬勞權(quán)和保護作品完好權(quán)。并稱其對社會出租圖片資料每張版權(quán)費400元，加工制作費400元，其作品系寶貴文物故要求按每張800元乘2倍補償。要求：1．你作為故宮博物院代理人寫一份代理建議。2、你作為第一版社律師寫一份辯論狀。提示：答題框內(nèi)不可以輸入超出2000個字符。假如超出2000字符，請使用附件上傳功能。代理詞審訊長、審訊員：××律師事務(wù)所接受本案原告故宮博物院的拜托，指派我作為其代理人參加本案訴訟活動。經(jīng)認(rèn)識案情和采集憑證，我以為，原告被告入侵其著作權(quán)，事實清楚，憑證確實?，F(xiàn)就本案發(fā)布以下代理建議。故宮博物院為組織活動，于1994年起組織人員從院藏文物中優(yōu)選900多套國家一、二級寶貴文物進行拍照、丈量、編寫說明文字?；顒雍笥勺辖堑谝话嫔绾拖愀凵虅?wù)印書館分別第一版。該書由原告獨立達成，由原告享有所有著作權(quán)?，F(xiàn)有該書原稿、第一版合同、印刷疆域書能夠旁證，見原告供給的憑證清單的第1、2、3項。被告于1999年，第一版了由天津某大學(xué)教授編寫的《宋清瓷器圖錄》一書，并經(jīng)過新華書店公然發(fā)行銷售，合計銷售1萬冊。該書在未經(jīng)原告贊同的狀況下，以營利為目的，非法使用原告圖片790張，剽竊文字圖片說明，入侵了其著作權(quán)中的使用權(quán)，獲得酬勞權(quán)和保護作品完好權(quán)。憑證見原告供給的證據(jù)清單的第、4、5項。依據(jù)我國著作權(quán)的有關(guān)法律法例的規(guī)定，請法院依法裁決被告立刻停止侵權(quán)行為，向原告賠罪致歉，并補償經(jīng)濟損失1294000元（直接損失：原告對社會出租圖片資料每張版權(quán)費400元，加工制作費400元，其作品系寶貴文物故要求按每張800元乘2倍補償，即800*2*790＝1264000元；合理開銷30000元，包含律師費、檢查費、取證費等）。以上代理建議，敬請合議庭認(rèn)真商酌研究并予以采用。感謝！被告代理人：××律師事務(wù)所律師：XXXX二O一六年六月六日辯論

狀辯論人：名稱：＿＿＿＿＿地點：＿＿＿＿＿＿＿＿電話：＿＿＿法定代表人：＿＿職務(wù)：＿＿＿拜托代理人：姓名：＿＿＿性別：＿＿＿＿年紀(jì)：＿＿＿民族：＿＿＿＿職務(wù)：＿＿＿＿工作單位：＿＿＿＿＿住處：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿電話：＿＿＿因故宮博物院訴我單位入侵其著作權(quán)一案，辯論以下：原告訴稱被告入侵其著作權(quán)，訴訟原因不可以建立。要求被告向原告賠罪致歉，并補償經(jīng)濟損失，缺乏法律依照。原告訴稱，被告于1999年第一版的《宋清瓷器圖錄》一書，非法使用原告圖片790張，剽竊文字圖片說明，入侵了其著作權(quán)中的使用權(quán)、獲得酬勞權(quán)和保護作品完好權(quán)。事實上，被告確實在1999年第一版了《宋清瓷器圖錄》一書。但被告并無入侵原告訴稱的著作權(quán)，因為被告第一版《宋清瓷器圖錄》一書，是在獲得了其作者――天津某大學(xué)教授的贊同并簽署了第一版合同，即獲得其著作權(quán)人的受權(quán)以后進行的。依據(jù)該第一版合同，天津某大學(xué)教授保證其對《宋清瓷器圖錄》一書享有完好的著作權(quán)。因此，被告的第一版品，有著合法的著作權(quán)根源，其第一版行為是合法的。假如說，天津某大學(xué)教授對《宋清瓷器圖錄》一書的著作權(quán)有瑕疵，被告是不知情的，被告不該擔(dān)當(dāng)責(zé)任。因為，著作權(quán)是一種民事權(quán)益，認(rèn)定入侵著作權(quán)的行為的四個構(gòu)成要件中包含行為人主觀上有過失。而本案中，被告盡到了合理地審察著作權(quán)和獲得第一版受權(quán)的義務(wù)，主觀上沒有入侵原告訴稱的著作權(quán)的成心或過失，即沒有主觀上的過失，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。依據(jù)《著作權(quán)法》第五十二條規(guī)定：復(fù)制品的第一版者、制作者不可以證明其第一版、制作有合法受權(quán)的，，