貴陽市農(nóng)民工居住意愿調(diào)查報(bào)告

一引言貴州省新型城鎮(zhèn)化任重道遠(yuǎn)，新型城鎮(zhèn)化本質(zhì)就是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口[1]的市民化，住有所居是農(nóng)民工市民化的基本要求[2]；解決農(nóng)民工住有所居的主要方式包括住房市場(chǎng)、住房保障[3]。2007年我國政府提出了“多渠道改善農(nóng)民工居住條件”。[4]但是，當(dāng)時(shí)國家住房保障有關(guān)制度并未將農(nóng)民工納入保障范圍，如《廉租住房保障辦法》（建設(shè)部2007年第162號(hào)令）、《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》（建住房〔2017〕258號(hào)）均明確規(guī)定住房保障的對(duì)象是“城市低收入住房困難家庭”。2010年中央七部委發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》（建?！?010〕78號(hào)）提出“公共租賃住房供應(yīng)對(duì)象主要是城市中等偏下收入住房困難家庭。有條件的地區(qū)，可以將新就業(yè)職工和有穩(wěn)定職業(yè)并在城市居住一定年限的外來務(wù)工人員納入供應(yīng)范圍”，對(duì)農(nóng)民工實(shí)行有條件的住房保障。一直到2011年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于保障性安居工程建設(shè)和管理的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2011〕45號(hào)）規(guī)定：“力爭(zhēng)使……外來務(wù)工人員居住條件得到明顯改善”才首次將農(nóng)民工納入住房保障范圍；2014年，我國公共租賃住房和廉租住房并軌運(yùn)行[5]，2014年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在對(duì)該文件解釋時(shí)指出：“并軌后公共租賃住房的保障對(duì)象，包括……穩(wěn)定就業(yè)的外來務(wù)工人員”。2016年7月27日，國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化若干財(cái)政政策的通知》（國發(fā)〔2016〕44號(hào)），文件要求“按照市場(chǎng)配置資源和政府保障相結(jié)合的原則，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口通過市場(chǎng)購買或租賃住房，采取多種方式解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口居住問題。中央財(cái)政在安排城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)行維護(hù)、保障性住房等相關(guān)專項(xiàng)資金時(shí)，對(duì)吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口較多的地區(qū)給予適當(dāng)支持”，我國對(duì)農(nóng)民工居住問題的制度逐步完善。國家政策提供了農(nóng)民工住有所居的制度框架，農(nóng)民工是該制度的需求方。只有當(dāng)需求方有效回應(yīng)制度供給時(shí)，農(nóng)民工市民化才能有效推進(jìn)；在現(xiàn)有制度框架下，農(nóng)民工是否愿意居住在城市呢？愿意居住在哪些城市呢？農(nóng)民工在城市居住的影響因素有哪些呢？農(nóng)民工對(duì)現(xiàn)有制度是否了解呢？這是本文通過問卷調(diào)查希望回答的問題。后續(xù)內(nèi)容包括第二部分的問卷調(diào)查分析、第三部分的對(duì)策建議。二問卷調(diào)查分析本次調(diào)查共發(fā)放問卷268份[6]，其中有效問卷162份，有效率60.4%。問卷無效的主要原因包括回答的問題矛盾，比如自己購買了住房，同時(shí)又選擇租金水平；單選的問題中選擇了多個(gè)選項(xiàng)等。問卷發(fā)放地點(diǎn)：貴陽市財(cái)經(jīng)大學(xué)施工現(xiàn)場(chǎng)工地、西南商貿(mào)城、石板鎮(zhèn)批發(fā)市場(chǎng)、白云區(qū)、烏當(dāng)區(qū)、花溪區(qū)、小河、南明區(qū)、云巖區(qū)。本部分的內(nèi)容包括調(diào)查結(jié)果分析、主要結(jié)論兩個(gè)部分。（一）調(diào)查結(jié)果分析調(diào)查結(jié)果分析包括單指標(biāo)分析、交叉分析、相關(guān)分析、回歸分析，分析軟件為SPSS。1.單指標(biāo)分析（1）性別由表1可見，受訪者以男性為主，占比為70.4%。表1受訪者性別構(gòu)成單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比男11470.470.470.4女4829.629.6100.0合計(jì)162100.0100.0—表1受訪者性別構(gòu)成（2）年齡由表2可見，受訪者以31～40歲為主；然后是21～30歲，占比28.4%；小于50歲的占93.2%。表2受訪者年齡結(jié)構(gòu)單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比20歲以下74.34.34.321～30歲4628.428.432.731～40歲6137.737.770.441～50歲3722.822.893.251～60歲116.86.8100.0合計(jì)162100.0100.0—表2受訪者年齡結(jié)構(gòu)（3）文化程度由表3可見，受訪者以初中及以下為主，超過2/3的為初中及以下教育程度，小學(xué)的占比最高（34.0%）。表3受訪者文化程度單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效沒上過小學(xué)2012.312.412.4小學(xué)5534.034.246.6初中4427.227.373.9高中2213.613.787.6大專及以上2012.312.4100.0合計(jì)16199.4100.0—缺失系統(tǒng)10.6——合計(jì)162100.0——表3受訪者文化程度（4）工作性質(zhì)由表4可見，受訪者以打工者為主，自己當(dāng)老板占比僅一成多。表4受訪者工作性質(zhì)單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效打工14086.487.087.0自己當(dāng)老板2113.013.0100.0合計(jì)16199.4100.0—缺失系統(tǒng)10.6——合計(jì)162100.0——表4受訪者工作性質(zhì)（5）職業(yè)由表5可見，受訪者職業(yè)以其他（主要是背篼）為主，其次為批發(fā)零售。表5受訪者職業(yè)構(gòu)成單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效建筑安裝2616.016.116.1批發(fā)零售4527.828.044.1餐飲138.08.152.2制造業(yè)84.95.057.2其他6942.742.8100.0合計(jì)16199.4100.0—缺失系統(tǒng)10.6——合計(jì)162100.0——表5受訪者職業(yè)構(gòu)成（6）月工資收入由表6可見，受訪者月工資收入分布中位數(shù)低于3000元，超過1/5的受訪者工資收入低于2000元。（7）農(nóng)村土地由表7可見，大多數(shù)受訪者在農(nóng)村擁有土地，不到1/5的受訪者土地全部被征收。（8）住房性質(zhì)由表8可見，受訪者租房占比達(dá)57.5%（其中單獨(dú)住房34.0%、合租23.5%），自己購買住房占比19.1%，住房保障的占比極低。表6受訪者月工資收入分布單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效2000元以下3320.420.820.82000～3000元6137.738.459.13000～5000元4326.527.086.25000～8000元116.86.993.18000～12000元95.65.798.712000元以上21.21.3100.0合計(jì)15998.1100.0—缺失系統(tǒng)31.9——合計(jì)162100.0——表6受訪者月工資收入分布表7受訪者農(nóng)村土地情況構(gòu)成單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效有土地11168.570.370.3土地全部被征收2917.918.488.7其他1811.111.3100.0合計(jì)15897.5100.0—缺失系統(tǒng)42.5——合計(jì)162100.0——表7受訪者農(nóng)村土地情況構(gòu)成表8受訪者住房性質(zhì)構(gòu)成單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效自己購買的住房3119.119.119.1單獨(dú)租房5534.034.053.1合租3823.523.576.5單位宿舍63.73.780.2保障房31.91.982.1其他2917.917.9100.0合計(jì)162100.0100.0—表8受訪者住房性質(zhì)構(gòu)成（9）對(duì)住房保障了解情況由表9可見，大多數(shù)受訪者對(duì)住房保障政策不了解。沒聽說過住房保障政策的超過一半，聽說過的近1/3，了解的微乎其微，僅4.9%。表9受訪者對(duì)住房保障了解情況單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效了解84.95.05.0聽說過5232.132.537.5沒聽說過10061.862.5100.0合計(jì)16098.8100.0—缺失系統(tǒng)21.2——合計(jì)162100.0——表9受訪者對(duì)住房保障了解情況（10）居住打算由表10可見，受訪者中計(jì)劃回農(nóng)村居住者占比最大，在打工的城市居住者22.2%，回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住占比13.6%。表10受訪者未來居住打算構(gòu)成單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效回農(nóng)村居住7948.848.848.8回老家的縣城（或市）居住138.08.056.8回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住2213.613.670.4在打工的城市居住3622.222.292.6在城鎮(zhèn)子女家居住31.91.994.4其他95.65.6100.0合計(jì)162100.0100.0—表10受訪者未來居住打算構(gòu)成（11）回農(nóng)村原因由表11可見，受訪者回農(nóng)村居住的主要原因是城鎮(zhèn)買房太貴；其次，農(nóng)村有土地、城市生活太貴、家人在農(nóng)村也是較為重要的原因。表11受訪者回農(nóng)村原因構(gòu)成單位：人，%項(xiàng)目響應(yīng)個(gè)案百分比N百分比有效買房太貴7320.951.0農(nóng)村有土地6217.843.4不習(xí)慣城市生活288.019.6城市生活太貴5916.941.3家人在農(nóng)村5916.941.3年紀(jì)大了城市找不到工作4312.330.1從農(nóng)村到城市的交通非常方便144.09.8其他113.27.7合計(jì)349100.0244.1表11受訪者回農(nóng)村原因構(gòu)成（12）住房保障對(duì)留城意愿的影響由表12可見，如果對(duì)受訪者提供住房保障，大多數(shù)受訪者愿意居住在城市。表12住房保障對(duì)留城意愿影響的構(gòu)成單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效愿意11369.870.270.2不愿意2616.016.186.3不知道2213.613.7100.0合計(jì)16199.4100.0—缺失系統(tǒng)10.6——合計(jì)162100.0——表12住房保障對(duì)留城意愿影響的構(gòu)成（13）愿意接受的住房保障方式由表13可見，當(dāng)提供住房保障時(shí)，受訪者更愿意購買低于市場(chǎng)價(jià)格的保障房。（14）可以承受住房價(jià)格由表14可見，受訪者可以承受的一套住房價(jià)格以20萬元以下為主。表13受訪者愿意接受的住房保障方式單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效以低于市場(chǎng)價(jià)格把房子賣給您9357.363.363.3以較低的租金把房子租給您3320.422.485.7提供一定的住房補(bǔ)貼，您自己租房2113.014.3100.0合計(jì)14790.7100.0—缺失系統(tǒng)159.3——合計(jì)162100.0——表13受訪者愿意接受的住房保障方式表14受訪者可以承受的住房價(jià)格分布單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效10萬元以下5835.838.438.410萬～20萬元5131.533.872.220萬～30萬元2917.919.291.430萬～50萬元84.95.396.750萬元以上53.13.3100.0合計(jì)15193.2100.0—缺失系統(tǒng)116.8——合計(jì)162100.0——表14受訪者可以承受的住房價(jià)格分布（15）購房目的由表15可見，受訪者買房的目的以自己居住為主，其次是給子女居住。表15受訪者買房的目的構(gòu)成單位：人，%項(xiàng)目頻率百分比有效百分比累計(jì)百分比有效自己居住7848.251.251.2子女居住4125.327.078.2父母居住138.08.686.8投資10.60.787.5其他1911.712.5100.0合計(jì)15293.8100.0—缺失系統(tǒng)106.2——合計(jì)162100.0——表15受訪者買房的目的構(gòu)成2.交叉分析（1）月工資收入與文化程度交叉分析受訪者中，文化程度越高，月工資收入越高。具體說來，沒上過小學(xué)的受訪者，其月工資收入均低于5000元，絕大多數(shù)（90%）低于3000元；小學(xué)學(xué)歷者，73.6%低于3000元；初中學(xué)歷者，48.8%低于3000元；高中學(xué)歷者，50%低于3000元；大專及以上學(xué)歷者，20%低于3000元（見表16）。表16月工資收入與文化程度交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目月工資收入合計(jì)2000以下2000～3000元3000～5000元5000～8000元8000～12000元12000元以上文化程度沒上過小學(xué)計(jì)數(shù)99200020占比45.045.010.0000100.0小學(xué)計(jì)比32.141.522.61.91.90100.0初中計(jì)數(shù)5161164143占比11.637.225.614.09.32.3100.0高中計(jì)數(shù)110722022占比4.545.531.89.19.10100.0大專及以上計(jì)數(shù)131122120占比5.015.055.010.010.05.0100.0合計(jì)計(jì)數(shù)3360431192158占比20.938.027.27.05.71.3100.0表16月工資收入與文化程度交叉列聯(lián)表月工資收入與文化程度相關(guān)性檢驗(yàn)表明，月工資收入與文化程度正相關(guān)，且統(tǒng)計(jì)顯著，即文化程度越高，收入越高；但是由于Kendall’stau-c值較?。?.351），說明相關(guān)性較弱（見表17）。表17月工資收入與文化程度相關(guān)性檢驗(yàn)項(xiàng)目值漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差*近似值T**近似值Sig.按順序Kendall’stau-c0.3510.0497.2090.000有效案例中的N158———注：*不假定零假設(shè)；**使用漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差假定零假設(shè)。表17月工資收入與文化程度相關(guān)性檢驗(yàn)（2）月工資收入與年齡交叉分析受訪者中，年齡越高，月工資收入越低。具體說來，受訪者20歲及以下月工資收入集中在2000～3000元；21～30歲者，集中在2000～5000元；31～40歲者，收入比較分散；41～50歲者，集中在3000元以下；51～60歲者，集中在2000元以下。較高收入者（月工資收入大于5000元），其年齡主要集中在31～40歲（見表18）。表18月工資收入與年齡交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目月工資收入合計(jì)2000元以下2000～3000元3000～5000元5000～8000元8000～12000元12000元以上年齡20歲以下計(jì)數(shù)0520007占比071.428.6000100.021～30歲計(jì)數(shù)2211831045占比4.446.740.06.72.20100.031～40歲計(jì)數(shù)9221386159占比15.337.322.013.610.21.7100.041～50歲計(jì)數(shù)1511802137占比40.529.721.605.42.7100.051～60歲計(jì)數(shù)72200011占比63.618.218.2000100.0合計(jì)計(jì)數(shù)3361431192159占比20.838.427.06.95.71.3100.0表18月工資收入與年齡交叉列聯(lián)表月工資收入與年齡相關(guān)性檢驗(yàn)表明，月工資收入與年齡負(fù)相關(guān)，且統(tǒng)計(jì)顯著，即農(nóng)民工年齡越大，收入越低；但是由于Kendall’stau-c值?。?0.192），說明相關(guān)性很弱，小于月工資收入與文化程度相關(guān)性（0.351）。表19月工資收入與年齡相關(guān)性檢驗(yàn)項(xiàng)目值漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差*近似值T**近似值Sig.按順序Kendall’stau-c-.1920.056-3.4180.001有效案例中的N159———注：*不假定零假設(shè)；**使用漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差假定零假設(shè)。表19月工資收入與年齡相關(guān)性檢驗(yàn)（3）月工資收入與職業(yè)交叉分析受訪者中，高收入（月工資收入大于5000元）者主要是建筑安裝和批發(fā)零售者，低收入者（月工資收入低于2000元以下）主要是其他職業(yè)者（見表20）。表20月工資收入與職業(yè)交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目月工資收入合計(jì)2000元以下2000～3000元3000～5000元5000～8000元8000～12000元12000元以上職業(yè)建筑安裝計(jì)數(shù)171143026占比3.826.942.315.411.50100.0批發(fā)零售計(jì)數(shù)2111875245占比4.424.440.015.611.14.4100.0餐飲計(jì)數(shù)18301013占比7.761.523.107.70100.0制造業(yè)計(jì)數(shù)2330008占比25.037.537.5000100.0其他計(jì)數(shù)2731800066占比40.947.012.1000100.0合計(jì)計(jì)數(shù)3360431192158占比20.938.027.27.05.71.3100.0表20月工資收入與職業(yè)交叉列聯(lián)表月工資收入與職業(yè)相關(guān)性檢驗(yàn)表明，月工資收入與職業(yè)相關(guān)性不顯著（見表21）。表21月工資收入與職業(yè)相關(guān)性檢驗(yàn)項(xiàng)目值按間隔標(biāo)定η職業(yè)因變量0.591月工資收入因變量0.583表21月工資收入與職業(yè)相關(guān)性檢驗(yàn)（4）住房性質(zhì)與工作交叉分析關(guān)于住房性質(zhì)，受訪者中，打工者以租房為主，自己當(dāng)老板者以購買住房為主。具體說來，打工者65.0%租房（其中單獨(dú)租房37.9%、合租27.1%），10.7%購買住房；自己當(dāng)老板者76.2%購買住房（見表22）。表22住房性質(zhì)與工作交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目住房性質(zhì)合計(jì)自己購買的住房單獨(dú)租房合租單位宿舍保障房其他工作打工計(jì)數(shù)1553386226140占比10.737.927.14.31.418.6100.0自己當(dāng)老板計(jì)數(shù)161001321占比76.24.8004.814.3100.0合計(jì)計(jì)數(shù)3154386329161占比19.333.523.63.71.918.0100.0表22住房性質(zhì)與工作交叉列聯(lián)表（5）住房性質(zhì)與月工資收入交叉分析關(guān)于住房性質(zhì)，在受訪者中，收入越高，買房意愿越大。具體說來，月收入大于1.2萬者，買房概率100%；月收入大于8000元者，買房概率大于80%；月收入大于5000元者，買房概率59%；月收入大于3000元者，買房概率40%；3000元以下者，買房概率約4%。收入越低，合租的可能性越大（見表23）。表23住房性質(zhì)與月工資收入交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目住房性質(zhì)合計(jì)自己購買的住房單獨(dú)租房合租單位宿舍保障房其他月工資收入2000以下計(jì)數(shù)2111500533占比6.133.345.50015.2100.02000～3000元計(jì)數(shù)22414511561占比3.339.323.08.21.624.6100.03000～5000元計(jì)數(shù)1314611843占比30.232.614.02.32.318.6100.05000～8000元計(jì)數(shù)43201111占比36.427.318.209.19.1100.08000～12000元計(jì)數(shù)7110009占比77.811.111.1000100.012000元以上計(jì)數(shù)2000002占比100.000000100.0合計(jì)計(jì)數(shù)3053386329159占比18.933.323.93.81.918.2100.0表23住房性質(zhì)與月工資收入交叉列聯(lián)表（6）住房性質(zhì)與年齡交叉分析關(guān)于住房性質(zhì)，在受訪者中，購房者年齡主要集中在31～50歲，租房者年齡主要集中在21～40歲（見表24）。表24住房性質(zhì)與年齡交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目住房性質(zhì)合計(jì)自己購買的住房單獨(dú)租房合租單位宿舍保障房其他年齡20歲以下計(jì)數(shù)0140027占比014.357.10028.6100.021～30歲計(jì)數(shù)4221020846占比8.747.821.74.3017.4100.031～40歲計(jì)數(shù)151912221161占比24.631.119.73.33.318.0100.041～50歲計(jì)數(shù)109920737占比27.024.324.35.4018.9100.051～60歲計(jì)數(shù)24301111占比18.236.427.309.19.1100.0合計(jì)計(jì)數(shù)3155386329162占比19.134.023.53.71.917.9100.0表24住房性質(zhì)與年齡交叉列聯(lián)表（7）居住打算與居住性質(zhì)交叉分析關(guān)于居住打算，受訪者中，自己購買住房者在城鎮(zhèn)居住的概率大于80%，沒有購買住房者回農(nóng)村居住的概率大于50%（見表25）。（8）居住打算與工作交叉分析受訪者中，超過一半的打工者計(jì)劃回農(nóng)村居住，自己當(dāng)老板者大多數(shù)計(jì)劃在城鎮(zhèn)居?。ㄒ姳?6）。（9）住房保障與月工資收入交叉分析受訪者對(duì)住房保障認(rèn)可度較高，即使收入較高者（月收入5000元以上）也愿意接受住房保障（見表27）。表25居住打算與居住性質(zhì)交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目居住打算合計(jì)回農(nóng)村居住回老家的縣城（或市）居住回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住在打工的城市居住在城鎮(zhèn)子女家居住其他住房性質(zhì)自己購買的住房計(jì)數(shù)553150331占比16.116.19.748.409.7100.0單獨(dú)租房計(jì)數(shù)3326120255占比60.03.610.921.803.6100.0合租計(jì)數(shù)222761038占比57.95.318.415.82.60100.0單位宿舍計(jì)數(shù)3002016占比50.00033.3016.7100.0保障房計(jì)數(shù)1100013占比33.333.300033.3100.0其他計(jì)數(shù)153612229占比51.710.320.73.46.96.9100.0合計(jì)計(jì)數(shù)7913223639162占比48.88.013.622.21.95.6100.0表25居住打算與居住性質(zhì)交叉列聯(lián)表表26居住打算與工作交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目居住打算合計(jì)回農(nóng)村居住回老家的縣城（或市）居住回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住在打工的城市居住在城鎮(zhèn)子女家居住其他工作打工計(jì)數(shù)759192638140占比53.66.413.618.62.15.7100.0自己當(dāng)老板計(jì)數(shù)343100121占比14.319.014.347.604.8100.0合計(jì)計(jì)數(shù)7813223639161占比48.48.113.722.41.95.6100.0表26居住打算與工作交叉列聯(lián)表（10）住房保障與住房保障政策交叉分析對(duì)住房保障政策越了解，越愿意接受住房保障；即使沒有聽說過住房保障政策者，大多數(shù)也愿意接受住房保障（見表28）。表27住房保障與月工資收入交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目提供住房保障，是否愿意在城市居住合計(jì)缺失愿意不愿意不知道月工資收入2000元以下計(jì)數(shù)11810433占比3.054.530.312.1100.02000～3000元計(jì)數(shù)0457961占比073.811.514.8100.03000～5000元計(jì)數(shù)0279743占比062.820.916.3100.05000～8000元計(jì)數(shù)0110011占比0100.000100.08000～12000元計(jì)數(shù)08019占比088.9011.1100.012000元以上計(jì)數(shù)02002占比0100.000100.0合計(jì)計(jì)數(shù)11112621159占比0.669.816.413.2100.0表27住房保障與月工資收入交叉列聯(lián)表表28住房保障與住房保障政策交叉列聯(lián)表單位：人，%項(xiàng)目提供住房保障，是否愿意在城市居住合計(jì)愿意不愿意不知道住房保障政策了解計(jì)數(shù)7108占比87.512.50100.0聽說過計(jì)數(shù)387752占比73.113.513.5100.0沒聽說過計(jì)數(shù)681715100占比68.017.015.0100.0合計(jì)計(jì)數(shù)1132522160占比70.615.613.8100.0表28住房保障與住房保障政策交叉列聯(lián)表3.相關(guān)性分析收入水平與承受的住房價(jià)格正相關(guān)，且統(tǒng)計(jì)顯著（見表29）。即收入增加，可承受的住房價(jià)格增加，這與理論預(yù)期一致。由于相關(guān)系數(shù)在0.444～0.594區(qū)間，說明收入水平與承受的住房價(jià)格相關(guān)程度一般，大于月工資收入與文化程度相關(guān)性（0.351）、月工資收入與年齡相關(guān)性（0.192）。表29月工資收入與住房價(jià)格的相關(guān)檢驗(yàn)項(xiàng)目值漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差*近似值T**近似值Sig.按順序Kendall’stau-c***0.4440.0548.1860.000Spearman相關(guān)性0.5670.0648.3150.000按區(qū)間Pearson的R0.5940.0648.9230.000有效案例中的N148———注：*不假定零假設(shè)；**使用漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差假定零假設(shè)；***基于正態(tài)近似值。表29月工資收入與住房價(jià)格的相關(guān)檢驗(yàn)4.回歸分析（1）居住打算的影響因數(shù)回歸分析將居住打算作為依賴變量［共6個(gè)類別：回農(nóng)村居住、在打工的城市居住[7]、回老家的縣城（或市）居住、回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住、在城鎮(zhèn)子女家居住、其他］，性別、年齡、文化程度、月工資收入4個(gè)變量為獨(dú)立變量，建立多項(xiàng)分類Logistic模型，結(jié)果如下[8]。獨(dú)立變量顯著性。似然比檢驗(yàn)結(jié)果表明，年齡和文化程度兩個(gè)變量在5%顯著性水平顯著，性別和月工資收入年齡在10%顯著性水平顯著（見表30）。表30居住打算的獨(dú)立變量顯著性似然比檢驗(yàn)結(jié)果效應(yīng)模型擬合標(biāo)準(zhǔn)似然比檢驗(yàn)簡(jiǎn)化后的模型的-2倍對(duì)數(shù)似然值卡方df顯著水平截距325.54238.99750.000性別296.4059.86150.079年齡305.97119.42650.002文化程度317.66031.11550.000月工資收入296.90810.36350.066注：卡方統(tǒng)計(jì)量是最終模型與簡(jiǎn)化后模型之間在-2倍對(duì)數(shù)似然值中的差值。通過從最終模型中省略效應(yīng)而形成簡(jiǎn)化后的模型。零假設(shè)就是該效應(yīng)的所有參數(shù)均為0。表30居住打算的獨(dú)立變量顯著性似然比檢驗(yàn)結(jié)果模型擬合性。偽R2結(jié)果表明，四個(gè)變量的解釋能力從0.150到0.365；換言之，影響居住選址的有諸多其他因數(shù)（見表31）。表31模型擬合性檢驗(yàn)結(jié)果擬合方法偽R2Cox和Snell0.343Nagelkerke0.365McFadden0.150表31模型擬合性檢驗(yàn)結(jié)果模型回歸結(jié)果及性別、年齡、文化程度、月工資收入對(duì)住房性質(zhì)的解釋如下。第一，性別影響?；貧w結(jié)果表明，相對(duì)于男性，女性更愿意“在打工的城市居住”、“回老家的縣城（或市）居住”，對(duì)“回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住”、“在城鎮(zhèn)子女家居住”影響不顯著。換言之，保持其他條件不變，相比男性，女性更愿意在城市［“在打工的城市居住”、“回老家的縣城（或市）居住”］居住而不是在農(nóng)村居住。由回歸系數(shù)可知，在“在打工的城市居住”與“回老家的縣城（或市）居住”兩者之間選擇時(shí)，女性更愿意選擇后者（見表32）。表32居住打算影響因數(shù)多項(xiàng)分類Logistic模型回歸結(jié)果項(xiàng)目在打工的城市居住回老家的縣城（或市）居住回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住在城鎮(zhèn)子女家居住性別1.217（0.493）**1.293（0.648）**0.580（0.565）-0.266（1.542）年齡0.228（0.271）0.214（0.364）-0.704（0.290）**0.949（0.790）文化程度0.674（0.235）***0.467（0.319）-0.156（0.255）1.450（0.696）**月工資收入0.518（0.225）**0.411（0.294）0.453（0.276）-0.978（0.992）常數(shù)項(xiàng)-6.308（1.570）***-6.396（2.061）***-0.696（1.458）-8.404（4.794）*注：表中報(bào)告的是非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，括號(hào)中的數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)誤。依賴變量的參考類別為回農(nóng)村居住，表中省略了“其他”類別的回歸結(jié)果。顯著性水平*表示P＜0.1，**表示P＜0.05，***表示P＜0.01。表32居住打算影響因數(shù)多項(xiàng)分類Logistic模型回歸結(jié)果第二，年齡影響?；貧w結(jié)果表明，年齡僅對(duì)“回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住”影響顯著，對(duì)其他選擇影響不顯著；即保持其他條件不變，隨著年齡增加，打工者更愿意在農(nóng)村居住，而不是在老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住。第三，文化程度影響。回歸結(jié)果表明，文化程度對(duì)“在打工的城市居住”、“在城鎮(zhèn)子女家居住”影響顯著，對(duì)“回老家的縣城（或市）居住”，對(duì)“回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住”影響不顯著。即保持其他條件不變，隨著文化程度增加，打工者更愿意在打工的城市居住而不是回農(nóng)村居住；隨著文化程度增加，打工者更愿意在城鎮(zhèn)子女家居住而不是回農(nóng)村居住。在“在打工的城市居住”與“在城鎮(zhèn)子女家居住”兩者之間選擇時(shí)，文化程度越高，選擇“在城鎮(zhèn)子女家居住”的概率越大于“在打工的城市居住”。第四，月工資收入影響?；貧w結(jié)果表明，月工資收入僅對(duì)“在打工的城市居住”影響顯著，對(duì)“回老家的縣城（或市）居住”、“回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住”、“在城鎮(zhèn)子女家居住”影響不顯著。即保持其他條件不變，月工資收入增加，打工者更愿意在打工的城市居住而不是回農(nóng)村居住。第五，常數(shù)項(xiàng)影響。回歸結(jié)果表明，“在打工的城市居住”“回老家的縣城（或市）居住”“在城鎮(zhèn)子女家居住”的常數(shù)項(xiàng)均顯著，“回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住”不顯著。這表明，除上述四個(gè)變量外，尚有其他變量對(duì)“在打工的城市居住”“回老家的縣城（或市）居住”“在城鎮(zhèn)子女家居住”等選擇有明顯影響，“回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住”只有年齡變量對(duì)其影響顯著。特別需要注意的是，常數(shù)項(xiàng)影響均為負(fù)，盡管對(duì)“回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住”影響不顯著；對(duì)“在打工的城市居住”“回老家的縣城（或市）居住”“在城鎮(zhèn)子女家居住”不僅顯著為負(fù)，而且明顯大于上述四個(gè)變量的回歸系數(shù)。如“在打工的城市居住”的常數(shù)項(xiàng)為6.308，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于性別的回歸系數(shù)1.217、文化程度的回歸系數(shù)0.674、月工資收入的回歸系數(shù)0.518。如果我們把上述三個(gè)變量（性別、文化程度、月工資收入）看成農(nóng)民工從農(nóng)村遷移到城市并在城市定居的向心力，離心力就是促使農(nóng)民工回農(nóng)村居住的因數(shù)。問卷調(diào)查表明，現(xiàn)實(shí)情況是離心力大于向心力；離心力的大小排序是“在城鎮(zhèn)子女家居住（8.404）”、“回老家的縣城（或市）居?。?.396）”、“在打工的城市居?。?.308）”。在居住打算的四個(gè)選項(xiàng)“在打工的城市居住”“回老家的縣城（或市）居住”“回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住”“在城鎮(zhèn)子女家居住”中，“在打工的城市居住”受三個(gè)變量，即性別、文化程度、月工資收入影響顯著；其他三個(gè)選項(xiàng)各有一個(gè)顯著影響因數(shù)，“回老家的縣城（或市）居住”為性別、“回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住”為年齡、“在城鎮(zhèn)子女家居住”為文化程度。上述居住打算模型反映了農(nóng)民工離開農(nóng)村的預(yù)期，間接反映了新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的預(yù)期速度，即當(dāng)更多農(nóng)民工不打算回農(nóng)村居住時(shí)，新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程更快。根據(jù)上述模型回歸結(jié)果，可以促進(jìn)農(nóng)民工離開農(nóng)村的因數(shù)包括：增加打工者中女性占比；給年輕打工者提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，從而增加年輕打工者比例；提升打工者的文化程度；增加打工者收入水平。根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯著的回歸系數(shù)大小排序，這些因數(shù)影響程度從大到小排序是[9]：文化程度（3.99）、性別（2.51）、年齡（0.799）、月工資收入（0.518）。（2）住房性質(zhì)的影響因數(shù)回歸分析將住房性質(zhì)作為依賴變量（共6個(gè)類別：自己購買的住房、單獨(dú)租房、合租、單位宿舍、保障房、其他），年齡、文化程度、月工資收入3個(gè)變量為獨(dú)立變量，建立多項(xiàng)分類Logistic模型[10]，結(jié)果如下。獨(dú)立變量顯著性。似然比檢驗(yàn)結(jié)果表明，年齡、文化程度、月工資收入3個(gè)變量均顯著（見表33）。表33住房性質(zhì)的獨(dú)立變量顯著性似然比檢驗(yàn)結(jié)果效應(yīng)模型擬合標(biāo)準(zhǔn)似然比檢驗(yàn)簡(jiǎn)化后的模型的-2倍對(duì)數(shù)似然值卡方df顯著水平截距314.05958.04250.000年齡277.91621.89950.001文化程度274.60518.58950.002月工資收入295.50639.48950.000注：卡方統(tǒng)計(jì)量是最終模型與簡(jiǎn)化后模型之間在-2倍對(duì)數(shù)似然值中的差值。通過從最終模型中省略效應(yīng)而形成簡(jiǎn)化后的模型。零假設(shè)就是該效應(yīng)的所有參數(shù)均為0。表33住房性質(zhì)的獨(dú)立變量顯著性似然比檢驗(yàn)結(jié)果模型擬合性。偽R2結(jié)果表明，三個(gè)變量的解釋能力從0.160到0.407；換言之，影響住房性質(zhì)的有諸多其他因數(shù)（見表34）。表34模型擬合性檢驗(yàn)結(jié)果擬合方法偽R2Cox和Snell0.388Nagelkerke0.407McFadden0.160表34模型擬合性檢驗(yàn)結(jié)果模型回歸結(jié)果及年齡、文化程度、月工資收入對(duì)住房性質(zhì)的解釋如下。第一，年齡影響。回歸結(jié)果表明，年齡對(duì)“單獨(dú)租房”“合租”影響顯著；即保持其他條件不變，隨著年齡增加，打工者更愿意自己購買住房，而不是租房。在兩種租房形式中，年齡越大，單獨(dú)租房的可能性越大（見表35）。第二，文化程度影響?；貧w結(jié)果表明，文化程度對(duì)“合租”影響顯著，對(duì)“單獨(dú)租房”，影響不顯著。即保持其他條件不變，隨著文化程度增加，打工者更愿意自己購買住房，而不是合租。表35住房性質(zhì)影響因數(shù)多項(xiàng)分類Logistic模型回歸結(jié)果項(xiàng)目單獨(dú)租房合租年齡-1.250（0.383）***-1.480（0.407）***文化程度-0.362（0.295）-0.881（0.331）***月工資收入-1.317（0.301）***-1.541（0.358）***常數(shù)項(xiàng)9.283（2.215）***11.410（2.340）***注：表中報(bào)告的是非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，括號(hào)中的數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)誤。依賴變量的參考類別為“自己購買的住房”，表中省略了“單位宿舍”“保障房”“其他”類別的回歸結(jié)果。顯著性水平*表示P＜0.1，**表示P＜0.05，***表示P＜0.01。表35住房性質(zhì)影響因數(shù)多項(xiàng)分類Logistic模型回歸結(jié)果第三，月工資收入影響。回歸結(jié)果表明，月工資收入對(duì)“單獨(dú)租房”“合租”影響顯著。即保持其他條件不變，隨著月工資收入增加，打工者更愿意自己購買住房，而不是租房；在兩種租房形式中，月工資收入越大，單獨(dú)租房的可能性越大。第四，常數(shù)項(xiàng)影響?；貧w結(jié)果表明，“單獨(dú)租房”“合租”的常數(shù)項(xiàng)均顯著。常數(shù)項(xiàng)不僅顯著，而且為正值，且明顯大于其他變量回歸系數(shù)，這說明，與自己購買住房相比，打工者更愿意租房的影響因數(shù)較多。住房性質(zhì)的影響因數(shù)模型主要闡述了租買選擇行為（tenurechoice），年齡、文化程度、月工資收入對(duì)租買選擇影響顯著，但文化程度對(duì)單獨(dú)租房影響不顯著，僅對(duì)合租影響顯著；即保持其他條件不變，工資收入增加、年齡增加、文化程度增加將導(dǎo)致更多農(nóng)民工買房。在三個(gè)變量中，對(duì)租買選擇影響程度從大到小排序是：月工資收入、年齡、文化程度。（二）主要結(jié)論第一，受訪者回農(nóng)村居住的意愿較為明顯，近一半的受訪者計(jì)劃回農(nóng)村居住[11]。主要原因包括城市房價(jià)太貴、農(nóng)村有土地、城市生活太貴、家人在農(nóng)村等。第二，受訪者的性別、年齡、文化程度、月工資收入對(duì)是否在城鎮(zhèn)居住有顯著影響。具體說來，女性比男性更愿意進(jìn)城居?。荒挲g越大，越愿意回農(nóng)村居??；文化程度越高，越愿意進(jìn)城居住；月工資收入越高，越愿意進(jìn)城居住。影響程度從大到小排序是：文化程度、性別、年齡、月工資收入。第三，受訪者中，租房占比57.5%（其中單獨(dú)住房34.0%、合租23.5%），自己購買住房占比19.1%。自己當(dāng)老板者76.2%購買住房；打工者10.7%購買住房。月工資收入大于8000元者，購買住房的概率大于80%；大于5000元者，買房概率59%；大于3000元者，買房概率40%；3000元以下者，買房概率約4%。第四，受訪者的年齡、文化程度、月工資收入對(duì)住房租買選擇有顯著影響。年齡增加、文化程度增加、工資收入增加將導(dǎo)致更多農(nóng)民工買房。三者影響程度從大到小排序是：月工資收入、年齡、文化程度。第五，受訪者對(duì)住房保障的接受程度較高，無論收入高低均如此；受訪者愿意接受的住房保障方式是自己購買保障房；大多數(shù)受訪者對(duì)住房保障政策不了解。三對(duì)策建議第一，積極響應(yīng)國發(fā)〔2016〕44號(hào)文件精神，充分利用國家財(cái)政扶持政策，不斷完善農(nóng)民工的教育、醫(yī)療、社保、就業(yè)等基本公共服務(wù)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，提升農(nóng)民工的城鎮(zhèn)居住意愿，加大農(nóng)民工住房潛在需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求的力度，加快貴州住房去庫存速度。居住打算回歸分析結(jié)果表明，農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的離心力大于向心力，這些離心力主要是農(nóng)民工無法控制的外生因數(shù)；其他縣（市）離心力與貴陽市有86%相同，有14%的差異。在不同城鎮(zhèn)，對(duì)農(nóng)民工的公共服務(wù)制度（如教育、醫(yī)療、住房、社保等）相同，這說明，制度因數(shù)是離心力產(chǎn)生的主要因數(shù)，非制度因數(shù)是次要因數(shù)。由于貴陽離心力比縣（市）小，可以推測(cè)，非制度因數(shù)與城市規(guī)模有關(guān)，比如聚集效應(yīng)，即城鎮(zhèn)規(guī)模越大，越吸引農(nóng)民工定居?？傊晟妻r(nóng)民工公共服務(wù)制度是提升農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的最有效的方法；同時(shí)，同樣的人均公共服務(wù)投入，在吸引農(nóng)民工進(jìn)城定居方面，大城市的效果要好于小城市[12]。第二，突出重點(diǎn)，提高效率，不斷提高農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿。前面回歸結(jié)果表明，在農(nóng)民工的文化程度、性別、年齡、月工資收入等個(gè)人特質(zhì)中，文化程度對(duì)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)定居意愿的影響最大，其次是性別。提高農(nóng)民工文化素質(zhì)是提高農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的有效方法[13]；給更多女性農(nóng)民工提供在城鎮(zhèn)就業(yè)的機(jī)會(huì)，也有利于提高農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿[14]；年齡、月工資收入對(duì)城鎮(zhèn)定居意愿的影響遠(yuǎn)小于文化程度、性別。相同的資金投入，在引導(dǎo)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)居住的效果上，對(duì)農(nóng)民工提供收入補(bǔ)貼（比如稅收優(yōu)惠）差于對(duì)農(nóng)民工培訓(xùn)，換言之，對(duì)農(nóng)民工培訓(xùn)的效率大于補(bǔ)貼的效率；與鼓勵(lì)男性農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)相比，鼓勵(lì)女性農(nóng)民工效果更好。第三，多渠道激發(fā)農(nóng)民工住房市場(chǎng)需求，推進(jìn)農(nóng)民工住有所居。農(nóng)民工住房市場(chǎng)需求包括購買住房需求和租賃住房需求。前面分析表明，農(nóng)民工購買和租賃比重76.6%，考慮合租（占比23.5%）者的居住條件較差的現(xiàn)實(shí)，將其納入住房保障范疇，則市場(chǎng)需求為53.1%，即約一半農(nóng)民工可以通過市場(chǎng)解決住房問題[15]。年齡、文化程度、收入等農(nóng)民工個(gè)人特征（內(nèi)生因數(shù)）均影響住房需求，但其他外生因數(shù)[16]影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)生因數(shù)。為激發(fā)農(nóng)民工住房市場(chǎng)需求，化解住房庫存，本課題提出如下建議。出臺(tái)刺激農(nóng)民工通過市場(chǎng)化解決住房問題的政策。具體說來，對(duì)于購買住房的農(nóng)民工，根據(jù)地方財(cái)力情況，減免有關(guān)稅費(fèi)（如印花稅、契稅）；建立農(nóng)民工農(nóng)村產(chǎn)權(quán)（土地承包經(jīng)營權(quán)、林權(quán)、宅基地使用權(quán)等）抵押用于城鎮(zhèn)購房貸款的制度[17]。對(duì)于租賃住房的農(nóng)民工，將租金納入所得稅抵扣，對(duì)房東的租金收入實(shí)施稅費(fèi)優(yōu)惠，從而降低農(nóng)民工租房負(fù)擔(dān)；另外，按國辦發(fā)〔2016〕39號(hào)文件要求，制定貴州省住房租賃市場(chǎng)管理實(shí)施細(xì)則，不斷完善住房租賃市場(chǎng)[18]。第四，拓寬農(nóng)民工住房保障渠道，促進(jìn)收入較低農(nóng)民工住有所居。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口需要住房保障的包括現(xiàn)在在城鎮(zhèn)打工的農(nóng)民工、異地扶貧搬遷的農(nóng)民。約一半農(nóng)民工需要住房保障，即約400萬農(nóng)民工需要住房保障；“十三五”期間，貴州省每年異地扶貧搬遷32萬人。32萬異地扶貧搬遷，人均25平方米，就是800萬平方米住房；400萬農(nóng)民工需要住房保障也是巨大的需求