京津冀基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀評價與提升途徑

京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)上升為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，為在產(chǎn)業(yè)、環(huán)境和交通三大重點(diǎn)領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，當(dāng)務(wù)之急是健全基本公共服務(wù)體系，構(gòu)建公平、和諧的社會氛圍，完善人力資源的有效配置，促進(jìn)勞動力在區(qū)域內(nèi)自由流動，從而激發(fā)人口聚集效應(yīng)與人才紅利的顯現(xiàn)，帶動產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、資本和信息等要素的承接與轉(zhuǎn)移，同時保障全體公民共享區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化正是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的關(guān)鍵舉措?；竟卜?wù)均等化是指在地區(qū)之間、城市與鄉(xiāng)村之間、不同社會人群之間實(shí)現(xiàn)均等化，其中，實(shí)現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化、同城化和普惠化的目標(biāo)在京津冀協(xié)同發(fā)展過程中尤為迫切。本報(bào)告試圖在科學(xué)評價京津冀基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出三地基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)路徑以及河北省的相應(yīng)策略。一基本公共服務(wù)均等化的基本問題（一）基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)實(shí)意義基本公共服務(wù)均等化問題現(xiàn)已成為學(xué)術(shù)界和社會廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，其主要源于國民收入的公平分配問題。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2013年中國居民收入基尼系數(shù)為0.473，仍然處于較高水平，表明我國由收入不合理分配導(dǎo)致的貧富分化問題仍然比較嚴(yán)重。另外，從京津冀三地居民的收入水平看，京津地區(qū)與河北之間、城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的收入差距均較高（見表1），表明收入分配不公平問題在京津冀地區(qū)表現(xiàn)明顯，這將成為京津冀地區(qū)生產(chǎn)要素自由流動和社會和諧發(fā)展的障礙。表12013年全國和京津冀地區(qū)居民收入情況實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，對于調(diào)整國民收入分配、提高公民的社會公平感、最大化社會福利覆蓋范圍、縮小地區(qū)間的社會經(jīng)濟(jì)差距以及實(shí)現(xiàn)社會和諧發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。（二）基本公共服務(wù)的內(nèi)涵基本公共服務(wù)是指在一定社會共識的基礎(chǔ)上，適合經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平和社會發(fā)展階段，由政府主導(dǎo)建立的，為保障國家穩(wěn)定、人權(quán)平等，滿足全體公民生存發(fā)展需求的基本社會條件?；竟卜?wù)具有三個特性。第一，公益屬性。基本公共服務(wù)應(yīng)不以營利為目的，是個人基本生存發(fā)展和基本社會福利的保障。第二，基本權(quán)利屬性。我國法律規(guī)定，所有公民都擁有享受基本公共服務(wù)的權(quán)利，政府有提供基本公共服務(wù)的義務(wù)。第三，均等屬性。基本公共服務(wù)與受教育程度、經(jīng)濟(jì)收入、社會地位等因素?zé)o關(guān)，是能夠滿足個人對社會最低標(biāo)準(zhǔn)需求的無差異性基本條件。基本公共服務(wù)范圍一般包括保障基本民生需求的教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、住房保障、文化體育等領(lǐng)域的公共服務(wù)，廣義上還包括與人民生活環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)的交通、通信、公用設(shè)施、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的公共服務(wù)，以及保障安全需要的公共安全、消費(fèi)安全和國防安全等領(lǐng)域的公共服務(wù)。本報(bào)告將重點(diǎn)考慮狹義的基本公共服務(wù)，以反映推進(jìn)京津冀基本公共服務(wù)均等化過程中所有公民最切身的直接利益。（三）基本公共服務(wù)均等化均等化是動態(tài)過程，反映從不均衡到均衡平等，直至一體化的全過程。京津冀基本公共服務(wù)均等化的目的不是三地的絕對平均主義，而是要實(shí)現(xiàn)三個方面的特定含義：第一，實(shí)現(xiàn)三地公民獲得基本公共服務(wù)的結(jié)果相等，例如，無論是北京還是河北的公民，都能平等地享受到醫(yī)療救助、義務(wù)教育等公共服務(wù)；第二，實(shí)現(xiàn)三地公民獲得基本公共服務(wù)的機(jī)會均等，例如，所有公民都有接受義務(wù)教育的權(quán)利；第三，三地公民擁有自由選擇基本公共服務(wù)的權(quán)利，例如，三地公民可以根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)條件，自由選擇私立或公立學(xué)校接受教育。（四）基本公共服務(wù)均等化的評價標(biāo)準(zhǔn)目前，基本公共服務(wù)均等化仍然難以直接有效地衡量，學(xué)術(shù)界對此問題基本持兩種意見：一種認(rèn)為通過比較區(qū)域基本公共服務(wù)的民眾滿意度，可以衡量各地區(qū)基本公共服務(wù)的均等化程度；另一種認(rèn)為通過比較區(qū)域間財(cái)政均等化程度，可以間接地反映基本公共服務(wù)的均等化程度。在此基礎(chǔ)上，本報(bào)告認(rèn)為可以構(gòu)建包含基本公共服務(wù)各項(xiàng)建設(shè)指標(biāo)和財(cái)政支出指標(biāo)在內(nèi)的綜合評價指標(biāo)體系，通過主觀和客觀相結(jié)合的賦權(quán)方式，量化評估京津冀三地的基本公共服務(wù)均等化程度。二“結(jié)果和機(jī)會平等-自由選擇”綜合評價體系的構(gòu)建區(qū)域基本公共服務(wù)均等化是一個動態(tài)演進(jìn)的過程，存在從結(jié)果相等到機(jī)會均等再到自由選擇的發(fā)展軌跡，其中結(jié)果相等和機(jī)會均等屬于初級階段，自由選擇屬于高級階段。目前，京津冀三地之間基本公共服務(wù)建設(shè)的發(fā)展水平存在一定的差距。為了從發(fā)展性的角度客觀衡量三地均等化程度，本報(bào)告將依據(jù)基本公共服務(wù)的發(fā)展內(nèi)涵，構(gòu)建均等化綜合評價體系。（一）評價目的評價基本公共服務(wù)均等化的目的在于通過界定范圍、選取指標(biāo)、計(jì)算權(quán)重和實(shí)踐檢驗(yàn)等步驟，設(shè)計(jì)系統(tǒng)、科學(xué)的綜合評價體系，并使之能夠應(yīng)用于京津冀基本公共服務(wù)均等化的衡量。通過比較三地各項(xiàng)服務(wù)的綜合評價值，分析三地基本公共服務(wù)均等化的程度和優(yōu)劣勢，促使各級政府和社會組織制定未來的規(guī)劃和措施，從而達(dá)到京津冀基本公共服務(wù)均等化、同城化和普惠化的最終目標(biāo)。（二）評價原則為加快京津冀基本公共服務(wù)均等化發(fā)展進(jìn)程，科學(xué)評估三地現(xiàn)狀，并考慮未來發(fā)展趨勢，本報(bào)告將借鑒王曰芬、王宏哲等提出的評價指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則，遵循兼顧公平與效率、機(jī)會與結(jié)果、平等選擇與自由選擇三大原則，設(shè)計(jì)京津冀基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系。1.兼顧公平與效率原則基本公共服務(wù)提供的基礎(chǔ)在于公平性，要讓全體公民共享社會發(fā)展成果，體現(xiàn)基本公共服務(wù)的普惠性，但由于各地發(fā)展起點(diǎn)和供給能力存在差異，完全平均主義的做法將降低公共服務(wù)建設(shè)的效率，因此需要分階段、有重點(diǎn)地開展建設(shè)，以保障公共服務(wù)供給效率的最大化。2.兼顧結(jié)果相等與機(jī)會均等原則基本公共服務(wù)對普通民眾的生存與生活具有基礎(chǔ)保障作用，可滿足大眾最基礎(chǔ)的需要。只有在三地基本公共服務(wù)供給能力大致均等，也就是結(jié)果均等的前提下，才有可能實(shí)現(xiàn)三地居民獲得同質(zhì)同量基本公共服務(wù)的機(jī)會大致均等。3.兼顧平等選擇與自由選擇原則京津地區(qū)的城鎮(zhèn)化率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均已接近世界發(fā)達(dá)國家的水平，人民群眾對基本公共服務(wù)的需求日益多元化，而河北省在與京津協(xié)同發(fā)展的過程中，也將承接京津大量產(chǎn)業(yè)和人口的轉(zhuǎn)移，勢必將實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)建設(shè)的跨越式發(fā)展。在這一趨勢下，單純地平等性獲得基本公共服務(wù)已經(jīng)不能滿足民眾多樣化和差異性的要求，因此，在實(shí)現(xiàn)平等選擇基本公共服務(wù)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該考慮民眾自由選擇權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。（三）數(shù)據(jù)來源本報(bào)告的數(shù)據(jù)來源主要包括以下兩種。1.客觀年鑒數(shù)據(jù)，來源于《2014年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《2014年北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《2014年天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《2014年河北統(tǒng)計(jì)年鑒》。這些數(shù)據(jù)主要用于評價指標(biāo)體系中二級測量指標(biāo)的選取和量化，以及二級指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算。2.主觀訪談和調(diào)查表數(shù)據(jù)。第一，京津冀三地專家的訪談信息數(shù)據(jù)，主要用于明確研究問題，界定研究范圍。第二，86份有效《區(qū)域基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)調(diào)查表》的問卷數(shù)據(jù)，主要用于一級分項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算。（四）評價指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)根據(jù)基本公共服務(wù)均等化的定義，本報(bào)告首先將京津冀基本公共服務(wù)均等化分解為機(jī)會結(jié)果均等化和自由選擇均等化；其次，將結(jié)果和機(jī)會均等化分解為義務(wù)教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、文化與體育服務(wù)、社會保障服務(wù)、住房保障服務(wù)、就業(yè)和再就業(yè)服務(wù)、財(cái)政支出7個一級分項(xiàng)指標(biāo)，將自由選擇均等化分解為教育與科技服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、文化與體育服務(wù)、社會保障服務(wù)、住房保障服務(wù)、就業(yè)和再就業(yè)服務(wù)6個一級分項(xiàng)指標(biāo)；最后，將每個一級指標(biāo)對應(yīng)若干個二級指標(biāo)作為具體測量指標(biāo)，以客觀數(shù)據(jù)反映均等化的評價結(jié)果。據(jù)此，構(gòu)建的評價指標(biāo)體系如表2和表3所示。表2基本公共服務(wù)結(jié)果和機(jī)會均等化評價指標(biāo)體系續(xù)表續(xù)表其中，住宅銷售價格、一般公共服務(wù)占公共財(cái)政支出的比重、城鄉(xiāng)居民最低生活保障人數(shù)在總?cè)丝谥械谋戎?、登記失業(yè)率4項(xiàng)指標(biāo)為數(shù)值越小、評價值越高的逆向指標(biāo)，其余指標(biāo)均為數(shù)值越大、評價值越高的正向指標(biāo)。表3基本公共服務(wù)自由選擇均等化評價指標(biāo)體系其中，別墅、高檔公寓銷售價格為數(shù)值越小、評價值越高的逆向指標(biāo)，其余指標(biāo)均為數(shù)值越大、評價值越高的正向指標(biāo)。（五）評價方法和模型構(gòu)建1.綜合評價模型本報(bào)告采用的綜合評價模型如式（1）所示。其中，i表示地點(diǎn)，即北京、天津、河北，取值1，2，3；j表示第i個地點(diǎn)的第j項(xiàng)指標(biāo)，j=1，2，…，n；Xi表示i個地點(diǎn)的綜合評價值；Tij表示原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)；Aj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。2.數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理本報(bào)告采用統(tǒng)計(jì)年鑒中的量化數(shù)據(jù)作為二級指標(biāo)的具體測量值，但各項(xiàng)指標(biāo)的量化值和單位存在差異，因此采取極差法對原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了無量綱化標(biāo)準(zhǔn)處理，計(jì)算公式如下。對于數(shù)值越大、評價值越高的指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算公式為式（2）。對于數(shù)值越小、評價值越高的指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算公式為式（3）。其中，aij表示第i個地點(diǎn)的第j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際統(tǒng)計(jì)值。3.指標(biāo)權(quán)重賦值在多指標(biāo)綜合評價中，指標(biāo)權(quán)重的有效賦值是關(guān)鍵問題之一。目前，權(quán)重的賦值方法主要有兩種：第一種是主觀賦值法，如專家打分法和德爾菲法等；第二種是客觀賦值法，如熵權(quán)法和標(biāo)準(zhǔn)離差法等。為盡可能真實(shí)有效地確定指標(biāo)的權(quán)重，本報(bào)告以主觀和客觀相結(jié)合的方式進(jìn)行指標(biāo)體系權(quán)重的賦值。具體來說，一級分項(xiàng)指標(biāo)并無對應(yīng)的量化數(shù)據(jù)，需要采取主觀賦值法和客觀賦值法相結(jié)合的方式，通過調(diào)查明確指標(biāo)權(quán)重的賦值；二級測量指標(biāo)均采用統(tǒng)計(jì)年鑒中的量化數(shù)據(jù)，可以采取客觀賦值法量化權(quán)重值。（1）一級分項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重賦值參考彭國甫構(gòu)建的應(yīng)用層次分析法計(jì)算權(quán)重的設(shè)計(jì)流程，本報(bào)告通過專家調(diào)查法和層次分析法相結(jié)合的方式，確定一級指標(biāo)的權(quán)重。通過發(fā)放調(diào)查表，獲取被調(diào)查專家對京津冀基本公共服務(wù)均等化評價體系一級指標(biāo)權(quán)重的打分?jǐn)?shù)據(jù)，經(jīng)過層次分析法計(jì)算，得出各個指標(biāo)的權(quán)重值。賦值過程為：首先，設(shè)計(jì)發(fā)放區(qū)域基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)調(diào)查表，調(diào)查專家由京津冀三地專門從事基本公共服務(wù)相關(guān)研究或服務(wù)的科研人員、政府管理人員和企業(yè)人士組成，共發(fā)調(diào)查表117份，實(shí)收86份；其次，與調(diào)查對象溝通聯(lián)系，對相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行闡述和說明，請專家對調(diào)查表中各項(xiàng)指標(biāo)評分；最后，回收調(diào)查表，進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總，依據(jù)基本公共服務(wù)評價指標(biāo)體系建立指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型（見圖1），利用層次分析法專用的Yaahp軟件計(jì)算得出一級指標(biāo)的權(quán)重賦值，如表2和表3中“一級指標(biāo)權(quán)重”所示。圖1基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型（2）二級測量指標(biāo)權(quán)重本報(bào)告采用熵權(quán)法進(jìn)行二級指標(biāo)的權(quán)重賦值。熵原是熱力學(xué)中的概念，表示系統(tǒng)的狀態(tài)函數(shù)，目前已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域綜合指標(biāo)體系的構(gòu)建。其原理為計(jì)算評價指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的信息熵Ej，其數(shù)量值與指標(biāo)在整個評價指標(biāo)體系中的權(quán)重成反比。信息熵的計(jì)算公式為：其中，m為評價地區(qū)i的數(shù)目，即m=3。進(jìn)而可以構(gòu)建基于熵的二級指標(biāo)權(quán)重的客觀賦值模型。如果p=0，則定義。進(jìn)而，可以根據(jù)式（5）計(jì)算各項(xiàng)二級測量指標(biāo)權(quán)重值，具體計(jì)算結(jié)果如表2和表3中“二級指標(biāo)權(quán)重”所示。其中，n為被評價指標(biāo)j的數(shù)目。三京津冀基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀評價與差距比較（一）結(jié)果和機(jī)會均等化及自由選擇均等化總體評價狀況1.結(jié)果和機(jī)會均等化總體評價從圖2的結(jié)果和機(jī)會均等化評價排名看，北京為第一位，而河北與京津的差距明顯，評價得分僅為北京的40.5%、天津的69.4%，反映出河北在基本公共服務(wù)的結(jié)果和機(jī)會均等化上還與京津存在較大差距，當(dāng)然這與京津冀三地發(fā)展進(jìn)程不同、現(xiàn)有資源配置不平等等原因有直接關(guān)系。圖22013年京津冀基本公共服務(wù)結(jié)果和機(jī)會均等化評價排名2.自由選擇均等化評價狀況圖32013年京津冀基本公共服務(wù)自由選擇均等化評價排名從圖3的自由選擇均等化評價排名看，北京仍為第一位，而河北的評價得分值僅為北京的29.6%、天津的59.0%，與結(jié)果和機(jī)會均等化的綜合評價值相比，差距更為顯著，這也反映出河北在可供人民群眾自由選擇的基本公共服務(wù)上還與京津存在很大的差距，若不盡快加以改善，將可能對未來京津人才向河北自由流動就業(yè)，乃至京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生巨大負(fù)向影響。3.均等化總體評價狀況從圖4的均等化總體評價排名來看，北京仍為第一位，而河北的評價得分值僅為北京的35.0%、天津的64.6%，總體評價值是結(jié)果和機(jī)會均等化與自由選擇均等化的綜合評價值，客觀反映了2013年京津冀三地基本公共服務(wù)均等化的狀況。圖42013年京津冀基本公共服務(wù)均等化總體評價排名（二）結(jié)果和機(jī)會均等化分項(xiàng)指標(biāo)評價從圖5的評價結(jié)果看，目前京津冀三地差距較大的環(huán)節(jié)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、文化與體育服務(wù)、社會保障服務(wù)、就業(yè)和再就業(yè)服務(wù)，這也反映了未來河北省重點(diǎn)建設(shè)和改進(jìn)的方向。在財(cái)政支出的均等化方面，京津冀三地的評價分值較為接近，可以預(yù)見未來京津冀基本公共服務(wù)結(jié)果和機(jī)會均等化的差距會逐步縮小。圖52013年京津冀基本公共服務(wù)結(jié)果和機(jī)會均等化評價結(jié)果圖62013年京津冀基本公共服務(wù)結(jié)果和機(jī)會均等化評價排名從圖6的排名情況看，北京除住房保障服務(wù)一項(xiàng)指標(biāo)位于第二位外，其他分項(xiàng)指標(biāo)均排名第一，反映出在住房保障服務(wù)均等化方面，天津已經(jīng)超過北京，說明天津在城市宜居性上具有一定優(yōu)勢，這也將成為吸引高端人才的重要優(yōu)勢。河北除在義務(wù)教育服務(wù)方面排名第二以外，其他指標(biāo)均排最后一位，這也反映出河北在義務(wù)教育事業(yè)上的資源總量已經(jīng)超過天津，其主要原因在于河北省人口的地域分布較天津更加廣泛，鄉(xiāng)村人口較多，在資源總量上并不處于劣勢，但是仍然不能忽視的是，河北省教育資源的質(zhì)量與京津相比仍存在較大差距。1.義務(wù)教育服務(wù)評價狀況從圖7可見，在義務(wù)教育機(jī)構(gòu)每萬人擁有量上，河北省處于第一位；在師資力量上，河北省中等學(xué)校師生比與京津差距較小，其小學(xué)師生比甚至超過了天津。隨著河北省城鎮(zhèn)化程度的進(jìn)一步提高，其義務(wù)教育機(jī)構(gòu)將繼續(xù)調(diào)整、合并，使機(jī)構(gòu)數(shù)量有所減少，但是師生比還會進(jìn)一步提高?？梢灶A(yù)見，河北省在義務(wù)教育資源“量”上的優(yōu)勢還將進(jìn)一步擴(kuò)大，但是與京津相比，“質(zhì)”的差距依然存在。因此，河北省未來的工作重心將逐步轉(zhuǎn)向?qū)泳┙虻膬?yōu)勢教育資源，提升資源質(zhì)量。圖7義務(wù)教育服務(wù)均等化具體評價結(jié)果2.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)評價狀況從圖8可見，河北省在每萬人醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量上居第一位，但每萬人醫(yī)院數(shù)量仍少于京津，這主要是因?yàn)楹颖笔〈彐?zhèn)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)較多，城市中醫(yī)院數(shù)量相對較少，這也反映出河北省的醫(yī)療衛(wèi)生資源總體質(zhì)量不高。從人均診療次數(shù)上看，北京因集聚了全國最好的醫(yī)療資源，大量外來人員進(jìn)京就醫(yī)，導(dǎo)致北京的人均診療次數(shù)被外地就醫(yī)人次“背高”，這也反映出京津冀三地在醫(yī)療資源的質(zhì)量上存在巨大差距，同時也對津冀和北京開展醫(yī)療合作提出了迫切需求。圖8醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化具體評價結(jié)果3.文化與體育服務(wù)評價狀況由圖9可見，北京在出版事業(yè)上具有絕對優(yōu)勢，這與北京作為全國文化中心，集中了大量出版社、雜志社等文化機(jī)構(gòu)密切相關(guān)。河北省在人均圖書館和博物館藏量上，與京津差距較大，反映出河北省對文化積淀與傳承方面工作的重視程度不足，但由于目前已經(jīng)采取擴(kuò)建、增建、加大免費(fèi)參觀力度等措施，河北省未來在博物館和圖書館的數(shù)量和質(zhì)量上將會有所改善。圖9文化與體育服務(wù)均等化具體評價結(jié)果4.社會保障服務(wù)評價狀況由圖10可見，河北省在各項(xiàng)社會保險(xiǎn)參保人數(shù)上，除基本養(yǎng)老保險(xiǎn)外，其他各項(xiàng)保險(xiǎn)與京津相比差距仍然較大，而且城鄉(xiāng)低保群體數(shù)量也相對龐大，反映出河北省在社會保險(xiǎn)事業(yè)上資金投入欠缺，這是由河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在三地中相對落后所導(dǎo)致的社會保障問題。圖10社會保障服務(wù)均等化具體評價結(jié)果5.就業(yè)和再就業(yè)服務(wù)評價狀況從圖11可見，河北省在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重、平均工資上與京津差距較大，反映了河北省在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、平均收入水平、靈活就業(yè)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力方面相對落后，這也是由三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異所導(dǎo)致的。圖11就業(yè)和再就業(yè)服務(wù)均等化具體評價結(jié)果6.住房保障服務(wù)評價狀況由圖12可見，由于城鎮(zhèn)化程度不同，京津在房地產(chǎn)企業(yè)和從業(yè)人員數(shù)量上遠(yuǎn)高于河北，尤其是天津年內(nèi)每萬人竣工和銷售住宅情況遠(yuǎn)高于京冀，反映出天津在城鎮(zhèn)化過程中對新增住宅的剛性需求較為旺盛。而河北由于地域和房地產(chǎn)事業(yè)發(fā)展的原因，在房價上處于低位，相比京津人群的收入水平，河北的房價明顯處于可接受范圍內(nèi)，這也成為河北吸引京津人才的重要優(yōu)勢。圖12住房保障服務(wù)均等化具體評價結(jié)果圖13財(cái)政支出均等化具體評價結(jié)果7.財(cái)政支出評價狀況由圖13可見，河北省在醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會保障和就業(yè)3項(xiàng)公共財(cái)政支出比重上，均位于第一位，這也成為河北省未來提升資源質(zhì)量、改變當(dāng)前劣勢的重要保障。河北省一般公共服務(wù)支出比重最高，反映出政府各項(xiàng)支出經(jīng)費(fèi)仍然較高，有待改善，服務(wù)職能也需進(jìn)一步加強(qiáng)。在科技研發(fā)方面，河北省也處于明顯劣勢，盡快扭轉(zhuǎn)這一劣勢對未來產(chǎn)業(yè)升級和創(chuàng)新、提升人口綜合素質(zhì)、提升區(qū)域核心競爭力將起到重要保障作用。（三）自由選擇均等化分項(xiàng)指標(biāo)評價從圖14的評價結(jié)果看，河北省在基本公共服務(wù)的自由選擇均等化各方面，均與京津存在差距，尤其是在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、社會保障服務(wù)、就業(yè)和再就業(yè)服務(wù)三方面具有顯著的差距。圖142013年京津冀基本公共服務(wù)自由選擇均等化評價結(jié)果從圖15的排名情況看，北京除醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)排第二位外，其他各分項(xiàng)指標(biāo)均排名第一，反映出在個性化醫(yī)療選擇均等化方面，天津已經(jīng)超過北京。河北除在文化與體育服務(wù)方面排第二位外，在其他各分項(xiàng)指標(biāo)上的排名均為最后一位，這也反映出河北在基本公共服務(wù)自由選擇上的劣勢，但也為河北未來選擇優(yōu)先改善方向和尋找優(yōu)勢資源對接方向提供了參考依據(jù)。圖152013年京津冀基本公共服務(wù)自由選擇均等化評價排名1.教育與科技服務(wù)評價狀況由圖16可見，因缺少私立教育的有效統(tǒng)計(jì)，本報(bào)告選擇高等教育和特殊教育作為比較對象。河北省作為人口和教育大省，在每百萬人擁有高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量、研究生招生數(shù)量上，均與京津存在較大差距。這一方面反映出河北省在高等教育質(zhì)量上的落后地位，另一方面也反映出河北省本地人才培養(yǎng)質(zhì)量和數(shù)量的欠缺，這都將成為未來提升人口素質(zhì)的瓶頸。在研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入上，北京是河北的6倍，天津也是河北的近3倍。在高等教育和科技研發(fā)投入上的差距都將影響河北產(chǎn)業(yè)地位的改變和三地協(xié)同發(fā)展的進(jìn)程。圖16教育與科技服務(wù)均等化具體評價結(jié)果2.醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、就業(yè)服務(wù)評價狀況由圖17可見，北京在個體和私營從業(yè)人員比重、人均商業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)方面，均遠(yuǎn)高于津冀，反映出北京在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和投保需求理念上與津冀兩地有很大差異。而天津在專科醫(yī)院的每百萬人擁有量上居第一位，反映出天津在個性化醫(yī)療資源上具有一定優(yōu)勢。圖17醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、就業(yè)服務(wù)均等化具體評價結(jié)果3.文化與體育服務(wù)評價狀況由圖18可見，河北省人口眾多，地域廣泛，為了滿足各地群眾的文化娛樂需求，存在較京津更多的地方劇團(tuán)。因此，河北省在各種劇團(tuán)的人均擁有量上居第一位。北京作為文化中心，集中了大量文化服務(wù)和經(jīng)營企業(yè)，在文化產(chǎn)業(yè)化上居第一位。在體育事業(yè)發(fā)展上，河北在培育競技體育運(yùn)動員方面與京津還存在差距，另外，調(diào)研得到的大賽成績，運(yùn)動員訓(xùn)練水平，比賽場館條件及賽后使用率，民間運(yùn)動賽事開展情況以及高爾夫球場、賽馬場、瑜伽館等運(yùn)動場館運(yùn)營情況等尚無有效統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的主觀訪談信息，均反映出河北在體育服務(wù)自由選擇方面的落后地位。圖18文化與體育服務(wù)均等化具體評價結(jié)果4.住房保障服務(wù)評價狀況由圖19可見，由于人口密度遠(yuǎn)低于京津地區(qū)和自身地理區(qū)位等原因，河北高端住宅的價格遠(yuǎn)低于京津，甚至低于天津平均住宅的價格，這無疑將成為京津高級人才減輕生活壓力，搬遷至河北生活的重要誘因。從銷售面積比重來看，河北僅為北京的21.7%、天津的46.4%，反映出京津人民群眾改善性住房的需求、購買力均明顯高于河北。圖19住房保障服務(wù)均等化具體評價結(jié)果四現(xiàn)階段京津冀基本公共服務(wù)均等化存在差距的原因目前，京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)上升成為重大國家戰(zhàn)略，但目前三地基本公共服務(wù)水平尚存在較大差距，由于北京市、天津市和河北省三地在歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)總量、社會管理和政府功能等方面存在差異，京津冀實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化仍然存在困難，其原因可能在于以下4個方面。（一）三地發(fā)展歷史起點(diǎn)不同北京從明清時代起一直是全國的經(jīng)濟(jì)和政治中心，在基本公共服務(wù)建設(shè)方面，領(lǐng)先于津冀兩地。天津曾為河北省會，之后成為直轄市，與河北之間在行政區(qū)劃上多次發(fā)生變更。河北省多年以來一直是京津兩地的資源供給和保障地區(qū)，在人才、資金、資源等生產(chǎn)要素方面與京津存在“逆向流動”，這也造成了基本公共服務(wù)建設(shè)方面的落后。（二）三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差距經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡直接導(dǎo)致京津冀三地政府提供基本公共服務(wù)的能力存在較大差距。另外，河北省內(nèi)地區(qū)發(fā)展也相對不均衡，落后地區(qū)的公共服務(wù)成本更加高昂，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比資金缺口更大，這也導(dǎo)致河北省基本公共服務(wù)的整體水平與京津差距較大。（三）行政管理體制不均衡傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元制管理、三地政府不均等的行政層級等決定了三地政府非對稱性的財(cái)政收支和轉(zhuǎn)移支付能力，從而導(dǎo)致在基本公共服務(wù)建設(shè)過程中，各地的進(jìn)程和投入力度存在差別，也導(dǎo)致三地居民在獲得基本公共服務(wù)方面的權(quán)利不平等。（四）科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)和體系欠缺在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，三地尚無統(tǒng)一的基本公共服務(wù)均等化評價和測量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致無法精準(zhǔn)量化三地基本公共服務(wù)的供給需求，尤其是落后地區(qū)的資金和資源缺口，無法量化三地之間的財(cái)政支出補(bǔ)償機(jī)制，從而阻礙了均等化程度的提高。以上因素的綜合作用造成京津冀區(qū)域基本公共服務(wù)不均等化現(xiàn)象明顯。五京津冀基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)途徑和河北對策按照國家對京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略要求，為促進(jìn)公共資源在區(qū)域之間均衡配置，逐步縮小京津冀三地在基本公共服務(wù)上的差距，應(yīng)破除限制人口、產(chǎn)業(yè)、信息、技術(shù)等要素在區(qū)域內(nèi)自由流動的障礙，實(shí)現(xiàn)京津冀基本公共服務(wù)均等化、同城化和普惠化的戰(zhàn)略目標(biāo)。（一）京津冀基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)途徑1.堅(jiān)持公平和均等的價值理念，推進(jìn)基本公共服務(wù)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)價值理念是進(jìn)行區(qū)域基本公共服務(wù)建設(shè)頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，基本公共服務(wù)均等化的核心價值理念在于實(shí)現(xiàn)公平和均等。在未來京津冀協(xié)同發(fā)展的過程中，政策的重心應(yīng)該更多地向目前相對落后的地區(qū)，以及貧困群眾、低收入群眾等傾斜，依靠合理有效的頂層制度設(shè)計(jì)提升均等化水平。對于京津來說，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，產(chǎn)業(yè)重心正在逐步外移，可以按照“城市發(fā)展新區(qū)—落后地區(qū)”的順序推進(jìn)基本公共服務(wù)建設(shè)。對于河北來說，在協(xié)同發(fā)展的趨勢下，需要承接京津外遷的產(chǎn)業(yè)，按照“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)域、周邊城鎮(zhèn)、落后鄉(xiāng)村”的順序，開展基本公共服務(wù)的建設(shè)。2.統(tǒng)籌京津冀區(qū)域的財(cái)稅體制改革進(jìn)程，完善均等化的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制從財(cái)政支出項(xiàng)的對比看，京津冀三地目前在公共服務(wù)財(cái)政支出方面存在較大的不均衡，可以采取如下措施。第一，借鑒德國、比利時等國家的做法，嘗試政府間縱向和橫向轉(zhuǎn)移支付并行的改革，在京津冀大區(qū)域內(nèi)，統(tǒng)一調(diào)配公共服務(wù)的財(cái)政支出，增加京津貧困地區(qū)和河北省地區(qū)的支出份額。第二，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付的比例，逐步取消稅收返還政策，加大均等化轉(zhuǎn)移支付的比例。第三，建立各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的均等化績效評價體系，綜合比對各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生的基本公共服務(wù)均等化效果，便于為各級政府在財(cái)政支出調(diào)整方面的決策提供科學(xué)依據(jù)。3.強(qiáng)化社會機(jī)構(gòu)在提供基本公共服務(wù)方面的作用，滿足社會多元需求大力支持各種合法社會團(tuán)體（行業(yè)互助協(xié)會、各類學(xué)會商會、文體交流組織等）、民辦機(jī)構(gòu)（私立學(xué)校、私立醫(yī)院、社會福利院等）、各種慈善救助基金會等社會組織的發(fā)展，明確各類組織在建設(shè)基本公共服務(wù)上的角色定位。定期調(diào)查廣大人民群眾對基本公共服務(wù)的滿意度，掌握社會快速發(fā)展過程中廣大人民群眾的多元需求，并有針對性地改進(jìn)薄弱環(huán)節(jié)。4.定期判斷最契合民生的弱勢環(huán)節(jié)，切實(shí)提升均等化水平利用科學(xué)測評的方法，定期（建議每年）判斷三地均等化的發(fā)展程度和薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而采取有針對性的措施提升均等化水平。從2013年京津冀基本公共服務(wù)均等化的評價結(jié)果和排位看，在結(jié)果和機(jī)會均等化方面，三地在醫(yī)療衛(wèi)生、文化與體育、就業(yè)和再就業(yè)服務(wù)三個方面差距較大；在自由選擇均等化方面，三地在醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、就業(yè)和再就業(yè)服務(wù)三個方面差距較大。這些方面應(yīng)在下一階段的建設(shè)中重點(diǎn)考慮，并在資源分配上予以照顧。5.改革干部考核機(jī)制，加大基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)所占比重我國是單一制國家，中央政府的行政權(quán)力遠(yuǎn)大于地方政府。建議在國務(wù)院成立京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組的基礎(chǔ)上，考慮在中共中央常委會的直接領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)一步成立京津冀三地黨委領(lǐng)導(dǎo)小組，推動各級官員考核機(jī)制的改革，將公共服務(wù)建設(shè)，尤其是基本公共服務(wù)均等化程度列入官員升遷考察和考核體系中，并逐漸加大其所占比重。6.建立基本公共服務(wù)體系建設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，推進(jìn)市場化進(jìn)程建立和完善區(qū)域基本公共服務(wù)建設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對公共服務(wù)設(shè)施、民間公共服務(wù)外包組織資質(zhì)、公共服務(wù)財(cái)政支出流向的全方位監(jiān)管。建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“第三方”運(yùn)營機(jī)制，建立定期檢查和保障制度，保證監(jiān)控過程的規(guī)范和公正，充分發(fā)揮監(jiān)控系統(tǒng)的監(jiān)管作用。進(jìn)一步完善基本公共服務(wù)部分民營化、自由選擇化和專