此文屬于網(wǎng)絡(luò)收集，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除摘要共享經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，使得網(wǎng)約工這一新型用工模式迅速發(fā)展，促使勞動(dòng)形式更加靈活、多樣，對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系造成了一定的沖擊，一種不同于以往的勞動(dòng)關(guān)系逐漸形成。但是非典型勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定還是以傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定。非典型勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)時(shí)間、工作方式等方面具有更加自由，從屬性逐漸弱化等新的特點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，對(duì)此類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定較為困難，出現(xiàn)的糾紛日漸增多。目前，我國(guó)勞動(dòng)者的權(quán)益保障制度以勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定為前提，但是，我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)簡(jiǎn)單，認(rèn)定范圍相對(duì)狹窄，操作性存在局限性，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的大量非典型勞動(dòng)關(guān)系難以明確認(rèn)定和保護(hù)。因此，網(wǎng)約工的勞動(dòng)者權(quán)益常常不能得到保障。因此有必要對(duì)在這種共享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)權(quán)益保障進(jìn)行研宄，探析網(wǎng)約工所享有的勞動(dòng)權(quán)益，突破現(xiàn)有的制度障礙，彌補(bǔ)對(duì)網(wǎng)約工權(quán)益保障的缺失。本文以共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工的權(quán)益保障為題，闡述關(guān)于網(wǎng)約工的含義及其網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的含義、特征，分析我國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保障的現(xiàn)實(shí)困境，并通過(guò)了解國(guó)外權(quán)益保障的制度模式，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，提出相應(yīng)的建議，保障非典型勞動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)約工的權(quán)益。關(guān)鍵詞:共享經(jīng)濟(jì)；網(wǎng)約工；權(quán)益保護(hù)AbstractWiththerapiddevelopmentofthesharingeconomyandtheinternet,thenewemploymentmodeofnethirehasbeendevelopedrapidly,whichmakestheformsoflabormoreflexibleanddiverse,whichhascausedacertainimpactonthetraditionallaborrelations,andakindoflaborrelationswhichisdifferentfromthepasthasgraduallyformed.Buttheidentificationofatypicallaborrelationsisstillbasedontraditionalstandards.Atypicallaborrelationsaremorefreeintermsofworkinghours,workingmethodsandsoon.Injudicialpractice,theidentificationofsuchlaborrelationsismoredifficult,anddisputesareincreasingdaybyday.Atpresent,ourcountryworker'srightsandinterestssafeguardsystemtakesthelaborrelationsconfirmationasPremise,buttheexistingstandardsofidentificationoflaborrelationsinourcountryarerelativelySimple,thescopeofidentificationisrelativelynarrow,andthereareoperationallimitations,soitisdifficulttoclearlyidentifyandprotectalargenumberofatypicallaborrelationsthathaveappeared.Therefore,therightsandinterestsofnetworkersareoftennotguaranteed.Therefore,itisnecessarytostudytheprotectionoflaborrightsandinterestsunderthissharingeconomy,toexplorethelaborrightsandinterestsenjoyedbyworkersinthenetworkcontract,breakthroughtheexistinginstitutionalbarriers,andmakeupforthelackofprotectionofrightsandinterestsofworkersinthenetworkcontract.Thispaperdiscussesthemeaningofnet-workandthemeaningandcharacteristicsofnet-workrelationship,analyzesthedifficultsituationofnet-workrightsandinterestsprotectioninchina,andputsforwardsomesuggestionstoprotecttherightsandinterestsofnon-typicallaborrelations.Keywords:Sharingeconomy;network;rightsandinterestsprotection1導(dǎo)論1.1選題背景與意義1.1.1選題背景隨著“超職場(chǎng)”階段來(lái)臨，“非雇傭型工作”、“自由工作者平臺(tái)”日益普遍的背景下，在共享經(jīng)濟(jì)下，“平臺(tái)+”等新就業(yè)形式越來(lái)越多。非典型勞動(dòng)是因經(jīng)濟(jì)全球化而興起的一種新興用工形態(tài)，典型勞動(dòng)關(guān)系是兩端結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在出現(xiàn)了三角結(jié)構(gòu)，涉及第三人出現(xiàn)在雇主和工人之間，這里的第三人就指平臺(tái)方?！捌脚_(tái)+”模式也迅速普及，此模式已迅速出現(xiàn)在物流，外賣(mài)，家政，用車(chē)，餐飲等多個(gè)領(lǐng)域，此類(lèi)具有工作時(shí)間、場(chǎng)所相對(duì)自由等優(yōu)勢(shì)吸引了大量就業(yè)者的青睞，網(wǎng)約工群體的規(guī)模和數(shù)量呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并出現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)約工的案例，因此對(duì)網(wǎng)約工的權(quán)益保護(hù)日益受到社會(huì)的關(guān)注。在現(xiàn)實(shí)情況中中，網(wǎng)約工一般與平臺(tái)簽訂的只是合作協(xié)議，未與平臺(tái)簽訂有效的勞動(dòng)合同，也為提前與平臺(tái)公司在勞動(dòng)者福利方面達(dá)成一致這樣的工作狀態(tài)使得網(wǎng)約工自身的權(quán)益保障很難得到法律支持。一旦發(fā)生意外，這些網(wǎng)約工也無(wú)法通過(guò)正當(dāng)途徑對(duì)自己的勞動(dòng)利益進(jìn)行保護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)于此勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定一直存在爭(zhēng)議，立法和司法實(shí)踐之間也未統(tǒng)一意見(jiàn)。目前法律層面對(duì)網(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定比較僵化，我國(guó)現(xiàn)存的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無(wú)法保護(hù)網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益。對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)路徑造成了一定的阻礙。而這種問(wèn)題并非只在我國(guó)存在，已經(jīng)在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)，是對(duì)全球勞動(dòng)關(guān)系的一次挑戰(zhàn)。為了適我國(guó)當(dāng)下不斷深化變革的勞動(dòng)者市場(chǎng)，政府建議加強(qiáng)對(duì)新形式的就業(yè)以及工人權(quán)利保護(hù)的就業(yè)政策的支持，并實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)目標(biāo)，根據(jù)政策規(guī)定為網(wǎng)約工的發(fā)展和完善創(chuàng)造了合適的發(fā)展環(huán)境，可以更好的研究和改進(jìn)相關(guān)立法理論。1.1.2選題意義法律對(duì)經(jīng)濟(jì)具有指導(dǎo)和調(diào)整的作用。共享經(jīng)濟(jì)呈持續(xù)快速發(fā)展，為就業(yè)人員提供了大量的就業(yè)崗位，一定程度上減輕了就業(yè)緊張的困境，但是，網(wǎng)約工的出現(xiàn)也打破了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的固有模式，法律的滯后性導(dǎo)致這種新型勞動(dòng)關(guān)系還無(wú)法發(fā)受到合理的法律規(guī)制和保護(hù)。從目前的情況來(lái)看，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工的權(quán)益保護(hù)已迫在眉睫。法律的強(qiáng)制保障是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)約工正當(dāng)權(quán)益的必要手段，也是共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)今時(shí)代正值經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式快速變革時(shí)期，法律具有一定的局限性和滯后性，對(duì)新出現(xiàn)的非典型勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不利于對(duì)網(wǎng)約工的積極保護(hù)。在立法和司法的探索下，立足于中國(guó)的實(shí)際情況，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建立法律和社會(huì)保障機(jī)制，在不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提上，對(duì)網(wǎng)約工進(jìn)行勞動(dòng)保護(hù)。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國(guó)外研究現(xiàn)狀1980年以前，國(guó)際勞工組織對(duì)網(wǎng)約工這種非典型勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)還沒(méi)有規(guī)定，并沒(méi)有將其與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，二者任就適用同樣的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的增多，在80年代以后，國(guó)際勞工組織開(kāi)始有意識(shí)、有目的對(duì)某些類(lèi)別的非典型勞動(dòng)關(guān)系，即利用分類(lèi)監(jiān)管的方法，制定有針對(duì)性的具體規(guī)范。日本政府對(duì)非典型的勞動(dòng)關(guān)系選擇通過(guò)立法來(lái)進(jìn)行調(diào)整。早在1985年制定了“勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法”（修訂幾次），法律采取特殊的休假制度在休假方面，放寬了對(duì)彈性工作時(shí)間的限制。對(duì)于勞動(dòng)派遣的短期工的合同權(quán)限進(jìn)行延長(zhǎng)，即讓非典型勞動(dòng)不再局限于傳統(tǒng)用工的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，為非典型的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展消除障礙、拓展了空間。在上世紀(jì)90年代，開(kāi)始進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，如《部分工時(shí)勞動(dòng)法》、《家庭勞動(dòng)法》等。日本非典型的勞動(dòng)立法，突破了受舊的法律制約的用工制度，明確授予其法律地位，為其創(chuàng)造發(fā)展的有利條件。美國(guó)受全球?qū)趧?dòng)關(guān)系放松管制的影響，美國(guó)也逐漸對(duì)勞動(dòng)法放松嚴(yán)格管制，主張減少政府干預(yù)。但是這并不代表就對(duì)網(wǎng)約工的正當(dāng)勞動(dòng)權(quán)益放松管理和保護(hù)。他們通過(guò)“共同的雇主”的體制來(lái)追究用人單位的責(zé)任。此外，美國(guó)非典型的從業(yè)者可以追究其所用人單位的法律責(zé)任。除此之外，美國(guó)政府對(duì)從業(yè)者提供自由進(jìn)入工會(huì)的權(quán)利，從業(yè)者可以自由選擇是否進(jìn)入工會(huì)，美國(guó)政府鼓勵(lì)工會(huì)主動(dòng)保障從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益；在享有的權(quán)益保障方面，他們與傳統(tǒng)的工人有同等的權(quán)利，也有資格對(duì)一些關(guān)系到切身利益的問(wèn)題進(jìn)行投票。1.2.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀立法受不同因素的影響。共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，利用“平臺(tái)+”模式運(yùn)營(yíng)的領(lǐng)域涉及范圍越來(lái)越廣，隨之以網(wǎng)約工為典型代表的非典型勞動(dòng)關(guān)系也越來(lái)越多。我國(guó)在1995年曾頒布勞動(dòng)法。但是，我國(guó)的勞動(dòng)立法近況已經(jīng)出現(xiàn)與市場(chǎng)脫節(jié)的狀況。由于網(wǎng)約工案例頻繁出現(xiàn)，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，我國(guó)法學(xué)界也對(duì)此進(jìn)行了一些研究，對(duì)是否擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系范圍，是否增加平臺(tái)責(zé)任等方面存在著不同的觀點(diǎn)。例如，學(xué)者紀(jì)雯雯認(rèn)為，要構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)新型和諧的勞動(dòng)關(guān)系，治理非典型勞動(dòng)關(guān)系要在“平臺(tái)+”這種新型模式下治理，在不損害平臺(tái)正當(dāng)利益的同時(shí)，保障勞動(dòng)市場(chǎng)的和諧穩(wěn)定，將非典型勞動(dòng)關(guān)系納入工會(huì)治理。而學(xué)者徐虎認(rèn)為，不能運(yùn)用公權(quán)力對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)制認(rèn)定，這樣會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，失去平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的原有優(yōu)勢(shì)和動(dòng)力，與共享經(jīng)濟(jì)原有發(fā)展的理念相沖突；學(xué)者王天玉通過(guò)“e代駕”案例研究，認(rèn)為不能隨意擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。此外，有學(xué)者對(duì)網(wǎng)約工專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了研究，學(xué)者吳曉雋以網(wǎng)約車(chē)為例闡述了共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的內(nèi)在影響，肯定了共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的好處，同時(shí)也分析了網(wǎng)約車(chē)當(dāng)下存在的發(fā)展困境。1.3論文的結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容本文共分為五個(gè)部分，第一部分是導(dǎo)論，介紹選題的背景和意義，分析國(guó)內(nèi)外對(duì)網(wǎng)約工權(quán)益保障的研究現(xiàn)狀,介紹本文的機(jī)構(gòu)、主要內(nèi)容以及研究方法，為正文做鋪墊。第二部分的內(nèi)容以概念界定為主。以介紹網(wǎng)約工的含義為起點(diǎn)，繼而引出對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的分析，為下文論述網(wǎng)約工的權(quán)益保護(hù)進(jìn)行鋪墊。第三部分主要是從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)大的方面入手，分析本國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)難題。以現(xiàn)行法律對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的僵化和缺失為切入點(diǎn)，繼而從案例中總結(jié)出權(quán)益保護(hù)環(huán)節(jié)存在的司法分歧和問(wèn)題，最后從社會(huì)的角度分析對(duì)當(dāng)下網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)缺失。第四部分主要分析對(duì)國(guó)外對(duì)網(wǎng)約工的勞動(dòng)保護(hù)，分析英美法系的美英“Uber”案的認(rèn)定，以及大陸法系中日本和德國(guó)的“三分式”的保護(hù)體系。第五部分以前文對(duì)網(wǎng)約工的分析為前提，從立法和社會(huì)保護(hù)的角度，探索適合我國(guó)國(guó)情的網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)。第一是從立法來(lái)看，完善網(wǎng)約工的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使用工關(guān)系良性發(fā)展；嘗試提出適合我國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保障的法律模式和具體的法律規(guī)范。第二是從社會(huì)中不同主體角度來(lái)分析對(duì)網(wǎng)約工的保護(hù)，發(fā)揮工會(huì)的作用，提高社會(huì)保險(xiǎn)范圍，明確平臺(tái)責(zé)任，多方著手為網(wǎng)約工提供勞動(dòng)保障。1.4論文的研究方法文獻(xiàn)分析法：該方法主要通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益保護(hù)研究的文獻(xiàn)資料進(jìn)行收集，進(jìn)而分析其觀點(diǎn)。比較研究法：該方法主要通過(guò)參照國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系在法律上的不同規(guī)定與我國(guó)目前存在的一些缺失進(jìn)行比較，來(lái)找到本國(guó)在法律層面存在的一些差距，結(jié)合具體現(xiàn)實(shí)情況，適當(dāng)借鑒域外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。案例研究法：該方法主要通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)約工典型案例的分析，從實(shí)踐的角度來(lái)看待分析網(wǎng)約工的保護(hù)。2網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系概述2.1網(wǎng)約工的概念共享經(jīng)濟(jì)利用“平臺(tái)+”的靈活就業(yè)模式吸引了大量的就業(yè)者，我們一般稱(chēng)之為這類(lèi)就業(yè)者為“網(wǎng)約工”。目前，對(duì)網(wǎng)約工的具體定義還沒(méi)有明確、統(tǒng)一的學(xué)理解釋。但是，我們不可否認(rèn)網(wǎng)約工的出現(xiàn)已經(jīng)極大改變了我們的消費(fèi)模式，共享經(jīng)濟(jì)也伴隨著網(wǎng)約工的不斷增多以極快的速度發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式發(fā)生了新的明顯的改變。網(wǎng)約工常常通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為消費(fèi)者提供用車(chē)出行、用餐、家政等多樣性的服務(wù)。網(wǎng)約工表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)者的新特點(diǎn)：第一，網(wǎng)約工工作時(shí)間和地點(diǎn)自主性較強(qiáng)，具有靈活性。網(wǎng)約工按照自己的時(shí)間和地點(diǎn)在平臺(tái)自主選擇接單，有選擇性的挑選適合自己的工作。第二，網(wǎng)約工群體出現(xiàn)年輕化趨向。在網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)等領(lǐng)域尤為明顯，90后、85后常常是網(wǎng)約工的主體，共享經(jīng)濟(jì)靈活的工作環(huán)境吸引了大量的年輕人。第三，兼職現(xiàn)象普遍存在。網(wǎng)約工不僅僅滿足選擇一類(lèi)工作，常常身兼數(shù)職，以獲取很多的收益。第四，網(wǎng)約工勞動(dòng)保障風(fēng)險(xiǎn)較大。網(wǎng)約工一般缺少主動(dòng)簽訂勞動(dòng)合同的法律意識(shí)，加之目前對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系還缺少法律規(guī)定，網(wǎng)約工的權(quán)益很難得到保護(hù)。2.2網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定分析網(wǎng)約工這一新型用工方式符合當(dāng)代共享經(jīng)濟(jì)下的要求，根據(jù)上述對(duì)網(wǎng)約工的介紹可知，網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益正面領(lǐng)著較大的危險(xiǎn)，其根本原因在于網(wǎng)約工的出現(xiàn)改變了以往對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)定。從主體方面考慮，在共享經(jīng)濟(jì)中，用人單位的范疇不斷擴(kuò)大。用工主體除狹義的用人單位之外，還包括共享經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)方等，平臺(tái)僅作為承擔(dān)提供信息的服務(wù)，勞務(wù)提供者直接雇主對(duì)話，并根據(jù)雇主的要求執(zhí)行相應(yīng)的服務(wù)，其并未與平臺(tái)簽訂勞工合同。在這樣的用工形態(tài)中，傳統(tǒng)的一個(gè)勞動(dòng)者只受雇于一個(gè)用人單位的模式也發(fā)生轉(zhuǎn)變，網(wǎng)約工不在固定從屬于某一個(gè)用人單位。網(wǎng)約工可以根據(jù)自身?xiàng)l件和能力為多個(gè)不同的平臺(tái)提供服務(wù)，并且勞動(dòng)者不再是按時(shí)結(jié)算工資，而是一般按次結(jié)算。雙方傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同也轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方協(xié)議合意。從典型勞動(dòng)關(guān)系的從屬性方面考慮，網(wǎng)約工在提供勞動(dòng)力的過(guò)程中，生產(chǎn)資料來(lái)源于勞者，受公司在工作時(shí)間、地點(diǎn)等方面的約束減小，也不再依賴(lài)用人單位。因而組織從屬性受到了削弱。在此類(lèi)特殊的勞動(dòng)關(guān)系下，勢(shì)必會(huì)使得從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益受到損害。2.3網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的含義據(jù)上文對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的分析可知，典型勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)無(wú)法涵蓋如今共享經(jīng)濟(jì)下所涌現(xiàn)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系。目前對(duì)網(wǎng)約工平的勞動(dòng)關(guān)系法律并無(wú)規(guī)定，各個(gè)學(xué)者對(duì)于非典型勞動(dòng)關(guān)系的解釋也存在著差異，但可以肯定的是：這類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系不同于一般的典型勞動(dòng)關(guān)系。非典型勞動(dòng)關(guān)系是指區(qū)別于傳統(tǒng)一般用工方式和就業(yè)方式，突破原有勞動(dòng)認(rèn)定的一種特殊勞動(dòng)關(guān)系。一個(gè)典型的勞動(dòng)關(guān)系是長(zhǎng)期的，持續(xù)的，穩(wěn)定的，對(duì)比而言我們可以得出網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的不同特點(diǎn)。2.4網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)相對(duì)于一般勞動(dòng)者類(lèi)型，網(wǎng)約工這種非典型的勞動(dòng)關(guān)系主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，關(guān)系復(fù)雜化。在共享經(jīng)濟(jì)中因?yàn)槌３Ｉ婕岸鄠€(gè)主體而無(wú)法簡(jiǎn)單認(rèn)定彼此之間的勞動(dòng)關(guān)系。第二，關(guān)系從屬性逐漸降低。網(wǎng)約工常常擁有較大大自主權(quán)，不再像傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中受制于用工單位，可以自主選擇工作、工作形式，包括工作時(shí)間，地點(diǎn)，類(lèi)型。勞動(dòng)者的從屬性減弱，獨(dú)立性加強(qiáng)。第三，關(guān)系邊緣化。因?yàn)榫W(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)在還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范并受制于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的制約，所以逐漸被法律邊緣化。由于網(wǎng)約工是新型出現(xiàn)并不斷發(fā)展的一種用工模式，所以其勞動(dòng)關(guān)系的特征也在隨之不斷發(fā)生變化。3我國(guó)網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境3.1勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在司法分歧根據(jù)上文對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系含義和特點(diǎn)的介紹，網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系中通常利用“平臺(tái)+”的方式來(lái)運(yùn)營(yíng)，這些平臺(tái)看似與只是為網(wǎng)約工提供工作機(jī)會(huì)，但在實(shí)際操作中，平臺(tái)方往往通過(guò)對(duì)網(wǎng)約工的管理來(lái)實(shí)現(xiàn)更好的平臺(tái)運(yùn)作和很大的商業(yè)利益。平臺(tái)與網(wǎng)約工之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，二者之間關(guān)系的認(rèn)定關(guān)系著網(wǎng)約工權(quán)益的是否可以得到維護(hù)。在司法實(shí)踐中，法院做出的判決也不盡相同，使得網(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在頗多爭(zhēng)議3.1.1認(rèn)定個(gè)人與平臺(tái)不存在勞動(dòng)關(guān)系的案例分析在“e代駕”的案例中，司機(jī)孫有良是公司的代駕司機(jī)，與公司就兩者之間的勞動(dòng)關(guān)系的存在發(fā)生了爭(zhēng)議，孫有良起訴至一審法院稱(chēng)：雙方簽訂的是勞動(dòng)合同，在其任職期間，服從于公司的工作安排和規(guī)定，且向公司領(lǐng)取工資，但公司沒(méi)有繳納他的社會(huì)保險(xiǎn)，并將其無(wú)故辭退，以及不支付工資和補(bǔ)償金。所以，孫有良要求被告賠償他的工資、補(bǔ)償金以及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。而被告則稱(chēng)，雙方簽訂的為合作協(xié)議，不是勞動(dòng)協(xié)議。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：孫有良主張與公司存在勞動(dòng)關(guān)系的要求，缺少可以表明雙方之間關(guān)系的證明，故不支持該請(qǐng)求。孫有良不服一審判決，并提出上訴。二審法院認(rèn)為原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系的確定需要根據(jù)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行嚴(yán)格的判斷。司機(jī)借助平臺(tái)獲取用戶需求，根據(jù)自身能力自主選擇工作，具有一定的工作靈活性。通過(guò)上述事實(shí)認(rèn)定，二者之間不是勞動(dòng)關(guān)系。在該案例中，法院是以傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定之間的關(guān)系。3.1.2認(rèn)定個(gè)人與平臺(tái)存在勞動(dòng)關(guān)系的案例分析《7名廚師訴上海樂(lè)快信息有限公司》被稱(chēng)為網(wǎng)約工第一案。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。同樣雙方向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請(qǐng)求，但公司廚師不滿裁決結(jié)構(gòu)，于是將樂(lè)快公司告之法庭，認(rèn)為樂(lè)快公司無(wú)理由非法開(kāi)除公司員工訴請(qǐng)法院認(rèn)定其與平臺(tái)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)提出了賠償，雙倍工資和加班工資等索賠要求。公司認(rèn)為與廚師簽訂的為合作協(xié)議。合作協(xié)議不能與勞動(dòng)合同劃等號(hào)。而原告認(rèn)為與樂(lè)快公司存在勞動(dòng)關(guān)系，提供了公司對(duì)自己在工作上的管控的證明，例如，排班表，工作服等。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)認(rèn)定雙方之間存在一定的從屬性，具有勞動(dòng)關(guān)系的存在。樂(lè)快公司在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下終止彼此的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。本案之所以被稱(chēng)為網(wǎng)約工第一案，就是因?yàn)楸景傅膶徖斫Y(jié)果保護(hù)了網(wǎng)約工的權(quán)益，而且不僅僅依據(jù)法律來(lái)判斷，在法律和實(shí)際的雙重考慮下認(rèn)定網(wǎng)約工的權(quán)益，或許此案為網(wǎng)約工權(quán)益的保護(hù)產(chǎn)生了新的啟發(fā)。從上述的兩個(gè)典型案例可知，目前在我國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保障爭(zhēng)議的司法實(shí)踐中，認(rèn)定平臺(tái)與網(wǎng)約工之間關(guān)系是關(guān)鍵所在，而法院對(duì)此的認(rèn)定常常存在較大的差異。3.2工作權(quán)益保障的不穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)增大隨著共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)者面臨著更多的擇業(yè)選擇，擁有更大的自主權(quán)，但是也是因?yàn)檫@種用工環(huán)境，也存在著很大的不穩(wěn)定性和變動(dòng)性，不穩(wěn)定是一種普遍的工作狀態(tài)和勞務(wù)提供者的狀態(tài)。所以勞動(dòng)者面領(lǐng)著很大的壓力，生活壓力，家庭壓力，此外，工作的工資、福利和質(zhì)量也存在著不穩(wěn)定性，會(huì)給雙方之間造成不利影響。傳統(tǒng)勞動(dòng)者受勞動(dòng)法律的保護(hù)，享受用工單位的勞動(dòng)保障，即使勞動(dòng)者失去勞動(dòng)能力，也依舊可以得到法律保護(hù)，但是網(wǎng)約工正處于特殊的位置上，無(wú)法律規(guī)定，司法判定存在爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上無(wú)法享受正常勞動(dòng)者的待遇，無(wú)法定節(jié)假日的休息，無(wú)最低工資的保護(hù)，也無(wú)法定工作時(shí)長(zhǎng)的限制，網(wǎng)約工已經(jīng)失去了勞動(dòng)法保護(hù)的安全感。當(dāng)下網(wǎng)約工對(duì)自身的勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)。但是因?yàn)闆](méi)有什么好的渠道，通常采取威脅，罷工，甚至采用暴力的方式來(lái)爭(zhēng)取自己的正當(dāng)權(quán)益但是這種方式非但沒(méi)有得到任何好處，還對(duì)社會(huì)治安與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生消極作用。3.3勞動(dòng)爭(zhēng)議復(fù)雜化第一，爭(zhēng)議涉及主體復(fù)雜化。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)關(guān)系雙方為用人單位和勞動(dòng)者，具有固定性和唯一性，但是在非典型勞動(dòng)關(guān)系中，往往涉及多個(gè)主體。以網(wǎng)約車(chē)為例，網(wǎng)約車(chē)模式中涉及網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、網(wǎng)約平臺(tái)、租賃公司以及勞務(wù)派遣公司，四個(gè)主體簽署“四方協(xié)議”來(lái)進(jìn)行網(wǎng)約車(chē)運(yùn)作。第二，爭(zhēng)議程序復(fù)雜化。因?yàn)闋?zhēng)議涉及的主體相對(duì)于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系來(lái)說(shuō)較多，所以在處理這類(lèi)爭(zhēng)議中要對(duì)每個(gè)主體進(jìn)行關(guān)系認(rèn)定，區(qū)分它們之間不同的勞動(dòng)關(guān)系，所以在處理網(wǎng)約工的案件中程序相對(duì)復(fù)雜。第三，現(xiàn)實(shí)審理難度較高。由于平臺(tái)一般不與網(wǎng)約工簽訂勞動(dòng)合同，而是簽訂合作協(xié)議，所以當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，網(wǎng)約工的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)網(wǎng)約工無(wú)法得到。4國(guó)外勞動(dòng)權(quán)益保障相關(guān)制度的借鑒4.1基于英美法系勞動(dòng)權(quán)益保障制度借鑒—以英美“Uber”案為例分析4.1.1美國(guó)經(jīng)濟(jì)從屬性獨(dú)立承攬人制度.以美國(guó)加州的Uber案件為例。原告為5名司機(jī)，被告為優(yōu)步公司，原告請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。被告優(yōu)步公司稱(chēng)當(dāng)初雙方已在合同中清楚的說(shuō)明雙方是民事平等關(guān)系，并且公司只為司機(jī)提供平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，司機(jī)可以自主的選擇工作時(shí)間和區(qū)域等，不受公司的強(qiáng)制管理。而原告稱(chēng)公司會(huì)對(duì)司機(jī)進(jìn)行工作評(píng)估和管理，司機(jī)工作受公司的制約。經(jīng)過(guò)法院審理，認(rèn)定雙方是勞動(dòng)關(guān)系。此案件表明美國(guó)承認(rèn)非典型的勞動(dòng)關(guān)系，并選擇保護(hù)網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益美國(guó)對(duì)勞動(dòng)者的傳統(tǒng)分類(lèi)采用二分法，包括雇員與獨(dú)立承攬人。因此，有學(xué)者主張，應(yīng)該增設(shè)第三類(lèi)的勞動(dòng)者，學(xué)界稱(chēng)為稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)從屬性獨(dú)立承攬人”，他不同于雇員嚴(yán)格的從屬性，但是比獨(dú)立承攬人的受控制性要高。建立此類(lèi)勞動(dòng)者制度的好處在于：創(chuàng)設(shè)第三類(lèi)勞動(dòng)者可以克服現(xiàn)階段對(duì)于勞動(dòng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失和僵化，防止在實(shí)際情況中出現(xiàn)裁判結(jié)果完全取決于法官的判斷，出現(xiàn)同案不同判的情況，從而使網(wǎng)約工可以有效的保護(hù)自身權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)活力。4.1.2英國(guó)非雇員勞動(dòng)者制度在英國(guó)也有類(lèi)似案件出現(xiàn)，同樣，法院依舊承認(rèn)了Uber網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)地位，認(rèn)定其可以與普通勞動(dòng)者一樣享受勞動(dòng)法的保護(hù)。英國(guó)在實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)案件采用復(fù)雜多元化的方式來(lái)認(rèn)定。英國(guó)學(xué)界提出了“非雇員勞動(dòng)者”的概念，此觀點(diǎn)同樣也突破了傳統(tǒng)二分法的認(rèn)定方法，此類(lèi)勞動(dòng)者不同于一般雇員，并不對(duì)他們要求工作上的從屬性，但是在對(duì)他們進(jìn)行特殊領(lǐng)域權(quán)益保護(hù)時(shí)，認(rèn)定其雇員身份，這樣就可以保護(hù)其合法權(quán)益。英國(guó)作為判例法國(guó)家，對(duì)“非雇員勞動(dòng)者”是否合理進(jìn)行了長(zhǎng)期的實(shí)踐探索，在實(shí)踐中一般按照兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定：第一，工作時(shí)間的靈活性，非雇員勞動(dòng)者不受傳統(tǒng)勞動(dòng)者嚴(yán)格工作時(shí)間的限制。第二，對(duì)工作獨(dú)特性要求的降低。英國(guó)采用對(duì)勞動(dòng)者的范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)@樣有利于對(duì)共享經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)的勞動(dòng)者被納入法律保護(hù)的范疇，可以使其享受一般勞動(dòng)者的最低保障，并且也有利于提升在工會(huì)當(dāng)中的地位，這樣可以從工會(huì)的角度來(lái)保護(hù)此類(lèi)勞動(dòng)者。通過(guò)上述英美兩國(guó)對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定研究，可以得到可供我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)：第一，在實(shí)踐中不斷進(jìn)行探索，在實(shí)踐中累計(jì)經(jīng)驗(yàn)，可以突破立法上的僵化；第二，要根據(jù)案例的現(xiàn)實(shí)情況靈活判斷勞動(dòng)關(guān)系。4.2基于大陸法系勞動(dòng)權(quán)益保障制度借鑒—以日本和德國(guó)為例4.2.1日本的“勞動(dòng)概念擴(kuò)大論”日本的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中契約勞動(dòng)占了很重要的一部分，但是在日本的勞動(dòng)立法上并沒(méi)有對(duì)契約勞動(dòng)做出相應(yīng)的法律規(guī)定，并且在司法實(shí)踐中關(guān)于契約勞動(dòng)很難認(rèn)定。關(guān)于新型勞動(dòng)者的認(rèn)定，日本學(xué)學(xué)術(shù)界有著較為激烈的爭(zhēng)議。有一種說(shuō)法為“勞動(dòng)者概念擴(kuò)大論”，主張對(duì)勞動(dòng)者概念進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)瑪U(kuò)大勞動(dòng)者的范疇，將具有經(jīng)濟(jì)屬性的新型勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的范疇，無(wú)論是擴(kuò)大勞動(dòng)解釋還是從經(jīng)濟(jì)屬性考慮新型勞動(dòng)者，一定程度上擴(kuò)大了勞動(dòng)者的保護(hù)范疇。這樣保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。4.2.2德國(guó)建立“三分式”保護(hù)體系德國(guó)作為典型大陸法系的國(guó)家，在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面立法研究開(kāi)始時(shí)間較早，法律法規(guī)也相對(duì)完善。在十九世紀(jì)末，德國(guó)就已經(jīng)廢除二分法的傳統(tǒng)認(rèn)定關(guān)系，設(shè)置了“類(lèi)似勞動(dòng)者”來(lái)定義新型勞動(dòng)者。所以，德國(guó)將勞動(dòng)者一共分為三類(lèi)，包括勞動(dòng)者、自營(yíng)勞動(dòng)者和類(lèi)似勞動(dòng)者。三者之間主要的區(qū)別體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和人身關(guān)系上的從屬性，類(lèi)似勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上具有從屬性但是人身關(guān)系上的具有從屬性較弱，這點(diǎn)與勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)人身雙重從屬性有著顯著的區(qū)別。類(lèi)似勞動(dòng)者具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，從屬性方面，具有不同于勞動(dòng)者較強(qiáng)的從屬性，只在經(jīng)濟(jì)上具有從屬性，經(jīng)濟(jì)從屬性在實(shí)踐中一般通過(guò)勞動(dòng)者生活來(lái)源的占比來(lái)判斷，網(wǎng)約工可以自由選擇工作時(shí)間和地點(diǎn)，不需要用工單位提供工作場(chǎng)所的支持，與雇主的關(guān)系不是很密切。第二，社會(huì)保障方面，類(lèi)似勞動(dòng)者與勞動(dòng)者一樣同樣需要?jiǎng)趧?dòng)保障，需要國(guó)家對(duì)他們做出法律支持。第三，靈活性較強(qiáng)，雖然將此類(lèi)勞動(dòng)者設(shè)定為“類(lèi)似勞動(dòng)者”，但是在實(shí)踐中會(huì)考慮不同案件的實(shí)際情況，結(jié)合案件的個(gè)案性來(lái)綜合判定勞動(dòng)者身份，決定是否支持勞動(dòng)者的勞動(dòng)保障需求。將此類(lèi)網(wǎng)約工設(shè)定為一種新的勞動(dòng)關(guān)系，可以實(shí)現(xiàn)用法律規(guī)制網(wǎng)約工，但是，也與勞動(dòng)者相區(qū)分，類(lèi)似勞動(dòng)者在勞動(dòng)者權(quán)益保障方面還是與勞動(dòng)者有所區(qū)別。在實(shí)踐情況中，用工單位往往因?yàn)楣?jié)約成本，雇主更多的選擇類(lèi)似勞動(dòng)者。此外，類(lèi)似勞動(dòng)者自己也缺少維權(quán)意識(shí)和勞動(dòng)保障意識(shí)。但是建立三類(lèi)勞動(dòng)制度還是具有自身很大的優(yōu)勢(shì)：首先，類(lèi)似勞動(dòng)者制度的建立明確將網(wǎng)約工納入法律保護(hù)之下。其次，類(lèi)似勞動(dòng)者制度適當(dāng)與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分離，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定不再是以固定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)勞動(dòng)者保障是一種挑戰(zhàn)更是一種突破。最后，可以為未來(lái)新型勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定留下法律基礎(chǔ)通過(guò)上述對(duì)美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的勞動(dòng)權(quán)益保障制度，可以得出對(duì)勞動(dòng)關(guān)系大體分為兩種大致的方式：一種是對(duì)勞動(dòng)者的含義進(jìn)行擴(kuò)大解釋。一種是建立第三類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系。但是無(wú)論是哪種模式，現(xiàn)在都存在一定的缺陷和不完善的地方。5我國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)的建議5.1完善網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定制度5.1.1明確網(wǎng)約工的法律地位通過(guò)在勞動(dòng)法中進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)定來(lái)明確非典型勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者地位。如果是單純的要求網(wǎng)約工的權(quán)益保障，沒(méi)有法律的基礎(chǔ)做保障，網(wǎng)約工的處境不會(huì)得到更本改變，他們的權(quán)益保障不會(huì)得到根本保護(hù)。目前存在的勞動(dòng)認(rèn)定方法是二分法，如果不能被認(rèn)定為勞動(dòng)者，則就要以民事平等主體之間關(guān)系來(lái)對(duì)待，但是共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，網(wǎng)約工的權(quán)益保障既不是適合傳統(tǒng)二分法，也不適合民事平等主體的對(duì)待，需要有一個(gè)過(guò)渡地帶來(lái)保證網(wǎng)約工權(quán)利。5.1.2嘗試建立第三類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系根據(jù)上文對(duì)國(guó)外勞動(dòng)保障的研究，尤其是德國(guó)相對(duì)成熟的創(chuàng)立了第三類(lèi)勞動(dòng)者。在傳統(tǒng)二分法的模式下，因?yàn)榫W(wǎng)約工的特殊特點(diǎn)，很難將網(wǎng)約工簡(jiǎn)單歸入某一類(lèi)現(xiàn)有的勞動(dòng)類(lèi)型。在共享經(jīng)濟(jì)的模式下，我國(guó)要在原有勞動(dòng)關(guān)系的模式下，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行創(chuàng)新，這樣才能適應(yīng)現(xiàn)在復(fù)雜的用工模式。創(chuàng)設(shè)第三類(lèi)勞動(dòng)者，降低對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)從屬性的要求，但是也存在一定的人身附屬性。站在新的角度對(duì)網(wǎng)約工認(rèn)定是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性和風(fēng)險(xiǎn)性的做法，我國(guó)目前勞動(dòng)立法還不成熟，對(duì)網(wǎng)約工身份的爭(zhēng)議一直存在并未解決，但是我認(rèn)為創(chuàng)設(shè)第三類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系符合經(jīng)濟(jì)的要求和時(shí)代的發(fā)展。創(chuàng)設(shè)第三類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系有益于保護(hù)網(wǎng)約工的權(quán)益，減少網(wǎng)約平臺(tái)為了獲取更大的利益想發(fā)設(shè)法規(guī)避自身責(zé)任，損害網(wǎng)約工的權(quán)益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行突破是有利于用工關(guān)系和諧發(fā)展以及勞動(dòng)者地位的提高，權(quán)益保障的完善。此外，建立第三類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系不僅僅在法律上對(duì)勞動(dòng)者的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，更主要的是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的具體規(guī)定，比如平臺(tái)保障網(wǎng)約工的最低工資、為網(wǎng)約工繳納保險(xiǎn)、網(wǎng)約工享有法定假期等勞動(dòng)者的福利待遇。5.1.3加快制定《勞動(dòng)保障監(jiān)察法》我國(guó)目前對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察體系已經(jīng)隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)一定的滯后性，共享經(jīng)濟(jì)往往運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的途徑來(lái)進(jìn)行運(yùn)行，網(wǎng)絡(luò)具有一定的虛擬性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控更是具有一定的難度，當(dāng)下的勞動(dòng)監(jiān)察體系對(duì)網(wǎng)約工進(jìn)行保障。平臺(tái)利用網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)約工在簽訂協(xié)議時(shí)簽訂了各種“免責(zé)協(xié)議”，這使得共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)監(jiān)察更加具有復(fù)雜性和不可控性。對(duì)于非典型勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)益保障，我們要依法進(jìn)行，依法辦事。制定勞動(dòng)保障監(jiān)察法既可以在國(guó)家層面對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行宏觀管理，也可以對(duì)平臺(tái)加強(qiáng)管理監(jiān)督，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)有增加一份保障，也對(duì)平臺(tái)增加一份監(jiān)管。制定勞動(dòng)保障監(jiān)察法不僅是本國(guó)勞動(dòng)立法上的進(jìn)度，也是對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益高度重視的體現(xiàn)。5.2建立社會(huì)各方面的保障機(jī)制5.2.1發(fā)揮工會(huì)的保護(hù)作用我們應(yīng)該意識(shí)到行業(yè)協(xié)會(huì)可以在網(wǎng)約工權(quán)益保障方面起到重要的作用，政府要鼓勵(lì)工會(huì)積極參與到網(wǎng)約工各領(lǐng)域的發(fā)展之中，建立統(tǒng)一嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的指導(dǎo)監(jiān)督，制定基本的行業(yè)規(guī)范，制約平臺(tái)的不合理的運(yùn)營(yíng)，對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行日常監(jiān)督，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的良性運(yùn)營(yíng)。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)要加強(qiáng)對(duì)各領(lǐng)域網(wǎng)約工的職業(yè)培訓(xùn)，提高他們的法律意識(shí)，增強(qiáng)對(duì)自己權(quán)益保障的重視，為他們提供法律途徑的幫助。5.2.2提高社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)增加網(wǎng)約工的工作“安全度”，保險(xiǎn)可以為網(wǎng)約工提供最后的一項(xiàng)保障。對(duì)于平臺(tái)方來(lái)說(shuō)，在與網(wǎng)約工簽訂協(xié)議時(shí)，可以考慮將保險(xiǎn)納入其中，比如，工傷保險(xiǎn)，平臺(tái)方主動(dòng)為網(wǎng)約工繳納保險(xiǎn)或者讓勞動(dòng)者自主選擇是否繳納保險(xiǎn)，增加網(wǎng)約工的自我保護(hù)意識(shí)。建立網(wǎng)約工保險(xiǎn)機(jī)制，雖然可能會(huì)增加平臺(tái)的一些運(yùn)營(yíng)成本，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，可以規(guī)避網(wǎng)約工的工作風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也規(guī)避了平臺(tái)的用工風(fēng)險(xiǎn)，使平臺(tái)和網(wǎng)約工之間形成和諧的用工關(guān)系，減少矛盾沖突，使得平臺(tái)能夠樹(shù)立一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)形象，并且實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展，最大程度上發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。5.2.3明確平臺(tái)責(zé)任我國(guó)正值經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)狀況使得我國(guó)在法律層面難以在短期內(nèi)對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系作出保護(hù)，但是必須承認(rèn)的是平臺(tái)要勇于擔(dān)負(fù)起對(duì)網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)的責(zé)任，雖然無(wú)法在短期內(nèi)對(duì)平臺(tái)和網(wǎng)約工之間作出法律認(rèn)定，但是可以對(duì)平臺(tái)進(jìn)行一些對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的制度，例如，為網(wǎng)約工繳納保險(xiǎn)，保障網(wǎng)約工的工作環(huán)境等。以典型的外賣(mài)為例，對(duì)于平臺(tái)一方，首先要合理安排送餐人員的位置和次數(shù)，不能一味的變相鼓勵(lì)送餐人員為了獲取更多的收益而超負(fù)荷工作，違反交通規(guī)則的接單和送餐，其次，平臺(tái)要在平時(shí)加強(qiáng)對(duì)送餐人員的管理，增強(qiáng)送餐人員的自身素質(zhì)和法律意識(shí)，可以通過(guò)各種形式來(lái)進(jìn)行平時(shí)考核，對(duì)未通過(guò)考核的人員暫停工作資格。這一主張?jiān)谖覈?guó)南京市已經(jīng)開(kāi)始試點(diǎn)試驗(yàn)。通過(guò)這樣加強(qiáng)平臺(tái)對(duì)從殘人員的管理，既能從平臺(tái)方保障網(wǎng)約工在工時(shí)、保險(xiǎn)等方面的權(quán)益，也能促進(jìn)平臺(tái)很好很快的發(fā)展。對(duì)于網(wǎng)約工自身的角度來(lái)說(shuō)，要有意識(shí)的與平臺(tái)簽署勞動(dòng)合同，當(dāng)自己的勞動(dòng)權(quán)益受到侵害時(shí)，要正當(dāng)維權(quán)，或者要學(xué)會(huì)向工會(huì)等組織積極尋求幫助，積極維護(hù)自身的正當(dāng)利益。結(jié)語(yǔ)共享經(jīng)濟(jì)已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力，共享經(jīng)濟(jì)為社會(huì)增添了許多活力，發(fā)展速度也迅速涉及了各個(gè)行業(yè)，并且共享經(jīng)濟(jì)的因運(yùn)而生也改變了傳統(tǒng)的認(rèn)定方