國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例——第1~10章案例全解思考題第1章沒(méi)有案例題，以上思考題請(qǐng)大家翻閱教材尋找答案，還有不清楚的可以課下交流，此處不再贅述案例分析（一）本案能不能適用CISG？?中國(guó)甲公司同日本的乙公司簽訂了一個(gè)木材銷(xiāo)售合同，價(jià)格條件FOB大連。在貨物運(yùn)達(dá)大連港口的時(shí)候，日本公司拒絕支付運(yùn)費(fèi)和提取貨物。中國(guó)公司只好通過(guò)當(dāng)?shù)剞k事處支付了海運(yùn)費(fèi)，并將貨物提出，就地轉(zhuǎn)售。根據(jù)雙方在合同中訂立的爭(zhēng)議解決條款，甲公司向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁適用了中國(guó)的《合同法》和日本的有關(guān)法律。

本案可以適用CISG，屬于營(yíng)業(yè)地分處不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間的貨物買(mǎi)賣(mài)，且不屬于公約排除適用的情形。A.適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同B.不適用于以下的銷(xiāo)售：（a）購(gòu)供私人、家人或家庭使用的貨物的銷(xiāo)售；（b）經(jīng)由拍賣(mài)的銷(xiāo)售；（c）根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其它令狀的銷(xiāo)售；（d）公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷(xiāo)售；（e）船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷(xiāo)售；（f）電力的銷(xiāo)售。附：1980年國(guó)際貨物銷(xiāo)售公約（CISG）的適用范圍案例分析（二）賣(mài)方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？?某公司以FOB條件向境外出售一級(jí)大米300噸，裝船時(shí)經(jīng)公證人檢驗(yàn)，貨物符合合同的品質(zhì)要求。賣(mài)方在貨物裝船后及時(shí)發(fā)出裝船通知，但由于運(yùn)輸途中海浪過(guò)大，大米被海水浸泡，當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級(jí)大米價(jià)格出售，故買(mǎi)方要求賣(mài)方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價(jià)損失。

根據(jù)《2010年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，F(xiàn)OB、CIF或CFR術(shù)語(yǔ)中，賣(mài)方只承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港裝運(yùn)上船之前的風(fēng)險(xiǎn)，貨物裝運(yùn)上船之后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)，而本案中，貨物的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在海上運(yùn)輸途中，因此，屬于在裝運(yùn)港裝運(yùn)上船之后的風(fēng)險(xiǎn)，故該差價(jià)損失應(yīng)該由買(mǎi)方承擔(dān)。

1．本案中哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸？

2．上述期間發(fā)生的損失由哪一方承擔(dān)？?德國(guó)某公司與我國(guó)某公司簽訂一份CFR合同，由德國(guó)公司向我國(guó)公司出口化工原料。合同規(guī)定：德國(guó)公司在1998年4月份交貨。德國(guó)公司按照合同的規(guī)定時(shí)間交貨后，載貨船于當(dāng)天起航駛往目的港青島。5月10日，德國(guó)公司向我國(guó)公司發(fā)出傳真，通知貨已裝船。我國(guó)公司于當(dāng)天向保險(xiǎn)公司投保。但貨到目的港以后，經(jīng)我國(guó)公司檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，貨物于5月8日在海上運(yùn)輸途中已經(jīng)發(fā)生損失。案例分析（三）1.本案應(yīng)由賣(mài)方負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸。2.本案的損失應(yīng)由賣(mài)方德國(guó)公司承擔(dān)。

根據(jù)Inconterms2010的規(guī)定，在CFR術(shù)語(yǔ)中，賣(mài)方負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸，同時(shí)負(fù)有在貨物裝船后給予買(mǎi)方貨物已裝船的充分通知。如果賣(mài)方怠于通知，使得買(mǎi)方未能及時(shí)投保，由此造成的損失應(yīng)該由賣(mài)方承擔(dān)。

德國(guó)一方在4月既已將貨物裝船，本應(yīng)該在4月份向買(mǎi)方發(fā)出裝船通知，而實(shí)際情況是，到5月10日才發(fā)出裝船通知，造成賣(mài)方不能對(duì)貨物在裝船后至5月9日期間可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，造成了買(mǎi)方投保的延誤，因此，該風(fēng)險(xiǎn)損失只能由賣(mài)方德國(guó)公司承擔(dān)。

第三章國(guó)際貨物運(yùn)輸與保險(xiǎn)法保險(xiǎn)法案例分析（一）上述各項(xiàng)費(fèi)用中，哪些是共同海損？哪些是單獨(dú)海損？?某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中，貨艙起火并蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船貨的安全，決定往貨艙中灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機(jī)受損無(wú)法航行。于是船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回天津新港修理，檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，此次事件造成的損失有：（1）1000箱貨物被燒毀；（2）600箱貨物由于灌水滅火受損失；（3）主機(jī)和部分甲板被火燒壞；（4）拖船費(fèi)用；（5）額外增加的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。共同海損包括②、④、⑤。共同海損是指載貨的船舶在海上遇到災(zāi)害或者意外事故，威脅到船、貨等各方的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全，或者使航程得以繼續(xù)完成，由船方有意識(shí)地、合理地采取措施，所作出的某些特殊犧牲或支出的某些額外費(fèi)用。單獨(dú)海損包括①、③。單獨(dú)海損是指除共同海損以外的意外損失，即由承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)所直接導(dǎo)致的船舶或貨物的部分損失，僅由受損者單獨(dú)承擔(dān)。1、共同海損涉及的海上危險(xiǎn)必須是共同的，必須涉及船舶及貨物的共同安全，而單獨(dú)海損中的危險(xiǎn)只涉及船舶或貨物中一方的利益2、共同海損中有人為的因素，即明知采取措施會(huì)導(dǎo)致標(biāo)的的損失，但為了共同的安全有意采取措施引起的損失，而單獨(dú)海損純粹是偶然的意外因素造成的損失，沒(méi)有人為的因素3、共同海損的損失是為了大家利益而犧牲的，所以由受益各方來(lái)分擔(dān)，而單獨(dú)海損的損失則是由單方來(lái)承擔(dān)附：海商法小復(fù)習(xí)之共同海損和單獨(dú)海損的區(qū)別案例分析（二）(1)大興號(hào)在上述情況下是否具有滅火的義務(wù)?(2)大興號(hào)從保險(xiǎn)公司獲得賠償后能否對(duì)已從保險(xiǎn)公司獲得的賠償部分再向外輪請(qǐng)求賠償?(3)保險(xiǎn)公司從何時(shí)開(kāi)始方可向外輪行駛代位權(quán)??我國(guó)貨船大興號(hào)在駛往目的地新加坡港的途中，為避免某一外輪違章行駛而造成碰船的發(fā)生，偏離航線(xiàn)觸礁并引起火災(zāi)。大興號(hào)在啟程前以自己的名義投了一切險(xiǎn)。(1)大興號(hào)具有滅火的義務(wù)。因其具有防止或減少損失的責(zé)任。(2)大興號(hào)沒(méi)有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。防止其得到兩次的補(bǔ)償，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?3)保險(xiǎn)公司在支付了保險(xiǎn)金后取得代位求償權(quán)。SchoolofInternationalLaw,NWUPL案例分析1992年10月，法國(guó)某公司（賣(mài)方）與中國(guó)某公司（買(mǎi)方）在上海訂立了買(mǎi)賣(mài)200臺(tái)電子計(jì)算機(jī)的合同，每臺(tái)CIF上海1000美元，以不可撤銷(xiāo)的信用證支付，1992年12月馬賽港交貨。1992年11月15日，中國(guó)銀行上海分行（開(kāi)證行）根據(jù)買(mǎi)方指示向賣(mài)方開(kāi)出了金額為20萬(wàn)美元的不可撤銷(xiāo)的信用證，委托馬賽的一家法國(guó)銀行通知并議付此信用證。1992年12月20日，賣(mài)方將200臺(tái)計(jì)算機(jī)裝船并獲得信用證要求的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等票據(jù)后，即到該法國(guó)議付行議會(huì)。經(jīng)審查，單證相符，銀行即將20萬(wàn)美元支付給賣(mài)方。與此同時(shí)，載貨船離開(kāi)馬賽港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨船及貨物全部沉入大海。此時(shí)開(kāi)證行已收到了議付行寄來(lái)的全套單據(jù)，買(mǎi)方也已得知所購(gòu)貨物全部滅失的消息。中國(guó)銀行上海分行擬拒絕償付議付行已議付的20萬(wàn)美元的貨款，理由是其客戶(hù)不能得到所期待的貨物。1.這批貨物的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方？2.開(kāi)證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔(dān)的付款的義務(wù)？依據(jù)是什么？3.買(mǎi)方的損失如何得到補(bǔ)償？?1、風(fēng)險(xiǎn)自貨物交到裝運(yùn)港的船上起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方（《2000通則》是國(guó)際商會(huì)于1999年7月正式公布，并于2000年1月1日生效，對(duì)本題不適用，2010通則更不可能適用，本題1992年的時(shí)間似有誤）2、開(kāi)證行無(wú)權(quán)拒付。根據(jù)國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》,信用證交易獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同,銀行只負(fù)責(zé)審單，只要單證一致、單單一致的條件下，銀行須承擔(dān)其付款義務(wù)。3、買(mǎi)方可憑保險(xiǎn)單及有關(guān)載貨船舶沉沒(méi)于大海的證明到賣(mài)方投保的保險(xiǎn)公司索賠。

(1)甲國(guó)的做法是否違反了WTO原則？

(2)如果前一問(wèn)題是肯定的，為什么甲國(guó)行為不被GATT

第20條所允許？?甲乙兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)貿(mào)往來(lái)頻繁，貿(mào)易量比較大。但是由于政治和歷史的一些原因，逐漸影響到了經(jīng)貿(mào)往來(lái)。2000年4月，甲國(guó)以保護(hù)本國(guó)國(guó)民健康為由，決定禁止從乙國(guó)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因牛肉制品，但是事實(shí)上，甲國(guó)境內(nèi)并不禁止此類(lèi)牛肉制品的銷(xiāo)售；另外，甲國(guó)仍然從丙國(guó)進(jìn)口此種牛肉制品。乙國(guó)認(rèn)為甲國(guó)的行為違反了WTO有關(guān)規(guī)定，侵害了其根據(jù)GATT應(yīng)獲得的利益。隨向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出申訴，要求磋商。甲國(guó)卻認(rèn)為其采取的措施和所作的決定屬于GATT第20條一般例外，并不違反WTO協(xié)議。

1、甲國(guó)在不禁止從丙國(guó)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因牛肉制品的情況下，卻禁止從乙國(guó)進(jìn)口此種產(chǎn)品，屬于對(duì)乙國(guó)貨物歧視性待遇，違反了GATT和WTO最惠國(guó)待遇原則，也違反了GATT第11條一般禁止數(shù)量限制的原則。2、甲國(guó)的做法是GATT第20條所不允許的，不能得到該條的支持。因?yàn)楦鶕?jù)該條的規(guī)定，一般例外所指的是為了保護(hù)人民、動(dòng)植物生命健康所采取的措施，但是該條要求進(jìn)口國(guó)在采取此類(lèi)貿(mào)易措施時(shí)不得違反在情況相同的各國(guó)之間構(gòu)成武斷的不合理的差別待遇或變相限制國(guó)際貿(mào)易，甲國(guó)的做法明顯違反了該條的規(guī)定。案例分析（一）假設(shè)你是該公司法律顧問(wèn)，你會(huì)就該合同提出哪些意見(jiàn)？?中國(guó)某公司與美國(guó)某公司簽訂了一份技術(shù)引進(jìn)合同，合同規(guī)定：美國(guó)公司向中國(guó)司轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)電腦芯片制造技術(shù)，合同期限5年。并規(guī)定，在合同期內(nèi)，中國(guó)公司制造芯片的原料均應(yīng)向美國(guó)公司購(gòu)買(mǎi)。其產(chǎn)品不得反銷(xiāo)美國(guó)市場(chǎng)。中國(guó)公司不得改進(jìn)芯片的制造技術(shù)。合同期滿(mǎn)后中國(guó)公司不得繼續(xù)使用該技術(shù)。合同履行所涉及的稅收問(wèn)題由雙方協(xié)商安排。第二十九條（核心:限制技術(shù)更新、限制競(jìng)爭(zhēng)等）技術(shù)進(jìn)口合同中，不得含有下列限制性條款：（一）要求受讓人接受并非技術(shù)進(jìn)口必不可少的附帶條件，包括購(gòu)買(mǎi)非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備或者服務(wù)；（二）要求受讓人為專(zhuān)利權(quán)有效期限屆滿(mǎn)或者專(zhuān)利權(quán)被宣布無(wú)效的技術(shù)支付使用費(fèi)或者承擔(dān)相關(guān)義務(wù)；（三）限制受讓人改進(jìn)讓與人提供的技術(shù)或者限制受讓人使用所改進(jìn)的技術(shù)；（四）限制受讓人從其他來(lái)源獲得與讓與人提供的技術(shù)類(lèi)似的技術(shù)或者與其競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)；（五）不合理地限制受讓人購(gòu)買(mǎi)原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備的渠道或者來(lái)源；（六）不合理地限制受讓人產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量、品種或者銷(xiāo)售價(jià)格。（七）不合理地限制受讓人利用進(jìn)口的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的出口渠道。附：《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第二十九條該合同存在以下問(wèn)題：（1）限制受方向由選擇從不同來(lái)源購(gòu)買(mǎi)材料、零件或設(shè)備，本案中乙限制中國(guó)公司制造產(chǎn)品原料應(yīng)向乙公司購(gòu)買(mǎi)違反了以上規(guī)定。（2）限制受方發(fā)展和改進(jìn)所引進(jìn)的技術(shù)，本案中乙方限制中國(guó)公司不得改進(jìn)所引進(jìn)的技術(shù)違反了以上規(guī)定。（3）禁止受讓方在合同期滿(mǎn)后繼續(xù)使用引進(jìn)的技術(shù)，本案中乙公司不準(zhǔn)中國(guó)公司在合同期滿(mǎn)后繼續(xù)使用該技術(shù)違反上述規(guī)定。案例分析（二）1991年12月，我國(guó)甲公司與日本乙公司經(jīng)過(guò)多次協(xié)商達(dá)成協(xié)議，甲公司購(gòu)買(mǎi)乙公司生產(chǎn)的A類(lèi)產(chǎn)品的專(zhuān)利技術(shù)，在合同有效期（1992年1月1日至1996年12月31日）乙公司不再把此項(xiàng)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給中國(guó)其他廠家，且自己生產(chǎn)的A類(lèi)產(chǎn)品也不再銷(xiāo)往中國(guó)。鑒于日方損失的市場(chǎng)份額較大，甲公司于1991年12月底一次性支付了人民幣30萬(wàn)元，并承諾每年將年銷(xiāo)售額的10%付給乙公司。1992年，由于擔(dān)心產(chǎn)品沒(méi)有知名度難以打開(kāi)市場(chǎng)，在生產(chǎn)出第一批專(zhuān)利產(chǎn)品時(shí)，甲公司用和乙公司相同的商標(biāo)和包裝將這批產(chǎn)品投放市場(chǎng)，結(jié)果當(dāng)年銷(xiāo)量極大，1992年12月底，甲公司將當(dāng)年銷(xiāo)售額的10%如數(shù)支付給乙公司。沒(méi)想到的是，1993有3月，乙公司以商標(biāo)侵權(quán)為由（乙公司商標(biāo)已于1990年在我國(guó)注冊(cè)）致函甲公司要求賠償，而甲公司卻認(rèn)為利用乙公司專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品自然可采用乙公司的商標(biāo)，因而對(duì)其索賠要求不予理睬。1993年6月，乙公司向我國(guó)法院提起訴訟。（1）甲公司和乙公司簽訂的技術(shù)許可合同屬于何種類(lèi)型？（2）許可合同采用的計(jì)價(jià)方式屬于哪種情形？（3）甲公司的行為是否屬于侵權(quán)？為什么？?1、該技術(shù)許可合同屬于獨(dú)占許可，因?yàn)閰f(xié)議中約定“在合同有效期乙公司不再把此項(xiàng)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給中國(guó)其他廠家，且自己生產(chǎn)的A類(lèi)產(chǎn)品也不再銷(xiāo)往中國(guó)2、協(xié)議采用的是入門(mén)費(fèi)加提成價(jià)格的計(jì)價(jià)方式，雙方約定“甲公司于1991年12月底一次性支付了人民幣30萬(wàn)元，并承諾每年將年銷(xiāo)售額的10％付給乙公司”。3、甲公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樵S可證協(xié)議僅涉及專(zhuān)利技術(shù)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚨坠疚唇?jīng)許可使用乙公司商標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可類(lèi)型：(書(shū)P199~200)1、獨(dú)占許可（技術(shù)受讓方一方使用）；2、排他許可（許可方、技術(shù)受讓方兩方使用）；3、普通許可（許可方、技術(shù)受讓方、第三方都可以用）；4、交叉許可（許可方、被許可方各自技術(shù)相互交換）5、分許可證協(xié)議（技術(shù)受讓方經(jīng)許可方同意把技術(shù)轉(zhuǎn)讓給第三方）許可協(xié)議合同使用費(fèi)計(jì)算方式(書(shū)P201~202)1、統(tǒng)包價(jià)格2、提成價(jià)格3、入門(mén)費(fèi)加提成價(jià)格附：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法知識(shí)小復(fù)習(xí)案例分析(1)遵循一定的程序，A公司能否向多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)申請(qǐng)投保征收或類(lèi)似措施保險(xiǎn)？(2)多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保的政治風(fēng)險(xiǎn)由哪幾種？

(3)如果乙國(guó)政府和甲國(guó)投資者同意，A公司能否請(qǐng)求“解決投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心”解決該爭(zhēng)端？

(4)多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)在向投保人賠付后，能否向甲國(guó)政府代位求償？

?2001年12月甲國(guó)投資者在乙國(guó)按照乙國(guó)法律設(shè)立了一家外商獨(dú)資公司A公司，2003年7月乙國(guó)政府對(duì)A公司采取了征收措施，甲國(guó)投資者與乙國(guó)因補(bǔ)償金額發(fā)生爭(zhēng)議。假設(shè)甲乙兩國(guó)均為《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》和《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端的公約》的締約國(guó)，根據(jù)該兩公約，請(qǐng)問(wèn)：

SchoolofInternationalLaw,NWUPL(1)遵循一定的程序，A公司有資格事先向多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)申請(qǐng)投保征收或類(lèi)似措施險(xiǎn);(2)多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保四種政治風(fēng)險(xiǎn):貨幣匯兌險(xiǎn)，征收和類(lèi)似措施險(xiǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)亂險(xiǎn)和政府違約險(xiǎn);(3)如甲國(guó)投資者，A公司和乙國(guó)政府同意，A公司可以請(qǐng)求"解決投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心"解決該爭(zhēng)端;(4)多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)在向投保人賠付后，應(yīng)向東道國(guó)乙國(guó)政府代位求償，而不是甲國(guó)。案例分析X公司為建一個(gè)項(xiàng)目，委托A銀行作為牽頭經(jīng)理銀行組織直接參與型銀團(tuán)貸款。A銀行招募B銀行、C銀行和D銀行參加銀團(tuán)。招募過(guò)程中，A銀行發(fā)放的“情況備忘錄”中規(guī)定A銀行對(duì)因疏忽造成的不正確的說(shuō)明免責(zé)。B、C、D三家銀行同意參加銀團(tuán)，銀團(tuán)順利組織。貸款協(xié)定簽訂后，銀團(tuán)指定A銀行為代理銀行，并在其名下設(shè)立了一個(gè)獨(dú)立的信托賬戶(hù)。(1)假如在貸款協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中，B銀行未能及時(shí)提供貸款，X公司是否能向其他幾家銀行要求承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)B銀行的貸款義務(wù)?(2)假如在貸款協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中，C銀行發(fā)現(xiàn)A銀行在情況備忘錄中由于疏忽對(duì)X公司財(cái)務(wù)狀況的說(shuō)明有誤，C銀行能否追究A銀行的責(zé)任?(3)X公司按貸款協(xié)議的規(guī)定向A銀行支付了銀團(tuán)各銀行的貸款本息，但A銀行并未及時(shí)支付給銀團(tuán)的其他銀行，而A銀行卻破產(chǎn)了。此時(shí)，B、C、D三家銀行能否向X公司要求償還貸款本息?這三家銀行的本息有沒(méi)有從A銀行追回的可能??(1)X公司不能向其他幾家銀行要求承擔(dān)B銀行的貸款義務(wù)。因?yàn)椋谥苯訁⑴c型國(guó)際銀團(tuán)貸款中，各個(gè)貸款銀行與借款人直接發(fā)生借貸法律關(guān)系，形成各自獨(dú)立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，相互間不負(fù)連帶責(zé)任。(2)C銀行不能追究A銀行的責(zé)任。對(duì)于因疏忽造成的不正確說(shuō)明，各國(guó)法律一般允許經(jīng)理銀行在情況備忘錄中作出免責(zé)規(guī)定。(3)B、C、D三家銀行