早期法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)探析,法哲學(xué)論文邏輯起點(diǎn)對于哲學(xué)體系是至關(guān)重要的。由于哲學(xué)研究就是一個(gè)從思維的本質(zhì)去發(fā)揮思維進(jìn)展的邏輯經(jīng)過。所以，它必然有一個(gè)確定的邏輯起點(diǎn)。這個(gè)起點(diǎn)是作為預(yù)先假定的既定前提被接受的。哲學(xué)大師黑格爾曾經(jīng)談到過何謂邏輯起點(diǎn)的問題，首先，他講，談到哲學(xué)的開端，似乎哲學(xué)與別的科學(xué)一樣，也須從一個(gè)主觀的假定開場。而且哲學(xué)開端所采取的直接的觀點(diǎn)，必須在哲學(xué)體系發(fā)揮的經(jīng)過里，轉(zhuǎn)變成為終點(diǎn)，亦即成為最后的結(jié)論?？梢姡壿嬈瘘c(diǎn)首先具有歷史性，起點(diǎn)即為終點(diǎn)，邏輯的發(fā)展與歷史的發(fā)展是統(tǒng)一的。其次，黑格爾還以為邏輯起點(diǎn)具有豐富性。他主張以最初的概念為哲學(xué)的開端，由于最初的概念具有直接性，從這樣的概念開場，會(huì)發(fā)展出后面越來越豐富的概念。邏輯起點(diǎn)中已經(jīng)蘊(yùn)含了事物的本質(zhì)，它是事物的前提、本質(zhì)和基礎(chǔ)。最后，黑格爾以為，邏輯起點(diǎn)還具有普遍性,應(yīng)該是最常見的東西。黑格爾對邏輯起點(diǎn)的闡發(fā)無疑是天才的，對黑格爾研究法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)的認(rèn)定表示贊同，他以為黑格爾把占有這一法關(guān)系中最基礎(chǔ)的范疇同時(shí)也是表征人們在法律交往中最常見的關(guān)系范疇來作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)是正確的。后來將黑格爾的方式方法用在(資本論〕的寫作中，把商品作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)。通過以上的分析，我們能夠以為，只要確認(rèn)了邏輯起點(diǎn)，才能使理論體系更富科學(xué)性和嚴(yán)密性。所以，我們要研究早期的法哲學(xué)，就必須確證法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。我們能夠借鑒哲學(xué)大師黑格爾是如何確定法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)的。在他看來，法哲學(xué)應(yīng)該從概念出發(fā)，從事物內(nèi)在的關(guān)系出發(fā)，用概念的發(fā)展歷程來確證。事物發(fā)展的結(jié)果早已原初的蘊(yùn)含在事物的起點(diǎn)中。法哲學(xué)作為科學(xué)，就必須從法的歷史發(fā)展中確認(rèn)出發(fā)點(diǎn)，即它的邏輯起點(diǎn)。在黑格爾看來，作為一個(gè)科學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)的東西，必須是先前成果由詳細(xì)到抽象的產(chǎn)物，又是思維由抽象到詳細(xì)的起點(diǎn)。這樣，就能以此為出發(fā)點(diǎn)來勾畫整個(gè)體系的內(nèi)在發(fā)展。也就是講，邏輯起點(diǎn)一定是最簡單的概念，之所以簡單，是由于它是思維的起點(diǎn)；不僅如此，它也是最豐富的概念，之所以豐富，是由于從它出發(fā)，能描繪敘述整個(gè)體系的發(fā)展邏輯，它蘊(yùn)含了整個(gè)體系的機(jī)密。何謂法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。第一種是張文顯教授的權(quán)利和義務(wù)講.他在(法學(xué)基本范疇研究〕中講道，權(quán)利和義務(wù)是最基本也最重要的基本范疇，因而能夠作為法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的最佳范疇。由于，首先，權(quán)利和義務(wù)是法律現(xiàn)象中最普遍、最常見的基本粒子，是對法律現(xiàn)象的最簡單的抽象和規(guī)定。其次，權(quán)利和義務(wù)的對立蘊(yùn)含著法律現(xiàn)象內(nèi)部一切矛盾和胚芽。其次，權(quán)利和義務(wù)是伐的歷史起點(diǎn)，把對權(quán)利和義務(wù)的分析作為法學(xué)的邏輯起點(diǎn)，無疑是最佳選擇。第二種是文正邦教授的行為講.他在(法哲學(xué)論〕中講道，行為不僅僅是法律世界中最經(jīng)常、最普遍、最基本、最常見的東西，因此其理論形態(tài)-行為概念或行為范疇，也是法學(xué)理論構(gòu)造中最為抽象、最為簡單的。第三種是武步云教授的占有講.他在(人本法學(xué)的哲學(xué)探究〕中講道，科學(xué)認(rèn)識應(yīng)該從最簡單的范疇開場，而占有正是法哲學(xué)的最簡單的范疇,由于它是最簡單的法的關(guān)系以上介紹了我們國家法哲學(xué)界關(guān)于法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的三種代表性觀點(diǎn)。但是詳細(xì)到研究早期法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)問題，筆者以為，利益才是早期法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。利益何以成為早期法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)通過對早期法哲學(xué)思想的文本研究，我們以為，利益范疇是研究社會(huì)歷史觀的核心范疇。首先，在看來，對利益的占有和追求是人類開展社會(huì)實(shí)踐的源動(dòng)力。人的社會(huì)行為往往和利益有關(guān)。其次，物質(zhì)利益的發(fā)展決定了法律的產(chǎn)生和發(fā)展。法律的發(fā)展離不開利益。最后，物質(zhì)利益是人類社會(huì)發(fā)展的前提和動(dòng)力。利益是早期法哲學(xué)的一個(gè)非常重要的基礎(chǔ)性范疇，它符合邏輯起點(diǎn)的基本特征，在對法的闡述中，法的產(chǎn)生和發(fā)展無不源于利益，因而，我們把利益作為早期法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。那么利益究竟是什么呢？利益是什么？很多人都把利益簡單的看做好處，其實(shí)不然。很多思想家曾經(jīng)討論過利益這個(gè)概念，比方，18世紀(jì)法國唯物主義者霍爾巴赫就講過：所謂利益，就是每一個(gè)人根據(jù)自個(gè)的性情和思想使本身的幸福觀與之聯(lián)絡(luò)的東西；換句話講，利益其實(shí)就是我們每一個(gè)人以為對自個(gè)的幸福是必要的東西?；魻柊秃諏娴恼J(rèn)定有兩個(gè)值得注意的地方：第一，他說明了利益的本質(zhì)。利益的本質(zhì)就是需要，與人的幸福相關(guān)的需要。第二，他說明了利益的客體。利益的客體就是對自個(gè)幸福必要的那些東西。但同時(shí)，霍爾巴赫對利益的定義也有兩個(gè)缺乏之處：第一，他把利益歸結(jié)為個(gè)體的主觀意愿，沒有看到需要以及利益都有其客觀基礎(chǔ)，具有客觀性。第二，他把利益的客體混謠雷同于利益本身。而我們國家學(xué)者對利益的定義大體有下面三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)以王偉光為代表，利益是需要主體以一定的社會(huì)關(guān)系為中介，以社會(huì)實(shí)踐為手段，使需要主體與需要對象之間的矛盾狀態(tài)得到克制，即需要的知足。該定義把需要作為利益的自然基礎(chǔ)，把社會(huì)關(guān)系作為利益的社會(huì)基礎(chǔ)，把社會(huì)實(shí)踐作為利益的客觀基礎(chǔ)，具有一定的合理性。第二種觀點(diǎn)以蘇宏章為代表，所謂利益，就是指在一定的社會(huì)形式中由人的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的知足主體需要的一定數(shù)量的客觀對象。該定義包括了利益的自然基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)、實(shí)物內(nèi)容、社會(huì)內(nèi)容以及內(nèi)在規(guī)定性，比擬全面。第三種觀點(diǎn)以呂世倫為代表，利益是合適社會(huì)主體存在與發(fā)展需要的因素或條件。該定義包含了社會(huì)主體的需要以及利益的客體因素，從主客體的角度界定了利益概念；但在筆者看來，利益其實(shí)就是一定社會(huì)關(guān)系中的一定主體，通過實(shí)踐活動(dòng)而創(chuàng)造和占有的物質(zhì)生活條件。利益是一個(gè)有內(nèi)在構(gòu)造的范疇，包括利益主體、利益客體和利益手段等三個(gè)基本層面。首先是利益主體，它不僅意謂我們熟知的占有利益的主體，也包括創(chuàng)造利益的主體。其次是利益客體。所謂利益客體就是利益主體指向的客觀對象，它即包括人，也包括物。而利益手段指的是將利益主體的需要和利益客體連接起來的手段和途徑。我們以為，利益具有客觀性、實(shí)踐性和社會(huì)性三個(gè)基本特征。首先，利益是客觀的，具有客觀性。指出，即便是私人利益本身已經(jīng)是社會(huì)所決定的利益，而且只要在社會(huì)所創(chuàng)造的條件下并使用社會(huì)所提供的手段，才能到達(dá)，也就是講它的內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)的形式和手段則是由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會(huì)條件決定的。其次，利益具有實(shí)踐性。利益不是一種主觀夢幻想象，是由社會(huì)生產(chǎn)條件決定的客觀東西，他產(chǎn)生于人們社會(huì)實(shí)踐經(jīng)過中的主觀需要，但這種主觀需要的內(nèi)容是客觀的。利益在實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展，而且推動(dòng)著人類實(shí)踐的發(fā)展。最后，利益具有社會(huì)性。人類在改造世界經(jīng)過中所產(chǎn)生的各種矛盾，究其本質(zhì)都是利益的存在決定使然。我們知道，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾是社會(huì)的基本矛盾也是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。但究其本質(zhì)，社會(huì)基本矛盾的本質(zhì)矛盾仍然是利益的矛盾。由于推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的根本氣力終歸是利益。所以，利益矛盾推動(dòng)著社會(huì)發(fā)展。利益是社會(huì)成員的粘合劑,利益是人們社會(huì)聯(lián)絡(luò)的紐帶，具有強(qiáng)大的凝聚力，進(jìn)而把一個(gè)個(gè)個(gè)人連接起來，構(gòu)成社會(huì)氣力。利益符合邏輯起點(diǎn)的特征。從靜態(tài)的層面上看，利益符合邏輯起點(diǎn)的基本特征。邏輯起點(diǎn)具有歷史性、普遍性和豐富性三個(gè)特征，我們之所以把利益作為早期法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，源自三個(gè)因素。首先，利益這個(gè)范疇是早期法哲學(xué)體系得以展開的起始范疇。從早期法哲學(xué)邏輯演進(jìn)來看，利益催生了苦惱的疑問,使得沖破黑格爾理性主義法哲學(xué)的思辨迷霧,開場在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下解剖市民社會(huì)，認(rèn)識到市民社會(huì)決定法則，進(jìn)而深切進(jìn)入到私有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中來研究法的現(xiàn)象，完成了歷史唯物主義法哲學(xué)的建構(gòu)；從原始出發(fā)點(diǎn)看，盡管關(guān)于法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，還有權(quán)利和行為等界講，但是這些范疇還不是法哲學(xué)邏輯鏈條展開的初始范疇。由于，權(quán)利由利益而來，以利益為基礎(chǔ)，利益通過權(quán)利表現(xiàn)出來，以權(quán)利為形式和手段。權(quán)利其實(shí)就是人們?yōu)榱双@得一定利益而采取一定行為的資格和可能性。權(quán)利始于利益，因而不合適作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。行為也是如此。固然行為是法律調(diào)整的直接對象，但是行為主要是把統(tǒng)治階級的共同意志及其反映的社會(huì)物質(zhì)生活條件聯(lián)絡(luò)起來的中介，它的法律關(guān)系載體是權(quán)利和義務(wù)。所以，與其講行為是法哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)，不如講它是邏輯中項(xiàng)。綜上所述，把利益作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)更為適宜。其次，利益這個(gè)范疇不僅僅是早期法哲學(xué)的起點(diǎn)，也是終點(diǎn)。早期法哲學(xué)的轉(zhuǎn)變開場于利益占了法的上風(fēng),從利益入手研究法哲學(xué)，在(德意志意識形態(tài)〕中，科學(xué)的解答了法律是什么的問題，從利益出發(fā)回答了這個(gè)法哲學(xué)的終極問題，即法律就是統(tǒng)治階級共同利益決定的具有國家形式的共同意志的表現(xiàn)。最后，利益這個(gè)范疇不僅僅是最簡單、最抽象的，同時(shí)也是最豐富、最詳細(xì)的范疇。利益本是尋常話語，是人們再熟悉不過的概念，但是一切社會(huì)關(guān)系都最終通過利益來表現(xiàn)。無論是所有關(guān)系、分配關(guān)系或者生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系，都首先表現(xiàn)為人們相互交換勞動(dòng)的關(guān)系，或者如階級社會(huì)那樣，一部分人無償占有另一部分人的勞動(dòng)成果的剝削與被剝削的關(guān)系，這種關(guān)系的本質(zhì)就是利益關(guān)系。利益固然簡單，卻能展現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的無限豐富性，是紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的核心本質(zhì)?？傊孢@個(gè)范疇知足了法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的基本特征，具有歷史性、普遍性和豐富性，能夠作為早期法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。利益與法的產(chǎn)生和發(fā)展。首先從法律的起源和發(fā)展來看，法律起源于維護(hù)社會(huì)共同利益的需要。正如恩格斯所講，在原始社會(huì)中一開場就構(gòu)成的共同利益催生了一定的社會(huì)職位，而這些社會(huì)職位的主要任務(wù)就是維護(hù)這些共同利益。于是這些社會(huì)職位便被賦予了權(quán)利的色彩。隨著社會(huì)的發(fā)展，維護(hù)公共利益的要求和某些特殊利益發(fā)生矛盾，這種矛盾的發(fā)展，使得維護(hù)公共利益的權(quán)利機(jī)構(gòu)成為必要，正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益〔不管是單個(gè)的還是共同的〕脫離的獨(dú)立形式，也就是講采取一種虛幻的共同體的形式。法律和國家一樣，在互相沖突的利益之間扮演調(diào)停者的角色。另外，法律隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。不同的時(shí)代對法的要求不同，便會(huì)產(chǎn)生不同形態(tài)的法律。究其原因，主要是統(tǒng)治階級共同利益的變遷。當(dāng)現(xiàn)有的法律已缺乏以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級的共同利益的時(shí)候，現(xiàn)有的法律就會(huì)被廢止，根據(jù)統(tǒng)治階級新的利益需要，他們便會(huì)制定符合他們利益的法律。綜上所述，利益的發(fā)展需要決定法律的發(fā)展?fàn)顩r。其次，從法的本質(zhì)來看，法律應(yīng)該是社會(huì)的共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)人的恣意橫行。法律是以統(tǒng)治階級共同利益為主要內(nèi)容的共同意志的具體表現(xiàn)出，法律的本質(zhì)就是統(tǒng)治階級的共同利益，它不僅維護(hù)統(tǒng)治階級的共同利益，也在一定程度上維護(hù)全社會(huì)的共同利益。所以，法律本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，即調(diào)整共同利益和特殊利益之間的矛盾，終究還是離不開利益這個(gè)范疇。不僅法權(quán)關(guān)系起源于人對利益的占有，而且法的存在形式--權(quán)利本身的核心要素就是一定主體的利益。還有，利益沖突和利益調(diào)整使法不斷演進(jìn)和發(fā)展。最后，從法的構(gòu)造形式上看，法是統(tǒng)治階級共同意志的表現(xiàn)，所以，法律的構(gòu)造形式包括三個(gè)要素：第一，統(tǒng)治階級的共同利益；第二，權(quán)利和義務(wù)關(guān)系；第三，國家權(quán)利。利益是法律的核心基點(diǎn)和物質(zhì)基石，利益決定法律的存在和構(gòu)造生成。所以，統(tǒng)治階級為了維護(hù)本身的利益，總是要把