第13講

外部性與公共物品清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）的經(jīng)濟(jì)學(xué)：案例觀察1）外部性及其影響2）外部性和產(chǎn)權(quán)界定3）外部性其它解決方式4）私人物品與公共物品第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒2應(yīng)對氣候變暖與碳排放交易1992年UN環(huán)境大會通過UNFCCC（聯(lián)合國氣候變暖框架條約：Frameworkconvention)，1994年正式生效，已有189多個批準(zhǔn)公約。1997年通過京都協(xié)議書（TheKyotoProtocol)，2005年正式生效，附件1簽字國有義務(wù)在2008-2012年實(shí)行第一階段減排。選擇設(shè)計的CDM減排途徑非常重視通過國際交易減排量（CER:certifiedemissionreduction），以求用最小經(jīng)濟(jì)成本達(dá)到特定減排目標(biāo)。CDM項(xiàng)目流程項(xiàng)目設(shè)計文件東道國批準(zhǔn)指定國家主管機(jī)關(guān)經(jīng)營實(shí)體項(xiàng)目業(yè)主CDMEB理事會Executiveboard審定注冊融資和實(shí)施監(jiān)測核查與核證簽發(fā)CERs4很早探索通過交易控制污染……2002年12月，江蘇省太倉港環(huán)保發(fā)電有限公司與南京市下關(guān)發(fā)電廠達(dá)成協(xié)議，從2003年7月開始，前者每年以１７０萬元價格向后者購買１７００噸二氧化硫的排污權(quán)。首例異地二氧化硫排污權(quán)交易。單位價格是1000元/噸即1元/公斤?！廴緳?quán)“論斤賣”!5案例涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及人類其他活動，會向外部環(huán)境系統(tǒng)排放各種污染物，或通過碳排放帶來氣候變暖問題，對全球可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)。通過界定排放權(quán)來控制排放總量，允許排放權(quán)交易以降低控制排放的成本，構(gòu)成控制排放治理措施重要內(nèi)容，體現(xiàn)了科斯定理在環(huán)境治理領(lǐng)域的應(yīng)用?！咐婕暗浇?jīng)濟(jì)活動私人和社會成本、產(chǎn)權(quán)理論、政府經(jīng)濟(jì)職能等問題。第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒6外部性及其類型外部性（Externalities）：沒有直接在價格中得到反應(yīng)的生產(chǎn)和消費(fèi)行為影響。負(fù)外部性（negativeexternalities）：經(jīng)濟(jì)活動對其他主體和社會產(chǎn)生額外成本，或成本沒有完全內(nèi)生化。正外部性（positiveexternalities）：經(jīng)濟(jì)活動對其他主體和社會帶來額外利益，即利益沒有完全內(nèi)生化。第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒7負(fù)外部性事例排放污水的造紙廠；排放有毒氣體的冶煉廠；在公共場所隨意抽煙的煙民；在生態(tài)脆弱地區(qū)過度農(nóng)牧生產(chǎn)；……第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒8正外部性事例一種藥品或其它發(fā)明，研發(fā)者通過市場價格機(jī)制只能得到社會整體利益的很小一部分；環(huán)保人員機(jī)構(gòu)保護(hù)珍稀動物，給社會帶來重要利益，當(dāng)事人通常難以通過價格機(jī)制得到利益補(bǔ)償；養(yǎng)蜂人在生產(chǎn)蜂蜜過程中幫助果樹傳授花粉，果園主在生產(chǎn)水果時為蜜蜂提供了產(chǎn)出蜂蜜的原料；……第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒9外部性與市場失靈假定某鋼鐵廠向河流排放污水，那么依據(jù)市場機(jī)制決定的最佳產(chǎn)量和價格組合，不再是有效率的配置組合，表現(xiàn)為市場失靈（marketfailure）。第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒10邊際外部成本與社會成本邊際外部成本（MarginalExternalCost：MEC)是鋼鐵廠產(chǎn)量增加因排放污水對下游地區(qū)帶來的成本的改變量。邊際社會成本（MarginalSocialCost：MSC)是鋼鐵廠邊際成本（MC）加上邊際外部成本（MEC）。MCMSC負(fù)外部性場合，MSC大于MS。企業(yè)產(chǎn)出價格MEC第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒11外部性的效率影響S=MCID社會負(fù)外部性福利損失總量P1Q1MSCI產(chǎn)出價格MECIP*Q*行業(yè)競爭性均衡產(chǎn)出是q1，但是有效產(chǎn)出水平是q*.第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒12正外部性的效率影響依據(jù)類似分析思路，可以推論存在正外部性時，市場機(jī)制導(dǎo)致生產(chǎn)和消費(fèi)不足，發(fā)生配置資源缺乏效率問題。第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒13“兩害相權(quán)”：最優(yōu)污染控制污染社會成本治理污染成本MSCMCA12E*“控制污染”需要成本，最優(yōu)治理水平高于零。假定“污染社會邊際成本”與“降低污染邊際成本（marginalcostofabatement）”，最優(yōu)污染控制水平為12單位。污染水平第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒141）利用排放標(biāo)準(zhǔn)（Standards）數(shù)量控制方法，要求企業(yè)把污染減少到控制水平。2）通過對排放收費(fèi)（Fees）價格控制方法，激勵企業(yè)把污染減少到控制水平。3）總量控制前提下，采用污染權(quán)轉(zhuǎn)讓（TransferableEmissionsPermits）交易方式，使污染權(quán)這一特殊稀缺資源利用得更有效率。克服市場失靈的方法第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒15如果某企業(yè)治理成本過高，從成本較低企業(yè)購買污染許可，降低了治理單位污染的社會成本。如果采用減少排放的成本低于出讓排污權(quán)的價格，那么即便某企業(yè)擁有排污權(quán)，機(jī)會成本（市價）促使其采用治理技術(shù)。污染權(quán)交易市場功能第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒16科斯定理科斯定理（TheCoaseTheorem)構(gòu)成污染權(quán)市場交易的理論基礎(chǔ)：如果產(chǎn)權(quán)得到明確界定，如果協(xié)商或談判等活動發(fā)生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應(yīng)的市場上，無論所涉及資源的產(chǎn)權(quán)屬于哪一方，交易雙方總能夠通過協(xié)商談判達(dá)到資源配置有效率狀態(tài)。第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒17假設(shè)事例假設(shè)一家化肥廠它排放的廢氣使得附近10個農(nóng)場的果園產(chǎn)量減產(chǎn)，每戶損失1000元，總的損失1萬元。假定存在兩種治理技術(shù)：一是在化肥廠安裝治理裝置，費(fèi)用6000元；二是讓果農(nóng)轉(zhuǎn)而生產(chǎn)蔬菜，廢氣對蔬菜生產(chǎn)沒有影響，但轉(zhuǎn)產(chǎn)使每個果農(nóng)發(fā)生800元調(diào)節(jié)損失，總共為8000元。兩種方案中，第一種代表了有效解決方案。對此科斯定理有以下推論。18產(chǎn)權(quán)界定與效率如交易成本為零，無論產(chǎn)權(quán)界定給哪一方，都會達(dá)到用6000元進(jìn)行廢氣治理有效安排。如給化肥廠排廢氣權(quán)利，10戶果農(nóng)面臨三種選擇：一是集資6000元讓化肥廠安裝治理廢氣裝置；二是承擔(dān)8000元損失轉(zhuǎn)產(chǎn)蔬菜；三是維持現(xiàn)狀，承擔(dān)1萬元污染損失。果農(nóng)會選擇第一種方案。實(shí)質(zhì)是在化肥廠擁有污染權(quán)前提下，果農(nóng)以低于污染損失價格“買來”化肥廠污染權(quán)，從而改進(jìn)了資源配置效率。第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒19產(chǎn)權(quán)界定與效率如果賦予果農(nóng)不受污染權(quán)利，化肥廠面臨三種選擇：一是籌資6000元安裝治理廢氣裝置；二是不治理廢氣，但對果農(nóng)支付8000元轉(zhuǎn)產(chǎn)蔬菜；三是承擔(dān)賠償果農(nóng)1萬元污染費(fèi)?；蕪S也會選擇第一種方案。實(shí)質(zhì)是在果農(nóng)擁有免受污染權(quán)前提下，污染社會成本在化肥廠方面內(nèi)部化（internalized），改進(jìn)了資源配置效率。第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒20第三方界定產(chǎn)權(quán)原則實(shí)際協(xié)商談判、實(shí)施協(xié)議存在大量交易成本，經(jīng)常需要第三方界定產(chǎn)權(quán)。于是產(chǎn)權(quán)歸屬與效率無關(guān)命題不再成立，產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施方式會對效率發(fā)生影響。從效率角度出發(fā)，產(chǎn)權(quán)界定的原則是以最小社會成本解決外部性矛盾。——可理解為科斯定理的引伸含義。第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒21限制和禁止污染行為淮河流域小造紙廠、長江上游小金礦、沙漠邊緣脆弱生態(tài)區(qū)毀林、毀草開墾等等，社會生態(tài)環(huán)境方面污染損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過生產(chǎn)方獲得收益（禁止這類行為對它們帶來的成本），產(chǎn)權(quán)界定應(yīng)確定社會不受污染權(quán)，同時考慮對受損害方面給以補(bǔ)償或贖買。第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒22環(huán)境庫茲涅斯曲線：增長與環(huán)境關(guān)系(EnvironmentalKuznetscurve)經(jīng)濟(jì)增長較早階段，環(huán)境相對壓力和惡化程度呈現(xiàn)上升趨勢；增長較高階段，環(huán)境壓力相對緩和甚至絕對改善。1）環(huán)境改善特殊“物品”具有高收入彈性；2）后發(fā)優(yōu)勢意味著可能使拐點(diǎn)提早到來。3）不應(yīng)把環(huán)境與增長對立起來，放慢發(fā)展未必有利環(huán)境。500$2000$10000$14000$6000$第7講外部性產(chǎn)權(quán)盧鋒23把產(chǎn)權(quán)界定給“污染方”并非所有外部性場合，通過禁止“污染”行為界定產(chǎn)權(quán)都具有無條件合理性：北京老年秧歌隊“擾民”爭論；機(jī)場周圍飛機(jī)噪音“污染”；農(nóng)用飛機(jī)噪音造成遼寧省養(yǎng)雞戶張廷巖幾千只肉雞被嚇?biāo)阑蚱骄w重下降的“飛機(jī)噪音侵權(quán)”案例。私人物品：競爭性與排他性絕大部分物品是私人物品（PrivateGoods），它們的消費(fèi)或享用過程具有競爭性和排他性。競爭性（Rivalry）指讓更多人消費(fèi)會發(fā)生邊際成本，某人已經(jīng)消費(fèi)的給定數(shù)量某種商品不能同時被其他人消費(fèi)。排他性（Excludability）指人們必須支付價格才能消費(fèi)商品，存在把沒支付價格者排除在消費(fèi)以外的現(xiàn)實(shí)手段。非競爭性有的產(chǎn)品消費(fèi)具有非競爭性（Non-rivalry），更多人消費(fèi)無需增加邊際成本，因而某人消費(fèi)某種商品不妨礙其他人同時消費(fèi)這一產(chǎn)品。燈塔設(shè)施；觀賞性汽球；電視節(jié)目；互聯(lián)網(wǎng)等；非排他性有的具有非排他性（Non-excludability）：無法對消費(fèi)行為收費(fèi)（或收費(fèi)成本太高），因而消費(fèi)者不必支付價格就能消費(fèi)?？刂屏餍袀魅静?；燈塔和汽球；國防服務(wù)；公共物品同時具有非競爭性和非排他性產(chǎn)品被稱作公共物品（PublicGoods）。公共產(chǎn)品以零邊際成本向人們提供收益或效用，而且沒有人被排除享用消費(fèi)的權(quán)利。國防服務(wù)是經(jīng)典事例：不可能排除某些國民，因而具有非排他性；給新生兒童提供相同水平國防服務(wù)邊際成本為零。公共物品度量衡、交通規(guī)則、立法、維護(hù)產(chǎn)權(quán)等廣義制度安排，不同程度具有公共品性質(zhì)。它們具有非競爭性，不會因?yàn)樾律鷥和瞪l(fā)生新的成本；它們具有非排他性，難以通過收費(fèi)方式把某些人排除在消費(fèi)集合以外。搭便車與市場失靈由于知道自己無法被排除在公共品消費(fèi)群之外，人們不愿對公共品付費(fèi)或壓低其支付意愿（WillingnesstoPay）的行為，被稱為“搭便車（FreeRider）”現(xiàn)象。公共品供給存在邊際成本，“搭便車（FreeRider）”因素壓低人們支付意愿，用市場機(jī)制供應(yīng)公共品面臨供給量過低的市場失靈問題。政府提供公共品政府擁有強(qiáng)制性權(quán)力，有可能超越“搭便車”困難，向社會有效提供公共物品。維持公共秩序、保證產(chǎn)權(quán)有效性的制度安排，具有公共品性質(zhì)，是政府最重要職守。政