國(guó)家公園中集體所有權(quán)的限制及其處置方式傅哲明

(北京大學(xué)法學(xué)院，北京100871)

2022年11月12日，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出：“建立國(guó)家公園體制”，我國(guó)的國(guó)家公園熱由此興起。2022年5月18日，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《發(fā)展改革委關(guān)于2022年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2022〕26號(hào))提出：“在9個(gè)省份開(kāi)展國(guó)家公園體制試點(diǎn)”。2022年10月18日，黨的十九大報(bào)告提出：“建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系”。2022年9月26日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《建立國(guó)家公園體制總體方案》規(guī)定了建立統(tǒng)一事權(quán)和分級(jí)管理體制。自然資源分為全民所有和集體所有。《建立國(guó)家公園體制總體方案》明確了全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)由中央政府和省級(jí)政府分級(jí)行使，但是未規(guī)定非全民所有，即集體所有權(quán)的行使。國(guó)家公園自然資源存在復(fù)雜的權(quán)屬關(guān)系。在劃清全民所有和集體所有之間的邊界后，需要進(jìn)一步明確的是國(guó)家公園中集體所有權(quán)的具體行使。2022年6月26日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求創(chuàng)新自然保護(hù)地建設(shè)發(fā)展機(jī)制，并提出“對(duì)劃入各類自然保護(hù)地內(nèi)的集體所有土地及其附屬資源，按照依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，探索通過(guò)租賃、置換、贖買、合作等方式維護(hù)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)多元化保護(hù)?！贝送猓皩?duì)集體和個(gè)人所有的商品林，地方可依法自主優(yōu)先贖買?！?022年10月12日，習(xí)近平主席在昆明召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》第十五次締約方大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上宣布：中國(guó)正式設(shè)立三江源國(guó)家公園等第一批國(guó)家公園。我國(guó)《國(guó)家公園法(草案)》的撰寫正在國(guó)家林業(yè)和草原局的組織下緊鑼密鼓地進(jìn)行中。國(guó)家公園中集體所有權(quán)的行使和限制是在立法過(guò)程中遇到的一大問(wèn)題。本研究在理清國(guó)家公園和集體所有權(quán)概念的基礎(chǔ)上，展示國(guó)家公園中集體所有權(quán)受到的限制，論證國(guó)家公園中集體所有權(quán)受到的限制的正當(dāng)性，對(duì)比分析國(guó)家公園中集體所有權(quán)限制的處置方式，以期為開(kāi)展相關(guān)立法工作提供參考。

一、國(guó)家公園中所有權(quán)限制的具體表現(xiàn)

(一)國(guó)家公園中的集體所有權(quán)

“國(guó)家公園”概念一般認(rèn)為是由美國(guó)的喬治·卡特林(GeorgeCatlin)提出的[1]。1872年，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)建立世界上第一個(gè)國(guó)家公園——美國(guó)黃石國(guó)家公園[2]。世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)為“國(guó)家公園”設(shè)立了定義，得到國(guó)際廣泛認(rèn)可：“大面積自然或近自然區(qū)域，用以保護(hù)大尺度生態(tài)過(guò)程以及這一區(qū)域的物種和生態(tài)系統(tǒng)特征，同時(shí)提供與其環(huán)境和文化相容的精神的、科學(xué)的、教育的、休閑的和游覽的機(jī)會(huì)。”[3]《建立國(guó)家公園體制總體方案》為國(guó)家公園設(shè)立了定義：“國(guó)家公園是指由國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立并主導(dǎo)管理，邊界清晰，以保護(hù)具有國(guó)家代表性的大面積自然生態(tài)系統(tǒng)為主要目的，實(shí)現(xiàn)自然資源科學(xué)保護(hù)和合理利用的特定陸地或海洋區(qū)域?！?/p>

《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》中將集體所有權(quán)定義為：“勞動(dòng)群眾集體所有權(quán)是指勞動(dòng)群眾集體所有制組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?！盵4]《中華法學(xué)大辭典·民法學(xué)卷》寫道：“集體組織所有權(quán)又稱勞動(dòng)群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是勞動(dòng)群眾集體組織占有、使用、收益和處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利?！盵5]

在我國(guó)國(guó)家公園中存在國(guó)家所有和集體所有的土地。如，四川、陜西、甘肅三省大熊貓國(guó)家公園內(nèi)國(guó)有土地面積19378km2，占公園總面積的71.41%；集體土地面積7756km2，占公園總面積的28.59%。東北虎豹公園總面積149.26萬(wàn)hm2，其中，國(guó)有土地面積136.44萬(wàn)hm2，占虎豹公園總面積的91.41%，集體土地面積12.82萬(wàn)hm2，占8.59%。

(二)國(guó)家公園對(duì)集體所有權(quán)的限制

2022年，杭州市國(guó)土資源局的一紙房屋拆遷爭(zhēng)議裁決書(shū)讓多位西溪濕地原住民感到不滿，其中有人向杭州市西湖區(qū)人民法院提起了行政訴訟，但訴訟請(qǐng)求被駁回[6]。由此案可以看出，國(guó)家公園中的集體所有權(quán)行使頗具爭(zhēng)議。一方面，承包權(quán)人、經(jīng)營(yíng)權(quán)人主張基于集體所有權(quán)而獲得的承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，他們可以利用土地等自然資源。而另一方面，國(guó)家公園的建設(shè)限制了他們對(duì)土地等自然資源的開(kāi)發(fā)利用。

國(guó)家公園中的集體所有權(quán)受到一定限制，其占有、使用、收益、處分權(quán)能均受到限制。在占有權(quán)方面，由國(guó)家公園占有土地；在使用權(quán)方面，由國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一決定使用方向。在收益權(quán)和處分權(quán)方面受到的限制更多：在收益權(quán)方面，除不損害生態(tài)系統(tǒng)的原住民生產(chǎn)生活設(shè)施改造和自然觀光、科研、教育、旅游外，禁止其他開(kāi)發(fā)建設(shè)活動(dòng)①(1)注：①《建立國(guó)家公園體制總體方案》要求：“除不損害生態(tài)系統(tǒng)的原住民生產(chǎn)生活設(shè)施改造和自然觀光、科研、教育、旅游外，禁止其他開(kāi)發(fā)建設(shè)活動(dòng)。國(guó)家公園區(qū)域內(nèi)不符合保護(hù)和規(guī)劃要求的各類設(shè)施、工礦企業(yè)等逐步搬離，建立已設(shè)礦業(yè)權(quán)逐步退出機(jī)制?！?，禁止大部分的收益活動(dòng)；在處分權(quán)方面，國(guó)家公園土地專供國(guó)家公園建設(shè)使用，禁止例如抵押、流轉(zhuǎn)等。在國(guó)家公園建設(shè)中，集體所有土地不得隨意發(fā)包，承包權(quán)受到限制。“除不損害生態(tài)系統(tǒng)的原住民生產(chǎn)生活設(shè)施改造和自然觀光、科研、教育、旅游外”，通常是通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)權(quán)受到限制。

所有權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)，權(quán)利人之外的一切人均為義務(wù)人。那么，在什么情況下可以受到限制呢？答案是國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，其可以限制所有權(quán)的取得和行使。根據(jù)中國(guó)《民法典》第一百三十二條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益?！本唧w落實(shí)到國(guó)家公園，我們回顧國(guó)家公園的雛形——自然保護(hù)區(qū)相關(guān)立法，自然保護(hù)區(qū)內(nèi)禁止開(kāi)展砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開(kāi)墾、燒荒、開(kāi)礦、采石、挖沙等活動(dòng)②(2)②《自然保護(hù)區(qū)條例》第二十六條規(guī)定：“禁止在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開(kāi)墾、燒荒、開(kāi)礦、采石、挖沙等活動(dòng)；但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！保谧匀槐Ｗo(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施。在自然保護(hù)區(qū)的實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)污染環(huán)境、破壞資源或者景觀的生產(chǎn)設(shè)施③(3)③《自然保護(hù)區(qū)條例》第三十二條規(guī)定：“在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施。在自然保護(hù)區(qū)的實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)污染環(huán)境、破壞資源或者景觀的生產(chǎn)設(shè)施；建設(shè)其他項(xiàng)目，其污染物排放不得超過(guò)國(guó)家和地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。在自然保護(hù)區(qū)的實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)已經(jīng)建成的設(shè)施，其污染物排放超過(guò)國(guó)家和地方規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)限期治理；造成損害的，必須采取補(bǔ)救措施?！?。

二、國(guó)家公園限制集體所有權(quán)的理論基礎(chǔ)

具體落實(shí)到國(guó)家公園層面，保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的公共利益對(duì)集體所有權(quán)進(jìn)行了限制，保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的公共利益優(yōu)位于集體所有權(quán)。為了保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的公共利益，國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理國(guó)家公園內(nèi)的土地和生產(chǎn)資料。早在羅馬法時(shí)代，查士丁尼就提出：“任何人不應(yīng)濫用自己的財(cái)產(chǎn)，這是與公共利益有關(guān)的。”[7]美國(guó)學(xué)者博登海默指出：“公共福利(即公共利益)這一概念意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)絕不可以超越的外部界限……個(gè)人對(duì)于實(shí)現(xiàn)自身自由、平等和安全的要求乃是深深的根植于人格的傾向和需要之中的，對(duì)上述三個(gè)價(jià)值的效力范圍進(jìn)行某些限制是和公共利益相符的。在這些情形下，正義提出了這樣一個(gè)要求，即賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當(dāng)在最大限度上和公共福利相一致?！盵8]為了保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的公共利益，按照國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)這一權(quán)威的要求，國(guó)家公園中集體所有權(quán)受到約束和限制，其占有、使用、收益、處分權(quán)能均受到限制。

具體到國(guó)家公園層面，為何保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的公共利益優(yōu)位于集體所有權(quán)，其理論來(lái)源和環(huán)境立法目的類似，即來(lái)源于可持續(xù)發(fā)展理論、代際公平理論和公共信托理論[9]。這3個(gè)理論除了為環(huán)境立法目的提供了理論依據(jù)，也可以用以論證保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的公共利益的優(yōu)位性。在人類活動(dòng)嚴(yán)重破壞自然生態(tài)環(huán)境的當(dāng)下，保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的重要性日益突出。黨的十八大報(bào)告指出：應(yīng)當(dāng)“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位”。我國(guó)2022年的《環(huán)境保護(hù)法》第四條后句要求：“……使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)”，區(qū)別于1989年的《環(huán)境保護(hù)法》第四條后句“使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”，新《環(huán)境保護(hù)法》明確環(huán)境保護(hù)為基本國(guó)策，使環(huán)境保護(hù)的地位大大提升。這樣的提升除了反映了我國(guó)政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視外，也體現(xiàn)了保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的公共利益的優(yōu)位性。

但是，需要注意的是，這樣的限制必須經(jīng)由正當(dāng)程序的立法予以規(guī)定，這種限制是符合比例原則的。

首先，對(duì)于權(quán)利的限制(公共利益)和權(quán)利之間的邏輯關(guān)系，有兩種不同的理解?！巴庠谙拗普f(shuō)”認(rèn)為把公共利益看作是外在與基本權(quán)利的限制，公共利益乃是基本權(quán)利之外的對(duì)基本權(quán)利的制約；“內(nèi)在限制說(shuō)”則把公共利益看作是基本權(quán)利的內(nèi)在限制，也就是基本權(quán)利按其本性的自我規(guī)定，公共利益這種限制實(shí)際上是依基本權(quán)利自身的性質(zhì)產(chǎn)生的，是存在于基本權(quán)利自身之中的限制，任何權(quán)利按照其社會(huì)屬性，都有一個(gè)“固定范圍”，所謂“權(quán)利的限制”不過(guò)是在此固定范圍的邊界之外的東西。

“外在限制說(shuō)”明確地把“權(quán)利的構(gòu)成”和“權(quán)利的限制”區(qū)分為兩個(gè)層次的問(wèn)題，但是卻隱含著導(dǎo)致“公共利益優(yōu)位論”的危險(xiǎn)：很容易產(chǎn)生公共利益高于個(gè)人利益，公共利益絕對(duì)而個(gè)人利益相對(duì)的認(rèn)識(shí)?！皟?nèi)在限制說(shuō)”雖然沒(méi)有這種危險(xiǎn)，但是它認(rèn)為權(quán)利自始就有一個(gè)固定的范圍，在討論基本權(quán)利構(gòu)成的時(shí)候，先驗(yàn)地、人為地把一些事項(xiàng)作為基本權(quán)利本質(zhì)上就不能包括的內(nèi)容，這樣就會(huì)過(guò)早地將一些本來(lái)可能成為基本權(quán)利內(nèi)涵的事項(xiàng)武斷地排除了。

中國(guó)人民大學(xué)教授張翔認(rèn)為，可以采納的學(xué)說(shuō)應(yīng)當(dāng)為“外在限制說(shuō)”，但需要注意在“外在限制說(shuō)”的基礎(chǔ)上對(duì)公共利益進(jìn)行限定，即“對(duì)限制進(jìn)行限制”：首先是對(duì)公共利益優(yōu)位論的否定，其次是對(duì)抽象公益條款效力的否定，再者是明確法律的明確性與比例原則，最后是司法審查[10]。權(quán)利位階原則、法律保留原則、比例原則和正當(dāng)程序原則都是對(duì)權(quán)利限制中的權(quán)利保護(hù)的基本原則[11]。

“對(duì)限制進(jìn)行限制”體現(xiàn)在國(guó)家公園中對(duì)集體所有權(quán)的限制上，就是這種對(duì)集體所有權(quán)的限制必須經(jīng)由正當(dāng)程序的立法予以規(guī)定，并且符合比例原則。

三、國(guó)家公園中集體所有權(quán)限制的處置方式

對(duì)國(guó)家公園中集體所有權(quán)和私人所有權(quán)限制的處置方式可以分為絕對(duì)限制和相對(duì)限制。絕對(duì)限制由國(guó)家公園管理部門獲取完整的土地及資源所有權(quán)，例如征收、贖買、置換、捐贈(zèng)等；相對(duì)限制則由國(guó)家公園管理部門獲取部分的土地及資源權(quán)利，以約定方式體現(xiàn)，如設(shè)定地役權(quán)合同、租賃等。絕對(duì)限制和相對(duì)限制的區(qū)別在于國(guó)家公園管理部門是否獲取完整的土地及資源所有權(quán)。這些方式可能被單獨(dú)或混合使用，但值得注意的是，這些方式的使用需要按照每一個(gè)國(guó)家公園的具體情況量身定制。詳述如下。

(一)絕對(duì)限制

1.征收、贖買和置換

在我國(guó)，征收通常和征用同時(shí)出現(xiàn)，但值得注意的是征收要強(qiáng)制專一所有權(quán)，征用的目的旨在獲得使用權(quán)；“征用必須是在緊急狀態(tài)下才能進(jìn)行”[12]，故征用不適用于本研究討論的情形。我國(guó)《憲法》第十條第三款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”《土地管理法》第二條第四款同樣規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?022年修正的《農(nóng)業(yè)法》第七十一條規(guī)定：“國(guó)家依法征收農(nóng)民集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)保護(hù)農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，依法給予農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織征地補(bǔ)償，任何單位和個(gè)人不得截留、挪用征地補(bǔ)償費(fèi)用?！蔽覈?guó)征收的案例有岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)和前文提到的杭州西溪國(guó)家濕地公園建設(shè)①(4)注：①2022年11月30日湖南省第十屆人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議批準(zhǔn)通過(guò)《岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)條例》，其第十條規(guī)定：“風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的土地、森林等自然資源和房屋等財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人、使用權(quán)人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。市人民政府按照規(guī)劃的要求，征收核心景區(qū)內(nèi)的農(nóng)民集體所有土地時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法做好補(bǔ)償安置工作?！薄Ｎ覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)《國(guó)家公園法》第九條規(guī)定：“國(guó)家公園區(qū)域內(nèi)實(shí)施國(guó)家公園計(jì)劃所需要之公有土地，得依法申請(qǐng)撥用。前項(xiàng)區(qū)域內(nèi)私有土地，在不妨礙國(guó)家公園計(jì)劃原則下，準(zhǔn)許保留作原有之使用。但為實(shí)施國(guó)家公園計(jì)劃需要私人土地時(shí)，得依法征收?！闭魇諒?qiáng)制性強(qiáng)，有利于統(tǒng)一規(guī)劃管理國(guó)家公園。但是，通常補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求；且補(bǔ)償方式單一，簡(jiǎn)單的貨幣補(bǔ)償并不能完全解決集體所有權(quán)人失去土地帶來(lái)的生存問(wèn)題，容易引發(fā)原住民與當(dāng)?shù)卣g的矛盾。

贖買是指國(guó)家出資使資本國(guó)有化的過(guò)程。贖買可以使集體所有的土地和生產(chǎn)資料國(guó)有化，以便統(tǒng)一管理，但是所需資金成本較大。具體案例如湖南南山國(guó)家公園管理局編制了《湖南南山國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制實(shí)施意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》。同時(shí)，擬對(duì)試點(diǎn)區(qū)內(nèi)生態(tài)公益林實(shí)行“擴(kuò)面”和“提標(biāo)”，將所有林業(yè)用地全部劃為公益林，逐步提高生態(tài)公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并探索推進(jìn)政府“贖買”“租賃”集體公益林途徑[13]。

征收、贖買由國(guó)家權(quán)力保障，方便國(guó)家公園統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)，需要給予補(bǔ)償，但相對(duì)而言補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，而且會(huì)使農(nóng)民喪失賴以生存的土地。

“土地置換的涵義是指通過(guò)土地用途更新、土地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、土地布局調(diào)整、土地產(chǎn)權(quán)重組等措施，實(shí)現(xiàn)土地現(xiàn)有功能和潛在功能的再開(kāi)發(fā)，從而優(yōu)化用地配置。”[14]

2022年9月23日深圳市人民政府印發(fā)的《關(guān)于征地安置補(bǔ)償和土地置換若干規(guī)定(試行)的通知》(深府〔2022〕81號(hào))第九條：“因原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在社區(qū)的全部土地被整體征收，或者位于水源保護(hù)區(qū)及農(nóng)用地、未利用地區(qū)域內(nèi)，無(wú)法按本試行規(guī)定在繼受單位經(jīng)濟(jì)關(guān)系未理順的土地上進(jìn)行安置的，原則上采取貨幣補(bǔ)償，但經(jīng)市政府批準(zhǔn)，可以在國(guó)有儲(chǔ)備土地上進(jìn)行安置?！庇纱丝梢?jiàn)，集體所有的土地可以和國(guó)有土地或集體所有土地進(jìn)行置換。土地對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)是生存之本，土地置換相對(duì)于征收、贖買等以資金換取土地的方式，以地?fù)Q地的方式相對(duì)來(lái)說(shuō)更能保障農(nóng)民的基本生活。

2.捐贈(zèng)

捐贈(zèng)按照我國(guó)《合同法》第十一章“贈(zèng)與合同”的規(guī)定，由國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)和農(nóng)民或集體經(jīng)濟(jì)組織等簽訂贈(zèng)與合同，國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)依合同取得相應(yīng)物權(quán)。由于捐贈(zèng)對(duì)于農(nóng)民或集體經(jīng)濟(jì)組織犧牲較大，目前并未發(fā)現(xiàn)有這樣的例子。但不排除理論上的可行性。捐贈(zèng)雖然出于權(quán)利人自愿，但依舊會(huì)使農(nóng)民喪失賴以生存的土地，且得不到相應(yīng)補(bǔ)償，在我國(guó)非可通行之例。

(二)相對(duì)限制

1.設(shè)定地役權(quán)合同

設(shè)定地役權(quán)合同為物權(quán)合同，地役權(quán)優(yōu)先于債權(quán)保護(hù)，對(duì)農(nóng)民補(bǔ)償較為到位。《民法典》第三百七十二條規(guī)定：“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益?！焙炗喌匾蹤?quán)合同，國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)依法取得地役權(quán)，該地役權(quán)屬于用益物權(quán)，受《民法典》保護(hù)。

具體案例如《開(kāi)化縣人民政府錢江源國(guó)家公園管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)錢江源國(guó)家公園集體林地地役權(quán)改革實(shí)施方案的通知》(開(kāi)政發(fā)〔2022〕44號(hào))中規(guī)定：“錢江源國(guó)家公園集體林地地役權(quán)改革補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為48.2元/(畝·年)，其中：公共管護(hù)和管理費(fèi)用5元/(畝·年)，地役權(quán)補(bǔ)償金43.2元/畝；集體林地地役權(quán)改革后，原享有的生態(tài)公益林補(bǔ)助政策不再重復(fù)享受。