芬蘭與中國的全國公共圖書館法對比分析,比較法論文摘要：從圖書館法內(nèi)容框架、公共圖書館的建設和管理主體、服務、經(jīng)費、呈繳本制度五方面對英國7部全國性公共圖書館相關(guān)法規(guī)、芬蘭與中國(公共圖書館法〕進行比照分析。針對我們國家圖書館法的缺乏，建議今后公共圖書館法應增加剛性內(nèi)容，量化撥款標準;設置圖書館委員會，施行圖書館理事會制度;明確圖書館收費服務，設置費用范疇;并設立有關(guān)呈繳本制度的專門章節(jié)。本文關(guān)鍵詞語：公共圖書館法;英國;芬蘭;(中國公共圖書館法〕;Abstract：ThispaperanalyzessevenUKnationalpubliclibraryacts,FinlandPublicLibraryActandPublicLibraryLawofthePeoplesRepublicofChinafromtheaspectsofcontentframework,publiclibraryconstructionandmanagementsubject,libraryservices,libraryfundandlegaldepositsystem.InviewofthedeficienciesofChinapubliclibrarylaw,itissuggestedtoincreaserigidcontentsandquantitativefundingstandardsinthefuture,setupalibrarycommitteeaswellasimplementthelibraryboardsystem,clarifylibraryfeeservicetypesandsetupfeecategories,andsetupspecialchaptersonlegaldepositsystem.Keyword：publiclibrarylaw;UK;Finland;PublicLibraryLawofthePeoplesRepublicofChina;英國公共圖書館事業(yè)發(fā)展較好，其法律保障體系也較完善。1850年公布了世界上研究英國圖書館法的論文。接著以同樣方式對芬蘭圖書館法進行搜索，共得到2篇研究芬蘭圖書館法的論文。對這些論文進行閱讀分析，發(fā)現(xiàn)當下對英國、芬蘭圖書館法及對中國啟示的研究可分為下面兩個方面。1.1.1、關(guān)于英國、芬蘭圖書館法的專門研究湯旭巖最早于1982年發(fā)表了(英國圖書館法簡述〕，又于1983年發(fā)表(英國圖書館立法情況簡述〕。1850年的(公共圖書館法〕作為世界上首部國家圖書館法，意義重大，較多學者對該法案進行了研究。如馮佳具體分析了(1850年公共圖書館法〕的發(fā)展進程和內(nèi)容演變2。郝慶合解析了此部法律的歷史背景、發(fā)展及創(chuàng)始意義，并提出對我們國家公共圖書館法的啟示。官鳳婷基于英國圖書館法的歷史背景，對英國圖書館專門法的特點、新穎及缺乏進行了解讀3。曹磊總結(jié)出英國公共圖書館法律規(guī)范體系有多層次、指標化、關(guān)注社區(qū)等特點4。張雅琪、盛小平解析了英國圖書館法律制度體系及作用5。這些論文解讀了英國圖書館法的歷史背景、發(fā)展進程、主要內(nèi)容以及法律的作用等，并提出對我們國家圖書館立法的建議。只發(fā)現(xiàn)一篇針對芬蘭圖書館法的研究。2020年，藍少華從館際互借系統(tǒng)、館員職業(yè)標準、服務理念、無償和有償服務四方面分析芬蘭(2018年公共圖書館法〕及(圖書館條例〕，得出相應啟示6。1.1.2、關(guān)于英國、芬蘭與其他國家圖書館法的比照研究有的文章在研究英國圖書館法時，還與其他國家的圖書館法律法規(guī)比擬，分析華而不實的差異不同，得出對我們國家圖書館立法的啟示。如趙玉宇從多角度對英美兩國圖書館法的內(nèi)容進行了分析，總結(jié)出兩國圖書館法的差異與特色7。徐毅分別闡述了我們國家及美英澳三國圖書館法的立法狀況并進行比照分析，總結(jié)了英美澳圖書館立法對我們國家的借鑒意義8。李雪原則闡述美國、英國、韓國、日本四國圖書館法律法規(guī)體系，并指出四國的圖書館法律體系皆具有層次性、人性化、與圖書館發(fā)展相結(jié)合以及注重法律施行效果的特點;同時提出對我們國家立法的建議9。而當前有關(guān)芬蘭與其他國家圖書館法的比照研究很少，國內(nèi)研究中發(fā)現(xiàn)一篇對北歐四國圖書館法(含芬蘭(1998年公共圖書館法〕)從圖書館性質(zhì)、經(jīng)費來源、服務標準等9個方面比擬分析的研究，該文總結(jié)了宏觀規(guī)劃性、優(yōu)秀特殊用戶群服務等4個特點并給出啟示10。1.2、國外研究現(xiàn)在狀況筆者利用Elsevier、Springer、Google學術(shù)搜索、CALIS等多種途徑，檢索關(guān)于英國圖書館法的研究，發(fā)現(xiàn)來自雜志LibraryReview的較多，HewittAR在這里期刊發(fā)表3篇論文，華而不實1篇分析了英格蘭、蘇格蘭以及北愛爾蘭的公共圖書館相關(guān)法律，闡述圖書館法律規(guī)定的修訂以及這些規(guī)定對各地的影響等11。JohnFletcher以為教育與公共圖書館的立法相互促進12。DowA具體解析195513年(蘇格蘭公共圖書館法〕的立法進程13;PatonWB則分析這部法案的詳細條款14。國外對英國圖書館法的相關(guān)研究主要為幾部圖書館專門法的產(chǎn)生背景、主要內(nèi)容以及與教育關(guān)系的分析，較少有學者全面研究整個英國圖書館的法律體系。除此之外，當前仍未發(fā)現(xiàn)有國外學者專門針對芬蘭的公共圖書館法進行研究。總體而言，有較多關(guān)于英國圖書館法律法規(guī)的國內(nèi)外研究，華而不實有只針對英國圖書館法進行解讀的內(nèi)容，也有對英國及其他幾個國家的圖書館法進行比照分析的研究。而有關(guān)芬蘭(公共圖書館法〕的研究較少，僅有兩篇，缺乏對2021年最新版本芬蘭圖書館法進行分析的研究。并且未發(fā)現(xiàn)對中英芬全國性公共圖書館法進行比擬的針對性研究。因而，筆者對英國、芬蘭、中國當前生效的全國性公共圖書館法進行比照分析，期望為中國公共圖書館法的完善提供參考。2、中英芬全國性公共圖書館法大概情況2.1、中英芬全國性公共圖書館法英國圖書館事業(yè)發(fā)展較早，于1708年制定最早的圖書館法(教區(qū)圖書館法〕，第一次以法律的形式保障圖書館15。英國在1850年出臺了世界上第一部全國性公共圖書館法(1850年公共圖書館法〕;1947年公布了具有過渡性質(zhì)的(1947年公共圖書館法〕;為完善、補充和修訂(1850年公共圖書館法〕，于1964年公布了(1964年公共圖書館與博物館法〕，該法案是當前英國主要生效和使用的全國性法律。1972年，英國出臺了(大英圖書館法〕并成立了大英圖書館。為規(guī)范圖書館調(diào)查，1992年公布(公共圖書館調(diào)查程序法則〕。為規(guī)范出版物繳存，2003年出臺(法定繳存圖書館法〕。當前為止，英國有7部全國性公共圖書館法。芬蘭在1928年公布首部(公共圖書館法〕，經(jīng)1961年、1986年、1998年與2021年4次修訂并在2021年強迫執(zhí)行最新版本。我們國家的圖書館立法相對滯后，2021年1月公布(公共圖書館法〕。3個國家的全國性公共圖書館法概覽見表1。2.2、中英芬全國性圖書館法大概情況比照分析英國圖書館立法工作從1708年開場，當前已公布7部全國性公共圖書館法。后續(xù)公共圖書館法公布以前期的國家性公共圖書館法律為基礎，如英國(1964年公共圖書館和博物館法〕針對英國(1850年公共圖書館法〕的缺乏進行補充而成。芬蘭立法工作從1928年開場，僅有(公共圖書館法〕一部全國性圖書館法，沒有其他相關(guān)的國家性圖書館法律作基礎。法規(guī)經(jīng)太多次修改，具有較強的時效性與適用性。而我們國家公共圖書館立法比英國、芬蘭遲，與芬蘭類似僅(公共圖書館法〕一部圖書館法，缺乏其他國家性圖書館法律基礎。同時沒有經(jīng)過任何修訂。相比而言，當前我們國家公共圖書館事業(yè)與英國、芬蘭還存在一定差距。表1中英芬全國性公共圖書館法概覽[16-24]3個國家展示了3種截然不同的立法形式。英國圖書館立法表現(xiàn)為自上而下形式，立法早于地方立法。英國全國性圖書館法最早在1708年發(fā)布，而地方性圖書館法(蘇格蘭公共圖書館穩(wěn)固法〕最早在179年后公布。芬蘭立法較為簡單，在1928年全國性法規(guī)(公共圖書館法〕出版后屢次訂正，并設立配套法規(guī)(圖書館條例〕對(公共圖書館法〕中未詳盡事項進行補充和細致講明6，但不進行地方立法。我們國家的立法表現(xiàn)為自下而上的中國形式，即地方立法早于立法。當前我們國家已有15個省市出臺了公共圖書館法律法規(guī)，第一部地方性圖書館規(guī)章(上海市公共圖書館管理辦法〕在1996年就已出臺，比(公共圖書館法〕早了22年。因而，在(公共圖書館法〕正式施行之前，地方性法規(guī)和規(guī)章制度沒有統(tǒng)一的基本法律作為制定基礎。3、中英芬公共圖書館法的主要內(nèi)容比擬固然中英芬公共圖書館法詳細內(nèi)容存在一定差異，但大體上有類似的地方。筆者從圖書館法內(nèi)容框架、圖書館建設主體和管理主體、提供的服務、經(jīng)費問題、呈繳本制度5個方面內(nèi)容進行比照分析。3.1、中英芬公共圖書館法內(nèi)容框架比擬由于(1964年公共圖書館和博物館法〕是當前英國主要生效和使用的全國性公共圖書館法，(2021年圖書館法〕亦是芬蘭唯一生效和使用的全國性公共圖書館法，故選擇上述兩個法案與我們國家(公共圖書館法〕的內(nèi)容框架進行比照。由表2可知，(1964年公共圖書館與博物館法〕共有4部分，第一部分為公共圖書館服務，下分11條條款，華而不實第六條已被撤銷。這些條款牽涉公共圖書館的管理體制、管理公共圖書館的職能、館際合作的地位、免費服務的原則和收費的限制等重大問題。英國此法案雖有4部分共26條法律條文，但內(nèi)容牽涉對公共圖書館、博物館和美術(shù)館的相關(guān)規(guī)定，針對性不強，牽涉公共圖書館的僅有17條，內(nèi)容不夠全面，且內(nèi)容系統(tǒng)性不夠，比擬零散，缺乏完好的邏輯體系。芬蘭(2021年公共圖書館法〕共20章，章節(jié)牽涉義務、合作、服務、規(guī)章制度、評估等重大問題，從、國家權(quán)利機關(guān)、基層權(quán)利機關(guān)、居民角度都有相應的制度，設計內(nèi)容比擬全面，章節(jié)比擬多，但不歸分同類章節(jié)，邏輯有些混亂。如國家權(quán)利機關(guān)義務、基層權(quán)利機關(guān)義務等規(guī)范各方義務的條例與圖書館用戶義務分散放置。我們國家(公共圖書館法〕共6章55條，也是針對公共圖書館的法律條文。我們國家(公共圖書館法〕從總則、設立、運行、服務、法律責任方面進行了制定，分類清楚，邏輯明了，從、社會、圖書館、個人角度都有相應的制度，牽涉內(nèi)容較為全面?？傮w看來，我們國家與芬蘭的公共圖書館法較為類似，比英國針對性更強，內(nèi)容更為具體，且我們國家公共圖書館法相對而言有較強的邏輯體系。表2中英芬公共圖書館法內(nèi)容框架[17,23,21]3.2、關(guān)于公共圖書館的建設主體和管理主體3.2.1、英國公共圖書館的建設主體和管理主體英國的7部全國性公共圖書館法中，除(教區(qū)圖書館法〕外，其他6部法律都由英國議會公布。確切地講，英國公共圖書館的建設主體是英國，而其他地方性公共圖書館的建設主體是地方。結(jié)合(1964年公共圖書館和博物館法〕第一條規(guī)定17，英國公共圖書館的管理主體是國務大臣或由組建的圖書館委員會。除此之外第三條規(guī)定還進一步闡述其人員構(gòu)成與職能17。又如(大英圖書館法〕中規(guī)定設立大英圖書館董事會，成立咨詢委員會，以提供相關(guān)決策的建議18?？梢姡矆D書館法明確設立圖書館委員會，以提供相關(guān)決策的建議，并對圖書館的管理體制、治理形式、人員構(gòu)成及職能都進行了明確的規(guī)定。3.2.2、芬蘭公共圖書館的建設主體和管理主體芬蘭(公共圖書館法〕由教育和文化部公布，相關(guān)法條中明確了公共圖書館的建設主體是芬蘭，包括和當?shù)?。如第十八章?guī)定公共圖書館館舍開發(fā)的資金，由酌情移交支付撥款給地方。芬蘭公共圖書館的管理主體是國家權(quán)利機關(guān)、基層權(quán)利機關(guān)。如第四章規(guī)定區(qū)域國家行政機構(gòu)負責監(jiān)察、評估區(qū)域范圍內(nèi)公共圖書館的運行。第五章提到基層權(quán)利機關(guān)組織公共圖書館運行。第十四章還提到基層權(quán)利機關(guān)可為公共圖書館制定規(guī)則，以保障圖書館的內(nèi)部秩序、安全性和吸引力。除此之外，第五章還提到:基層權(quán)利機關(guān)就與公共圖書館有關(guān)的關(guān)鍵問題的決定咨詢居民，必要時與其他地方部門合作?？梢姺姨m明確管理主體為國家權(quán)利機關(guān)、基層權(quán)利機關(guān)，管理經(jīng)過中重視評估，以評促管;同時吸收居民、其他部門、圖書館界的介入者和公司的氣力，使得管理經(jīng)過愈加透明。3.2.3、中國公共圖書館的建設主體和管理主體我們國家(公共圖書館法〕中建設與管理主體的法律條文如表3所示。根據(jù)(公共圖書館法〕第十四條規(guī)定，縣級以上即、省級、市(地)和縣是我們國家公共圖書館的建設主體。但第四條和第六條規(guī)定也講明了建設主體不僅有，還有社會氣力。由此可見，在中國，、省、市、縣，自上而下層級構(gòu)成了公共圖書館的建設主體，但社會氣力可以以介入建設。第五條指出，中國公共圖書館管理主體是各級文化主管部門。事實上，由第二十三條規(guī)定可知，除了文化主管部門以外的其他組織也能介入公共圖書館的管理。但由于當前我們國家法人治理構(gòu)造仍未健全，法人治理形式還未完全推廣，也并未設置類似英國的國家參謀委員會、圖書館董事會或咨詢委員會等，因而，各級文化主管部門仍牢牢占據(jù)管理主體地位。表3中國公共圖書館的建設主體與管理主體相關(guān)法律條文[21]3.2.4、中英芬公共圖書館的建設主體和管理主體比照分析由表4能夠看出，中英芬公共圖書館的建設主體都是，這是共性。但我們國家公共圖書館法還明確了其他組織和個人等社會氣力能夠介入建設。社會氣力作為公共圖書館的建設主體是(公共圖書館法〕的創(chuàng)新，在一定程度突破了公共圖書館只由建設的理念，改變了單一設立主體的局面，實現(xiàn)了公共圖書館的建設主體多元化。中英芬公共圖書館的管理主體有所不同，英國公共圖書館的管理主體是國務大臣及圖書館委員會。當前芬蘭與中國的管理主體類似，分別為各級權(quán)利機關(guān)、文化主管部門占據(jù)主要地位，屬于管理形式，沒有明確規(guī)定設置其他相關(guān)的委員會。而英國的公共圖書館立法中明確規(guī)定設立國家參謀委員會、聯(lián)合委員會等管理委員會以及咨詢委員會等。設立相關(guān)委員會，且委員會的構(gòu)成和職能規(guī)定具體，是英國公共圖書館法的一大特色;我們國家可借鑒這一經(jīng)歷體驗，設立相關(guān)的專家委員會、咨詢委員會等來指導圖書館開展服務，保障相關(guān)決策的民主性和科學性，進一步完善優(yōu)化(公共圖書館法〕。表4中英芬公共圖書館建設主體與管理主體比照3.3、關(guān)于公共圖書館提供的服務3.3.1、英國公共圖書館提供的服務由表5可看出，英國全國性公共圖書館法中，除了(大英圖書館法〕規(guī)定大英圖書館為學術(shù)界、各部門所提供的服務及(2003年法定繳存圖書館法〕規(guī)定的是繳送者義務與受繳圖書館的權(quán)利外，其他幾部法規(guī)范了公共圖書館服務。如(1964年公共圖書館和博物館法〕中規(guī)定向讀者提供設施進行圖書、其他印刷型資料、圖片、唱片、膠片等資料的出租等相關(guān)服務17;(1850年公共圖書館法〕中規(guī)定圖書館為用戶提供參考咨詢、信息獲取服務、免費提供文學資料等15。英國公共圖書館法也非常重視兒童服務問題。如(1850年公共圖書館法〕(1964年公共圖書館和博物館法〕中都指出為兒童提供圖書館服務，盡量知足兒童的需求。表5英國7部全國性公共圖書館法中所規(guī)定提供的服務3.3.2、芬蘭公共圖書館提供的服務芬蘭(公共圖書館法〕第十二章界定免費與收費服務。規(guī)定免費服務包括館內(nèi)文獻使用、借閱及保存、圖書館的指導及建議、館際互借。第六章還提到義務(免費)服務，包括文獻信息訪問;閱讀及文學創(chuàng)作支持服務;在信息的獲取和使用以及多種識字技能方面提供信息服務、指導和支持等。除此之外規(guī)定收費服務包括:逾期借閱、不在館藏范圍的文獻、不在義務范圍內(nèi)的服務。并且提到:收費應合理，不超過基層權(quán)利機關(guān)產(chǎn)生的總工作費用。同時，關(guān)注非官方語言人群需求，提出:在雙語城市組織公共圖書館運行時，考慮兩種語言群體的需求。3.3.3、中國公共圖書館提供的服務我們國家(公共圖書館法〕第四章列出了圖書館提供的服務，包括:文獻信息查詢、借閱;閱覽室、自習室等公共空間設施場地等，還有專門為兒童、殘疾人和老年人等特殊群體提供的服務、延伸服務等19。既規(guī)定了圖書館服務的內(nèi)容、館藏借閱的規(guī)則、圖書館開放時間;明確了加強古籍保衛(wèi)、數(shù)字資源建設;還指出要緊跟數(shù)字時代發(fā)展的步伐，建立文獻信息分享平臺，進行館際合作，且注重全民閱讀，開展閱讀推廣活動，具體表現(xiàn)出了中華特點。除此之外，還明確規(guī)定圖書館定期公開服務開展現(xiàn)在狀況，堅持以人為本理念，參考讀者意見，設立投訴通道，健全反應機制，由社會監(jiān)督，重視特殊人群服務，使用戶免費地使用公共圖書館資源和享受公共圖書館服務，最大限度地知足用戶的需求。3.3.4、中英芬公共圖書館提供的服務比照分析相比英國與芬蘭圖書館，我們國家所列公共圖書館提供的服務更為具體詳細。同時，我們國家(公共圖書館法〕規(guī)定了服務原則為平等、開放、分享，芬蘭公共圖書館的服務同樣具體表現(xiàn)出了平等、開放，而英國公共圖書館的服務原則除了平等、開放之外，還具體表現(xiàn)出出兩個特點:一是服務原則盡量反映現(xiàn)實;二是服務原則操作詳細化。針對特殊群體服務問題，英國公共圖書館法規(guī)定提供知足所有成年人和兒童的一般要求及特殊要求。我們國家(公共圖書館法〕規(guī)定:設置少年兒童閱覽區(qū)域，為老年人、殘疾人等群體提供合適其需要的各種設備和服務19。芬蘭公共圖書館法規(guī)定雙語城市應平衡兩種語言群體的需求。由此可見，芬蘭針對不同語言人群提供圖書館服務，而中英兩國均針對兒童提供圖書館服務，但英國沒有明確表示出對老年人和殘疾人群體服務的規(guī)定;除了重視少兒服務，我們國家還關(guān)注老年人及殘疾人等更多特殊群體的閱讀需求，這是我們國家公共圖書館法案的一大特色。對于服務收費問題，我們國家(公共圖書館法〕未明確提及收費問題，只在第三十三條規(guī)定中列出了公共圖書館免費向社會公眾提供的服務19。芬蘭具體規(guī)定收費服務范圍，還有收費額度的上限。英國不僅確立了公共圖書館免費服務的原則，同時也留下了收費的空間。如(1964年公共圖書館和博物館法〕中第八條17規(guī)定用戶免費使用圖書館設施;假如收費，需要得到法律法規(guī)的允許，并確立了收費范圍。從服務項目上來看，當時英國的公共圖書館對于借閱、一般參考咨詢等服務不收費，而對于租借影像資料等服務則收費，還有一項收費項目是逾期還書。從服務對象上來看，(1964年英國公共圖書館和博物館法〕規(guī)定圖書館能夠向非本社區(qū)的人收費。這就講明，英國、芬蘭對收費情況作了明確的限定，使得圖書館的收費在法律法規(guī)的規(guī)范下愈加透明化。詳細情況見表6。表6中英芬公共圖書館提供的服務比照3.4、關(guān)于圖書館經(jīng)費據(jù)了解，英國公共圖書館經(jīng)費占國民收入0.71%～2%。對于經(jīng)費的獲取和使用方式方法，英國公共圖書館法有明確規(guī)定且有量化指標。如(1850年公共圖書館法〕就指出設立公共圖書館的經(jīng)費可通過符合條件的市鎮(zhèn)議會以征稅獲取，征稅的比例是每英鎊二分之一便士;法案還明確規(guī)定經(jīng)費的使用范圍15。再如(1972年大英圖書館法〕第五章就是詳細的經(jīng)費和賬目規(guī)定，華而不實的第三條規(guī)定:委員會應保存適當?shù)馁~目和其他記錄，并應根據(jù)國務大臣經(jīng)財政部批準，可直接為每個財政年度的賬目報表編制;這些賬目報告應在有關(guān)財政年度屆滿后的11月30日或之前提交給國務大臣18。由此可見，英國對圖書館經(jīng)費(包括經(jīng)費來源和用處等)都進行了明確的規(guī)定，且有明確的量化指標，更具剛性。芬蘭(公共圖書館法〕明確運營費用、資金補助的發(fā)放機構(gòu)。如在第十八章提到:根據(jù)(地方基本服務轉(zhuǎn)移支付法〕，地方接受對圖書館運營費用的轉(zhuǎn)移支付撥款。教育和文化部是授予資金補貼的國家機構(gòu)。另外還限定了經(jīng)費的使用范圍。在第十八章提出:在預算包括的撥款范圍內(nèi)，酌情轉(zhuǎn)移支付撥款給地方，支持圖書館履行國家發(fā)展責任、區(qū)域發(fā)展責任、特殊任務以及本法中提到的其他活動。根據(jù)(酌情轉(zhuǎn)移法〕，對于項目與館舍發(fā)展，同樣酌情轉(zhuǎn)移支付撥款給地方。由此可見，芬蘭圖書館經(jīng)費法規(guī)同樣規(guī)定經(jīng)費來源、使用范圍，由相關(guān)法律如(酌情轉(zhuǎn)移法〕支撐，有據(jù)可依。我們國家(公共圖書館法〕中對圖書館經(jīng)費問題的規(guī)定不夠明確詳細，牽涉經(jīng)費問題的條款內(nèi)容較為模糊。只在第四條規(guī)定中指出加大投入，列入預算，及時、足額撥付;第六條規(guī)定也僅模糊指出國家鼓勵公民和其他組織向公共圖書館捐贈贊助。這類宏觀性、政策性的指導意見，對公共圖書館詳細經(jīng)費投入以及所占比例等細節(jié)問題沒有明確規(guī)定，也并未設置相應的分級標準和數(shù)額范圍，指出圖書館經(jīng)費來源是撥款以及鼓勵社會贊助，但缺乏經(jīng)費制定標準，缺乏量化指標，使對圖書館的經(jīng)費投入難以進行嚴格管理，最終使我們國家公共圖書館經(jīng)費來源缺乏制度保障。3.5、關(guān)于呈繳本制度芬蘭(公共圖書館法〕未提到呈繳本制度。因而本文主要比擬中英兩國的呈繳本制度。英國于2003年制定了第一部法定繳存的圖書館法(法定繳存圖書館法〕，包括:繳存義務和履行義務的方式;關(guān)于印刷型及非印刷型出版物的規(guī)定;出版者和圖書館的免責條款;施行細則和通則。這部法律制定了包括非印刷型出版物在內(nèi)范圍廣泛的、具體的法定呈繳制度。英國由于有了針對文獻繳存的法律規(guī)定作保障，其圖書繳存才能更為順利地進行。我們國家并無專門的全國性法定呈繳圖書館法。(公共圖書館法〕雖有相關(guān)條款，但使用的是交存樣本的概念，其規(guī)定也不夠詳盡，如在第二十六條規(guī)定:出版單位應根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定交存正式出版物19，沒有詳細化措施。在(公共圖書館法〕公布之前，我們國家一些地方圖書館法規(guī)或規(guī)章中有較詳細的呈繳本制度規(guī)定，如(北京市圖書館條例〕規(guī)定出版之日起2個月內(nèi)向首都圖書館呈繳兩套圖書。但我們國家現(xiàn)行的呈繳本制度還不夠科學合理，仍缺乏針對不繳送出版單位的處理懲罰措施，如我們國家(公共圖書館法〕僅在第五十一條規(guī)定中提到，出版行政主管部門根據(jù)有關(guān)出版管理的法律、行政法規(guī)規(guī)定處理懲罰19。這些處理懲罰規(guī)定法律效力低，執(zhí)行效果較差。而且，對于電子出版物的呈繳，也亟待做出明確的相關(guān)規(guī)定。4、對我們國家公共圖書館法建設的考慮英國圖書館立法較為完善，法律體系較為健全，具有經(jīng)費制定標準及量化指標。并且，英國公共圖書館法一大特色是設置了國家參謀委員會、咨詢委員會等組織，保證了相關(guān)決策的民主性和科學性。除此之外，英國圖書館法體系中專門公布了法定呈繳圖書館法(2003年法定繳存圖書館法〕，制定的呈繳本制度條款明確具體，具有較強的執(zhí)法力度。芬蘭(公共圖書館法〕由教育和文化部負責公布并定期組織修改法規(guī)，使法案得到及時更新與完善。該法內(nèi)容較具體詳細，從應用范圍、法規(guī)目的、相關(guān)定義等多個方面進行了制定，牽涉內(nèi)容較為全面。芬蘭公共圖書館法還根據(jù)撥款法說明經(jīng)費來源、發(fā)放形式、使用范疇。除此之外規(guī)定免費與收費服務，設置收費數(shù)額。我們國家(公共圖書館法〕，內(nèi)容具體詳細，有一定的邏輯體系，從總則、設立、運行、服務、法律責任方面進行了制定，分類清楚明了，邏輯性強，牽涉內(nèi)容較為全面，立法與時俱進，具體表現(xiàn)出中華特點;具體表現(xiàn)出出了數(shù)字時代的特色，對我們國家圖書館事業(yè)的發(fā)展意義重大。但仔細研讀我們國家公共圖書館法，再與英國、芬蘭圖書館法的比照分析，筆者以為，我們國家(公共圖書館法〕仍有待完善的地方:(1)柔性內(nèi)容太多，剛性內(nèi)容過少，缺乏明確的經(jīng)費制定標準，缺乏量化指標;(2)未建立圖書館委員會或相關(guān)組織，決策的科學性和民主性有待加強;(3)未設置圖書館收費服務條款，未規(guī)定費用范疇;(4)缺乏關(guān)于呈繳本制度的明確詳細的相關(guān)規(guī)定。對此，結(jié)合英國、芬蘭公共圖書館法建設經(jīng)歷體驗，對我們國家公共圖書館法提出如下完善建議。4.1、增加剛性內(nèi)容，建立圖書館經(jīng)費保障制度我們國家(公共圖書館法〕一大缺乏是剛性內(nèi)容過少，部分條款較為模糊籠統(tǒng)，詳細的強迫性措施及規(guī)定較少。比方對館長擔任及館員準入資格、經(jīng)費問題等的規(guī)定都較為籠統(tǒng)，未進行明確詳細的強迫性規(guī)定。建議我們國家公共圖書館立法多增加一些剛性內(nèi)容，補充詳細的強迫性措施及規(guī)定，將法案工作落實到實處;對內(nèi)容籠統(tǒng)的部分條例，要給予明確的量化指標，并出臺后續(xù)細則，使法律的施行更有效。關(guān)于經(jīng)費問題，我們國家公共圖書館經(jīng)費撥款雖納入國民經(jīng)濟規(guī)劃和本級預算，但未規(guī)定詳細的經(jīng)費占比，也未設置相應的分級標準和數(shù)額范圍，缺乏法律法規(guī)上的保障。因而需要認真研讀相關(guān)國家性法律，如芬蘭公共圖書館法對經(jīng)費問題的規(guī)定明確、有理有據(jù)值得參考，且要合理完善圖書館經(jīng)費保障制度，盡量量化經(jīng)費標準，細化經(jīng)費保障的責任范圍并明確法律后果，明確撥付經(jīng)費的使用對象和范圍;確定固定的資金管理主體，增加經(jīng)費撥付不及時或缺乏額的處理，保障專項經(jīng)費，確保資金使用公開透明;并重點關(guān)注撥款量化撥款標準等評判明了的細則制定;同時，積極尋求合作伙伴，增加經(jīng)費來源，鼓勵相關(guān)機構(gòu)及社會氣力贊助和捐贈公共圖書館，使公共圖書館具備充足的資金，解除公共圖書館建設的后顧之憂。4.2、設置圖書館委員會，實行圖書館理事會制度設置圖書館委員會，施行委員會制，有利于群策群力，調(diào)動積極性，考慮問題更為周全，能有效防止個人專斷。在英國公共圖書館法中明確表示清楚要求成立國家參謀委員會和圖書館館際合作的地區(qū)委員會，并對委員會人員以及職能有詳細的規(guī)定，推動了圖書館的發(fā)展。筆者以為，我們國家公共圖書館法可規(guī)定設立國家參謀委員會或其他相關(guān)的專家委員會，且要具體規(guī)定委員會的構(gòu)成和職能，以指導圖書館開展服務，推動圖書館的建設和發(fā)展;同時加強監(jiān)督，使圖書館相關(guān)決策能更科學合理，推動我們國家圖書館事業(yè)向體系化方向發(fā)展。除此之外，我們國家可借鑒英國的成功經(jīng)歷體驗，實行合適我們國家特色的圖書館理事會制度，并出臺配套的圖書館行業(yè)管理制度，完善我們國家公共圖書館治理構(gòu)造;保障經(jīng)費投入，使管理體制愈加公開透明、科學合理，使管理工作也愈加高效，進而促進公共圖書館事業(yè)的快速健康發(fā)展。4.3、明確圖書館收費服務種類，設置費用范疇(公共圖書館法〕固然規(guī)定了具體的圖書館免費服務種類，但并未論及收費服務，對于服務收費問題態(tài)度模糊，缺乏規(guī)范。芬蘭公共圖書館法專門設立了一個章節(jié)說明公共圖書館的免費與收費服務，清楚明晰列出兩種服務種類。同時限制了收費上限，具體表現(xiàn)出公共圖書館的非營利性。長期以來我們國家圖書館界對公共圖書館的個別有償服務持有不同聲音20，還應進行較深切進入的討論，進一步界定我們國家要求或鼓勵、反對或禁止的收費服務種類。還能夠通過網(wǎng)絡平臺征求讀者廣泛的建議，考慮讀者實際服務需求。增加相關(guān)法規(guī)，能夠規(guī)范各地方圖書館收費服務，利于維護及平衡圖書館、讀者雙方權(quán)益，同時具體表現(xiàn)出圖書館服務多元化、強調(diào)圖書館非營利機構(gòu)性質(zhì)。4.4、設立關(guān)于呈繳本制度的專門章節(jié)，加強繳送規(guī)定的法律效力我們國家(公共圖書館法〕中關(guān)于呈繳本制度的條款不夠明確具體，執(zhí)法力度有待加強。筆者以為應該在(公共圖書館法〕中補充設立相關(guān)呈繳本制度的專門章節(jié)，包括呈繳類型、呈繳方式、繳存義務及履行義務方式、電子出版物呈繳規(guī)定、賞罰制度、施行細則和通則等較為具體詳細的內(nèi)容?；蛘呖梢砸越梃b英國公布(法定繳存圖書館法〕的做法，建立專門的呈繳本法案，且要在制度設計層面創(chuàng)新，設立科學合理的、符合市場經(jīng)濟規(guī)律的法定呈繳圖書館法。而且，在將來公布的有關(guān)呈繳本制度的法律中應該建立一個法定呈繳本制度的總負責機構(gòu)，并構(gòu)建有效的懲罰制度和監(jiān)督制度，明確規(guī)定呈繳本工作由主管部門進行監(jiān)督管理。且要落實相應的賞罰措施，保證呈繳本工作的科學性和完好性，這是提高呈繳效率的有力保障。除此之外，我們國家在制定合理有效的呈繳本制度時，應該充分考慮呈繳的服務性與互惠性，努力協(xié)調(diào)好繳送單位和受繳機構(gòu)雙方的合作關(guān)系，保障雙方的權(quán)益。所以應該建立合理的呈繳本經(jīng)濟補償機制，在受繳機構(gòu)向繳送單位提出呈繳出版物的要求時，應向繳送單位支付一定的補償金，以減輕繳送單位的負擔。受繳機構(gòu)可以要求繳送單位向其繳送最優(yōu)版本，使圖書館資料的使用和保存得以充分保障。5、結(jié)束語在完善優(yōu)化我們國家公共圖書館立法的經(jīng)過中，能夠適當借鑒英國、芬蘭的相關(guān)法案條款，汲取其精華要髓，根據(jù)我們國家國情，在詳細法律條文的制定與補充上考慮其可行性和可操作性，多增加一些剛性內(nèi)容，明確規(guī)定必要的強迫性規(guī)定或措施。要量化撥款標準，建立圖書館經(jīng)費保障制度。建設圖書館委員會，施行圖書館理事會制度，保證相關(guān)決策的民主性、科學性。進一步明確圖書館收費服務種類，設置費用范疇。對于呈繳制度，應該設立關(guān)于呈繳本制度的專門章節(jié)，提高繳送規(guī)定的法律效力。注釋1[1]趙曉瑞.科學發(fā)展觀視野下我們國家公共圖書館立法[J]．新世紀圖書館，2018(1):77-80.2[2]馮佳.英國(1850年公共圖書館法〕發(fā)展探究[J]．圖書與情報，2018(5):37-41,84.3[3]官鳳婷.英國圖書館法發(fā)展歷程與現(xiàn)在狀況[J]．圖書館學研究，2018(2):93-98.4[4]曹磊.英國公共圖書館法律規(guī)范體系[J]．中國圖書館學報，2018(2):90-96.5[5]張雅琪，盛小平.英國圖書館法律制度體系及其作用分析[J]．圖書情報工作，2020(10):42-48.6[6]藍少華.芬蘭圖書館立法及其對我們國家圖書館立法的啟示[J]．情報探尋求索，2020(4):111-113.7[7]趙玉宇.英美兩國圖書館法特色與差異分析[J]．圖書與情報，2018(4):36-41.8[8]徐毅.美、英、澳圖書館立法現(xiàn)在狀況及其借鑒意義[J]．圖書館建設，2020(2):1-4.9[9]李雪原.美英韓日圖書館法研究及其啟示[J]．圖書館，2020(2):66-68.10[10]林婷.北歐四國圖書館法發(fā)展歷程及現(xiàn)在狀況分析與研究[J]．圖書館建設，2018(3):1-5.11[11]HewittAR.PublicLibraryLaw:AComparativeSurvey:II[J].LibraryReview,1936,5(7):317-322.12[12]張絢.英國圖書館法律制度研究[D]．福州:福建師范大學，2020.13[13]DowA.ThePublicLibraries(Scotland)Act,1955[J].L