第頁關于再審申請書模板合集八篇再審申請書篇1

再審申請書

申請再審人：申訴人為公民的，寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址；申訴人為法人或其他組織的，寫明名稱、地址、法定代表人或主要負責人的姓名、職務。申訴人是無訴訟行為實力的公民，應寫明其法定代理人的基本狀況及其與申訴人的關系。托付律師的，應寫明其姓名及其所在律師事務所名稱。被申請人：同上寫法。

（有其他當事人的，應當寫明其他當事人在一、二審時的訴訟地位）

申請再審事由：應詳細明確。例：申請再審符合民訴法第179條（一）項的，應結合案情簡要且詳細說明新證據(jù)證明的事項及推翻原裁判的事項；(三)項偽造主要證據(jù)的，要簡述對原裁判造成的詳細影響或結果。

再審訴訟懇求：應詳細明確！即使寫明白要求撤銷原裁判第某條，亦應表述該條詳細內容。例：要求撤銷原裁判第某條，要求“增加賠償數(shù)額××萬元”；或要求“被申請人擔當違約責任××萬元”等。

申請事實及理由：

首先陳述案件事實，并以相關確鑿的證據(jù)加以證明。在此基礎上，可從以下方面闡述生效裁判的錯誤。通過供應新的證據(jù)，以推翻原判決、裁定的事實基礎，揭示原裁判所存在的證據(jù)沖突或證據(jù)不足、原判決或裁定適用法律的錯誤、違反法定程序判決、裁定以及審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為。歸納原裁判所存在的錯誤。

此致

××人民法院

申請再審人：

二零零×年××月××日

再審申請書篇2

申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農夫。住內蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址——。

被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審懇求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違反基本領實和法律。

2、民案終審，違反法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認定的基本領實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及其次款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

懇求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令擔當全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲處，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

民案原判：

有意違反基本領實和法律用債務曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據(jù)；法院原判未予認證質證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

2、原判認定的基本領實缺乏證據(jù)證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據(jù)證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規(guī)定情形“原判決裁定認定的基本領實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據(jù)未經質證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟懇求的”規(guī)定情形。

民案終審：

對上訴案件，不審不問判決維持，違反《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權力的”規(guī)定情形。

民案再終審：

對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據(jù)仍不質證認證；覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在有意違反房產抵押買賣基本領實和相關法律法規(guī)情形下做出錯誤判決的。

被申請人，違反依法訴權，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明！是以特別手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重損害與精神熬煎。由此造成的侵害必需賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴；故此依法訴求。

此致

XX省高級人民法院

申請人：______

______年______月______日

再審申請書篇3

申請人：曾國明，男，生于1947年XX月25日，個體工商戶，住萬州區(qū)分水鎮(zhèn)三正場國興路158號

申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市其次中級人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服，提出再審申請。

懇求事項

1、懇求依法再審，訂正原判不當。

2、懇求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決

事實及理由

二審判決置一審所查明的事實不顧，錯誤認定事實

二審判決在對一審判決所查實的事實依法予以確認的基礎上，在本院審理認為又作出“曾國明根據(jù)慣例雇請駕駛員陳天軍”錯誤認定，該判決在隨后的認為中“至于曾國明與駕駛員陳天軍之間的運輸合同關系事案不作調整”，申請人認為二審判決認定事實上前后沖突。對此，申請人不服這一認定。因為申請人與陳天軍根本不是雇請關系，只能是“運輸合同關系”。

一、二審法院在事實上認定運輸合同已經終結錯誤，因為交付是在貨主庫房清點后，方才履行完畢。雖說卸貨屬于貨主的義務，但卸貨時陳天軍的作為承運人仍舊有平安保障的義務。

就一審、二審已經查明認定的事實是“由于車廂板無法打開，被告陳天軍運用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳天軍本人應盡義務；二是為了陳天軍的財產利益。

陳天軍干脆致人損害的行為，應當擔當侵權責任。況且原告已經將陳天軍以侵權之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務，應當告知原告作出選擇，在未告之原告的狀況下，對侵權之訴，不予調整是錯誤。

綜上所述，二審錯誤認定事實，導致適用法律錯誤，為此申請撤銷二審判決，依法改判。

此呈

重慶市其次中級人民法院

申請人：______

______年______月______日

再審申請書篇4

再審申請人：

再審被申請人：

申請再審的懇求：

1、撤銷大連市中級人民法院大民一終字第號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟懇求。

2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人擔當。

再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是轎車全部人，該車全部人為再審被申請人。

________年____月____日普蘭店人民法院下達的普刑初字第號刑事附帶民事判決書認定轎車全部人為再審被申請人，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人。

但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審申請人允許再審被申請人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權利義務不行分割。權利與義務統(tǒng)一，利益與風險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛全部人只擔當義務，不享有權利的這是二審法院錯誤之一。

其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關司法說明中可以解讀：對肇事車輛的運行起限制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權構成要件者才是賠償義務主體。根據(jù)二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權利義務不行分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務主體，最高人民法院的司法說明為何只認定是駕駛被盜機動肇事者而不認定是該車登記者還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認定買方為賠償義務主體，而不認定登記的機動車車主為賠償義務主體緣由只有一個，賠償義務主體應是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡潔認定登記的車主。故二審法院認定再審申請人為賠償義務主體是錯誤的。

再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。

綜上，再審申請人特提起申請，懇求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款其次項規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的懇求。

此致XX省高級人民法院

再審申請人：xxx

申請日期：________年____月____日

再審申請書篇5

再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：XX公司，居處地XX省XX市XX區(qū)XX路XX號。（此處應當精確列明再審申請人原審訴訟地位。）

法定代表人：XXX職務：XXX電話：郵編：

再審被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：XX公司，居處地XX省XX市XX區(qū)XX路XX號。

法定代表人：XXX職務：XX電話：郵編：（必需寫明電話，以便法院通知對方。）

再審申請人因不服XX省人民法院院于XXXX年X月XX日作出的（XXXX）民一終字第XX號民事判決書，特向貴院提出申訴。（此處應注明原審判文書的案號。）

再審事由：

XX省人民法院（XXXX）民一終字第XX號民事判決認定事實的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，且適用法律錯誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第XX款之規(guī)定，懇求再審。（必需列明是依據(jù)民事訴訟法第179條每幾款的規(guī)定。）

再審懇求：

1。撤銷XX省人民法法院（XXX）民一終字第XX號民事判決第XX項；（可以要求撤銷全部判決，也可要求撤銷判決中的某一項或幾項。）

2。依法改判，支持再審申請人提出的下列全部（或部分）訴訟懇求，即要求再審被申請人向再審申請人馬上支付XX款XX元及XX款利息XXXX元；（必需寫清再審的詳細明確的訴訟懇求；很多申請人疏忽這一點。）

3。本案一、二審及再審訴訟費用全部由再審被申請人擔當。

事實與理由：

……

此致最高人民法院

再審申請人：XXX

法定代表人：XXX

XX年XX月XX日

再審申請書篇6

再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司

居處地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈

負責人：黃紅軍，職務：總經理。

托付代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話/p>

再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月誕生，漢族，小學文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日誕生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，11013年6月8日誕生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

法定代理人：何建愛，女，1968年10月誕生，漢族，小學文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司

法定代表人：竇書恒，職務：經理。

原審被告：撫順哥倆好化學有限公司

法定代表人：姜鐵軍，職務：總經理。

原審被告：中國太平洋財產保險股份有限公司撫順中心支公司

負責人：楊波堂，職務：總經理。

原審被告：滄州臨港方政運輸隊

法定代表人：李秀良，職務：經理。

原審被告：中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部

負責人：周洪升，職務：經理。

原審被告：王銳，女1973年2月10日誕生，漢族，高校文化，老師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

原審被告：海城市華威運輸有限公司

法定代表人：葉玉佩，職務：經理。

原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊

法定代表人：楊敬，職務，經理。

原審被告：陽光財產保險股份有限公司鞍山中心支公司

負責人：張丹，職務：總經理。

原審被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃驊支公司

負責人：高玉祥，職務，經理。

再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。

一、再審懇求：

1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

3175號民事判決；

2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責任險、車損險的訴訟懇求；

3．訴訟費用由被申請人擔當。

二、申請事由：

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一零一七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款其次項“原判決、裁定認定的基本領實缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應當再審”的規(guī)定，特申請再審。

三、申請理由:

（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一零一七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定的情形，詳細理由據(jù)依據(jù)如下：

投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以敬重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關系、確定雙方權利義務的法律依據(jù)。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業(yè)用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發(fā)生時保險標的車駕駛人李恒久持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認定，李恒久因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時死亡的駕駛員李恒久的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未仔細審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責任險、營業(yè)用汽車損失險范圍內賠償何建愛等三原告各項損失共計177868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未仔細審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

依據(jù)保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動車車上人員責任保險和營業(yè)用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不擔當保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。

依據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業(yè)用汽車損失險合同的`一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在運用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭遇人身傷亡，依法應當由被保險人擔當?shù)膿p害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業(yè)用汽車損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在運用被保險機動車過程中，因下列緣由造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”根據(jù)本條款的約定，保險公司擔當保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在運用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故的。此處強調，被保險車輛在運用過程中的駕駛人必需為合法駕駛人。根據(jù)通常的理解，此處不行能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通平安法》第十九條的強制性規(guī)定：“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經考試合格后，由公安機關交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證?！薄榜{駛人應當根據(jù)駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證?！备鞣疆斒氯藢κ鹿拾l(fā)生時被保險車輛的駕駛人李恒久持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李恒久作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓、持有正規(guī)駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

李恒久持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應當認定為“無證駕駛”。申請人的這一主見與國務院法制辦公室的答復完全相符。國務院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關于對〈中華人民共和國道路交通平安法〉及其實施條例有關法律條文的理解適用問題的函》的答復”中釋明：“依據(jù)《道路交通平安法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經考試合格，由公安機關交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證。駕駛人應當根據(jù)駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬于無證駕駛；在適用懲罰上，依據(jù)過罰相當?shù)脑瓌t，可以根據(jù)未取得駕駛證而駕駛機動車的懲罰規(guī)定適當從輕罰”。依據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性為無證駕駛。

因此，依據(jù)合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，申請人對本次事故不擔當商業(yè)險保險責任。原審法院判決再審申請人擔當車上人員責任險和營業(yè)用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。

（二）申請事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一零一七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本領實缺乏證據(jù)證明的”情形，詳細理由據(jù)依據(jù)如下：

1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據(jù)判決保險人擔當商業(yè)險賠償責任，首要前提就應當是本案屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，即事故發(fā)生時的運用被保險機動車的駕駛人李恒久屬于合法的駕駛人員。但是，原審法院已經查清的事實表明事故發(fā)生時，駕駛人李恒久系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴峻的違法行為，駕駛人李恒久不屬于“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛人李恒久系合法駕駛人的基本領實。

2.原審法院判決再審申請人擔當商業(yè)險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務。依據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關于《審理保險合同糾紛案件若干問題的看法》(20xx年)第十一條的規(guī)定“保險人對履行提示和明確說明義務擔當舉證責任。保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標記（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已經明白的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據(jù)證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”（文件附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：

（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的留意。其中明示告知的其次項為“收到本保險單請即核對，保單內容如與投保事實不符，請馬上通知本保險人實行批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請細致閱讀承保險種對應的保險條款，特殊是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂后，48小時之內及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

（2）再審申請人已經將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說明其已經收到了相應的保險合同條款。

（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區(qū)分于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的留意。

（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請具體閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業(yè)保險條款，在閱讀條款時，請您特殊留意加下劃線標注部分的條款內容，此部分重點強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行說明。在您完全理解后，您須要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可?！贝颂帲显V人刻意對“加下劃線標注部分的條款內容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分留意。

同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的留意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并細致閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內容均屬事實?！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。

再審申請人在一二審過程中供應的證據(jù)保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執(zhí)單、保險合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自愿并不違反我國法律的強制性規(guī)定，并且再審申請人嚴格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的狀況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行為，系典型的認定的基本領實缺乏證據(jù)證明。

申請人還須要特殊指出，對于保險合同中規(guī)定的嚴峻違反交通法規(guī)的免責條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學者稱之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所干脆提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現(xiàn)保險合同締約方的合意，事實上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責保險條款視同于一般格式條款，明顯是特別錯誤的。

綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一零一七十九條第一款第六項、其次項規(guī)定的情形，本案應當再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動車引發(fā)交通事故的情形下仍舊支持被保險人（受害人）向保險公司主見保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通平安法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導駕駛者遵守交通法規(guī)謹慎駕駛機動車和維護保險行業(yè)的健康發(fā)展愛護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責任擔當?shù)慕嵌纫龑Ч娬嬲B(yǎng)成平安行車的意識。保險并不能帶來實際意義上的平安，交通平安依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公允還是從社會正義的角度，懇求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權益。

此致：

河北省高級人民法院

再審申請人：天安保險股份有限公司

淄博中心支公司

xxxx年二月十三日

再審申請書篇7

再審申請人：姓名，性別，年齡，民族，職業(yè)，工作單位，居處，聯(lián)系方式。

再審被申請人：姓名，性別，年齡，民族，職業(yè)，工作單位，居處，聯(lián)系方式。

申請再審的事由：

再審申請人不服XX人民法院XX年XX月XX日作出的業(yè)已發(fā)生法律效力的(20xx)XX字第XX號民事判決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一零一七十九條第一款第X項、第X項規(guī)定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

再審懇求：

一、撤銷XX人民法院(20xx)XX字第XX號民事判決書;

二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人擔當。

事實和理由：

一、《民事訴訟法》第179條第1款第(十二)項規(guī)定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟懇求的;”應當再審。

XX中院作出的二審判決超出了上訴懇求事項。

二、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規(guī)定“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經質證的;”應當再審。

鑒定人沒有出庭接受質詢，鑒定結論未經質證，不應接受。

三、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規(guī)定“原判決、裁定認定的基本領實缺乏證據(jù)證明的;”應當再審。

四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規(guī)定“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;”應當再審。

再審申請人有新的證據(jù)，足以推翻XX中院的二審判決。

五、《民事訴訟法》第179條第2款規(guī)定“對違反法定程序可能影響案件正確

判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”

XX中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，訂正錯誤，維護再審申請人的合法權益。

此致

XX省高級人民法院

再審申請人：

申請日期：二0XX年XX月XX日

再審申請書篇8

申請再審人（原審一審被告）：劉XX，女，19XX年X月XX日誕生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住西安市XXXXX。

被申請再審人（原審一審原告）：郭XX，男，19XX年XX月XX日誕生，漢族，西安XXX退休職工，住址同上。

申請再審人因西安市碑林區(qū)人民法院（20xx）碑民一初字第XX號民事調解書，協(xié)議內容、審判程序違法，特依法向貴院提出再審申請。

懇求事項

懇求法院對該調解協(xié)議內容二、三條立案再審，依法作出判決。

事實與理由

一、西安市碑林區(qū)人民法院（20xx）碑民一初字第XX號民事調解書協(xié)議內容第三項：“本市含光路XX號住房一套，歸原