基于戰(zhàn)略地圖的電力企業(yè)績效評價研究摘要：本文首先闡述了業(yè)績評價的根本理論，然后基于戰(zhàn)略地圖得出電力企業(yè)業(yè)績評價的指標(biāo)體系，并用層次分析法賦予權(quán)重，運用綜合分析法對電力企業(yè)績效進(jìn)展評價，最后運用案例說明了相關(guān)模型的詳細(xì)運用過程。關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略地圖;業(yè)績評價;層次分析法一、引言隨著電力企業(yè)體制改革的不斷深化，電力企業(yè)逐漸改變了以往只是以平安消費為重心，無視經(jīng)營工作的理念。電力企業(yè)越來越重視進(jìn)步效率，改善效益成為了其新時期工作的重心，而改善效益的前提條件就是要進(jìn)展績效評價，所以績效評價的重要性在電力企業(yè)中也日益突顯。績效應(yīng)當(dāng)是對行為與結(jié)果進(jìn)展管理的過程，是行為與結(jié)果的統(tǒng)一?？冃гu價就是對特定主體行為所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)展判斷的過程。績效評估本身并不是目的，而是一種手段，旨在通過評估來鼓勵和改良工作，幫助組織成長和進(jìn)步。二、基于戰(zhàn)略地圖評價的可性行與合理性如今較為流行的績效評價方法有杜邦分析法、EVA法、平衡計分卡法。但是杜邦分析法只是從財務(wù)角度考核了組織，可能會助長企業(yè)管理人員急功近利思想和短期投機行為。EVA法是一套以經(jīng)濟(jì)增加值理念為根底的績效評價體系。但EVA是一個絕對量指標(biāo)，對于不同投資規(guī)模的企業(yè)不具有橫向可比性。所以，在使用EVA做出評價時，人們往往側(cè)重于對一個企業(yè)做出判別分析。此外，EVA的計量依賴于會計報表，而會計失真問題在我國企業(yè)比擬普遍，所以可能會使得EVA計量并不準(zhǔn)確。同時，EVA法也沒有注意到非財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)的績效評價結(jié)果可能會產(chǎn)生的宏大影響。由卡普蘭和諾頓提出的平衡計分卡法，雖然考慮了非財務(wù)指標(biāo)的因素，但是各層面指標(biāo)間是一個獨立的關(guān)系，不能綜合系統(tǒng)地評價一個組織的整體績效，各指標(biāo)的權(quán)重也沒有說明指標(biāo)體系中各指標(biāo)對績效影響的大小。戰(zhàn)略地圖是在平衡計分卡的根底上開展和完善的，它由卡普蘭和諾頓提出?？ㄆ仗m和諾頓是平衡記分卡的創(chuàng)始人，他們在對實行平衡計分卡的企業(yè)進(jìn)展長期的指導(dǎo)和研究的過程中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)由于無法全面地描繪戰(zhàn)略，使得管理者之間及管理者與員工之間無法溝通，對戰(zhàn)略無法達(dá)成共識。平衡計分卡只建立了一個戰(zhàn)略框架，缺乏對戰(zhàn)略進(jìn)展詳細(xì)而系統(tǒng)、全面的描繪。而戰(zhàn)略地圖，它增加了兩個層次的內(nèi)容，一是顆粒層，每一個層面下都可以分解為很多要素;二是增加了動態(tài)的層面，也就是說戰(zhàn)略地圖是動態(tài)的，可以結(jié)合戰(zhàn)略規(guī)劃過程來繪制。戰(zhàn)略地圖通過分析四個層面目的的互相關(guān)系而繪制出企業(yè)戰(zhàn)略因果關(guān)系。由此可見，戰(zhàn)略地圖的引入可以將上述問題得到解決。本文在戰(zhàn)略地圖的模版之上，結(jié)合電力企業(yè)的特殊行業(yè)性質(zhì)，繪制出電力企業(yè)戰(zhàn)略地圖，如圖1所示。三、評價指標(biāo)體系的建立當(dāng)電力企業(yè)的戰(zhàn)略地圖繪制完畢后，每個層面都會出現(xiàn)一些“顆粒〞，這些“顆粒〞是企業(yè)整體開展戰(zhàn)略在各層面分解后得到的關(guān)鍵要素，它是形成企業(yè)績效評價指標(biāo)的源泉。根據(jù)這些要素，得到如表1所示的評價指標(biāo)體系。權(quán)重是表現(xiàn)指標(biāo)因素相對重要性大小的度量值。綜合評價中常用的權(quán)重的賦值包括主觀方法、客觀方法及主客觀相結(jié)合的方法。本文采取主客觀相結(jié)合的方法解決指標(biāo)權(quán)重的賦值問題，詳細(xì)應(yīng)用層次分析法與德爾菲法相結(jié)合的方法。經(jīng)過反復(fù)評判并進(jìn)展一致性檢驗，直到通過一致性檢驗，即表示評價矩陣為有效評判矩陣。在該有效評判矩陣的一致性檢驗過程中所求得的向量W即作為電力企業(yè)績效評價指標(biāo)的權(quán)重向量A。通過訪談和向16位專家發(fā)放相關(guān)的調(diào)查問卷，我們就可以獲得相關(guān)評價數(shù)據(jù)來建立判斷矩陣，進(jìn)展相關(guān)指標(biāo)重要程度的兩兩比擬了。鑒于篇幅有限，調(diào)查問卷略。通過互相比擬確定各準(zhǔn)那么對于目的的權(quán)重，即構(gòu)造判斷矩陣。在層次分析法中，為使矩陣中的各要素的重要性可以進(jìn)展定量顯示，引進(jìn)了矩陣判斷標(biāo)度〔1～9標(biāo)度法〕，如表2所示。在此，利用專家打分進(jìn)展電力企業(yè)績效評價指標(biāo)之間的兩兩比擬，構(gòu)成判斷矩陣。標(biāo)度的判斷值是根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料以及專家意見綜合權(quán)衡后得出的。專家打分結(jié)果，如表3所示。通過計算百分比得到模糊評價矩陣為：得矩陣特征向量，既目的層權(quán)重向量W=〔W1，W2，W3，W4〕=〔0.55880.26320.05690.1211〕T。最后進(jìn)展一致性檢驗：計算目的層判斷矩陣的最大特征值：？姿max=4.117，并計算得一致性指標(biāo)CI=〔？姿max-n〕/〔n-1〕=〔4.117-4〕/〔4-1〕=0.039，通過表2獲得平均隨機一致性指標(biāo)RI=0.9，由此可以計算出判斷矩陣一致性檢驗系數(shù)CR=CI/RI=0.039/0.9=0.0430.1，說明目的層判斷矩陣通過了一致性檢。計算過程均由MATLAB實現(xiàn)。其他層面相關(guān)權(quán)重，鑒于文章篇幅，此處不再贅述。同理可得，U1層面權(quán)重為WU1=〔0.070.170.320.44〕TU2層面權(quán)重為WU2=〔0.5880.3220.090〕TU3層面權(quán)重為WU3=〔0.3790.3110.310〕TU4層面權(quán)重為WU4=〔0.3200.5570.123〕T運用各維度權(quán)重與二級因素層面的積，可分別得到各二級層面相對于總評價指標(biāo)體系的權(quán)重，可得，U1層面相對于總評價指標(biāo)體系的權(quán)重為P1=W？鄢WU1=[0.039，0.095，0.178，0.246]同理可得U2、U3、U4層面權(quán)重。P2=[0.155，0.085，0.024]P3=[0.02，0.018，0.018]P4=[0.039，0.067，0.015]四、案例分析本文選取A電網(wǎng)說明評價模型的運用。首先建立模糊評語集V={優(yōu)秀，良好，一般，較低，較差}={v1，v2，v3，v4，v5}，對應(yīng)的分?jǐn)?shù)集為{100，85，70，60，50}。其次邀請了公司董事會、財務(wù)人員、和工程相關(guān)負(fù)責(zé)人等30位專家組成評估團(tuán)隊，對各指標(biāo)進(jìn)展評價，將各位專家調(diào)查表收回后，通過計算評估人員在某個評語等級下劃“√〞的人數(shù)與總評估人數(shù)的比值，即得到各個指標(biāo)的隸屬度rij。U1層面得分R1=[92788695]U2層面得分R2=[968882]U3層面得分R3=[899679]U4層面得分R4=[949695]財務(wù)層面的單因素評價結(jié)果=W？鄢R=[3.588，7.41，15.31，23.37]，據(jù)最大隸屬度原那么，可知對財務(wù)維度的績效評價結(jié)果為較差。同理，客戶維度的單因素評價結(jié)果=[14.88，7.84，1.96]業(yè)務(wù)流程維度的評價結(jié)果=[1.78，1.728，1.422]學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度評價結(jié)果=[3.666，6.432，1.425]得出各維度評價結(jié)果后，由評價結(jié)果所構(gòu)成的矩陣與四個維度的權(quán)重向量積可得A電網(wǎng)公司業(yè)績績效的評價向量為B=[0.2149，0.3373，0.2601，0.1435，0.0441]，根據(jù)最大隸屬度原那么可知，A電網(wǎng)公司業(yè)績績效評價結(jié)果為較好。通過以上對各個維度的評價可知，客戶維度和業(yè)務(wù)流程的績效為優(yōu)秀，財務(wù)層面為較差是以后工作中改良的重點。將評價向量B與評價語集對應(yīng)的分?jǐn)?shù)集作積運算，這樣便于各個年度A電網(wǎng)公司業(yè)績的比擬。五、結(jié)語本文通過層次分析法得到一個具有統(tǒng)一而客觀的電力公司業(yè)績評價權(quán)重，這個權(quán)重的科學(xué)性有賴于所選評價指標(biāo)的主觀權(quán)重數(shù)值。但是各個行業(yè)性質(zhì)上的差異，使得綜合評價方法的應(yīng)用具有局限性。因此，實際操作過程中應(yīng)用這種方法進(jìn)展業(yè)績評價時要做到咨詢權(quán)威專家，對于詳細(xì)