1、我國(guó)現(xiàn)行的民事舉證時(shí)限制度評(píng)價(jià)及完善摘要：最高人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法院出臺(tái)了關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定我國(guó)的民事舉證時(shí)限制度在該規(guī)定中得以初步建立。本文以舉證時(shí)限制度所體現(xiàn)的價(jià)值理念為 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)的舉證時(shí)限制度進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。并試圖提出一些使該趨于完善的些許建議，2002、4、1起關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定始施行。證據(jù)規(guī)定的頻步施行，是民事申判乃至事訴訟領(lǐng)域中，一件意義重大的事情，它必將對(duì)我國(guó)的民事 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 司

2、法制度，產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)影響。但而論，人們對(duì)證據(jù)制度改革的期盼，特別是民事訴訟理以外經(jīng)界所期待的證據(jù)規(guī)則，卻并不是最高法院臺(tái)的，證據(jù)規(guī)則中所能涵蓋的。證據(jù)規(guī)定所確立的舉證時(shí)限制度雖有諸多的不盡完善之處，但它畢競(jìng)讓舉證中的時(shí)間限以制度的形式顯現(xiàn)在我國(guó)的證據(jù)規(guī)則之中，本文以舉證時(shí)限制度的含義，制度價(jià)值，評(píng)價(jià)與完善，進(jìn)行了論述，舉證時(shí)限制度，指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明先主張相應(yīng)的證據(jù)，逾期不舉證則最擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一頂民事訴論期問(wèn)制度。“公正、效率、秩序”是法律的三種價(jià)值目標(biāo)，在這三種價(jià)值目標(biāo)中

3、，公正是基礎(chǔ)，次序是關(guān)鍵，秩序是保障。我國(guó)舉證時(shí)限制度的艱難確立，表明民事訴訟改革取得了進(jìn)步，而民事訴訟改革的繼續(xù)進(jìn)行必將使我國(guó)的舉證時(shí)限制度更趨完善。關(guān)鍵詞：舉證時(shí)限，制度價(jià)值，完善。 一、舉證時(shí)時(shí)限制度度的具體體含義舉證時(shí)限制制度，是是指負(fù)有有舉證責(zé)責(zé)任的當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)當(dāng)在法法律規(guī)定定和法院院指定的的期限內(nèi)內(nèi)提出證證明其主主張的相相應(yīng)證據(jù)據(jù)，逾期期不舉證證，則承承擔(dān)證據(jù)據(jù)失效法法律后果果的一項(xiàng)項(xiàng)民事訴訴訟期間間制度。該制度具體應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以理解：其一，舉證證明限所所針對(duì)的的訴訟主主體是民民事訴訟訟中的當(dāng)當(dāng)事人。舉舉證時(shí)限限制度是是與當(dāng)事事人主義義的訴訟訟模式相相聯(lián)系的的。該制制度的有有

4、效運(yùn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，要求求必須嚴(yán)嚴(yán)格劃分分當(dāng)事人人舉證和和法院查查證的責(zé)責(zé)任，貫貫徹“誰(shuí)主張張誰(shuí)舉證證”的原則則，將法法院的 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 調(diào)調(diào)查取證證權(quán)限定定在一定定的范圍圍內(nèi)。當(dāng)當(dāng)然，在在強(qiáng)調(diào)當(dāng)當(dāng)事人舉舉證責(zé)任任的同時(shí)時(shí)，必須須保證當(dāng)當(dāng)事人有有校強(qiáng)的的舉證能能力，通通過(guò)切實(shí)實(shí)可行的的法律制制度來(lái)保保證當(dāng)事事人取證證權(quán)的實(shí)實(shí)現(xiàn)。只只有這樣樣，讓當(dāng)當(dāng)事人承承擔(dān)不按按期舉證證的不利利后果才才具有可可能性和和正當(dāng)性性。其二，舉證證時(shí)限所所針對(duì)的的，不僅僅是當(dāng)事事人提出出己方所所持有的的證據(jù) HYPERLINK /class_free/150_1.shtm

5、l 材材料的行行為，還還應(yīng)包括括當(dāng)事人人向法院院 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申請(qǐng)其調(diào)調(diào)查證據(jù)據(jù)或申請(qǐng)請(qǐng)命令對(duì)對(duì)方當(dāng)事事人提出出證據(jù)的的行為。這這樣，在在限制法法院調(diào)查查取證主主觀眾隨隨意性的的基礎(chǔ)上上，明確確了舉證證不能的的法律后后果由當(dāng)當(dāng)事人來(lái)來(lái)承擔(dān)。其三，舉證證的時(shí)間間限度來(lái)來(lái)自法律律的明文文規(guī)定。即即法律明明確規(guī)定定當(dāng)事人人應(yīng)在某某一訴訟訟階段或或之前向向法院提提出證據(jù)據(jù)的期限限，具體體的期限限則由法法院根據(jù)據(jù)具體案案件指定定或由當(dāng)當(dāng)事人協(xié)協(xié)商確定定，當(dāng)事事人應(yīng)當(dāng)當(dāng)在此期期間盡最最大努力力提供支支持其主主張的證證據(jù)。其四、舉證證明限制制度與一一定

6、的法法律后果果相聯(lián)系系。即如如果當(dāng)事事人不能能在規(guī)定定的舉證證期限內(nèi)內(nèi)提供相相關(guān)的證證據(jù)，那那么將會(huì)會(huì)產(chǎn)生訴訴訟程序序上的法法律后果果，即該該證據(jù)將將不為法法院所采采納，從從而失去去其證據(jù)據(jù)的證明明效力，自自然，當(dāng)當(dāng)然人應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)不利的的因舉證證不能產(chǎn)產(chǎn)生的法法律后果果。沒(méi)有有一定法法律后果果的舉證證時(shí)限制制度是毫毫無(wú)意義義的。二、制度價(jià)價(jià)值“公正、效效率、秩秩序是法法律的三三種價(jià)值值目標(biāo)。在在這三種種價(jià)值目目標(biāo)中，公公正是基基礎(chǔ)，效效率是關(guān)關(guān)鍵，秩秩序是保保障。通通常情況況下，三三者之間間具有一一致性，就就證據(jù)制制度而言言，公正正的證據(jù)據(jù)制度最最有效，公公正、高高效的證證據(jù)制度度最能實(shí)實(shí)現(xiàn)

7、秩序序價(jià)值。誠(chéng)誠(chéng)然，在在特殊情情況下或或?qū)€(gè)案案來(lái)說(shuō)，三三者可能能會(huì)存在在沖突，但但我們追追求的是是 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會(huì)正義義，要實(shí)實(shí)現(xiàn)的整整體高效效，要圍圍護(hù)的社社會(huì)秩序序。因?yàn)闉榉ň哂杏衅毡樾孕?。”就訴訟訟制度而而言，衡衡量一項(xiàng)項(xiàng)訴訟制制度的好好與壞，應(yīng)應(yīng)當(dāng)將它它放入整整個(gè)訴訟訟程序中中加以分分析。讓讓我們考考究一下下舉證時(shí)時(shí)限制度度在訴訟訟程序中中的價(jià)值值：（一）舉證證時(shí)限制制度有助助于程序序公正的的實(shí)現(xiàn)舉證時(shí)限制制度使證證據(jù)不能能完全的的提出，案案件事實(shí)實(shí)無(wú)法真真實(shí)的再再現(xiàn)，因因而作出出的判決決是不公公正的？“任何一項(xiàng)項(xiàng)訴訟制制度真正

8、正永恒的的生命基基礎(chǔ)在于于它的公公正性，公公正是訴訴訟程序序所追求求的第一一價(jià)值，公公正在訴訴訟領(lǐng)域域的意義義始終帶帶有根本本性”。當(dāng)然，這這里所講講的公正正包括實(shí)實(shí)體公正正和程序序公正，深深入研究究?jī)烧叩牡年P(guān)系便便成為構(gòu)構(gòu)建與完完善我國(guó)國(guó)的訴訟訟制度所所必須面面對(duì)而無(wú)無(wú)法回避避的問(wèn)題題。程序正義和和實(shí)體正正義同時(shí)時(shí)訴訟程程序所追追求的目目標(biāo)。法法律程序序的內(nèi)在在目的是是查明真真相與解解決爭(zhēng)執(zhí)執(zhí)，實(shí)體體正義應(yīng)應(yīng)當(dāng)以程程序正義義為前提提，程序序正義應(yīng)應(yīng)當(dāng)以實(shí)實(shí)體正義義為歸依依，英國(guó)國(guó)有句古古老的法法律箴言言：“正義不不僅要得得到實(shí)現(xiàn)現(xiàn)，而且且要以人人們能看看的到的的形式得得到實(shí)現(xiàn)現(xiàn)”，反映映的就

9、是是這種思思想。一一方面程程序運(yùn)行行最終指指向?qū)嶓w體正義，另另一方面面，程序序正義又又是程序序的目的的，也就就是說(shuō)，程程序正義義雖然是是實(shí)現(xiàn)實(shí)實(shí)體正義義的手段段，但這這種手段段是必要要的，是是必須的的，而不不是可有有可無(wú)，可可隨便取取舍的，二二者雖同同為目的的，但一一個(gè)是過(guò)過(guò)程的目目的，一一個(gè)是總總體上的的目的。從從程序與與結(jié)果的的 HYPERLINK /class_free/163_1.shtml 邏輯關(guān)系系看，可可以這樣樣認(rèn)為，由由于實(shí)體體結(jié)果產(chǎn)產(chǎn)生于程程序，因因而沒(méi)有有程序公公正就不不可能有有實(shí)體公公正。當(dāng)當(dāng)然，這這并不是是說(shuō)程序序正義一一定能導(dǎo)導(dǎo)出實(shí)體體正義，在在實(shí)踐中中，往往往存在程

10、程序正義義與實(shí)體體正義難難以兼顧顧的情形形，這兩兩種價(jià)值值發(fā)生沖沖突而難難以協(xié)調(diào)調(diào)一致，這這是完全全可能的的。因?yàn)闉?，一方方面，?shí)實(shí)體的正正義一般般并不象象“分蛋糕糕的事例例”中表現(xiàn)現(xiàn)的那樣樣單純簡(jiǎn)簡(jiǎn)單，而而是很難難實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單顯示示“應(yīng)當(dāng)如如此”的目標(biāo)標(biāo)。并且且，由于于人類認(rèn)認(rèn)識(shí)能力力和實(shí)踐踐能力有有限，真真正包羅羅萬(wàn)象、完完美無(wú)缺缺的實(shí)體體法是根根本不存存的，從從而，什什么是實(shí)實(shí)體正義義并不是是很清楚楚，另一一方面，盡盡管為了了實(shí)現(xiàn)實(shí)實(shí)體正義義必須不不斷改善善程序，但但正如羅羅爾期“不完善善的程序序正義”理論所所揭示的的，在訴訴訟中，真真實(shí)是程程序之外外的客觀觀標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)無(wú)論程序序設(shè)計(jì)的的多么

11、完完美，錯(cuò)錯(cuò)判總是是在所難難免的。因因而就不不得不在在程序正正義與實(shí)實(shí)體正義義間進(jìn)行行某種妥妥協(xié)，從從而讓“純粹的的程序正正義”機(jī)理發(fā)發(fā)揮作用用，即在在這種情情況下，只只要經(jīng)過(guò)過(guò)的程序序是正義義的，則則由此得得出的結(jié)結(jié)果也被被假定為為正義的的，或者者說(shuō)從理理論上被被賦予了了正當(dāng)性性。論證程序正正義與實(shí)實(shí)體正義義關(guān)系的的結(jié)論是是程序正正義只是是結(jié)果正正義的一一項(xiàng)必要要而非充充分條件件，程序序正義與與實(shí)體正正義并非非始終和和諧一致致，有時(shí)時(shí)可能發(fā)發(fā)生沖突突，而必必須有所所取舍，在在人們的的取舍中中，程序序正義是是不能被被舍棄的的?！芭e證時(shí)限限制度通通過(guò)設(shè)置置提供證證據(jù)的期期間，為為雙方當(dāng)當(dāng)事人創(chuàng)創(chuàng)

12、設(shè)了進(jìn)進(jìn)行訴訟訟行為的的平等機(jī)機(jī)會(huì)，實(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟訟過(guò)程上上的平等等。在舉舉證期間間內(nèi)，雙雙方都盡盡其所能能提供充充分證明明其主張張的證據(jù)據(jù)，使他他們互相相了解對(duì)對(duì)方所擁?yè)碛械淖C證據(jù)，從從根本上上保證了了他們能能夠就對(duì)對(duì)方的訴訴訟請(qǐng)求求和證據(jù)據(jù)進(jìn)行充充分的準(zhǔn)準(zhǔn)備及辯辯論，防防止在法法庭審理理中出現(xiàn)現(xiàn)突然襲襲擊而導(dǎo)導(dǎo)致一方方處理不不利的訴訴訟境地地”舉證證時(shí)限制制度的設(shè)設(shè)置，充充分保障障了程序序正義的的實(shí)現(xiàn)，程程序正義義的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)也使法法院判決決被理所所當(dāng)然的的視為是是公正的的。舉證時(shí)限制制度采行行證據(jù)適適時(shí)提出出主義理理念，與與該理念念相對(duì)應(yīng)應(yīng)的是證證據(jù)隨時(shí)時(shí)提出主主義。在在該訴訟訟模式下下，當(dāng)事事

13、人提出出證據(jù)或或改變自自己的訴訴訟請(qǐng)求求可以不不受訴訟訟階段的的限制，從從而賦予予當(dāng)事人人在舉證證方面的的極大自自由空間間，造成成了當(dāng)事事人訴訟訟權(quán)利事事實(shí)上的的不平等等。在司司法實(shí)踐踐中，當(dāng)當(dāng)事人持持有證據(jù)據(jù)但不主主動(dòng)向法法院提交交，而作作為“秘密武武器”當(dāng)庭進(jìn)進(jìn)行突然然襲擊，導(dǎo)導(dǎo)致對(duì)方方當(dāng)事人人無(wú)從準(zhǔn)準(zhǔn)備而處處于不利利的訴訟訟地位，或或在一審審中故意意不提交交證據(jù)，而而在二審審、再審審是提出出，導(dǎo)致致法院的的一審、二二 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判決處處于不穩(wěn)穩(wěn)定狀態(tài)態(tài)，拖延延訴訟，使使對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人疲疲于訟累累。證據(jù)據(jù)隨時(shí)提提出主義義條件下下很難

14、保保證程序序公正的的實(shí)現(xiàn)，該該條件下下法院的的判決難難以被認(rèn)認(rèn)為是公公正的。（二）舉證證時(shí)限制制度有利利于訴訟訟效率的的提高舉證時(shí)限制制度的初初即在于于提高訴訴訟效率率，降低低訴訟 HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成成本。先先談?wù)勗V訴訟程序序中貫徹徹效率原原則的必必要性：“效率，泛泛指日常常工作中中所消耗耗的勞動(dòng)動(dòng)量與所所獲得的的勞動(dòng)效效果的比比率。效效率反映映的是投投入與產(chǎn)產(chǎn)出的關(guān)關(guān)系，是是指一個(gè)個(gè)特定的的投入量量中獲得得最大的的產(chǎn)出，即即以最少少的資源源消耗取取得重大大的效果果”這些些年，屬屬于 HYPERLINK /class_free/3_1.shtm

15、l HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)范疇疇的效率率概念不不斷被引引入 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法學(xué)學(xué)的研究究中。“按照 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律經(jīng)濟(jì)分分析論者者的觀點(diǎn)點(diǎn)，法律律程序完完全可以以根據(jù)效效率分析析方式確確定其合合理性，即即可以以以交易 HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本本、投入產(chǎn)產(chǎn)出等經(jīng)濟(jì)濟(jì)范疇來(lái)來(lái)加以評(píng)評(píng)價(jià)。合合理的程程序應(yīng)盡盡可能減減少法律律實(shí)施過(guò)過(guò)程中的的經(jīng)濟(jì)資資源的耗耗費(fèi)，節(jié)節(jié)約司法法活動(dòng)的的成本。” 可見(jiàn)，一

16、項(xiàng)項(xiàng)訴訟制制度是否否貫徹效效率原則則成為衡衡量該制制度合理理與否的的重要標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。所所以，我我們必須須樹(shù)立這這樣的訴訴訟觀念念：遲到到的正義義就是非非正義。實(shí)實(shí)際上，訴訴訟好比比一場(chǎng)體體育比賽賽，法官官好比是是裁判員員，在特特定的時(shí)時(shí)候，特特定的地地點(diǎn)，必必須拿出出你的全全部精力力去贏得得比賽，一一旦這場(chǎng)場(chǎng)比賽結(jié)結(jié)束，不不論你有有多么強(qiáng)強(qiáng)的實(shí)力力，你是是多么優(yōu)優(yōu)秀的運(yùn)運(yùn)動(dòng)員，也也不能改改變這一一結(jié)果。舉證時(shí)限制制度不但但明顯降降低了訴訴訟的成成本，而而且使訴訴訟效率率得以提提高。一一方面，國(guó)國(guó)家的投投入顯示示減少：1）該該制度強(qiáng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事事人舉證證，一定定程序上上限制了了法院的的 HYPERLIN

17、K /class_free/183_1.shtml 調(diào)查取證證，從而而節(jié)省了了很多用用于調(diào)查查取證的的費(fèi)用；2）該該制度使使當(dāng)事人人提供證證據(jù)集中中于一段段時(shí)間，如如對(duì)開(kāi)庭庭前證據(jù)據(jù)加以凍凍結(jié)，便便于一次次開(kāi)庭審審理，避避免了因因隨時(shí)提提起訴訟訟導(dǎo)致的的訴訟成成本投入入。另一一方面，提提高了訴訴訟效率率：1）該該制度的的證據(jù)失失效效果果，在事事實(shí)上程程序上限限制了開(kāi)開(kāi)庭后新新證據(jù)的的提出，有有助于一一次開(kāi)庭庭集中審審理，防防止隨時(shí)時(shí)提出證證據(jù)而造造成的拖拖延。22）舉證證時(shí)限制制度要求求集中于于一定時(shí)時(shí)間舉證證，雙方方當(dāng)事人人能夠充充分了解解對(duì)方的的主張和和擁有的的證據(jù)，對(duì)對(duì)訴訟結(jié)結(jié)果的效效益

18、值有有一個(gè)明明確的估估計(jì)，是是否進(jìn)入入法庭的的審理，當(dāng)當(dāng)事人通通過(guò)成本本與預(yù)期期效益相相比較，很很可能促促使當(dāng)事事人的庭庭前和解解。證據(jù)隨時(shí)提提出主義義條件下下，當(dāng)事事人在舉舉證方面面的極大大的自由由，使審審而不能能結(jié)案的的現(xiàn)象屢屢見(jiàn)不鮮鮮，從而而浪費(fèi)了了寶貴的的訴訟資資源，降降低了法法院的辦辦案效率率。所謂謂訴訟效效率，指指以最少少的投入入和最底底的消耗耗去實(shí)再再司法公公正所要要求的實(shí)實(shí)體正義義與程序序正義的的統(tǒng)一。司司法實(shí)踐踐中，證證據(jù)隨時(shí)時(shí)提出條條件下，多多次的開(kāi)開(kāi)庭和再再審重審審，不僅僅浪費(fèi)了了寶貴的的訴訟資資源，而而且降低低了辦案案效率。（三）舉證證時(shí)限制制度有利利于程序序安定價(jià)價(jià)值

19、的實(shí)實(shí)現(xiàn)舉證時(shí)限制制度運(yùn)行行的第一一效果就就是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)了程序序的安定定。程序安定的的必要性性毋庸置置疑?！叭绻ǚ沙绦蛐虿话捕ǘ?，那么么它就不不是一種種程序，當(dāng)當(dāng)然就更更談不上上程序公公正和訴訴訟效率率。但缺缺乏公正正和效率率，即使使再專制制或煩瑣瑣的程序序卻依然然是程序序?！惫烙肋h(yuǎn)是程程序的最最高目標(biāo)標(biāo)，而程程序安定定價(jià)值同同樣不容容忽視。總總的來(lái)說(shuō)說(shuō)，一部部完備的的程序法法在構(gòu)思思上，至至少應(yīng)當(dāng)當(dāng)考慮公公正、效效率、安安定三種種價(jià)值。程序的不可可逆是程程序安定定的一個(gè)個(gè)重要體體現(xiàn)。程程序的不不可逆性性，指程程序的某某一環(huán)節(jié)節(jié)一旦過(guò)過(guò)去，或或整個(gè)程程序一旦旦結(jié)束，就就不能再再回復(fù)或或重新

20、啟啟動(dòng)。程程序有強(qiáng)強(qiáng)烈的不不可逆性性，表現(xiàn)現(xiàn)在程序序的展開(kāi)開(kāi)對(duì)當(dāng)事事人和法法官的拘拘束上。法法官與當(dāng)當(dāng)事人都都要受過(guò)過(guò)去言行行的約束束。即到到一定的的階段后后，當(dāng)事事人提出出新的事事實(shí)或證證據(jù)可以以被禁止止，法官官也不能能隨意的的宣稱已已經(jīng)過(guò)去去的程序序不算數(shù)數(shù)而從頭頭再來(lái)?！氨娝苤?，案件件事實(shí)的的再現(xiàn)必必須依靠靠證據(jù)來(lái)來(lái)實(shí)現(xiàn)，證證據(jù)的提提供需要要一個(gè)時(shí)時(shí)間過(guò)程程，而法法院判定定事實(shí)則則要建立立在相對(duì)對(duì)穩(wěn)定的的證據(jù)體體系基礎(chǔ)礎(chǔ)之上，相相對(duì)穩(wěn)定定的證據(jù)據(jù)體系則則是限定定于一定定期間范范圍內(nèi)所所提供的的證據(jù)?！倍@正是舉證時(shí)限的核心所在。證據(jù)隨時(shí)提提出主義義條件下下，當(dāng)事事人舉證證沒(méi)有時(shí)時(shí)間限

21、制制，這嚴(yán)嚴(yán)重破壞壞了生效效判決的的即判力力，損害害了法院院裁判的的穩(wěn)定性性和權(quán)威威性。二二審、再再審可以以根據(jù)新新證據(jù)改改判和發(fā)發(fā)回重審審，使法法院的裁裁判缺乏乏司法所所要求的的穩(wěn)定性性，法院院的判決決因當(dāng)事事人不斷斷提供新新證據(jù)而而效力待待定。穩(wěn)穩(wěn)定性是是司法權(quán)權(quán)威的核核心內(nèi)容容之一，司司法的權(quán)權(quán)威受損損必然會(huì)會(huì)影響依依法治國(guó)國(guó)的進(jìn)程程，也使使 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會(huì)關(guān)系系處于不不穩(wěn)定狀狀態(tài)。證據(jù)制度中中采行證證據(jù)適時(shí)時(shí)提出主主義并根根據(jù)各國(guó)國(guó)的不同同國(guó)情將將舉證時(shí)時(shí)限制度度納入其其中，已已經(jīng)成為為證據(jù)法法發(fā)展的的一個(gè)趨趨勢(shì)。美美國(guó)規(guī)定定了最

22、后后一次審審前會(huì)議議，德國(guó)國(guó)設(shè)立了了準(zhǔn)備性性的口頭頭辯論，日日本規(guī)定定了獨(dú)立立的審前前準(zhǔn)備程程序。這這些國(guó)家家的舉證證時(shí)限制制度不盡盡相同，各各有特色色，卻無(wú)無(wú)一例外外的體現(xiàn)現(xiàn)著證據(jù)據(jù)適時(shí)提提出主義義的精神神概念。三、我國(guó)舉舉證時(shí)限限制度的的評(píng)價(jià)與與完善（一）我國(guó)國(guó)舉證時(shí)時(shí)限制度度的現(xiàn)狀狀在追求客觀觀真理的的大背景景下，我我國(guó)民事事訴訟法法沒(méi)有規(guī)規(guī)定舉證證方面的的時(shí)間限限制，當(dāng)當(dāng)事人不不僅在一一審可以以隨進(jìn)提提出證據(jù)據(jù)，在二二審甚至至再審中中都可以以隨時(shí)提提出證據(jù)據(jù)。這種種對(duì)舉證證時(shí)限毫毫無(wú)限制制的做法法產(chǎn)生了了諸多的的弊端。為為此，最最高法院院出臺(tái)了了關(guān)于于民事訴訴訟證據(jù)據(jù)的若干干規(guī)定，該該

23、規(guī)定采采行證據(jù)據(jù)適時(shí)提提出主義義原理，并并根據(jù)我我國(guó)的國(guó)國(guó)情做了了必要的的補(bǔ)充，從從而初步步構(gòu)建了了我國(guó)的的舉證時(shí)時(shí)限制度度。其一，規(guī)規(guī)定對(duì)對(duì)舉證的的期限作作了較明明確的規(guī)規(guī)定。（一一），規(guī)規(guī)定第第3條原原則上要要求當(dāng)事事人有義義務(wù)在合合理的期期限內(nèi)舉舉證；（二二），第第23、225、334條又又對(duì)該舉舉證時(shí)限限作了具具體的規(guī)規(guī)定，包包括當(dāng)事事人提交交證據(jù)的的期限，法法院調(diào)查查取證的的期限， HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申請(qǐng)保全證據(jù)及鑒定的期限；（三），明確指出當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求及提起反訴，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出；（四），第33和34條規(guī)定了舉證

24、期限的確定方式，采取原則上由法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)指定和當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍商定的方法。其二，規(guī)定定了在舉舉證期限限里不提提供證據(jù)據(jù)的法律律后果。（一一），據(jù)據(jù)第344條第一一、二款款的規(guī)定定，當(dāng)事事人在舉舉證期限限不提供供證據(jù)視視為放棄棄舉證，并并對(duì)逾期期提交的的證據(jù) HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材材料，除除對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人同同意質(zhì)證證外，法法院審理理時(shí)不組組織質(zhì)證證，而未未質(zhì)證的的證據(jù)，不不得作為為定案的的證據(jù)；（二），明明確界定定了民事事訴訟發(fā)發(fā)第1225條第第一款第第一項(xiàng)中中“新的證證據(jù)”的含義義，將“新的證證據(jù)”界定為為由于客客觀原因因而在舉舉證期

25、限限內(nèi)無(wú)法法收集或或發(fā)現(xiàn)的的證據(jù)，排排除了因因主觀原原因而在在舉證期期限內(nèi)未未能提交交證據(jù)的的適用；（三），對(duì)對(duì)于增加加、變更更訴訟請(qǐng)請(qǐng)求或提提起反訴訴的，除除當(dāng)事人人主張的的法律關(guān)關(guān)系的性性質(zhì)或岷岷山行為為的效力力與法院院的認(rèn)定定不一致致外，當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)當(dāng)在舉舉證期限限屆滿前前提出；（四），由由于當(dāng)事事人的原原因未能能到指定定的期限限內(nèi)舉證證而導(dǎo)致致案件在在二審、再再審期間間因提出出新的證證據(jù)而被被發(fā)回重重審或必必判的，對(duì)對(duì)方當(dāng)事事人有權(quán)權(quán)要求提提出新的的證據(jù)的的一方當(dāng)當(dāng)事人負(fù)負(fù)責(zé)由此此增加的的差旅費(fèi)費(fèi)、誤工工費(fèi)、證證人出庭庭費(fèi)等方方面的合合理費(fèi)用用及由此此擴(kuò)大的的直接損損失。我我國(guó)確立立了

26、較為為完整的的舉證時(shí)時(shí)限制度度。（二）評(píng)價(jià)價(jià)與完善善最高法院出出臺(tái)的這這一規(guī)規(guī)定有有其復(fù)雜雜的現(xiàn)實(shí)實(shí)背景，難難免對(duì)舉舉證時(shí)限限的規(guī)定定還有一一些不盡盡完善之之處：其一，對(duì)于于“新證據(jù)據(jù)”規(guī)定。（一一）應(yīng)如如何理解解和把握握“新的證證據(jù)”“新發(fā)發(fā)現(xiàn)的證證據(jù)”不僅是是指在客客觀上沒(méi)沒(méi)有出現(xiàn)現(xiàn)的證據(jù)據(jù)，也包包括客觀觀上已經(jīng)經(jīng)出現(xiàn)但但在通常常情況下下無(wú)法知知道其已已經(jīng)出現(xiàn)現(xiàn)的證據(jù)據(jù)？我個(gè)個(gè)人認(rèn)為為，從保保護(hù)當(dāng)事事人合法法權(quán)益的的角度來(lái)來(lái)看，應(yīng)應(yīng)以后一一種意見(jiàn)見(jiàn)為妥；（二）規(guī)規(guī)則第443條第第二款與與第411條第一一項(xiàng)的后后段相矛矛盾而沒(méi)沒(méi)有規(guī)定定的必要要。因?yàn)闉槎哌m適用的前前提都是是當(dāng)事人人確因客客

27、觀原因因無(wú)法在在舉證期期限內(nèi)提提供證據(jù)據(jù)，經(jīng)法法院準(zhǔn)許許，在延延長(zhǎng)的期期限內(nèi)仍仍無(wú)法提提供證據(jù)據(jù)，只是是在用語(yǔ)語(yǔ)上第441條第第一項(xiàng)規(guī)規(guī)定“在延長(zhǎng)長(zhǎng)的期限限內(nèi)仍無(wú)無(wú)法提供供”，而第第43條條第二款款款則規(guī)規(guī)定“因客觀觀原因未未能在規(guī)規(guī)定期限限內(nèi)提供供”，而所所謂“在延長(zhǎng)長(zhǎng)的期內(nèi)內(nèi)仍無(wú)法法提供”自然是是指因客客觀原因因無(wú)法提提供，而而不包括括主觀原原因。但但在適用用結(jié)果上上，第441條第第一項(xiàng)不不加限制制的當(dāng)然然屬于新新證據(jù)的的范圍，而而第433條第二二款則附附加上“不審理理該證據(jù)據(jù)則可能能導(dǎo)致裁裁判明顯顯不公”的限制制條件。這這在實(shí)踐踐中會(huì)使使法院在在“新證據(jù)據(jù)”認(rèn)定問(wèn)問(wèn)題上產(chǎn)產(chǎn)生混亂亂局面并

28、并與第441條第第一項(xiàng)的的規(guī)定相相矛盾，而而不會(huì)有有任何益益處。其二，舉證證時(shí)限的的重新指指定。規(guī)規(guī)定第第35條條規(guī)定：“在訴訟訟過(guò)程中中，當(dāng)事事人主張張的法律律關(guān)系的的性質(zhì)或或民事行行為效力力與法院院根據(jù)案案件事實(shí)實(shí)作出的的認(rèn)定不不一致的的，不受受上述舉舉證時(shí)限限的限制制，法院院應(yīng)當(dāng)告告知當(dāng)事事人變更更訴訟請(qǐng)請(qǐng)求，當(dāng)當(dāng)事人變變更訴訟訟請(qǐng)求的的，法院院應(yīng)重新新指定舉舉證時(shí)限限?！币?guī)定在在此情況況下應(yīng)重重新指定定舉證時(shí)時(shí)限的理理由在于于：“訴訟請(qǐng)請(qǐng)求的固固定與爭(zhēng)爭(zhēng)點(diǎn)的確確定直接接相關(guān)，在在開(kāi)庭審審理前，通通過(guò)原告告的起訴訴狀、被被告的答答辯及開(kāi)開(kāi)庭審理理前的證證據(jù)交換換，已經(jīng)經(jīng)固定了了雙方爭(zhēng)爭(zhēng)議

29、的焦焦點(diǎn)，固固定了雙雙方提交交的證據(jù)據(jù)，從而而固定了了訴訟請(qǐng)請(qǐng)求。然然而，如如果當(dāng)事事人變更更了訴訟訟請(qǐng)求，則則變更后后的訴訟訟請(qǐng)求所所依據(jù)的的事實(shí)基基礎(chǔ)和證證據(jù)體系系就發(fā)生生了變化化，故有有必要重重新指定定舉證期期限”。 對(duì)于上述規(guī)規(guī)定，可可進(jìn)一步步探討的的幾個(gè)問(wèn)問(wèn)題是：“（一）在在上述情情況下，只只規(guī)定了了法院可可重新指指定舉證證期限，那那是否允允許當(dāng)事事人通過(guò)過(guò)協(xié)商來(lái)來(lái)確定舉舉證時(shí)限限呢？（二二）法院院告之當(dāng)當(dāng)事人變變更訴訟訟請(qǐng)求，在在告知方方式上是是口頭告告知還是是書(shū)面告告知？（三三）在內(nèi)內(nèi)容上合合議庭是是應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)準(zhǔn)確無(wú)誤誤的告知知當(dāng)事人人 HYPERLINK /class_free/1

30、1_1.shtml 法律關(guān)系系的性質(zhì)質(zhì)或民事事行為的的效力，還還是只告告知當(dāng)事事人這個(gè)個(gè)可能性性？我個(gè)個(gè)人認(rèn)為為，前者者無(wú)異于于先定后后審，后后者則較較為合理理。其三，關(guān)于于舉證期期限應(yīng)何何進(jìn)予以以確定。規(guī)規(guī)定中中未予確確定，僅僅在第333條第第一款中中對(duì)法院院何時(shí)可可以指定定舉證期期限的情情形有所所涉及。該該款規(guī)定定“法院應(yīng)應(yīng)在送達(dá)達(dá)案件通通知書(shū)時(shí)時(shí)送達(dá)舉舉證通知知書(shū)及表表明逾期期舉證的的法律后后果?！币郎鲜鲆?guī)定定，對(duì)案案件指定定一個(gè)明明確的舉舉證期限限時(shí)舉證證通知書(shū)書(shū)的必備備內(nèi)容。而而據(jù)民民事訴訟訟法第第1133條的規(guī)規(guī)定：法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)在立案案后五日日內(nèi)將起起訴狀副副本送達(dá)達(dá)被告，也也即是說(shuō)說(shuō)舉證通通知書(shū)應(yīng)應(yīng)當(dāng)在五五日內(nèi)送送達(dá)，所所以舉證證期限應(yīng)應(yīng)在立案案后五日日內(nèi)完成成。這顯顯然是極極不合理理的：舉舉證通知知書(shū)送達(dá)達(dá)時(shí)被告告一般未未作答辯辯，法院院無(wú)法了了解雙方方爭(zhēng)議的的焦點(diǎn)和和各方取取證的難難易程