1、PAGE PAGE 10勞動(dòng)者辭職權(quán)的保護(hù)與勞動(dòng)合同違約制度的沖突與協(xié)調(diào)我國(guó)勞動(dòng)法第31條規(guī)定，“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位”，這是法律賦予勞動(dòng)者充分的勞動(dòng)合同解除權(quán)。從該條文內(nèi)容看，提前解除勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者的法定權(quán)利，不能簡(jiǎn)單地理解為違約。1原勞動(dòng)部辦公廳于1994年9月5日頒布的關(guān)于勞動(dòng)法若干條文的說明將勞動(dòng)法第31條解釋為“本條規(guī)定了勞動(dòng)者的辭職權(quán)，除此條規(guī)定的程序外，對(duì)勞動(dòng)者行使辭職權(quán)不附加任何條件，但違反勞動(dòng)合同約定者要依法承擔(dān)責(zé)任?！边@樣的規(guī)定在理論界和實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了混亂。因?yàn)閯趧?dòng)法第17條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞

2、動(dòng)合同約定的義務(wù)。因此，當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位訂立的勞動(dòng)合同中設(shè)立了勞動(dòng)者違約金條款時(shí)，對(duì)于勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位行使辭職權(quán)是否需要承擔(dān)違約責(zé)任，理論和實(shí)務(wù)界由于理解不一，導(dǎo)致了適用法律的不統(tǒng)一。一種意見認(rèn)為勞動(dòng)者提前三十日的通知解除合同是法定權(quán)利，不能算違約，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同中的違約責(zé)任;另一種意見認(rèn)為勞動(dòng)者提前30日僅是擁有單方解除權(quán)，但違反了勞動(dòng)合同期限的約定，仍然要承擔(dān)違約責(zé)任。如果按照后一種意見確認(rèn)可以全面追究依法辭職的勞動(dòng)者的違約責(zé)任，則勞動(dòng)法第31條就會(huì)僅僅成為空洞的權(quán)利宣言。因此，研究如何協(xié)調(diào)勞動(dòng)者的辭職權(quán)的保護(hù)與勞動(dòng)合同違約責(zé)任之間的沖突很有必要。一、關(guān)于勞動(dòng)合同違

3、約金的性質(zhì)違約金作為為合同法規(guī)規(guī)定的一種違違約責(zé)任，是是違約救濟(jì)的的重要方式之之一。它是當(dāng)當(dāng)事人通過約約定而預(yù)先確確定的、在違違約后生效的的獨(dú)立于履行行行為之外的的給付。2根根據(jù)違約金的的性質(zhì)，違約約金可分為賠賠償性違約金金和懲罰性違違約金，二者者的區(qū)別在于于：懲罰性違違約金具有懲懲戒作用，不不論是否存在在經(jīng)濟(jì)損失，違違約方均應(yīng)支支付，且違約約方在支付懲懲罰性違約金金后，仍須承承擔(dān)繼續(xù)履行行合同或賠償償損失的責(zé)任任;而賠償性性違約金是雙雙方當(dāng)事人預(yù)預(yù)先估算的因因一方違約給給對(duì)方造成的的經(jīng)濟(jì)損失的的總額，違約約方支付賠償償性違約金后后，不再承擔(dān)擔(dān)繼續(xù)履行合合同或賠償損損失的責(zé)任。但但各國(guó)立法對(duì)對(duì)

4、違約金的態(tài)態(tài)度并不相同同。如大陸法法國(guó)家一般既既承認(rèn)賠償性性違約金也承承認(rèn)懲罰性違違約金;3 而英美法則則不承認(rèn)懲罰罰性違約金條條款。4我國(guó)國(guó)合同法第第l14條也也對(duì)違約金做做了規(guī)定：“當(dāng)當(dāng)事人可以約約定一方違約約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)據(jù)違約情況向向?qū)Ψ街Ц兑灰欢〝?shù)額的違違約金，也可可以約定因違違約產(chǎn)生的損損失賠償額的的計(jì)算方法。”而而對(duì)于勞動(dòng)合合同而言，勞勞動(dòng)合同法實(shí)實(shí)施前勞動(dòng)法法及有關(guān)的勞勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)對(duì)于勞動(dòng)合合同的違約責(zé)責(zé)任制度并沒沒有作出法律律規(guī)定。原勞勞動(dòng)部在關(guān)關(guān)于企業(yè)職工工流動(dòng)若干問問題的通知中中只簡(jiǎn)單地規(guī)規(guī)定：“用人人單位與勞動(dòng)動(dòng)者可以在勞勞動(dòng)合同中約約定違約金”。在在司法實(shí)務(wù)中中，立法及

5、司司法機(jī)關(guān)往往往借鑒民事合合同違約金制制度，承認(rèn)或或至少不反對(duì)對(duì)當(dāng)事人雙方方在勞動(dòng)合同同中約定違約約金的標(biāo)準(zhǔn)或或數(shù)額，形成成了事實(shí)上的的勞動(dòng)合同任任意違約金制制度。由于勞勞動(dòng)合同雙方方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)濟(jì)地位上的不不平等性，勞勞動(dòng)者對(duì)用人人單位在經(jīng)濟(jì)濟(jì)上的依附性性和弱勢(shì)性，任任意性違約金金條款實(shí)質(zhì)上上是對(duì)勞動(dòng)法法第31條規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者單單方解除合同同權(quán)的一種對(duì)對(duì)抗限制措施施。但由于勞勞動(dòng)合同與民民事合同存在在本質(zhì)上的區(qū)區(qū)別，勞動(dòng)合合同是由用人人單位和勞動(dòng)動(dòng)者強(qiáng)弱懸殊殊的兩個(gè)主體體簽訂，涉及及勞動(dòng)者基本本生存權(quán)，國(guó)國(guó)家必須進(jìn)行行適當(dāng)?shù)母深A(yù)預(yù)，以保護(hù)勞勞動(dòng)者的權(quán)益益。因此，在在違約金的適適用及規(guī)范上上應(yīng)從兩

6、個(gè)合合同的本質(zhì)區(qū)區(qū)別出發(fā)，勞勞動(dòng)合同違約約金不能簡(jiǎn)單單套用合同同法的規(guī)定定，應(yīng)有其獨(dú)獨(dú)特的制度。二、勞動(dòng)合合同與民事合合同違約金異異同勞動(dòng)合同是是勞動(dòng)關(guān)系雙雙方當(dāng)事人就就明確各自的的勞動(dòng)權(quán)利和和勞動(dòng)義務(wù)關(guān)關(guān)系達(dá)成的協(xié)協(xié)議。勞動(dòng)合合同作為契約約的一種類型型，它與普通通民事、商事事合同有著諸諸多共性，但但作為特定法法律的一種表表現(xiàn)形式，它它又具有其獨(dú)獨(dú)立的特色。勞勞動(dòng)合同中締締約雙方處于于平等的地位位，但又具有有截然不同的的身份，在利利益的取向上上是完全對(duì)立立的、互補(bǔ)的的。勞動(dòng)法中中體現(xiàn)了相當(dāng)當(dāng)程度的國(guó)家家干預(yù)，應(yīng)該該屬于公法與與私法相互滲滲透的混合法法。我國(guó)現(xiàn)行行合同法中中也未規(guī)定勞勞動(dòng)合同，可

7、可見是認(rèn)可勞勞動(dòng)合同區(qū)別別與一般民事事或經(jīng)濟(jì)合同同。(一)簽訂訂合同主體不不同。民事合合同是平等民民事主體之間間簽訂，雙方方地位平等，違違約金是雙方方自愿協(xié)商基基礎(chǔ)上協(xié)商，平平等約束雙方方當(dāng)事人。勞勞動(dòng)合同是用用人單位與勞勞動(dòng)者簽訂的的，兩者之間間理論上締約約地位平等，但但在巨大的就就業(yè)壓力下，用用人單位地位位優(yōu)勢(shì)強(qiáng)大，勞勞動(dòng)者擇業(yè)處處于被選擇的的弱勢(shì)地位。在在勞動(dòng)合同條條款的約定上上，很大程度度上為獲取工工作，只餓有有被迫接受用用人單位事先先確定的違約約金條款，并并不是雙方合合意達(dá)成的結(jié)結(jié)果。(二)合同同的標(biāo)的不同同。民事合同同的標(biāo)的常常常與物相聯(lián)系系，具有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)質(zhì)。勞動(dòng)合同同是以

8、勞動(dòng)行行為為對(duì)象，而而勞動(dòng)行為附附著于人的身身體之中與人人身不可分離離，勞動(dòng)關(guān)系系不僅有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)質(zhì)，還兼有人人身和隸屬關(guān)關(guān)系的性質(zhì)，如如果勞動(dòng)者不不愿再繼續(xù)為為用人單位勞勞動(dòng)，用人單單位卻以違約約金為條件強(qiáng)強(qiáng)制其履行合合同，不僅不不利于勞動(dòng)者者發(fā)揮其積極極性，也不利利于企業(yè)和社社會(huì)的發(fā)展，并并有強(qiáng)迫勞動(dòng)動(dòng)之嫌。(三)勞動(dòng)動(dòng)合同與民事事合同的立法法理念不同民法是主體體平等法，民民事合同主體體享有平等的的法律地位，價(jià)價(jià)值取向是為為謀求當(dāng)事人人間的自由與與公平秩序。勞勞動(dòng)合同關(guān)系系中，雙方在在建立勞動(dòng)關(guān)關(guān)系前在勞動(dòng)動(dòng)力市場(chǎng)中是是平等主體，經(jīng)經(jīng)過雙向選擇擇和平等協(xié)商商，確立勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系，這點(diǎn)點(diǎn)與

9、民事法律律關(guān)系類似。但但勞動(dòng)力市場(chǎng)場(chǎng)上通常供大大于求，勞動(dòng)動(dòng)者之間就業(yè)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，勞勞動(dòng)者處于劣劣勢(shì)，他們之之間的協(xié)議不不能真正地說說是意志自由由交流的結(jié)果果。因而社會(huì)會(huì)必須要加以以干預(yù)，基于于不平等而促促進(jìn)平等是勞勞動(dòng)法不同于于民法的立法法理念。5正是由于勞勞動(dòng)合同與民民事合同的以以上區(qū)別，勞勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)當(dāng)更多地體現(xiàn)現(xiàn)社會(huì)法的性性質(zhì)，以突出出保護(hù)勞動(dòng)者者的權(quán)益為特特質(zhì)，不能完完全適用民事事合同中的意意思自治原則則。民法屬于于私法領(lǐng)域，私私法調(diào)整的是是平等的民事事關(guān)系，雙方方當(dāng)事人地位位平等，使得得懲罰性違約約金是當(dāng)事人人雙方在合同同中自愿設(shè)定定的，能體現(xiàn)現(xiàn)雙方當(dāng)事人人的真實(shí)意志志，因而支付付

10、違約金的后后果也理所當(dāng)當(dāng)然是當(dāng)事人人所自愿接受受的。而勞勞動(dòng)法兼有有公法和私法法的性質(zhì)，屬屬于社會(huì)法。勞勞動(dòng)法上存存在強(qiáng)勢(shì)主體體與弱勢(shì)主體體之分，違約約金一旦適用用，極易被強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)主體所濫濫用。如果不不管違約是否否給對(duì)方造成成損失，都必必須依照約定定給予賠償，這這對(duì)以工資收收入作為生活活來源的勞動(dòng)動(dòng)者來說是極極不公平的，有有些勞動(dòng)者在在單位工作數(shù)數(shù)年，其所得得工資報(bào)酬還還抵不上違約約金賠償數(shù)額額。勞動(dòng)者之之所以接受該該條款，往往往是迫于無(wú)奈奈而被動(dòng)接受受，其中隱藏藏著巨大的不不合理。社會(huì)會(huì)法正是以調(diào)調(diào)整主體的不不平等關(guān)系為為已任，注重重實(shí)質(zhì)平等。民民法在違約金金問題上堅(jiān)持持任意約定普普遍適用，又

11、又賦予法官、仲仲裁機(jī)構(gòu)以裁裁量權(quán)以求得得公平，正是是民法調(diào)整方方式的體現(xiàn)。但但社會(huì)法所堅(jiān)堅(jiān)持的傾斜保保護(hù)原則是在在事前對(duì)不平平等的現(xiàn)象進(jìn)進(jìn)行矯正，實(shí)實(shí)現(xiàn)的是一種種分配正義，對(duì)對(duì)失衡的強(qiáng)弱弱對(duì)比關(guān)系進(jìn)進(jìn)行重整，從從而達(dá)到社會(huì)會(huì)整體公正。因因此，在違約約金問題上，社社會(huì)法必然會(huì)會(huì)通過事前立立法進(jìn)行限制制。三、我國(guó)勞勞動(dòng)合同違約約金立法現(xiàn)狀狀在勞動(dòng)合合同法出臺(tái)臺(tái)前，勞動(dòng)法法對(duì)違約金沒沒有規(guī)定。勞勞動(dòng)法配套法法規(guī)原勞動(dòng)部部關(guān)于企業(yè)業(yè)職工流動(dòng)若若干問題的通通知第3條條規(guī)定“用人人單位與職工工可以在勞動(dòng)動(dòng)合同中約定定違約金”。這是全全國(guó)普遍適用用的行政規(guī)章章中首次明確確了勞動(dòng)合同同雙方當(dāng)事人人有權(quán)約定違違

12、約金條款，但但對(duì)違約金的的適用范圍并并沒有規(guī)定。在在其他的一些些規(guī)章或有關(guān)關(guān)司法解釋中中，要么采用用的是違反勞勞動(dòng)合同的責(zé)責(zé)任，要么使使用的勞動(dòng)者者應(yīng)賠償其他他相關(guān)費(fèi)用的的表述方法?？煽梢?，從國(guó)家家層面，勞動(dòng)動(dòng)合同違約金金的立法是缺缺乏的。在缺缺乏國(guó)家層面面立法的情況況下，各地出出臺(tái)的地方勞勞動(dòng)立法對(duì)勞勞動(dòng)合同違約約金作了具體體的規(guī)定，在在勞動(dòng)實(shí)務(wù)中中發(fā)揮著重要要的調(diào)整作用用。但地方性性的法規(guī)在違違約金的規(guī)定定上很不統(tǒng)一一，如北京京市勞動(dòng)合同同規(guī)定規(guī)定定，如果勞動(dòng)動(dòng)合同中約定定了違約金，且且不違反法律律的規(guī)定，沒沒有顯失公平平的情況，違違約方應(yīng)當(dāng)按按照合同的約約定支付違約約金。違約金金的適用范

13、圍圍沒有限制。而而上海市勞勞動(dòng)合同條例例對(duì)勞動(dòng)合合同約定違約約金卻作了特特別規(guī)定，在在勞動(dòng)合同中中設(shè)定違約金金的，只限于于違反服務(wù)期期約定和違反反商業(yè)秘密約約定的兩種情情況。這種違違約金適用范范圍規(guī)定得不不統(tǒng)一，帶來來法律適用的的混亂。2007年年6月29日日第十屆全國(guó)國(guó)人大常務(wù)委委員會(huì)第二十十八次會(huì)議通通過的勞動(dòng)動(dòng)合同法首首次從法律的的層面上對(duì)勞勞動(dòng)合同違約約金制度進(jìn)行行了規(guī)范。勞勞動(dòng)合同法第第22條、第第23條及第第24條是關(guān)關(guān)于勞動(dòng)合同同違約金的立立法。其中第第22條規(guī)定定：“用人單單位為勞動(dòng)者者提供專項(xiàng)培培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)對(duì)其進(jìn)行專業(yè)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的的，可以與該該勞動(dòng)者訂立立協(xié)議，約定定服務(wù)期。

14、勞勞動(dòng)者違反服服務(wù)期約定的的，應(yīng)當(dāng)按照照約定向用人人單位支付違違約金。違約約金的數(shù)額不不得超過用人人單位提供的的培訓(xùn)費(fèi)用。用用人單位要求求勞動(dòng)者支付付的違約金不不得超過服務(wù)務(wù)期尚未履行行部分所應(yīng)分分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)費(fèi)用?！?第第23條規(guī)定定：“用人單單位與勞動(dòng)者者可以在勞動(dòng)動(dòng)合同中約定定保守用人單單位的商業(yè)秘秘密和與知識(shí)識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的的保密事項(xiàng)。對(duì)對(duì)負(fù)有保密義義務(wù)的勞動(dòng)者者，用人單位位可以在勞動(dòng)動(dòng)合同或者保保密協(xié)議中與與勞動(dòng)者約定定競(jìng)業(yè)限制條條款，并約定定在解除或者者終止勞動(dòng)合合同后，在競(jìng)競(jìng)業(yè)限制期限限內(nèi)按月給予予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)業(yè)限制約定的的，應(yīng)當(dāng)按照照約定向用人人單位支付違違約金

15、?！钡诘?4條規(guī)定定：“競(jìng)業(yè)限限制的人員限限于用人單位位的高級(jí)管理理人員、高級(jí)級(jí)技術(shù)人員和和其他負(fù)有保保密義務(wù)的人人員。競(jìng)業(yè)限限制的范圍、地地域、期限由由用人單位與與勞動(dòng)者約定定，競(jìng)業(yè)限制制的約定不得得違反法律、法法規(guī)的規(guī)定。 在解除或者者終止勞動(dòng)合合同后，前款款規(guī)定的人員員到與本單位位生產(chǎn)或者經(jīng)經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品品、從事同類類業(yè)務(wù)的有競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其其他用人單位位，或者自己己開業(yè)生產(chǎn)或或者經(jīng)營(yíng)同類類產(chǎn)品、從事事同類業(yè)務(wù)的的競(jìng)業(yè)限制期期限，不得超超過二年。”第第25條：“除除本法第二十十二條和第二二十三條規(guī)定定的情形外，用用人單位不得得與勞動(dòng)者約約定由勞動(dòng)者者承擔(dān)違約金金。”可見，勞動(dòng)動(dòng)合同法從正正反

16、兩個(gè)方面面對(duì)勞動(dòng)合同同中用人單位位與勞動(dòng)者約約定的勞動(dòng)者者支付違約金金的情形進(jìn)行行了規(guī)定，即即從正面確認(rèn)認(rèn)了用人單位位與勞動(dòng)者可可以約定的勞勞動(dòng)者支付違違約金的情形形;從反面強(qiáng)強(qiáng)調(diào)了除以上上法律確認(rèn)的的情形外，用用人單位和勞勞動(dòng)者不得約約定勞動(dòng)者承承擔(dān)違約金責(zé)責(zé)任的其他情情形。這樣的的立法目的非非常明確，為為了防止用人人單位給勞動(dòng)動(dòng)者惡意施加加高額的違約約金責(zé)任。同同時(shí)還對(duì)勞動(dòng)動(dòng)者支付違約約金的數(shù)額進(jìn)進(jìn)行限制。具具體說來，在在勞動(dòng)者違反反服務(wù)期約定定的情形下，勞勞動(dòng)者支付的的違約金不得得超過服務(wù)期期尚未履行部部分所應(yīng)分?jǐn)倲偟呐嘤?xùn)費(fèi)用用;在勞動(dòng)者者違反競(jìng)業(yè)禁禁止約定的情情形下，限定定競(jìng)業(yè)限制的的

17、需是高級(jí)管管理人員、高高級(jí)技術(shù)人員員和其他負(fù)有有保密義務(wù)的的人員，且限限制期限不得得超過二年。盡盡管勞動(dòng)合合同法限定定了勞動(dòng)者的的違約金支付付情形，不允允許就勞動(dòng)合合同期限設(shè)計(jì)計(jì)勞動(dòng)者違約約金，且在勞勞動(dòng)合同法第第18條第二二款規(guī)定，依依照勞動(dòng)合同同法規(guī)定的條條件、程序，勞勞動(dòng)者提前330日以書面面形式通知用用人單位的，可可以與用人單單位解除固定定期限勞動(dòng)合合同、無(wú)固定定期限勞動(dòng)合合同或者以完完成一定工作作任務(wù)為期限限的勞動(dòng)合同同。但由于這這一條規(guī)定忽忽視了勞動(dòng)中中辭職權(quán)的行行使應(yīng)被設(shè)計(jì)計(jì)在不定期勞勞動(dòng)合同的框框架下，使勞勞動(dòng)者辭職權(quán)權(quán)的行使與勞勞動(dòng)合同中固固定期限條款款對(duì)于勞動(dòng)者者的約束力產(chǎn)

18、產(chǎn)生矛盾。新新法的規(guī)定并并不能阻卻用用人單位在定定期合同中以以勞動(dòng)者違反反勞動(dòng)合同期期限為由要求求勞動(dòng)者承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。四、勞動(dòng)合合同違約金制制度與勞動(dòng)者者辭職權(quán)沖突突的緣由及協(xié)協(xié)調(diào)按照勞動(dòng)合合同期限為劃劃分標(biāo)準(zhǔn)，勞勞動(dòng)合同可分分為定期勞動(dòng)動(dòng)合同、不定定期勞動(dòng)合同同和以完成一一定工作任務(wù)務(wù)為期限的勞勞動(dòng)合同。嚴(yán)嚴(yán)格講，以完完成一定工作作為期限的勞勞動(dòng)合同，應(yīng)應(yīng)屬于定期勞勞動(dòng)合同。世世界上大多數(shù)數(shù)國(guó)家采用體體現(xiàn)社會(huì)法理理念的不定期期勞動(dòng)合同為為主的勞動(dòng)合合同期限制度度;而我國(guó)與與此相反，實(shí)實(shí)行體現(xiàn)私法法理念的定期期勞動(dòng)合同為為主的勞動(dòng)合合同期限制度度，這種制度度設(shè)計(jì)忽視了了勞動(dòng)合同的的特殊性，是

19、是實(shí)踐中勞動(dòng)動(dòng)者違約金條條款被濫用的的根本原因。具有人身屬屬性的繼續(xù)性性勞動(dòng)合同有有別于普通民民事合同，勞勞動(dòng)者與用人人單位締約時(shí)時(shí)對(duì)于對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人以及勞勞動(dòng)過程難以以做到充分的的預(yù)期，因此此可將勞動(dòng)合合同視為一種種不完成契約約，在實(shí)際履履行中加以完完備。立法需需要賦予雙方方靈活的消滅滅勞動(dòng)關(guān)系的的權(quán)利。雙方方當(dāng)事人只有有給對(duì)方一定定預(yù)告期即可可。為避免強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)的用人單單位擅自解除除勞動(dòng)合同給給勞動(dòng)者的生生存權(quán)造成影影響，大部分分國(guó)家設(shè)計(jì)了了解雇保護(hù)制制度，使之與與不定期勞動(dòng)動(dòng)合同相配合合，從而體現(xiàn)現(xiàn)社會(huì)法的傾傾斜保護(hù)弱者者的屬性。由由于不定期勞勞動(dòng)合同更符符合勞動(dòng)關(guān)系系的特點(diǎn)，有有明顯的優(yōu)越越

20、性。大多國(guó)國(guó)家采取以不不定期勞動(dòng)合合同為主的用用工制度，而而我國(guó)勞動(dòng)法法將勞動(dòng)合同同期限作為勞勞動(dòng)合同中的的必備條款之之一，從而定定期合同成為為我國(guó)主要的的勞動(dòng)合同形形式。而定期期勞動(dòng)合同一一定程度上是是體現(xiàn)的私法法自治理念，勞勞動(dòng)合同雙方方當(dāng)事人對(duì)于于勞動(dòng)合同期期限必須要遵遵守，非因主主客觀情勢(shì)發(fā)發(fā)生變化導(dǎo)致致合同履行成成為不可能或或不必要，不不允許當(dāng)事人人人解除合同同，否則要承承擔(dān)違約責(zé)任任。我國(guó)勞動(dòng)動(dòng)法將國(guó)外用用在不定期勞勞動(dòng)合同中體體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群群體勞動(dòng)者傾傾斜的解雇保保護(hù)制度用在在定期勞動(dòng)合合同中，導(dǎo)致致勞動(dòng)者行使使辭職權(quán)只需需履行通知義義務(wù)，而用人人單位必須在在法定情況下下，且大多情情況需要履行行通知義務(wù)方方可行使辭退退權(quán)，用人單單位與勞動(dòng)者者利益嚴(yán)重失失衡。在這樣樣的情況下，用用人單位往往往會(huì)在定期勞勞動(dòng)合同中設(shè)設(shè)定單方面的的約束勞動(dòng)者者的違約金條條款限制勞動(dòng)動(dòng)