1、第十一章 侵權(quán)之債的法律適用 (Application of Law in Tort Cases)一、侵權(quán)及涉外侵權(quán)行為的概念（Definition） 侵權(quán)一般是指因故意或過失不法侵害他人權(quán)利的行為，是債的發(fā)生原因之一。 涉外侵權(quán)是指侵權(quán)關(guān)系的主體、客體以及發(fā)生侵權(quán)關(guān)系的法律事實(shí)諸因素中至少有一項(xiàng)具有涉外因素。二、侵權(quán)的法律沖突（Conflict of Tort Laws ） (一) 概念及構(gòu)成要件的沖突1 .大陸法（Civil Law）2. 英美法（Common Law）(二)客體范圍的沖突(三)賠償標(biāo)準(zhǔn)與原則的沖突(四)侵權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)關(guān)系的沖突1.英美法（Anglo-American L

2、aw）2. 法國(guó)法 （French Law）三、侵權(quán)行為的法律適用 (Choice of Law Rules for Torts)（一）傳統(tǒng)理論（Traditional Doctrines）1.法院地法(lex fori) 薩維尼的觀點(diǎn)。2.侵權(quán)行為地法(Lex loci delicti) 理論依據(jù)（Theoretical Justifications）大陸法：侵權(quán)行為擾亂了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序；英美法：侵權(quán)損害賠償是“既得權(quán)”的一種。 (2)侵權(quán)行為地法的弊端（Defects）侵權(quán)行為地往往帶有偶然性；(b) 侵權(quán)行為地往往兼跨數(shù)國(guó)，不易確定；(c) 各國(guó)對(duì)侵權(quán)行為地的認(rèn)定并不相同。（二）侵權(quán)行為

3、法律適用的新發(fā)展（New Development） 1. 侵權(quán)行為地法原則的改進(jìn) （Improvement ）（1）重疊適用法院地法和侵權(quán)行為地法的原則 ： 雙重可訴原則 （Rule of Double Actionability） （2）當(dāng)事人共同屬人法 ( Lex personalis of the Parties)2. 法律選擇理念上的變革（Revolution ）（1）密切聯(lián)系原則和侵權(quán)自體法(a)美國(guó)的最密切聯(lián)系原則 ( Doctrine of Most Significant Relationship) 經(jīng)典案例評(píng)析 (Commentary on Classic Cases)Bab

4、cock v. JacksonNew York Court of Appeal 12 N.Y. 2d 473, 240 N.Y.S.2d 743, (1963)Desmond, C.J. ，Van VOORHIS, J. ，SCHILEPPI, J., FULD, J. ， BURKE and Foster, J . On Friday, September 16, 1960, Miss Georgia Babcock and her friends, Mr. And Mrs. William Jackson, all residents of Rochester, New York Stat

5、e, left that city in Mr. Jacksons automobile, Miss Babcock as guest, for a weekend trip to Canada. Some hours later, as Mr. Jackson was driving in the Province of Ontario, he apparently lost control of the car; it went off the highway into an adjacent stone wall, and Miss Babcock was seriously injur

6、ed. Upon her return to this State, she brought the present action against William Jackson, alleging negligence on his part in operating his automobile.1960年9月16日(星期五)，住在紐約州羅切斯特市的威廉杰克遜夫婦邀請(qǐng)了也住在該城的喬治亞貝科克小姐和她的幾個(gè)朋友一起乘坐杰克遜夫婦的汽車前往加拿大度周末。當(dāng)杰克遜先生駕駛著汽車來到加拿大安大略省時(shí)，他顯然是失去了對(duì)汽車的控制，汽車沖下公路撞在路邊的一堵墻上，貝科克小姐因此受了重傷。她回到紐約州

7、以后便對(duì)杰克遜先生提起訴訟，指控他在駕駛汽車時(shí)的過失行為。 At the time of the accident, there was in force in Ontario a Guest Statute providing that “the owner or driver of a motor vehicle, other than a vehicle operated in the commercial business of carrying passengers, is not liable for any loss or damage resulting from bodily

8、 injury to, or the death of any person being carried in the motor vehicle.” Even though no such bar is recognized under this States substantive law of torts, the defendant moved to dismiss the complaint on the ground that the law of the place where the accident occurred governs and that Ontarios Gue

9、st Statute barred recovery. The District court, agreeing with the defendant, granted the motion and the Appellate Division affirmed the judgment of dismissal.事故發(fā)生時(shí)，加拿大安大略省的“乘客法則”規(guī)定，“除商業(yè)性運(yùn)載乘客以外，汽車的所有者或駕駛者對(duì)乘坐在車內(nèi)的任何人由于身體受傷所遭受的任何損害或損失以至死亡不負(fù)責(zé)任”。雖然紐約州關(guān)于侵權(quán)的實(shí)體法律不認(rèn)可這種對(duì)責(zé)任的阻卻因素，被告還是主張適用侵權(quán)行為地法，要求法院適用安大略省法律，駁回原告

10、的賠償請(qǐng)求。地區(qū)法院同意被告的意見，準(zhǔn)允其申請(qǐng)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，并得到上訴分庭的確認(rèn)。 The question presented is: Shall the law of the place of the tort invariably govern all tort disputes or shall the applicable choice of law rule also reflect a consideration of other factors which are relevant to the purposes of furthering justice and p

11、redictability ? Realizing the unjust and rigid results which may ensue from application of the traditional rule in tort case, Fuld J. held that in this case, all the relevant factors-where the car is based, the domicile of both parties, and the beginning and scheduled end of the trip pointed the sam

12、e way. In other words, the “center of gravity” or “grouping of contacts” is in Rochester, New York; The law of this State, therefore, had the most interest in the resolution of issue presented. Decision: The Law of New York was applied; The motion to dismiss the complaint denied. 此處的問題是：侵權(quán)行為地法是否應(yīng)毫無例

13、外的支配所有侵權(quán)糾紛；適用的法律選擇規(guī)則是否應(yīng)體現(xiàn)與促進(jìn)實(shí)現(xiàn)正義與提高可預(yù)見性有關(guān)的其他目的？由于意識(shí)到適用傳統(tǒng)的侵權(quán)規(guī)則將導(dǎo)致不公正及僵化的結(jié)果，富德法官認(rèn)為，在本案中，所有的相關(guān)因素汽車的登記地、雙方當(dāng)事人的住所、旅行的起始地以及計(jì)劃終點(diǎn)均指向同一個(gè)方向。換言之，“重力中心”或“連結(jié)聚集地”在紐約州的羅切斯特；本州法律因而與本案需要解決的事項(xiàng)有最密切的聯(lián)系。判決：應(yīng)適用紐約州法律；駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決被推翻。(b) 英國(guó)的侵權(quán)行為自體法 （Proper Law of Torts）由莫里斯（Morris）提出：簡(jiǎn)單的說，依該學(xué)說，在解決侵權(quán)行為法律適用問題時(shí)，應(yīng)在綜合考慮與侵權(quán)事件有關(guān)的各

14、種因素后，選擇與侵權(quán)行為和當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的法律 。 （2） 當(dāng)事人意思自治原則 (Party Autonomy) 目前，當(dāng)事人意思自治侵權(quán)領(lǐng)域主要有兩種引入方式：（1）選擇法律時(shí)間只限于侵權(quán)行為發(fā)生以后；且選擇的法律往往限于法院地法，如瑞士。（2）因合同而產(chǎn)生的侵權(quán)，適用合同準(zhǔn)據(jù)法。（3） 適用對(duì)受害者有利的法律 (Protection of Weaker Party) 匈牙利國(guó)際私法第32條第2款： 如果損害發(fā)生地法對(duì)受害人更有利，以該法作為準(zhǔn)據(jù)法。（4）特殊侵權(quán)行為的法律適用 (Separate Conflicts Rules for Particular Torts) 隨著侵權(quán)行為的

15、復(fù)雜化和多樣化，當(dāng)代國(guó)際私法立法出現(xiàn)了視侵權(quán)行為的性質(zhì)和種類的不同而分別規(guī)定不同的準(zhǔn)據(jù)法的新趨勢(shì)。 （四）我國(guó)的立法（Chinese Legislation）涉外民事法律關(guān)系適用法頒布以前1、一般侵權(quán)行為民法通則第146條： 侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同的或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。意見第187條： 侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地的法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。 評(píng) 論（Comments） （一）總結(jié)

16、：1. 侵權(quán)行為地法是基本原則；2. 采用了當(dāng)事人共同屬人法；3. 部分采用了雙重可訴原則。（二）評(píng)述（Comments）：1. 民法通則只規(guī)定了侵權(quán)行為損害賠償?shù)姆蛇m用,有失全面；2. 對(duì)于侵權(quán)行為地的認(rèn)定, 在侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)損害發(fā)生地不一致時(shí),由法院選擇。這賦予法官過大的自由裁量權(quán)；3. 雙重可訴原則在現(xiàn)代立法中的必要性與合理性值得質(zhì)疑；4. 侵權(quán)行為地法已難以適應(yīng)現(xiàn)代司法實(shí)踐的需要。我國(guó)雖然規(guī)定了兩個(gè)例外，但作用有限，因此，在立法上,建議采納一些先進(jìn)的立法原則,如最密切聯(lián)系原則,有限制的意思自治原則等。 涉外民事法律關(guān)系適用法第44條侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)

17、常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。第51條中華人民共和國(guó)民法通則第一百四十六條、第一百四十七條，中華人民共和國(guó)繼承法第三十六條，與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。評(píng)述（Comments）：廢棄了雙重可訴原則將“經(jīng)常居所”作為確定屬人法的連結(jié)點(diǎn)引入了意思自治原則，允許當(dāng)事人在事后選擇法律。從法理上講，尚存在合憲性問題。案例分析（Case Study）二、特殊侵權(quán)行為海商法第273條： 船舶碰撞的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。船舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。同一國(guó)籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律。第275條： 海事賠償責(zé)任限制，適用受理案件的法院所在地法律。 民用航空法 第189條 民用航空器對(duì)地面