1、現(xiàn)代中國(guó)觀念誤區(qū)之我見應(yīng)克復(fù)2006 年第 5 期雜志在實(shí)現(xiàn)過程中，還著某些迷霧，陷于某些認(rèn)識(shí)上的困惑。這些迷霧與困惑，多少年來都影響著中國(guó)政治的順利推進(jìn)。一曰的性是有或者是無(wú)產(chǎn)性的。世界上沒有抽象的，只有具體的?；蛘呤琴Y產(chǎn)，比。無(wú)產(chǎn)是在否定資產(chǎn)基礎(chǔ)上建立起來的新型資產(chǎn)要百萬(wàn)倍。此論以的性否定了資產(chǎn)，為所謂“無(wú)產(chǎn)”進(jìn)步性、合理性提供了神圣的理論依據(jù)。這一理論誤區(qū)導(dǎo)致中國(guó)在的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐走過了很長(zhǎng)的彎路，或者說，它使中國(guó)的民主建設(shè)陷于長(zhǎng)期的停頓狀態(tài)。最早陷入這一誤區(qū)的大概就是了在“”新文化運(yùn)動(dòng)中以倡導(dǎo)與科界。1919 年 1 月他疾呼，只有德（democracy）和賽（science）“兩位先生，

2、學(xué)成為可以救治中國(guó)，治好政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、上一切的”。并誓言，即使為之“斷頭，都不推辭”。1919 年 12 月他還說，“現(xiàn)在要實(shí)行民治主義（democracy），是應(yīng)當(dāng)拿英、美做榜樣。”，到了 1920 年 9 月就改口說，克拉西“是資產(chǎn)專有物，底利器”。兩個(gè)月后在也就是資產(chǎn)他號(hào)召：“并且用勞動(dòng)永遠(yuǎn)把持只有用勞動(dòng)段，創(chuàng)刊號(hào)上一切資本，從他們手（中）搶奪來，的制度建設(shè)勞動(dòng)者的國(guó)家?！边@一重要的轉(zhuǎn)變的導(dǎo)因是十月后開始接受主義的斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)理論，使他完全否定了他自己原來對(duì)的主張。但是，最早從“性”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)中走出來的，可能也是。他在 1940 年 9 月給西流的信：“資產(chǎn)的和無(wú)產(chǎn)的，其內(nèi)容大致

3、相同”，“如果說無(wú)級(jí)與資級(jí)不同，那便是完全不了解之基本內(nèi)容”。11 月在根本意見中進(jìn)一步寫道：“無(wú)產(chǎn)不是一個(gè)空洞名詞，其具體內(nèi)容也和資產(chǎn)同樣要求一切公民都有、結(jié)社、之。特別重要的是同樣一文不值?！迸芍瑳]有這些，議會(huì)或已省悟到，將區(qū)分為兩種互相對(duì)立的類型，抬高一個(gè)，否定一個(gè)是錯(cuò)誤的?？上Т藭r(shí)已不是時(shí)期叱。他貧病衰老，偏處江津小城，又拖著“托派”的咤風(fēng)云的，只有他的才加以重視，予以刊布，高度評(píng)價(jià)為“中國(guó)現(xiàn)代政治史上稀有的重要文獻(xiàn)”，他說：“在特這十三個(gè)字的短短一句話里，獨(dú)秀抓住了近代政治制度的別重要的是生死關(guān)頭?！迸芍@樣的重要文獻(xiàn)在這一代人在這種教育下，對(duì)之后一直塵封，主旋律是大力張揚(yáng)的性，至

4、少的性一直深信不疑。大概又經(jīng)過了一個(gè)甲子年，中國(guó)的界才有人對(duì)之經(jīng)過“的性提出質(zhì)疑?！薄ⅰ啊?，“才慢慢體會(huì)到原來實(shí)質(zhì)必須有形式作保證，兩者只要真干而不是假干，就不應(yīng)該、也不可能有任何差別”。他還說：“前兩年（1999引者注）讀了無(wú)產(chǎn)在 1942 年逝世前的的不同，也沒有什么舊，我更 然大悟，根本沒有什么資產(chǎn)和與新的不同，就是?！爆F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，最早否定性的應(yīng)當(dāng)是最早的主義者普列漢諾夫。他在 1918 年生命彌留之際口授了“政治遺囑”，也簡(jiǎn)單地說到這個(gè)問題：“即人民的權(quán)力不也好，只是人民可能是資產(chǎn)的，也不可能是無(wú)產(chǎn)的，因?yàn)橘Y產(chǎn)也好，無(wú)產(chǎn)的一部分，而且遠(yuǎn)非是一大部分?！薄百Y產(chǎn)，即使是打了折扣的，畢竟仍然是

5、”?！彼l責(zé)“不受任何限制的”卻標(biāo)榜為“無(wú)產(chǎn)二曰不能照搬照搬不照搬，這是一百多年?duì)幷摬恍莸睦蠁栴}了。不過，過去不叫“照搬”，叫“全盤西化”，意思差不多。在 1992 年南巡談話中：“要贏得與相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果”。西方文明的亮點(diǎn)（）是：?jiǎn)⒚蓵r(shí)代以來的理論與近代以來的制度。，現(xiàn)在誰(shuí)也不表示。問題是“不能照搬”。學(xué)習(xí)西方“不能照搬”是對(duì)的。某一國(guó)家的制度模式不能照搬，也沒法照搬。比如，能將的一套政治制度原封不動(dòng)地搬到中國(guó)來嗎？不能?；蚰軐⒂?guó)的一套政治制度原封不動(dòng)地搬到中國(guó)來嗎？也不能。，誰(shuí)主張過這種式地學(xué)習(xí)西方呢？沒有，過去沒有，現(xiàn)在也沒有。因此，這種“照

6、搬”說，是無(wú)的放矢。那么，西方的制度能不能照搬呢？西方制度是指西方各國(guó)不同的制模式（如英國(guó)是議會(huì)制，是總統(tǒng)國(guó)是半總統(tǒng)半議會(huì)制，是委員制）中所實(shí)施的共同制度，主要有制、議會(huì)制等。也就是，的不同模式中有著共同的制度框架，即異中有同：異是各自形式，同是共同規(guī)則。不能照搬的應(yīng)當(dāng)是各自形式。但是，如果對(duì)共同規(guī)則即共同的制度框架也言稱照搬，就要分析了。因?yàn)椋瑢?duì)制度框架，用“照搬”一詞不確切，應(yīng)當(dāng)說是學(xué)習(xí)、借鑒。照搬也是學(xué)習(xí)的式，但那是一種低級(jí)的、簡(jiǎn)單的學(xué)習(xí)方式，是模仿、移植、引進(jìn)。對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)中的科學(xué)技術(shù)可以采用這種方式，制度就不行。學(xué)習(xí)、借鑒外國(guó)制度，有一個(gè)兩種制度對(duì)接的問題。要將外國(guó)的制度移植到中國(guó)，

7、就要原有的制度弊端進(jìn)行一番改造，拋棄制度中，如果基于對(duì)原有制度采取革新態(tài)度的學(xué)習(xí)不適時(shí)宜的成分，添加符合原則的制度與引進(jìn)，也稱之為“照搬”，也要，那只能說是借鑒西方制度了。比如，就要進(jìn)行。本身是一門學(xué)問，其中包括經(jīng)驗(yàn)的積累，還有民眾的習(xí)慣，在實(shí)踐中需要摸索試驗(yàn)，不斷完善。你不能把針對(duì)中存在的問題改進(jìn)意見斥之為“照搬”；將之斥為“照搬”，不就是嗎？現(xiàn)代制是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的，那就是看你是否有制、議會(huì)制等基本制度。這些制度，誰(shuí)都在吆喝。真要改掉這些制都有，但對(duì)照原則相去還遠(yuǎn)。迫在眉睫。度中的非成分，又遭“照搬”的責(zé)難，“照搬”又成了的擋箭牌了。照搬的一個(gè)王牌理由，是“國(guó)情特殊”論。的一段文字，可以回答“

8、國(guó)情特殊”我最近讀到時(shí)代就成名的主義論。他說：“近代中國(guó)的一切，都有著一個(gè)特殊的傳統(tǒng)，如果要給它取一個(gè)名字，那也以叫做上的閉關(guān)自守主義不管它的外表形式怎樣千變?nèi)f化，它的基本內(nèi)容不外是這樣的：強(qiáng)調(diào)中國(guó)的國(guó)情，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的特殊性，抹類歷史上的一般規(guī)律，認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)發(fā)展只能依循著中國(guó)自己特殊的規(guī)律，中國(guó)只能走自己的道路?！背?，這種不斷翻新的“國(guó)情論”，是近代以來中國(guó)守舊派與頑固派“所應(yīng)用著的根本其目的“在于保存這種舊的國(guó)情”。還指”，百余年來，中國(guó)國(guó)情一直變動(dòng)不已。建立之后，不是發(fā)生了翻天覆地的變化嗎？開放以來，中國(guó)國(guó)情更有大變。搞現(xiàn)代化，建設(shè)小康社會(huì)，融入全球化，無(wú)不在深刻改變著中國(guó)國(guó)情。對(duì)應(yīng)以國(guó)

9、情為借口，堵塞者來說，重要的是國(guó)情。不是不應(yīng)有國(guó)情意識(shí)，而是不者的口，者腳，拖延中國(guó)化的進(jìn)程。三曰是“少數(shù)服從多數(shù)”這是對(duì)的誤導(dǎo)。有這么一條原則：多數(shù)決定；但不可能簡(jiǎn)單地理解為“少數(shù)服從多數(shù)”。兩者有原則區(qū)別，不能混同?！吧贁?shù)服從多數(shù)”與“多數(shù)決定”兩者都有按多數(shù)意愿行事的意思，似乎類同，原則區(qū)別在哪里呢？關(guān)鍵是在少數(shù)與多數(shù)的關(guān)系上，兩者是截然不同的?！岸鄶?shù)決定”是，在有關(guān)國(guó)家（或）公共生活的問題的決定中，按多數(shù)人意愿行事，但并不要求少數(shù)跟在多數(shù)后面，去迎合多數(shù)。作為少數(shù)，不但可以從多數(shù)，而且可以與多數(shù)唱反調(diào)，多數(shù)。這是少數(shù)的權(quán)利。中國(guó)的“左”禍年代，這種少數(shù)的權(quán)利是受到蔑視的。敢于行使這種權(quán)

10、利的人，往往會(huì)遭到，頃刻間大禍臨頭，因此，每逢和國(guó)家事務(wù)中的決定，往往出現(xiàn)“一致通過”的團(tuán)結(jié)盛況。這稱之為“少數(shù)屈從多數(shù)”恐怕更為合適。“多數(shù)決定”意味著對(duì)于國(guó)務(wù)決策存在著兩種不同的意見與選擇，其中少數(shù)者不會(huì)因與多數(shù)意見不同而惶恐不安；他們處之泰然，他們無(wú)所顧忌地表述自己的意見，他們的這一行為是正當(dāng)?shù)?，?quán)利是神圣的。當(dāng)然，在決定通過后，每個(gè)公民，無(wú)論少數(shù)、多數(shù)都必須遵行，但并不意味著，少數(shù)就此應(yīng)當(dāng)放棄自己的意見；他們?nèi)钥梢詧?jiān)持自己的意見，還可以地宣傳自己的意見，這是制的一項(xiàng)重要原則，保護(hù)少數(shù)。保護(hù)少數(shù)不僅僅是保護(hù)全體公民的利益（至少是一部分公民的利益不致受到少數(shù)人的權(quán)利，而是也為著湮沒）。因?yàn)?/p>

11、多數(shù)的決定并不一定正確，而真理往往首先為少數(shù)人所發(fā)現(xiàn)。所以，制下的與寬容，保護(hù)少數(shù)異見，不失為使人類少犯錯(cuò)誤的一種理性方法。由此可見，保護(hù)少數(shù)的原則其意義并不亞于多數(shù)決定，在某種情況下，甚至比多數(shù)的決定更為重要。“少數(shù)服從多數(shù)”，要點(diǎn)在“服從”。在這一潛在思維驅(qū)使下，少數(shù)的權(quán)利無(wú)形中受到約束與使：他們不能充分地表達(dá)自己的意見，更不要說與強(qiáng)勢(shì)的多數(shù)進(jìn)行爭(zhēng)辯了；他們不敢行權(quán)；他們只能違心地附和多數(shù)。加之，在強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)一致、集中的政治氛圍下，在有關(guān)黨和國(guó)家決策時(shí)，“一邊倒”、“一致通過”是不可抗拒的潮流。這種奇特景觀在制下生活的人是不可思議的。從理論上講，當(dāng)少數(shù)意見被否定之后，他們?nèi)钥伞氨Ａ簟弊约旱模?/p>

12、在案，秋后算賬如果意見；而的現(xiàn)實(shí)是有形與無(wú)形的壓力、甚至冷遇、在為綱的時(shí)代，他們便是的靶子，管你是將軍，還是的。（如托克維，這種無(wú)視甚至踐踏少數(shù)利的現(xiàn)象，被西方政治家稱為多數(shù)人的爾），多數(shù)對(duì)少數(shù)的（如柏林）。法國(guó)大的雅各賓，的都上演過這種可言。從概念上看，至于更是習(xí)以為常了。所以，要求全體服從的往往無(wú)集中制缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性，邏輯不難發(fā)現(xiàn)本身包含了集中，除了狀態(tài)的大沒有集中的結(jié)果，有秩序、有規(guī)則的，最后必然產(chǎn)生集中。因此，稱為不過，制就可，再加上集中，是同義重復(fù)，畫蛇添足了。應(yīng)當(dāng)以歷史的眼光來集中制，組織原則。1903 年，這一制度所存在的一些問題。這一制度是會(huì)上最初創(chuàng)建在社會(huì)工黨代表大是“集中制”。在接