1、1供應鏈波動性研究簡述2供應鏈外生波動性和內(nèi)生波動性供應鏈波動性的測量 在途庫存的管理 3供應鏈外生波動性和內(nèi)生波動性供應鏈總是呈現(xiàn)出持久的波動性。生產(chǎn)和庫存量總是在他們的期望值周邊波動，而且逆供應鏈而上這種波動性會越來越激烈。(Sterman,2000和Anderson et al.,2000)發(fā)現(xiàn)由于生產(chǎn)商和分銷商沒有完美的處理需求信息導致的這種波動，可能打亂每個供應鏈成員的運作和庫存積壓或缺貨 4許多測量這種波動性的模型關注于定量計算“牛鞭效應”，即有隨機需求導致的上游定單方差擴大效應。在這些研究中，供應鏈動態(tài)性被認為是外部需求波動的放大過程：波動性以隨機需求的方式帶入供應鏈，然后逆供應

2、鏈而上通過預測和訂貨階段的共同作用一起導致了訂單方差的放大。 5但是，更早的關于供應鏈動態(tài)性的研究不僅僅是訂單方差放大，還有關于不是周期也不是隨機需求時零售商和上游供應商的訂單和庫存可能產(chǎn)生波動性的可能性。（Forrester，1958）和（Forrester，1961）就曾經(jīng)觀察到過一個有趣的現(xiàn)象：零售商需求的一次簡單階躍就可以導致供應鏈持久的訂單和庫存波動。 6在Forrester看來，供應鏈的波動性不應該僅僅只關注于訂單方差的放大，也應該還包括輸入零售商需求已經(jīng)穩(wěn)定后訂單周期波動的時間；而且，不僅僅是外生因素導致了這種波動性，僅僅由需求一次變化帶來的波動性被認為是供應鏈內(nèi)生因素的作用。隨

3、著這種波動性的出現(xiàn)和定義，這種作用可以用輸出訂單量與輸入需求量的比值來衡量。7因此，外生變量的放大僅僅是供應鏈波動性的一個方面。當然，忽視掉外生條件可以引起內(nèi)生波動性的特性，這是一個很重要的用來衡量供應鏈不穩(wěn)定性的指標。然而內(nèi)生波動性應該被重視的一個重要原因是，一旦這種變化產(chǎn)生，他可以成為外生波動性的一個源頭，從而導致供應鏈上游的更加不穩(wěn)定狀態(tài)。 8然而不幸的是，內(nèi)生波動性并沒有向外生波動性一樣被重視并被度量研究；僅有的關于這方面研究也是基于仿真或者實證研究。事實上，F(xiàn)orrester也是做的仿真研究，雖然他提出的系統(tǒng)動態(tài)模型非常適合分析這種現(xiàn)象，但是幾乎還沒有利用這種模型來進行供應鏈這種動態(tài)

4、性的解析性研究。9供應鏈波動性的測量以前關于牛鞭效應的研究都是針對供應鏈波動性的一個方面，即持久的外生變量的局級放大，這個變量以隨機需求的形式進入供應鏈，由于顧客的不確定需求，結(jié)合供應鏈的成員的預測和訂單處理過程，訂單一級一級的被放大，這就是牛鞭效應的產(chǎn)生。這種方法中牛鞭效應程度是用訂單方差/需求方差的比值來衡量的。這種經(jīng)典的測量方法是使用了期望理論和持久狀態(tài)度量。 102007年，Cachon對這種方法做了實證性分析，他利用14年的關于幾個工業(yè)企業(yè)每月普查數(shù)據(jù)計算了牛鞭效應度量值。在計算中為了得到與周期無關的每個企業(yè)的單獨變化率，Cachon分別分析了數(shù)據(jù)的長期和短期趨勢。通過對幾年的每月數(shù)

5、據(jù)分析，Cachon和他的合作者得到了每個工業(yè)企業(yè)長期的持久外在的牛鞭效應牛鞭效應度量值。 11此外，也有人利用動態(tài)系統(tǒng)的方法，研究了短暫的內(nèi)生的供應鏈波動性。這種波動性研究的是由非周期和非隨機需求導致的零售商和它的上層供應商的臨時的周期性的庫存波動。（Kim和Springer,2008）利用解析性方法證明了在一個二級供應鏈中，一次簡單階躍型需求增加可以帶來供應鏈上訂單和庫存的持續(xù)性波動。這說明了這種暫時、內(nèi)生的動態(tài)性甚至可能在相當普通的情況下產(chǎn)生。12（Kim和Springer,2010）從一個新角度研究了需求突變時供應鏈的瞬時波動。在08年的基礎上又發(fā)展了兩個新的測量供應鏈波動性的衡量指標

6、。一是在途庫存和庫存波動范圍的劃分，波動范圍越大，系統(tǒng)越不穩(wěn)定，二是收斂的時間，即波動后重新收斂到新的平衡點所需要的時間，收斂時間越短，就說明供應鏈模型越穩(wěn)定。13在途庫存管理策略一個適合的在途庫存管理政策能有效的管理供應鏈，而且?guī)齑婀芾淼囊粋€重要方面就是在途庫存管理，如果不把在途庫存管理納入庫存管理的范圍，整個供應鏈的穩(wěn)定性將下降。在他的著名的行為實驗“啤酒游戲”中，Sterman (1989)觀察到游戲者的錯誤決策和在途庫存是供應鏈動態(tài)性產(chǎn)生的重要原因。John et al. (1994)隨后通過仿真證明了在途庫存反饋機制的增加提高了供應鏈的穩(wěn)定性。14Sterman (1989)認識到確

7、定在途庫存目標值也就是在途儲備量的期望值是影響在途庫存管理的重要參數(shù)，決策者被認為要決定庫存和在途庫存的期望值，這兩個值都是根據(jù)決策者對訂貨量的調(diào)整來確定的。一般決策者假設已知在途庫存和手頭庫存的期望值，決策者通過不斷調(diào)整訂單率來達到這個目標值。 15并且，sterman假設這個目標在途庫存是個變量，它依靠于目標提前期和生產(chǎn)量的目標值，比如提前期的延長或生產(chǎn)量目標值的提高都必然會提高在途庫存。雖然考慮到了這個方面，然而由于時間限制Sterman在他的啤酒游戲里每個決策者仍以常量作為它們的目標在途庫存值。 16在sterman后來的出版物中，他進一步討論了這一假設，也就是如果需求的值和提前期都是常數(shù)的話，決策者就能夠利用這兩個參數(shù)來決定一個不變的在途庫存目標值。在這種情況下，決策者在制定在途庫存目標值時會忽略手頭庫存的短暫變化，我們稱這種方法為靜態(tài)的在途庫存管理策略。 17而相應的，sterman假設如果決策者可以調(diào)整在途庫存目標值，也就是決策者根據(jù)可估計的需求率和手頭庫存的波動來調(diào)整在途庫存目標值，在這種情況下，如果