銀行管理論文-外國銀行進(jìn)入中國金融市場(chǎng)的效應(yīng)評(píng)價(jià)及規(guī)制一、外國銀行進(jìn)入中國金融市場(chǎng)效應(yīng)的評(píng)價(jià)在中國逐步開放金融市場(chǎng)的過程中，進(jìn)入中國市場(chǎng)的外國銀行通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)提高了市場(chǎng)效率、降低了金融服務(wù)價(jià)格、促進(jìn)了利率市場(chǎng)化步伐、增加了可獲得的金融服務(wù)的數(shù)量和提高了金融服務(wù)的質(zhì)量，同時(shí)通過外國銀行先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營理念、風(fēng)險(xiǎn)控制能力等因素對(duì)國內(nèi)銀行的示范作用發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)，以及更緊密地與中國經(jīng)濟(jì)的融合，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減緩了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，帶來了審慎有效的內(nèi)控制度，從而促進(jìn)了中國金融穩(wěn)定。同時(shí)，外國銀行的進(jìn)入帶來了較大規(guī)模的國際資本流動(dòng)，在一定程度上加劇了信貸結(jié)構(gòu)不平衡，以及制定適宜宏觀經(jīng)濟(jì)政策的難度加大。目前學(xué)術(shù)界對(duì)外國銀行進(jìn)入中國市場(chǎng)的效應(yīng)評(píng)價(jià)過于極端，因此需要對(duì)這些不正確的認(rèn)識(shí)加以澄清，從而通過制定適宜的外國銀行規(guī)制政策，更好地發(fā)揮外國銀行對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的積極效應(yīng)，降低其消極影響，最終提高我國國民福利。(一)外國銀行進(jìn)入不是造成金融體系不穩(wěn)定和發(fā)生貨幣金融危機(jī)的主要原因ChuaHakBin對(duì)亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的銀行部門FDI做了深入研究，認(rèn)為，在本質(zhì)上，亞洲金融危機(jī)與該地區(qū)的銀行自由化沒有關(guān)聯(lián)，僅與不適當(dāng)?shù)馁Y本賬戶自由化和脆弱的銀行體系有很大關(guān)系。在東亞金融危機(jī)前，泰國和印度尼西亞外國銀行占國內(nèi)金融資產(chǎn)和存款的比重很低(1990-1996年外國銀行在泰國和印尼占有的銀行資產(chǎn)平均份額分別為62和105)，但是這兩個(gè)國家都是遭受危機(jī)最嚴(yán)重的國家，相反的例子是新加坡，新加坡是東亞國家中外國銀行比重最高的國家(1990-1997年外國銀行在新加坡占有的銀行資產(chǎn)份額平均為467)，但遭受金融危機(jī)的程度最輕。恰恰是在亞洲金融危機(jī)之后，印尼、馬來西亞、泰國等國家配合資本項(xiàng)目謹(jǐn)慎管理，普遍采取了對(duì)外國金融機(jī)構(gòu)開放本國銀行服務(wù)市場(chǎng)，這些國家的銀行業(yè)的生產(chǎn)效率迅速提高，競(jìng)爭(zhēng)力也得以提升。因此，只要根據(jù)中國金融市場(chǎng)開放的戰(zhàn)略步驟，適時(shí)地對(duì)進(jìn)入中國市場(chǎng)的外國銀行施以有效合理的審慎監(jiān)管，配合積極的對(duì)外國銀行外債管理、資本流動(dòng)、國外投資等方面的資本項(xiàng)目管理，是不會(huì)對(duì)中國金融穩(wěn)定造成過大的負(fù)面影響。(二)外國銀行進(jìn)入不會(huì)造成內(nèi)資銀行市場(chǎng)份額嚴(yán)重下滑從世界上大多數(shù)國家開放金融服務(wù)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)看，外國銀行的進(jìn)入對(duì)東道國銀行批發(fā)業(yè)務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響較大，而對(duì)銀行零售業(yè)務(wù)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響很小，對(duì)后者而言，東道國銀行仍占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，這是因?yàn)榱闶蹣I(yè)務(wù)的消費(fèi)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的本地化程度要求較高。以目前一體化程度最高的區(qū)域組織歐盟市場(chǎng)為例，歐盟內(nèi)部銀行服務(wù)一體化體現(xiàn)為批發(fā)業(yè)務(wù)一體化程度高，零售業(yè)務(wù)一體化程度低，零售業(yè)務(wù)的絕大部分仍由本地銀行提供。相對(duì)于外資銀行，中資銀行具有熟悉本土企業(yè)的信用背景和經(jīng)營能力等信息的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。雖然外資銀行在資本、管理、人才、技術(shù)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新上占有優(yōu)勢(shì)，但是，中資銀行在網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置、人民幣業(yè)務(wù)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且在銀企關(guān)系、社會(huì)認(rèn)同方面也占有較大優(yōu)勢(shì)，這是中資銀行開拓國內(nèi)市場(chǎng)的重要保障。(三)外國銀行不會(huì)危及中國金融安全金融開放是中國金融改革的趨勢(shì)，它有助于促進(jìn)中國的金融穩(wěn)定與金融安全。外國銀行進(jìn)入中國金融市場(chǎng)作為中國金融開放的內(nèi)容之一，不但不會(huì)危及中國金融安全，相反還是促進(jìn)中國銀行體系穩(wěn)定，提高金融監(jiān)管水平，加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的重要因素。目前有兩種認(rèn)識(shí)認(rèn)為外國銀行進(jìn)入會(huì)嚴(yán)重影響到中國金融安全：第一，國有銀行在股份制改革過程中向外國投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)造成國有資產(chǎn)流失。第二，外國銀行大舉進(jìn)入中國造成金融控制權(quán)的喪失。對(duì)于第一種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，外資收購國內(nèi)銀行部分股權(quán)與資產(chǎn)流失特別是國有資產(chǎn)流失沒有直接關(guān)系，資產(chǎn)向國內(nèi)企業(yè)和個(gè)人出售也可能造成資產(chǎn)流失，關(guān)鍵是有沒有一套衡量和反應(yīng)企業(yè)資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的定價(jià)機(jī)制以及建立一個(gè)完善的公平進(jìn)入的資本市場(chǎng)。如果資本市場(chǎng)中有比較完善的對(duì)企業(yè)(銀行)資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)的市場(chǎng)化機(jī)制和制度保障，出售國有資產(chǎn)完全可以做到市場(chǎng)化定價(jià)，并不會(huì)造成資產(chǎn)價(jià)值流失，所不同的是資產(chǎn)對(duì)外資出售還是對(duì)內(nèi)資企業(yè)出售的問題而已。因此，很多人以資產(chǎn)流失為由認(rèn)為中方利益受到侵害而限制外國投資者進(jìn)入中國實(shí)際是站不住腳的。對(duì)于第二種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為外國銀行進(jìn)入可能造成以國有銀行為主的原有市場(chǎng)壟斷者的優(yōu)勢(shì)地位削弱和對(duì)市場(chǎng)的控制權(quán)的喪失，與政府監(jiān)管的控制權(quán)沒有關(guān)聯(lián)。在開放銀行服務(wù)市場(chǎng)的過程中，伴隨壟斷者市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的喪失，帶來的直接結(jié)果是銀行業(yè)利潤(rùn)的不斷降低和銀行服務(wù)提供者成本的迅速降低，從而會(huì)使社會(huì)總福利水平大大提高。在以離岸金融市場(chǎng)為主的國家，外國金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占比都很高，但同時(shí)這些國家和地區(qū)的金融市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，監(jiān)管體系也最完善。所以認(rèn)為外國銀行進(jìn)入會(huì)危及中國金融安全是一種過分悲觀的觀點(diǎn)。二、限制外國銀行進(jìn)入中國市場(chǎng)的成本分析(一)限制外國銀行進(jìn)入的歧視性政策將會(huì)將導(dǎo)致巨大的社會(huì)成本和福利損失在限制外國銀行進(jìn)入本國市場(chǎng)從而造成國內(nèi)銀行壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)情形下造成的社會(huì)福利損失要大于沒有限制情形下的社會(huì)福利損失。壟斷造成的福利成本體現(xiàn)為因壟斷企業(yè)提高價(jià)格和降低產(chǎn)量而產(chǎn)生的消費(fèi)者剩余損失超過壟斷者的收益部分，除此之外還包括壟斷者投入資源維持壟斷、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投入資源尋求壟斷以及消費(fèi)者投入資源避免租金損失等造成的社會(huì)成本。按照尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，東道國政府試圖通過限制外國銀行進(jìn)入維持國內(nèi)銀行已有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，但付出的代價(jià)是可能出現(xiàn)的限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國內(nèi)銀行壟斷。在限制外國銀行進(jìn)入情形下，社會(huì)福利成本除了包括消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移給壟斷者的部分(即哈伯格三角形)和國內(nèi)銀行為尋求壟斷權(quán)(或租金)或消費(fèi)者為避免壟斷而投入稀缺資源或商品、勞務(wù)造成的資源浪費(fèi)以外，還包括國內(nèi)已有的壟斷銀行為了維護(hù)其壟斷地位而投入稀缺資源以獲得政府許可從而限制外國銀行進(jìn)入(新建進(jìn)入或者收購進(jìn)入)所造成的社會(huì)成本，即投入資源通過政治過程獲得特權(quán)造成社會(huì)福利損失大于租金獲得者的收益。限制外國銀行進(jìn)入造成的效率損失主要包括消費(fèi)者剩余的急劇減少、國內(nèi)銀行的X-非效率、喪失的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、錯(cuò)誤的資源配置和資源浪費(fèi)等等。更為嚴(yán)重的是，中國政府為銀行業(yè)的壟斷者創(chuàng)租的同時(shí)也帶來了尋租的棘輪效應(yīng)，即使在允許國內(nèi)投資者自由進(jìn)入降低壟斷企業(yè)的壟斷收益的情況下取消特權(quán)也將變得非常困難，因?yàn)閴艛嗾邽榱吮苊馓貦?quán)喪失造成的損失會(huì)繼續(xù)尋租以維持特權(quán)。(二)對(duì)外國銀行進(jìn)入的股權(quán)限制會(huì)阻礙和削弱其技術(shù)外溢作用根據(jù)FDI技術(shù)轉(zhuǎn)移理論，在外國企業(yè)選擇股權(quán)方式進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)時(shí)，隨著股權(quán)控制比例的提高，外國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的程度會(huì)越高。相反，隨著外國企業(yè)控股比例的降低，外國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的程度會(huì)越低。對(duì)進(jìn)入東道國的跨國銀行而言，采取建立獨(dú)資銀行、合資銀行等股權(quán)方式是其主要的進(jìn)入方式，其向東道國轉(zhuǎn)移的技術(shù)主要是先進(jìn)的理念和盈利模式、創(chuàng)新性金融產(chǎn)品、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、國際市場(chǎng)營銷網(wǎng)絡(luò)等等。如果外國銀行采取控股方式或者獨(dú)資方式進(jìn)入，就會(huì)最大程度地轉(zhuǎn)移其掌握的而東道國比較稀缺的經(jīng)營理念、先進(jìn)管理方法和技術(shù)支持。大多數(shù)發(fā)展中國家對(duì)外資銀行收購本國銀行都有股權(quán)比重的限制，而大多數(shù)發(fā)達(dá)國家基本上已經(jīng)取消了股權(quán)控制的管制，外國投資者和國內(nèi)投資者都可以在股權(quán)市場(chǎng)上爭(zhēng)奪銀行控制權(quán)。從中國引進(jìn)外國銀行的實(shí)踐看，對(duì)外國銀行進(jìn)入方式的股權(quán)控制都有上限限制，這在一定程度上阻礙了外國銀行對(duì)中國銀行業(yè)產(chǎn)生的技術(shù)外溢作用。(三)限制外國銀行進(jìn)入將導(dǎo)致國內(nèi)銀行在沒有競(jìng)爭(zhēng)壓力的經(jīng)營環(huán)境下低效率運(yùn)行從外部環(huán)境看，近年來進(jìn)入中國市場(chǎng)的外國銀行數(shù)量不斷增加，資產(chǎn)規(guī)模逐年增長(zhǎng)，但是占中國金融總量的比重仍然有限。從內(nèi)部環(huán)境看，在1996-2004年期間，中國商業(yè)銀行業(yè)各項(xiàng)主要指標(biāo)的CR4值都在60以上，其中資產(chǎn)的集中率高達(dá)80以上，存款、貸款和機(jī)構(gòu)的集中率也都在70以上，這集中體現(xiàn)了四大國有商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來所具有的市場(chǎng)壟斷地位。在外國銀行進(jìn)入數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模較少、所占比重較低的條件下，中國銀行業(yè)原有的壟斷者會(huì)繼續(xù)維持其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，造成巨大的社會(huì)福利損失，同時(shí)也不利于中國銀行業(yè)提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力。(四)不利于東道國金融系統(tǒng)功能的發(fā)揮和完善金融系統(tǒng)的功能一般包括風(fēng)險(xiǎn)管理功能、信息生產(chǎn)功能、公司控制功能和儲(chǔ)蓄動(dòng)員功能，而大多數(shù)發(fā)展中國家存在著金融系統(tǒng)功能不完善的狀況。引進(jìn)國外銀行進(jìn)入本國能夠更快地使本國金融系統(tǒng)缺失的基本功能得以恢復(fù)，促進(jìn)金融資源合理有效配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。三、對(duì)外國銀行規(guī)制的政策取向(一)國內(nèi)銀行業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)開放，營造外資和內(nèi)資公平進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。長(zhǎng)期以來中國銀行監(jiān)管當(dāng)局嚴(yán)格限制民營資本進(jìn)入商業(yè)銀行業(yè)，例如最近出臺(tái)的中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法對(duì)股份制商業(yè)銀行發(fā)起人股東中必須包括合格的境外戰(zhàn)略投資者作了硬性規(guī)定，但對(duì)引入國內(nèi)民營資本作為戰(zhàn)略投資者卻無明確規(guī)定，從以往的實(shí)踐看，民營資本的實(shí)際審批上限為10，而目前對(duì)單個(gè)外資銀行入股中資銀行持股比例有不得超過20的限制，因此中國銀行業(yè)的引資存在著嚴(yán)重的準(zhǔn)入不平等問題。民營資本的準(zhǔn)入不平等嚴(yán)重制約了中國銀行服務(wù)市場(chǎng)參與主體競(jìng)爭(zhēng)的公平性，限制了中國銀行服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提高。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)盡快取消限制民營資本進(jìn)入銀行業(yè)的限制措施，制定針對(duì)民營資本合理的準(zhǔn)入政策，取消民營資本和外國資本進(jìn)入銀行業(yè)的準(zhǔn)入不平等格局。從目前實(shí)際情況看，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)民營資本進(jìn)入銀行業(yè)已沒有資本準(zhǔn)入限制，民營資本可以參股甚至控股商業(yè)銀行，但存在機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入限制，禁止民營資本參與商業(yè)銀行的設(shè)立，相對(duì)外國銀行而言民營資本存在著嚴(yán)重的歧視性待遇。目前機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入改革的現(xiàn)實(shí)選擇是在民間資本供應(yīng)充足、資金需求旺盛但國有銀行難以滿足金融服務(wù)需求的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，試點(diǎn)民營資本設(shè)立符合監(jiān)管規(guī)則的區(qū)域性商業(yè)銀行，為民間資本進(jìn)入正軌金融渠道打通通道。(二)取消外資超國民待遇，構(gòu)建中外資銀行公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。雖然目前外資銀行在中國經(jīng)營受到一定的限制，但在所得稅率以及地方政府引資優(yōu)惠政策等方面也享受到中資銀行不能享有的超國民待遇。這些超國民待遇在一定程度上損害了中資銀行的利益，使得原本就在諸多方面如金融創(chuàng)新等與外資銀行相比處于劣勢(shì)的中資銀行，更加難以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中開拓更多的業(yè)務(wù)。(三)制定與東道國和母國共同監(jiān)管相銜接的合理有效的監(jiān)管框架。第一，我國作為東道國對(duì)跨國銀行的監(jiān)管，應(yīng)該構(gòu)建與母國和東道國共同監(jiān)管相適應(yīng)的信息交流機(jī)制。應(yīng)在立法中明確，要求欲進(jìn)入我國金融市場(chǎng)的外資銀行，其母國監(jiān)管當(dāng)局與我國監(jiān)管當(dāng)局須存在雙邊信息交換協(xié)議或諒解，以此作為準(zhǔn)入的條件之一。另一方面，我國銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)國家監(jiān)管當(dāng)局之間的協(xié)作，建立起信息交流機(jī)制以完善信息收集、分析和分享系統(tǒng)。第二，應(yīng)參照巴塞爾原則明確對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的外國銀行機(jī)構(gòu)采取禁止和限制措施。具體可以將以下因素作為批準(zhǔn)外國銀行進(jìn)入應(yīng)考慮的因素：該銀行或銀行集團(tuán)是否在一個(gè)與自己訂有關(guān)于信息交換的相互諒解協(xié)議的國家境內(nèi)注冊(cè)或成立：母國監(jiān)管當(dāng)局對(duì)該新的銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立是否給予了同意；該銀行或銀行集團(tuán)是否受到了具有實(shí)行并表監(jiān)管的實(shí)際能力的母國監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督。(四)完善反壟斷法規(guī)。對(duì)外國銀行在中國市場(chǎng)中可能造成的市場(chǎng)壟斷或者違反公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，應(yīng)該通過一部完善的反壟斷法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。反壟斷法是各國規(guī)制和控制并購交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響的最重要的法律根據(jù)，中國也要盡快制定和完善反壟斷法，建立規(guī)制外國銀行的法律框架。(五)外國銀行進(jìn)入可能會(huì)削弱資本管制的有效性，對(duì)建立靈活的外匯匯率體制提出了現(xiàn)實(shí)要求。在固定匯率制度下，如果進(jìn)行大規(guī)模的全球性套利交易，就會(huì)使國內(nèi)外的利差消失，從而使一國最終無法維持獨(dú)立的金融政策。在擴(kuò)大資本流動(dòng)自由度的同時(shí)旨在維持獨(dú)立的金融政策的話，就必須建立更為靈活的匯率體制。因此，在外國銀行引起的國際資本流動(dòng)規(guī)模增大的條件下，探索建立靈活的人民幣匯率形成機(jī)制尤為迫切。(六)修改相關(guān)金融法規(guī)，鼓勵(lì)國內(nèi)銀行金融創(chuàng)新，提高國內(nèi)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。進(jìn)入中國市場(chǎng)的外國銀行大多數(shù)是實(shí)行混業(yè)經(jīng)營的國際金融機(jī)構(gòu)，而中國國內(nèi)商業(yè)銀行由于立法的限制實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，這對(duì)中國國內(nèi)銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境造成了事實(shí)上的不平等。目前可以采取在現(xiàn)行法律框架下以成立金融控股集團(tuán)公司等方式建立金融混業(yè)經(jīng)營模式。同時(shí)鼓勵(lì)國內(nèi)證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，提高國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。參考文獻(xiàn)：1Lensink，R.，Hermes，NTheShort-termEffectsofForeignBankEntryonDomesticBankBehaviour：DoesEconomicDevelopmentMatter?J.JournalofBanking&Finance，2004，28：553-5682Moshirian，F(xiàn).AspectsofInternationalFinancialServicesJ.JournalofBanking&Finance，2005，30：1-83DeHaas，R.，Vanlelyveld，I.ForeignBanksandCreditStabilityinCentralandEasternEurope：FriendsofFoesR.DeNederlandscheBank,2003，ResearchSeriesSupervisionNo.58，May4Montgomery,H.T