2025年山東省事業(yè)單位招聘考試綜合類(lèi)專(zhuān)業(yè)能力測(cè)試試卷（法律類(lèi)）法律文書(shū)寫(xiě)作資料考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______第一部分根據(jù)以下案情，草擬一份民事起訴狀，要求列明原告、被告、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由、證據(jù)和證據(jù)來(lái)源及證人姓名和住址。案情：原告張三，男，1980年1月15日出生，住山東省濟(jì)南市歷城區(qū)某街道，身份證號(hào)碼被告李四，男，1985年3月22日出生，住山東省青島市黃島區(qū)某路，身份證號(hào)碼雙方于2005年5月8日在濟(jì)南市民政局登記結(jié)婚。2010年6月，原告張三發(fā)現(xiàn)被告李四自2008年起長(zhǎng)期與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，并多次捉奸在床。原告張三多次要求被告李四斷絕關(guān)系，但被告李四置之不理。夫妻感情確已破裂，無(wú)法繼續(xù)共同生活。原告張三遂向法院提起離婚訴訟，并要求被告李四返還于2009年贈(zèng)與原告的汽車(chē)一輛（車(chē)牌號(hào)：魯A12345），該汽車(chē)價(jià)值人民幣20萬(wàn)元。原告有證據(jù)證明被告李四存在過(guò)錯(cuò)行為，并持有雙方簽訂的結(jié)婚證。第二部分閱讀下列民事判決書(shū)片段，指出其中存在的至少三處問(wèn)題，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。民事判決書(shū)（節(jié)選）原告：王五，女，1975年4月10日出生，住江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)。被告：趙六，男，1978年7月8日出生，住江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)。原告訴稱(chēng)：被告趙六于2021年8月15日向原告王五借款人民幣50萬(wàn)元，約定一年后歸還，并支付利息10%。至今，被告趙六未履行還款義務(wù)，經(jīng)原告多次催要無(wú)果。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告請(qǐng)求判令被告趙六返還原告借款50萬(wàn)元，并支付利息5萬(wàn)元。被告趙六辯稱(chēng)：原告所述借款事實(shí)不屬實(shí)，雙方從未發(fā)生過(guò)借貸關(guān)系。原告要求我償還借款缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。經(jīng)審理查明：原告王五與被告趙六系朋友關(guān)系。2021年8月15日，被告趙六向原告王五出具一張借條，內(nèi)容為“今借到王五人民幣50萬(wàn)元，一年后歸還，利息按年利率10%計(jì)算”。原告王五提供了該借條。被告趙六對(duì)借條的真實(shí)性予以否認(rèn)，但未能提供充分證據(jù)。本院認(rèn)為：民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的借條，被告趙六向原告王五借款的事實(shí)清楚。被告趙六未能提供充分證據(jù)證明借貸關(guān)系不存在，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故判決如下：判令被告趙六于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王五借款人民幣50萬(wàn)元；判令被告趙六于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王五利息人民幣5萬(wàn)元；本案受理費(fèi)由原告王五承擔(dān)。第三部分結(jié)合實(shí)際，闡述法律意見(jiàn)書(shū)與律師函在功能、適用對(duì)象、法律效力等方面的主要區(qū)別。第四部分當(dāng)事人甲與當(dāng)事人乙因租賃合同糾紛訴至法院。甲作為原告，委托其朋友丙（非律師）作為訴訟代理人參與訴訟。訴訟過(guò)程中，丙向法庭提交了甲提供的證據(jù)材料，并在法庭上就案件事實(shí)和法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，但未出示任何證明其具有代理資格的證件。請(qǐng)分析指出當(dāng)事人丙在本次訴訟代理活動(dòng)中存在的主要問(wèn)題，并說(shuō)明其可能產(chǎn)生的法律后果。第五部分草擬一份行政起訴狀，涉及以下要素：原告：某市居民劉芳，女，身份證號(hào)碼被告：某市城市管理行政執(zhí)法局；訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告作出的（2024）第00123號(hào)《責(zé)令立即停止違法行為通知書(shū)》；2.請(qǐng)求判令被告重新作出處理決定；事實(shí)與理由：原告于2024年4月10日在其租賃的房屋內(nèi)進(jìn)行室內(nèi)裝修，該房屋位于某市A區(qū)某街道123號(hào)。裝修過(guò)程中產(chǎn)生的建筑垃圾，原告已委托合法的垃圾清運(yùn)公司進(jìn)行清運(yùn)，并按規(guī)定繳納了垃圾處理費(fèi)。被告于2024年4月15日以原告未按規(guī)定自行清理建筑垃圾為由，作出了（2024）第00123號(hào)《責(zé)令立即停止違法行為通知書(shū)》，要求原告在當(dāng)日17時(shí)前自行清理。原告認(rèn)為被告的處理決定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤（依據(jù)《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，裝修垃圾應(yīng)由物業(yè)服務(wù)企業(yè)或業(yè)主負(fù)責(zé)清運(yùn)，且原告已履行了相關(guān)義務(wù)），請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。證據(jù)和證據(jù)來(lái)源：1.原告身份證復(fù)印件；2.房屋租賃合同復(fù)印件；3.垃圾清運(yùn)公司服務(wù)協(xié)議及發(fā)票復(fù)印件；4.被告作出的（2024）第00123號(hào)《責(zé)令立即停止違法行為通知書(shū)》復(fù)印件。試卷答案第一部分民事起訴狀原告：張三，男，1980年1月15日出生，住山東省濟(jì)南市歷城區(qū)某街道，身份證號(hào)碼被告：李四，男，1985年3月22日出生，住山東省青島市黃島區(qū)某路，身份證號(hào)碼訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決原告與被告離婚；2.請(qǐng)求依法判決被告返還原告汽車(chē)一輛，車(chē)牌號(hào)：魯A12345，價(jià)值人民幣20萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原告與被告于2005年5月8日在濟(jì)南市民政局登記結(jié)婚，婚后共同生活。被告自2008年起長(zhǎng)期與第三人保持不正當(dāng)男女關(guān)系，原告多次捉奸在床，有相應(yīng)證據(jù)證明。被告行為嚴(yán)重違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)，夫妻感情確已破裂。原告多次要求被告斷絕關(guān)系，但被告置之不理，夫妻感情已無(wú)法繼續(xù)維系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十九條的規(guī)定，原告與被告的婚姻關(guān)系應(yīng)予解除。同時(shí)，被告于2009年向原告贈(zèng)與的汽車(chē)一輛（車(chē)牌號(hào)：魯A12345），價(jià)值人民幣20萬(wàn)元，系在夫妻感情存續(xù)期間獲得，且贈(zèng)與時(shí)未明確表示僅歸被告一人所有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條的規(guī)定，該汽車(chē)應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美?，依法有?jù)。證據(jù)和證據(jù)來(lái)源及證人姓名和住址：1.原告與被告的結(jié)婚證原件（證據(jù)來(lái)源：原告提供）；2.證明被告李四與他人不正當(dāng)關(guān)系的證據(jù)材料（如照片、聊天記錄、證人證言等）及來(lái)源（證據(jù)來(lái)源：原告提供）；3.雙方于2009年贈(zèng)與汽車(chē)的協(xié)議或憑證復(fù)印件（如購(gòu)車(chē)發(fā)票、登記信息等）及來(lái)源（證據(jù)來(lái)源：原告提供）；4.證人王某，男，身份證號(hào)住址：山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)某小區(qū)，證明其在2023年2月8日曾目睹原告張三與被告李四發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并聽(tīng)到原告提及被告存在外遇（證人證言由原告提供并擬出庭）。第二部分存在的問(wèn)題及理由：1.判決理由部分存在矛盾：判決書(shū)認(rèn)為“根據(jù)原告提供的借條，被告趙六向原告王五借款的事實(shí)清楚”，但隨后又寫(xiě)“被告趙六未能提供充分證據(jù)證明借貸關(guān)系不存在”。如果借條是原告提供的，證明力較強(qiáng)，法院認(rèn)定事實(shí)應(yīng)基于借條。但判決書(shū)同時(shí)要求被告“未能提供充分證據(jù)證明借貸關(guān)系不存在”，這種表述邏輯上存在瑕疵。法院在被告否認(rèn)的情況下，應(yīng)審查雙方證據(jù)，判斷誰(shuí)提供的證據(jù)更可信或更充分，而不是簡(jiǎn)單地說(shuō)被告“未能提供充分證據(jù)”。*解析思路：分析判決書(shū)的邏輯鏈條。認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)是什么？被告否認(rèn)后，法院如何認(rèn)定？判決書(shū)中“事實(shí)清楚”的依據(jù)僅是借條，但緊接著又要求被告“提供充分證據(jù)推翻”，這在邏輯上不嚴(yán)謹(jǐn)。更合理的表述應(yīng)是分析雙方證據(jù)（如借條與被告否認(rèn)），并說(shuō)明為何采信借條或?yàn)楹巫C據(jù)不足，而不是讓被告承擔(dān)“提供充分證據(jù)”的絕對(duì)責(zé)任。2.利息計(jì)算可能缺乏依據(jù)：判決書(shū)支持了原告要求的利息5萬(wàn)元，但僅依據(jù)了借條中約定的年利率10%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，如果借款合同未約定利息或約定不明確，或者約定利率超過(guò)法定上限，法院不支持超過(guò)部分的利息。判決書(shū)未體現(xiàn)是否審查了利率是否超過(guò)法定上限（通常為合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍），也未說(shuō)明為何支持了全部5萬(wàn)元利息。*解析思路：審查判決書(shū)中關(guān)于利息判決的理由。是否明確了利息的計(jì)算基數(shù)、利率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源？是否考慮了利率上限規(guī)定？民間借貸利息的司法保護(hù)有法定上限，判決書(shū)支持全部利息可能需要補(bǔ)充說(shuō)明利率未超過(guò)上限或?qū)儆谒痉ūＷo(hù)范圍的理由。3.訴訟費(fèi)用承擔(dān)主體不明確：判決書(shū)僅判決了案件受理費(fèi)由原告王五承擔(dān)，但并未說(shuō)明理由。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外；部分案件根據(jù)訴訟請(qǐng)求的數(shù)額計(jì)算，部分案件按件交納。本案中，被告趙六是敗訴方，法院判決其返還借款和支付利息，理應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。判決原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用缺乏依據(jù)。*解析思路：關(guān)注判決書(shū)尾部關(guān)于訴訟費(fèi)用的處理。分析原告和被告的訴訟地位及勝敗情況。根據(jù)法律規(guī)定，通常敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)。檢查判決書(shū)是否有特殊約定或說(shuō)明原告承擔(dān)的理由，若無(wú)，則該判決內(nèi)容可能不符合法律規(guī)定。第三部分法律意見(jiàn)書(shū)與律師函的主要區(qū)別：1.功能目的不同：法律意見(jiàn)書(shū)主要功能是為委托人就特定法律問(wèn)題提供專(zhuān)業(yè)的分析和判斷，旨在幫助委托人理解法律風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估法律可行性或明確法律建議，具有較強(qiáng)的分析和論證性。律師函則更多是向?qū)Ψ疆?dāng)事人或相關(guān)第三方發(fā)出通知、主張權(quán)利、發(fā)出警告或表明法律立場(chǎng)，具有警示、催告、制止或宣告性質(zhì)，有時(shí)也用于初步證據(jù)展示和意圖表達(dá)。*解析思路：區(qū)分兩者的核心作用。法律意見(jiàn)書(shū)是“智庫(kù)”角色，提供分析和建議；律師函是“利劍”或“通知”角色，施加影響或表明態(tài)度。2.適用對(duì)象不同：法律意見(jiàn)書(shū)通常是為委托人（如公司、個(gè)人）內(nèi)部決策或?qū)ν膺M(jìn)行法律論證服務(wù)的。律師函則主要針對(duì)特定的對(duì)方當(dāng)事人，有時(shí)也向社會(huì)不特定對(duì)象或監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)出。*解析思路：考慮兩者服務(wù)的對(duì)象是誰(shuí)。法律意見(jiàn)書(shū)是寫(xiě)“給自家看”或“給客戶(hù)看”的；律師函是寫(xiě)“給對(duì)方看”的。3.法律效力不同：法律意見(jiàn)書(shū)本身一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，其效力主要體現(xiàn)在其分析論證的嚴(yán)謹(jǐn)性、建議的合理性對(duì)委托人決策的影響力上。律師函雖然也代表律師或法律機(jī)構(gòu)，但其法律效力相對(duì)有限，更多是通過(guò)法律威懾力達(dá)到目的，除非內(nèi)容涉及明確的侵權(quán)行為警告且被證明屬實(shí)，否則一般不能直接強(qiáng)制執(zhí)行。在訴訟程序中，律師函有時(shí)可作為證據(jù)使用，證明主張或溝通情況。*解析思路：考察兩者是否具有強(qiáng)制性的法律后果。法律意見(jiàn)書(shū)是“軟建議”；律師函是“硬通知”，但硬通知的效果也依賴(lài)于對(duì)方接受程度和法律依據(jù)。4.形式和內(nèi)容要求不同：法律意見(jiàn)書(shū)通常結(jié)構(gòu)更嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容要求深入分析法律關(guān)系、法律依據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、可行性等，需要較詳細(xì)的事實(shí)陳述和邏輯論證。律師函則相對(duì)簡(jiǎn)潔明了，重點(diǎn)在于清晰、準(zhǔn)確地表達(dá)律師或委托人的意圖和主張，有時(shí)會(huì)附上證據(jù)線(xiàn)索。*解析思路：對(duì)比兩者的外觀和內(nèi)容深度。法律意見(jiàn)書(shū)像一份研究報(bào)告；律師函像一份通知書(shū)或聲明。第四部分當(dāng)事人丙在訴訟代理活動(dòng)中存在的主要問(wèn)題及可能產(chǎn)生的法律后果：主要問(wèn)題：1.缺乏合法的代理資格：當(dāng)事人丙作為非律師，未經(jīng)法院許可或沒(méi)有法律規(guī)定的其他授權(quán)，不能作為訴訟代理人參與訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條規(guī)定，訴訟代理人必須是律師或者符合法定條件的其他人（如近親屬、工作人員等）經(jīng)當(dāng)事人委托，或由法院指定。2.未提交代理權(quán)限證明：丙在法庭上發(fā)言代理甲參與訴訟，但未出示任何證明其具有代理資格的證件，如授權(quán)委托書(shū)。*解析思路：檢查代理人的資格要求。民事訴訟法對(duì)訴訟代理人資格有明確規(guī)定。非律師代理需特別授權(quán)或符合特定條件。分析丙的情況是否滿(mǎn)足這些條件。庭審中，代理人必須證明其代理身份和權(quán)限，否則其代理行為可能無(wú)效?？赡墚a(chǎn)生的法律后果：1.代理行為可能被認(rèn)定為無(wú)效：法院可能認(rèn)定丙的代理行為不符合法律規(guī)定，其發(fā)言和提交的證據(jù)等在訴訟程序上不被采信或視為無(wú)效。2.可能妨害訴訟秩序：非法代理可能被視為干擾法庭秩序或試圖規(guī)避法律程序，法院可予以制止，并視情況對(duì)相關(guān)行為人進(jìn)行訓(xùn)誡、罰款等處理。3.甲可能因未能有效行使權(quán)利而受不利影響：由于代理人資格問(wèn)題，可能導(dǎo)致甲的訴訟請(qǐng)求未能得到充分陳述或證據(jù)未能有效提交，從而影響案件的公正審理和甲的最終訴訟結(jié)果。*解析思路：推斷非法代理的法律后果。結(jié)合民事訴訟法關(guān)于代理權(quán)濫用的規(guī)定、妨害訴訟行為的處理等條款，分析可能對(duì)當(dāng)事人（甲）和訴訟程序造成的影響。第五部分行政起訴狀原告：劉芳，女，身份證號(hào)碼住址：山東省某市A區(qū)某街道123號(hào)。被告：某市城市管理行政執(zhí)法局。訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)被告作出的（2024）第00123號(hào)《責(zé)令立即停止違法行為通知書(shū)》；2.請(qǐng)求人民法院判令被告重新對(duì)原告的裝修行為作出合法、合理的處理決定。事實(shí)與理由：2024年4月10日，原告在其租賃房屋（位于被告轄區(qū)）內(nèi)進(jìn)行室內(nèi)裝修作業(yè)。原告在裝修過(guò)程中，已按照相關(guān)規(guī)定，將產(chǎn)生的建筑垃圾委托給具有合法資質(zhì)的XX垃圾清運(yùn)公司進(jìn)行清運(yùn)，并已按規(guī)定繳納了相應(yīng)的垃圾處理費(fèi)用。原告的裝修行為并未違反城市管理相關(guān)規(guī)定，亦未對(duì)周?chē)h(huán)境造成污染或影響。然而，被告于2024年4月15日，以原告未按規(guī)定自行清理建筑垃圾為由，作出了（2024）第00123號(hào)《責(zé)令立即停止違法行為通知書(shū)》，要求原告在當(dāng)日17時(shí)前自行清理。原告認(rèn)為，被告作出的上述處理決定事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十二條、第三十三條規(guī)定，城市建筑垃圾的處置由城市人民政府環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)組織，相關(guān)費(fèi)用可由業(yè)主、使用人承擔(dān)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)配合。原告已履行了委托清運(yùn)并繳納費(fèi)用的義務(wù)，被告以原告“未按規(guī)定”為由責(zé)令其停止行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被告的行為已嚴(yán)重侵犯原告的合法