一、研究背景與價值定位：為何要讓小學社會研究“走出校園”？演講人01研究背景與價值定位：為何要讓小學社會研究“走出校園”？02研究設計與實施過程：如何讓社區(qū)研究“可操作、可復制”？03核心研究發(fā)現(xiàn)：社區(qū)研究中的“痛點”與“亮點”04研究結(jié)果的應用路徑：如何讓社區(qū)研究“落地生花”？05反思與展望：邁向更有生命力的社區(qū)社會研究目錄2025小學應用社區(qū)研究結(jié)果社會研究課件作為一名深耕基礎教育領域十余年的教育研究者，我始終相信：教育的根須只有深深扎進真實的社會土壤，才能培育出有溫度、有擔當?shù)摹吧鐣恕薄?023至2025年，我?guī)ьI團隊聯(lián)合12所小學開展“小學應用社區(qū)研究”，足跡遍布城市老城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)，收集問卷4200份，完成教師、家長、社區(qū)工作者深度訪談187次，記錄學生社區(qū)實踐案例236個。今天，我將以第一視角，與各位教育同仁分享這項研究的核心發(fā)現(xiàn)與實踐啟示。01研究背景與價值定位：為何要讓小學社會研究“走出校園”？研究背景與價值定位：為何要讓小學社會研究“走出校園”？1.1教育變革的時代訴求：從“知識容器”到“社會行動者”的轉(zhuǎn)型2022年新課標明確提出“核心素養(yǎng)導向”的課程目標，其中“社會參與”“責任擔當”被列為小學社會研究的核心維度。但我們在前期調(diào)研中發(fā)現(xiàn)：73%的小學社會研究仍以教材為中心，學生對“社區(qū)”的認知停留在“家附近的區(qū)域”，85%的課堂討論局限于“社區(qū)有什么”，鮮少觸及“社區(qū)需要什么”“我能為社區(qū)做什么”。這種“圍墻內(nèi)的社會研究”，與真實的社會運行邏輯存在明顯斷層。2社區(qū)的教育價值：天然的“社會實驗室”社區(qū)是社會的微觀縮影，涵蓋了經(jīng)濟、文化、生態(tài)、治理等多元維度。以我走訪的XX市老城區(qū)社區(qū)為例，這里既有傳承三代的傳統(tǒng)手工作坊（文化維度）、服務3000戶居民的社區(qū)醫(yī)院（服務維度），也有正在改造的老舊小區(qū)（治理維度），這些都是最鮮活的社會研究素材。正如一位社區(qū)書記所言：“社區(qū)不是教育的‘配角’，而是學生觀察社會、參與社會的‘第一課堂’?！?小學階段的特殊性：社會認知的“奠基關鍵期”心理學研究表明，9-12歲兒童的社會認知從“自我中心”向“社會視角”過渡，此時通過社區(qū)實踐建立“我與社會”的聯(lián)結(jié)，能有效培養(yǎng)共情能力與責任意識。在XX鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學的案例中，五年級學生參與“社區(qū)垃圾分類督導”后，家庭垃圾分類準確率從41%提升至78%，更有學生主動設計“給爺爺奶奶的分類漫畫手冊”，這種“從體驗到行動”的轉(zhuǎn)變，正是社會研究的核心目標。02研究設計與實施過程：如何讓社區(qū)研究“可操作、可復制”？1研究目標與問題界定01020304我們將研究目標鎖定為“構(gòu)建小學社會研究與社區(qū)資源的適配模型”，具體聚焦三個問題：01②學生、教師、家長在社區(qū)研究中的角色與需求是什么？03①社區(qū)能為小學社會研究提供哪些類型的資源？02③如何將社區(qū)資源轉(zhuǎn)化為可落地的社會研究課程？042樣本選擇與區(qū)域特征為確保研究的普適性，我們選擇了三類社區(qū)：01城市成熟社區(qū)（如XX市文匯社區(qū)）：配套完善，文化資源豐富，但社區(qū)參與門檻較高；02城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)（如XX市東升社區(qū)）：人口流動性大，公共服務正在完善，實踐機會多樣；03鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)（如XX縣福興社區(qū)）：保留傳統(tǒng)生活方式，自然與人文資源融合度高。043數(shù)據(jù)收集與分析方法3241研究采用“三角驗證法”，確保結(jié)論的科學性：觀察記錄：全程參與28次學生社區(qū)實踐活動（如社區(qū)歷史調(diào)查、公益市集、環(huán)保行動），記錄真實互動場景。定量數(shù)據(jù)：面向3-6年級學生發(fā)放問卷（有效回收4023份），重點關注社區(qū)參與頻率、興趣點、困難；定性數(shù)據(jù)：對42名教師、65名家長、80名社區(qū)工作者進行半結(jié)構(gòu)化訪談，挖掘認知差異與需求；03核心研究發(fā)現(xiàn)：社區(qū)研究中的“痛點”與“亮點”1社區(qū)教育資源：類型豐富，但“可用”不等于“好用”我們將社區(qū)資源歸納為四大類，其教育價值與使用難度差異顯著（見表1）：|資源類型|典型案例|教育價值|使用難點||----------------|------------------------------|---------------------------|---------------------------||自然生態(tài)類|社區(qū)公園、河道、小菜園|培養(yǎng)生態(tài)意識、觀察能力|季節(jié)性強，需長期跟蹤||人文歷史類|老建筑、非遺工坊、老居民|傳承文化、增強文化認同|資源分散，需專業(yè)引導|1社區(qū)教育資源：類型豐富，但“可用”不等于“好用”|公共服務類|社區(qū)醫(yī)院、消防站、菜市場|理解社會分工、規(guī)則意識|場所開放時間與教學沖突||治理參與類|業(yè)委會、垃圾分類督導、公益活動|培養(yǎng)責任意識、解決問題能力|需社區(qū)組織支持，安全風險高|以人文歷史類資源為例，XX市文匯社區(qū)的“百年郵局”是市級文保單位，但7所小學中僅2所曾組織參觀，原因在于：教師缺乏歷史背景知識，社區(qū)未提供配套講解，學生參觀后缺乏成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)。這說明資源“可用性”需要教育者與社區(qū)的共同“激活”。2學生參與：興趣高但持續(xù)性弱，“淺層體驗”普遍存在問卷數(shù)據(jù)顯示：92%的學生對“走出校園做社會研究”表示興趣，但能持續(xù)參與3次以上活動的僅占37%。深入分析發(fā)現(xiàn)：興趣驅(qū)動：學生更傾向選擇“有趣”（如手工體驗）或“有成就感”（如幫助老人）的活動；障礙因素：41%的學生認為“不知道該做什么”，33%反映“家長擔心安全不讓去”；成長收獲：參與過深度社區(qū)項目（如“社區(qū)微改造提案”）的學生，在“問題分析”“溝通表達”“抗挫能力”上的自評得分比未參與者高27%。我曾跟蹤記錄XX小學“社區(qū)老物件收集”項目：學生最初因“聽爺爺奶奶講故事”而興奮，但當需要整理300件老物件并撰寫解說詞時，15人小組中有5人選擇退出。這提示我們：社區(qū)研究需要“興趣引導-任務拆解-成果激勵”的完整支持鏈。3教師與家長：認知偏差下的“協(xié)同困境”教師層面：68%的教師認可社區(qū)研究的價值，但72%表示“缺乏課程設計經(jīng)驗”；54%的教師將社區(qū)活動視為“課外延伸”，而非“課程有機組成”。一位五年級教師坦言：“教材有明確的教學目標，但社區(qū)研究的目標太模糊，擔心影響學業(yè)評價?！奔议L層面：85%的家長支持孩子“接觸社會”，但63%更關注“安全”和“成績”；僅19%的家長愿意參與社區(qū)研究（如擔任“家長導師”）。在XX城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的訪談中，一位外來務工家長說：“我們每天工作12小時，實在沒精力陪孩子做社會調(diào)查?！鄙鐓^(qū)工作者層面：90%的社區(qū)愿意支持學校，但78%反映“缺乏對接機制”；65%的社區(qū)將學生活動視為“短期任務”，而非“長期共建”。這種“熱乎勁”與“持續(xù)性”的矛盾，是家校社協(xié)同的主要瓶頸。1234課程適配度：從“資源堆砌”到“問題導向”的轉(zhuǎn)變我們對比了12所小學的社區(qū)實踐方案，發(fā)現(xiàn)兩類典型模式：資源導向模式（占6所）：按社區(qū)現(xiàn)有資源設計活動（如“參觀社區(qū)醫(yī)院→了解醫(yī)生工作”），學生被動接受信息；問題導向模式（占4所）：從社區(qū)真實問題切入（如“社區(qū)老人買菜難→設計便民路線圖”），學生主動探究解決。后者的效果顯著優(yōu)于前者：問題導向組學生的“社會責任感”“合作能力”得分高出39%，社區(qū)工作者對活動的滿意度高出52%。這說明：社區(qū)研究的核心不是“利用資源”，而是“解決問題”，讓學生在“社會需求”與“個人能力”的聯(lián)結(jié)中實現(xiàn)成長。04研究結(jié)果的應用路徑：如何讓社區(qū)研究“落地生花”？研究結(jié)果的應用路徑：如何讓社區(qū)研究“落地生花”？4.1課程開發(fā)：構(gòu)建“社區(qū)-學科-生活”三位一體的社會研究課程基于研究發(fā)現(xiàn)，我們提出“三維課程框架”：社區(qū)維度：梳理社區(qū)資源清單（如自然、人文、服務、治理四類），標注“適合年級”“推薦主題”（例：三年級適合“社區(qū)里的職業(yè)”，五年級適合“社區(qū)問題提案”）；學科維度：與語文（記錄社區(qū)故事）、科學（社區(qū)生態(tài)調(diào)查）、美術（設計社區(qū)宣傳畫）等學科融合，避免“為活動而活動”；生活維度：從學生日常觀察切入（如“我家附近的早餐鋪”“社區(qū)的流浪貓”），讓研究主題“看得見、摸得著”。XX小學的“社區(qū)早餐地圖”項目就是典型案例：三年級學生通過觀察、訪談、繪圖，完成包含12家早餐鋪的地圖（標注種類、價格、顧客年齡），并在語文課上分享“我最喜歡的早餐鋪故事”。這種“小切口、深體驗”的課程設計，讓社會研究真正“活”了起來。2活動設計：以項目式學習（PBL）推動深度社區(qū)參與項目式學習是破解“淺層體驗”的關鍵。我們總結(jié)了“社區(qū)PBL六步法”：①發(fā)現(xiàn)問題（如“社區(qū)健身器材損壞多”）；②調(diào)研分析（統(tǒng)計損壞數(shù)量、訪談居民需求）；③方案設計（繪制維修流程圖、撰寫建議書）；④資源對接（聯(lián)系社區(qū)、物業(yè)、維修隊）；⑤實踐行動（監(jiān)督維修、組織維護宣傳）；⑥成果展示（制作海報、錄制視頻、社區(qū)匯報）。在XX鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學的“社區(qū)河道保護”項目中，學生通過六步法，不僅推動了3處河道垃圾點的清理，還設計了“河道小衛(wèi)士輪流巡查表”，將短期活動轉(zhuǎn)化為長期責任。這種“解決真問題”的經(jīng)歷，讓學生真正體會到“我是社區(qū)的一份子”。3支持體系：完善家校社協(xié)同的保障機制針對協(xié)同困境，我們提出“三端發(fā)力”策略：學校端：設立“社區(qū)研究協(xié)調(diào)員”（可由社會課教師或德育主任擔任），負責對接社區(qū)、培訓教師、整合資源；家庭端：開發(fā)“家庭社區(qū)任務卡”（如“和父母一起記錄一周社區(qū)見聞”），降低參與門檻；建立“家長資源庫”（如醫(yī)生家長講解社區(qū)醫(yī)療、工程師家長指導社區(qū)規(guī)劃）；社區(qū)端：推動“社區(qū)教育委員會”建設（由學校、社區(qū)、物業(yè)、居民代表組成），制定年度合作計劃，將學生活動納入社區(qū)治理考核。XX市文匯社區(qū)的實踐證明：當學校與社區(qū)簽訂《共建協(xié)議》，明確“每學期4次固定活動、2次聯(lián)合培訓”后，教師的參與意愿從43%提升至81%，家長的支持率從57%提升至92%。4評價改革：建立多元立體的社區(qū)實踐評價標準傳統(tǒng)的“分數(shù)評價”不適用于社區(qū)研究，我們建議采用“四維評價體系”：過程性評價（占40%）：記錄參與態(tài)度、合作表現(xiàn)、問題解決過程（如活動日志、小組分工表）；成果性評價（占30%）：評估研究報告、實踐作品（如圖紙、視頻、建議書）的質(zhì)量；社區(qū)評價（占20%）：邀請社區(qū)工作者、居民對學生的溝通能力、責任意識打分；自評與互評（占10%）：通過“成長樹”“優(yōu)點卡”等形式，強化自我認知。XX小學的“評價手冊”中，有這樣一段記錄：“在社區(qū)舊物改造活動中，小明主動幫助同伴設計方案，雖然作品未獲最佳，但他的團隊精神讓大家感動。”這種“重過程、看成長”的評價，讓學生更愿意嘗試與堅持。05反思與展望：邁向更有生命力的社區(qū)社會研究反思與展望：邁向更有生命力的社區(qū)社會研究回顧兩年研究，我們既收獲了“社區(qū)能成為優(yōu)質(zhì)教育資源”的實證，也暴露了諸多不足：1資源挖掘深度不足：部分社區(qū)的“隱性資源”（如居民的特殊技能、社區(qū)的歷史記憶）未被充分利用；2教師能力缺口明顯：70%的教師需要“社區(qū)研究課程設計”“跨學科整合”等專項培訓；3長效機制尚未形成：多數(shù)合作仍依賴“個人關系”，而非制度性保障。4展望2025年，我們期待：5政策層面：將社區(qū)研究納入“家校社協(xié)同育人”專項規(guī)劃，提供經(jīng)費與制度支持；6實踐層面：建立“社區(qū)教育資源共享平臺”，實現(xiàn)資源信息的實時更新與精準匹配；7研究層面：深入探討“不同類型社區(qū)的適配模式”“特殊學生（如隨