傷害的空間流行病學(xué)研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u25321傷害的空間流行病學(xué)研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 187941.1傷害死亡現(xiàn)狀及其疾病負(fù)擔(dān) 1145361.2我國(guó)傷害研究現(xiàn)狀 264451.3傷害的空間流行病學(xué)研究現(xiàn)狀 326397參考文獻(xiàn) 6凡是由于能量（機(jī)械能、電能、熱能、化學(xué)能等）的傳遞或干擾超過(guò)人體耐受程度而造成組織損傷，或窒息導(dǎo)致缺氧，從而使主體的正?；顒?dòng)受到影響，需要醫(yī)治或看護(hù)，均稱之為傷害[1]。全球范圍內(nèi)，傷害是重要的公共衛(wèi)生問(wèn)題，其對(duì)人類的生命權(quán)和安全權(quán)造成了極大的威脅。同時(shí)，傷害是我國(guó)1~44歲年齡人口的首要死亡原因[1]，加之傷害多發(fā)在勞動(dòng)年齡人口，其對(duì)個(gè)人、家庭甚至社會(huì)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)及心理負(fù)擔(dān)。此外，傷害的主要危險(xiǎn)來(lái)自于環(huán)境，其預(yù)防有賴于國(guó)家、政府及非政府組織的推動(dòng)[2]，了解傷害在人群中的流行特點(diǎn)有助于推動(dòng)決策部門對(duì)傷害防控措施的研究和實(shí)施。1.1傷害死亡現(xiàn)狀及其疾病負(fù)擔(dān)2016年全球健康估計(jì)顯示，傷害的年齡標(biāo)化死亡率為64.4/十萬(wàn)人，傷害導(dǎo)致的死亡占全球死亡的8.6%，與2000年相比，意外傷害死亡所占比例未見下降（2016年6.0%vs2000年6.0%），故意傷害死亡所占比例下降0.1%（2016年2.0%vs2000年2.1%）[3]。在千年發(fā)展目標(biāo)（MillenniumDevelopmentGoals，MDGs）期間，不同于傳染病及慢性非傳染病死亡的變化，傷害死亡在全球范圍內(nèi)未見總體上的改善或惡化，而表現(xiàn)為在不同地區(qū)、不同收入水平國(guó)家間的差異化發(fā)展，在高收入水平國(guó)家及部分中收入水平國(guó)家，傷害發(fā)生及死亡表現(xiàn)出了下降趨勢(shì)，但超過(guò)90%的傷害死亡發(fā)生在低中收入國(guó)家[4]，這些國(guó)家的傷害預(yù)防措施并未有效建立，傷害死亡水平因而有上升趨勢(shì)。2007年發(fā)布的《中國(guó)傷害預(yù)防報(bào)告》顯示，每年我國(guó)各類傷害發(fā)生約3億人次，其中傷害導(dǎo)致約70~75萬(wàn)人死亡，約占總死亡人數(shù)的11%；至2017年，我國(guó)傷害死亡共計(jì)733517例，傷害死亡率為51.1/十萬(wàn)人，占所有死亡的7.0%[5]。傷害發(fā)生及死亡自本世紀(jì)以來(lái)即呈連續(xù)下降趨勢(shì)，但由于我國(guó)人口基數(shù)大，傷害發(fā)生及死亡人數(shù)數(shù)值仍較大。此外，我國(guó)傷害的總體下降趨勢(shì)，在東部、中部及西部，農(nóng)村及城市，卻表現(xiàn)出不同的傷害模式及發(fā)展趨勢(shì)[6,7]。2017年，全球范圍內(nèi)，傷害所造成的傷殘調(diào)整壽命年（DisabilityAdjustedLifeYears，DALYs）占總DALYs的10.1%，從2007年至2017年，總體DALYs下降了1.0%，男性DALYs下降了1.8%，女生DALYs卻上升了0.7%；意外傷害DALYs下降了2.3%，男性意外傷害DALYs下降了5.0%，女生意外傷害DALYs卻上升了2.3%；自害與暴力加害的DALYs上升了6.2%，男性自害與暴力加害DALYs上升了8.1%，女生自害與暴力加害DALYs上升了1.7%[8]。伴隨著DALYs總的下降，不同傷害類型間，男性與女性的疾病負(fù)擔(dān)發(fā)展卻呈現(xiàn)差異化。在我國(guó)，傷害每年造成1260萬(wàn)生產(chǎn)損失年，超過(guò)呼吸系統(tǒng)疾病、心血管疾病、傳染病及腫瘤疾病的損失。2017年，在我國(guó)的34個(gè)省級(jí)行政區(qū)間，經(jīng)年齡標(biāo)準(zhǔn)化后的傷害DALY率相差3倍之多，其中澳門特別行政區(qū)最低，而云南省最高[9]。1.2我國(guó)傷害研究現(xiàn)狀在我國(guó)，傷害是居民的第五位死亡原因，僅次于惡性腫瘤、腦血管疾病、呼吸系統(tǒng)疾病及心臟病[10,11]，而相比于對(duì)前四位死因的重視程度，對(duì)其廣泛的研究及防控，傷害的公共衛(wèi)生措施一直進(jìn)展緩慢。2002國(guó)家衛(wèi)生部將傷害正式列入疾病控制內(nèi)容，隨之國(guó)內(nèi)的學(xué)者專家對(duì)傷害的研究、預(yù)防及控制做了大量的工作。但時(shí)至今日，傷害預(yù)防的觀念無(wú)論在普通民眾眼中或政府機(jī)構(gòu)決策中仍無(wú)法引起足夠的重視，可以說(shuō)傷害預(yù)防從學(xué)者行為向政府行為的過(guò)渡仍有較大的難度[12]。這與傷害涵蓋范圍廣有極大的聯(lián)系，且疾病控制部門缺乏傷害預(yù)防的專門機(jī)構(gòu)，使得傷害預(yù)防及控制工作的進(jìn)展有限，仍處于初級(jí)階段。同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化進(jìn)程、人口老齡化及地理環(huán)境等因素的作用下，傷害在各地的分布呈現(xiàn)差異化，疾病控制預(yù)防中心（以下簡(jiǎn)稱疾控中心）統(tǒng)一部署的被動(dòng)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目（傷害監(jiān)測(cè)）仍在逐步發(fā)展[13]，即使有效實(shí)施，在后續(xù)分析其分布、推導(dǎo)危害性、探討傷害原因及提出預(yù)防措施中提供的線索在群體代表性、區(qū)域代表性上都有一定的限制，難以表明各個(gè)地區(qū)不同的傷害狀況，忽略不同地區(qū)間傷害分布的特異性將影響傷害防控措施的有效進(jìn)行及良性發(fā)展。無(wú)論是《可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》對(duì)傷害防控的全球規(guī)劃[14]，《2030健康中國(guó)規(guī)劃綱要》對(duì)建立傷害干預(yù)指南及標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)籌[15]，或是《鄉(xiāng)村復(fù)興戰(zhàn)略》對(duì)開展農(nóng)村安全治理的計(jì)劃[16]，都對(duì)傷害防控的研究提出了新的更細(xì)化的要求。監(jiān)測(cè)疾病發(fā)病率或死亡率的地理差異及其產(chǎn)生的原因，往往是流行病學(xué)研究的重要起點(diǎn)[17]，美國(guó)國(guó)家疾病預(yù)防控制中心認(rèn)為，傷害預(yù)防公共衛(wèi)生方法共有四步（圖1-1所示），第一步即為通過(guò)規(guī)模受影響的人口和所涉及的位置來(lái)定義問(wèn)題，同時(shí)監(jiān)測(cè)其隨時(shí)間的變化[18]。圖1-1公共衛(wèi)生方法的四個(gè)科學(xué)步驟（引自DevisionofViolencePrevention,NationalCenterforInjuryPreventionandControl.ThePublicHealthApproachtoViolencePrevention[EB/OL].(2021-1-28)[2021-4-6]/violenceprevention/about/publichealthapproach.html.）因此，分析傷害死亡分布的地理差異是傷害預(yù)防研究的重要起點(diǎn)，而空間流行病學(xué)的分析方法對(duì)此提供了可能，如地理空間測(cè)繪等方法可用于識(shí)別與故意傷害相關(guān)的地理區(qū)域和社會(huì)因素，作為針對(duì)特定社區(qū)的預(yù)防工作的目標(biāo)[19]。結(jié)合現(xiàn)階段傷害防控及其研究的實(shí)際問(wèn)題需要，將空間尺度從全國(guó)范圍、大地區(qū)范圍轉(zhuǎn)換到操作性更強(qiáng)的小范圍的低一級(jí)行政區(qū)劃部門或許對(duì)傷害防控的統(tǒng)一性及差異性都能有較好的掌控，針對(duì)當(dāng)?shù)氐膫μ厣Ｊ讲扇〈胧?，從而因地制宜地制定更精?zhǔn)的傷害防控舉措，才能實(shí)現(xiàn)傷害防控的良性發(fā)展及實(shí)際有效。1.3傷害的空間流行病學(xué)研究現(xiàn)狀關(guān)于傷害的空間流行病學(xué)研究在世界范圍內(nèi)分布廣泛，其中在發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)更為活躍。隨著對(duì)多種傷害類型的研究日漸深入，研究人員們通過(guò)探索傷害空間模式及建立傷害相關(guān)影響因素的模型，來(lái)揭示傷害在不同空間內(nèi)的分布模式并探討影響傷害分布的危險(xiǎn)或保護(hù)因素。Zou等人對(duì)科學(xué)引文索引擴(kuò)展（ScienceCitationIndexExpanded，SCIE）及社會(huì)科學(xué)索引數(shù)據(jù)庫(kù)（SocialSciencesCitationIndex，SSCI）中發(fā)表的20720篇與道路安全相關(guān)的文章進(jìn)行分析，認(rèn)為空間分析基于人群行為的空間模式來(lái)解釋地理位置及環(huán)境因素對(duì)道路交通傷害的影響，對(duì)道路安全研究有著重要意義[20]。事實(shí)上，對(duì)傷害的空間流行病學(xué)研究，確實(shí)以道路交通傷害相關(guān)的研究最多也最深入，不同的地理位置發(fā)生的道路交通傷害表現(xiàn)出很大的不同。對(duì)伊朗東北部一個(gè)主要城市內(nèi)兒童道路交通傷害的空間分析中定位到了城市東部的高-高聚集區(qū)及城市西部的低-低聚集區(qū)，并據(jù)此對(duì)城市東部提升街道安全提出了建議[21]；另有研究表明，在伊朗，雖然道路傷害死亡人數(shù)從2005年到2015年下降了41.3%，但各省的趨勢(shì)又不同，該研究還發(fā)現(xiàn)人口比例、燃油消耗量及鄉(xiāng)村道路上的監(jiān)控設(shè)施均與伊朗的道路交通事故死亡相關(guān)[22]；而在泰國(guó)這一全球第二大交通事故死亡率國(guó)家，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與交通事故發(fā)生及死亡的關(guān)聯(lián)[23]，可見在不同地理環(huán)境中、不同經(jīng)濟(jì)條件下針對(duì)不同人群交通事故的發(fā)生及其后果的嚴(yán)重程度不同。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，道路建設(shè)的飛速上漲，以及空間分析技術(shù)的逐漸深入，對(duì)道路交通傷害的空間研究已經(jīng)將針對(duì)交通規(guī)定、確定熱點(diǎn)路段、納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境等因素結(jié)合起來(lái)，對(duì)道路交通傷害防控提出很多新的建議。有學(xué)者對(duì)近年來(lái)道路安全建設(shè)的相關(guān)政策對(duì)交通事故的影響進(jìn)行了研究，如監(jiān)控鋪設(shè)及自行車道設(shè)置等措施。一項(xiàng)針對(duì)澳大利亞墨爾本市自行車事故現(xiàn)場(chǎng)的道路條件及自行車道設(shè)置的研究表明，根據(jù)道路條件設(shè)置自行車道將促進(jìn)自行車事故的有效減少[24]；另一項(xiàng)在澳大利亞維多利亞州的研究又結(jié)合相關(guān)規(guī)章制度對(duì)摩托車事故進(jìn)行了空間分析，控制事故死亡的相關(guān)因素后定位到了高危區(qū)域[25]。道路交通問(wèn)題隨各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷進(jìn)展，同時(shí)在城市發(fā)展過(guò)程中交通部門也不斷地改進(jìn)道路設(shè)置，并對(duì)交通行為進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)，且從交通事故發(fā)生后到傷者死亡的過(guò)程又與急救醫(yī)療系統(tǒng)也有著一定的關(guān)聯(lián)，所以交通事故死亡的影響因素是極其復(fù)雜的，其防控同時(shí)具有了交通性、社會(huì)性、醫(yī)療性及意識(shí)性，有關(guān)交通事故傷害的空間流行病學(xué)研究仍將隨著這一問(wèn)題的發(fā)展不斷深入。道路交通安全本身與地理空間極大的相關(guān)性促使了空間技術(shù)在相關(guān)研究中的不斷發(fā)展，而自殺因?yàn)槠渖鐣?huì)性及聚集性也吸引了全球各地學(xué)者對(duì)其進(jìn)行空間流行病學(xué)研究，在不同地域內(nèi)發(fā)現(xiàn)了自殺與一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、自然環(huán)境因素、生活環(huán)境因素等對(duì)自殺行為及結(jié)果的影響，且該種影響在不同國(guó)家及地區(qū)間還存在一定的差異。對(duì)美國(guó)愛達(dá)荷州自殺死亡的空間聚集研究中發(fā)現(xiàn)，人口年齡偏小、女性人口比例高及未婚人口比例高等因素在聚集區(qū)內(nèi)外存在顯著差別[26]；對(duì)澳大利亞自殺的空間聚集分析及自殺與社會(huì)環(huán)境因素關(guān)聯(lián)的貝葉斯空間分析解釋了人口構(gòu)成、失業(yè)及溫度與自殺行為的正相關(guān)關(guān)系[27,28]；而一項(xiàng)來(lái)自日本的氣溫與自殺關(guān)聯(lián)的研究發(fā)現(xiàn)自殺行為發(fā)生隨溫度升高而增加，但在24.4攝氏度以上趨于穩(wěn)定[29]；另一項(xiàng)研究對(duì)日本神奈川縣的自殺聚集進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)了男女性自殺的差異，其中男性自殺與失業(yè)相關(guān)聯(lián)，而女性自殺與健康問(wèn)題相關(guān)聯(lián)[30]。可見，在不同地域環(huán)境中，自殺行為的空間模式不同，且自殺行為的驅(qū)動(dòng)因素也有差異。研究發(fā)現(xiàn)，在澳大利亞西部，居住在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的個(gè)體相比于生活在高社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的個(gè)體，更易產(chǎn)生自殺行為（OR=29.1）[31]；而Borrel等人對(duì)歐洲城市在經(jīng)濟(jì)蕭條前期及經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期間的自殺行為進(jìn)行的空間分析，卻并未發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異與自殺行為的關(guān)聯(lián)[32]。這提示我們對(duì)不同區(qū)域的自殺問(wèn)題進(jìn)行研究的必要，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素及自然環(huán)境因素在不同地域不同人群間的差異對(duì)自殺行為的影響并不相同。近年來(lái)，跌倒越發(fā)成為重要的傷害原因，尤其是隨著人口老齡化的發(fā)展，但針對(duì)跌倒的空間流行病學(xué)研究，較自殺及道路交通安全少且僅小范圍存在，僅表現(xiàn)為在部分社區(qū)中對(duì)生活環(huán)境的研究。Chan等人對(duì)加拿大安大略州內(nèi)某區(qū)老年人的跌倒進(jìn)行貝葉斯空間分析后，發(fā)現(xiàn)了老年人跌倒與居住條件的空間關(guān)聯(lián)[33]；另一項(xiàng)對(duì)新西蘭奧特亞羅瓦市行人跌倒的社會(huì)學(xué)-空間分析發(fā)現(xiàn)，老年人在距離本人住宅較近的地方跌倒的可能性更高，尤其是附近建筑類型復(fù)雜的區(qū)域，且在貧困地區(qū)跌倒發(fā)生多且后果嚴(yán)重[34]；另一項(xiàng)針對(duì)全美農(nóng)村地區(qū)老年人的預(yù)防跌倒干預(yù)項(xiàng)目的研究中提出應(yīng)在秋季加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)并開發(fā)臨床-社區(qū)項(xiàng)目以方便農(nóng)村地區(qū)老年人[35]。對(duì)傷害的空間流行病學(xué)研究隨社會(huì)發(fā)展及傷害熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)移而在逐漸變化，隨著相應(yīng)傷害問(wèn)題的出現(xiàn)及發(fā)展，空間流行病學(xué)研究將在不同地域不同人群中進(jìn)行更多的研究發(fā)現(xiàn)影響傷害問(wèn)題的各類因素，從而幫助各地明確傷害的空間模式及特異性的影響驅(qū)動(dòng)因素，實(shí)現(xiàn)針對(duì)性的實(shí)施傷害防控措施。在我國(guó)，空間流行病學(xué)方法已經(jīng)應(yīng)用在了傷害研究，但僅小范圍存在，且已有的少量研究主要集中在個(gè)別地區(qū)對(duì)交通事故及自殺的研究上。對(duì)廣東省開陽(yáng)高速路上發(fā)生的交通意外進(jìn)行空間建模分析后發(fā)現(xiàn)，日行駛里程與天氣及車型等交通條件、相鄰路段路線設(shè)置等道路條件，均與交通事故的發(fā)生有關(guān)[36,37]；另一項(xiàng)對(duì)成都市出租車交通事故的研究也發(fā)現(xiàn)了道路設(shè)置對(duì)出租車交通事故的影響[38]。對(duì)交通事故的空間分析隨著道路升級(jí)、車輛升級(jí)等仍需不斷探索并持續(xù)更新，此外助力安全交通的發(fā)展還應(yīng)考慮各個(gè)地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及道路條件。我國(guó)有關(guān)自殺的空間流行病學(xué)研究主要著力于定位高危區(qū)域及發(fā)現(xiàn)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響因素，Liu等人對(duì)我國(guó)2006年到2012年自殺的時(shí)空差異及社會(huì)影響因素進(jìn)行了研究，明確了中部和西南部的高自殺風(fēng)險(xiǎn)，并提示對(duì)農(nóng)村和城市低自殺率地區(qū)的老年男性多加關(guān)注[39]，但目前為止自殺相關(guān)的空間流行病學(xué)研究主要分布在香港特別行政區(qū)及臺(tái)灣省，且專注于對(duì)城市居民自殺行為及結(jié)果的研究。Lin等人對(duì)中國(guó)臺(tái)北市432個(gè)街區(qū)自殺行為的空間模式及其不平等程度的研究，發(fā)現(xiàn)了市區(qū)較市郊低發(fā)，女性自殺的空間分布較男性受年齡影響更大的特點(diǎn)，且社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝奪、社會(huì)分裂、收入不平等等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素均與自殺行為相關(guān)[40]；Hsu等人對(duì)香港自殺的研究，同樣明確了其空間模式及其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性，揭示了香港自殺呈現(xiàn)的健康不平等現(xiàn)象[42]；另一項(xiàng)針對(duì)香港老年人群自殺問(wèn)題進(jìn)行研究，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)該地區(qū)老年人群自殺獨(dú)特的空間特征及服務(wù)設(shè)施對(duì)其的影響[41]；而Leung等人進(jìn)一步縮小空間范圍，對(duì)香港葵町區(qū)的自傷進(jìn)行了時(shí)空流行病學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)了該區(qū)內(nèi)自傷的高發(fā)街區(qū)，并通過(guò)對(duì)病例的詳細(xì)信息進(jìn)行分析明確了高危人群從而對(duì)防控措施提出了建議[43]。我國(guó)對(duì)跌倒傷害的空間流行病學(xué)研究仍較少，僅在個(gè)別地區(qū)對(duì)跌倒發(fā)生地點(diǎn)的環(huán)境因素進(jìn)行了研究，針對(duì)香港一個(gè)城市社區(qū)內(nèi)跌倒的空間分析，觀測(cè)到了多個(gè)可能的社區(qū)環(huán)境影響因素，包括建筑環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施布置等[44]。伴隨著人口老齡化的加重及老年人獨(dú)居或留守問(wèn)題的出現(xiàn)，跌倒已經(jīng)成為一大重要的傷害類型，對(duì)各地跌倒傷害的研究，需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐木幼…h(huán)境、自然環(huán)境及社會(huì)環(huán)境，為促進(jìn)跌倒預(yù)防措施的部署提供支持，而居住環(huán)境與活動(dòng)范圍環(huán)境在空間上的關(guān)聯(lián)性提醒我們空間分析方法對(duì)這一問(wèn)題的重要意義。當(dāng)前有關(guān)傷害的空間流行病學(xué)研究提示地理差異[39]、社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異[23,40,42]、人群差異[40]及生活環(huán)境差異[33,34]對(duì)傷害分布的影響，來(lái)自不同地區(qū)的類似研究結(jié)果間存在的差異提示針對(duì)不同區(qū)域不同人群結(jié)果外推的有限性。有關(guān)傷害的空間流行病學(xué)研究在我國(guó)內(nèi)地分布仍十分有限，且主要集中在發(fā)達(dá)地區(qū)或城市（東部城市居多），而以城市為代表的傷害空間模式與農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)的空間模式存在較大的差距，以此為依據(jù)產(chǎn)生的防控措施在實(shí)施過(guò)程中必然難以在農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)取得有效成果。此外，參考專業(yè)從事傷害防控工作的專家意見，傷害問(wèn)題涉及廣泛，且目前專業(yè)從事傷害防控工作的人員過(guò)少，從而導(dǎo)致了政府決策部門的行動(dòng)受限[12,13,45]，那么縮小研究范圍，在低一級(jí)行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)行空間流行病學(xué)研究，并根據(jù)研究結(jié)果進(jìn)一步指導(dǎo)傷害防控可能產(chǎn)生良好的效果。目前有關(guān)小地域空間流行病學(xué)特征的研究在衛(wèi)生領(lǐng)域應(yīng)用仍不廣泛，對(duì)傷害這一重要的公共衛(wèi)生問(wèn)題更鮮少涉及。已發(fā)現(xiàn)的傷害發(fā)生或死亡的高危區(qū)域，多以發(fā)達(dá)城市的區(qū)市為空間單元，其內(nèi)部包含的人口多數(shù)可達(dá)百萬(wàn)以上，且由于人口日常流動(dòng)，定位傷害問(wèn)題及防控程度存在很大的難度，可見以區(qū)市為研究單位觀察尺度較大，既不利于鎖定高危人群，又難以實(shí)現(xiàn)針對(duì)性的防控傷害。有研究指出，即使在縣域范圍內(nèi)，兩個(gè)自然村之間的疾病發(fā)病率都存在一定的空間變異[46]。因此，本研究在商洛市商州區(qū)內(nèi)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為地域尺度單位，利用傷害死亡的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，在地理信息系統(tǒng)（GeographicInformationSystem，GIS）框架內(nèi)，結(jié)合描述性流行病學(xué)方法及空間流行病學(xué)方法，定位傷害死亡威脅的人群特征及時(shí)間特點(diǎn)，分析在這一偏遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)較小行政區(qū)域內(nèi)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為單位）傷害死亡的空間流行病學(xué)特征，篩選出傷害死亡的高危鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，發(fā)現(xiàn)傷害死亡的相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)危險(xiǎn)因素，從而對(duì)該地區(qū)的傷害死亡有系統(tǒng)性的了解，繼而為進(jìn)一步研究傷害死亡的危險(xiǎn)因素及提出相關(guān)防控措施提供思路和科學(xué)依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)因地制宜地、差異化地實(shí)現(xiàn)傷害防控目標(biāo)。參考文獻(xiàn)[1] 王聲湧．傷害流行病學(xué)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2003．[2] 蒙特利爾宣言——人類的安全權(quán)益[J]．疾病控制雜志，2002，6（3）：223-229．[3] WorldHealthOrganization.GlobalHealthEstimates2020:DeathsbyCause,Age,Sex,byCountryandbyRegion,2000-2019[EB/OL].(2021-3-22)[2021-3-25]/media/docs/default-source/gho-documents/global-healthestimates/ghe2019_cod_methods.pdf?sfvrsn=37bcfacc_5.[4] YangL,SlateRJ,MarquésCG,etal.Evaluationofbloodproducttransfusiontherapiesinacuteinjurycareinlow-andmiddle-incomecountries:asystematicreview[J].Injury,2020,51(7):1468-1476.[5] SunD,CaoM,LiH,etal.CancerburdenandtrendsinChina:AreviewandcomparisonwithJapanandSouthKorea[J].ChinJCancerRes,2020,32(2):129-139.[6] 龔思紅，張少新，李德云．珠海市常住居民非致死性傷害流行特征[J]．中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2015，16（08）：605-609．[7] 萬(wàn)珠珠，蔡鵬，許欣．成都青羊區(qū)老年居民傷害的流行病學(xué)特征及危險(xiǎn)因素分析[J]．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（23）：4247-4286．[8] Global,regional,andnationaldisability-adjustedlife-years(DALYs)for359diseasesandinjuriesandhealthylifeexpectancy(HALE)for195countriesandterritories,1990-2017:asystematicanalysisfortheGlobalBurdenofDiseaseStudy2017[J].Lancet,2018,392(10159):1859-1922.[9] LeileiD,PengpengY,HaagsmaJA,etal.TheburdenofinjuryinChina,1990–2017:findingsfromtheGlobalBurdenofDiseaseStudy2017[J].LancetPublicHealth,2019,4(9):e449-e461.[10] 國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)．中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒[M]．北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2015．[11] ChenZ.HealthyChina2020strategicresearchreport[R].Amsterdam:Elsevier,2005.[12] 袁慧，王聲湧．我國(guó)傷害預(yù)防與控制工作的主要進(jìn)展及展望[J].中華疾病控制雜志，2017，21（10）：971-978．[13] 段蕾蕾，吳凡，楊功煥，等．全國(guó)傷害監(jiān)測(cè)系統(tǒng)發(fā)展[J]．中國(guó)健康教育，2012，04：100-103．[14] WorldHealthOrganization.Healthin2015:fromMDGstoSDGs[R].Geneva,WorldHealthOrganization,2015.[15] 中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院．"健康中國(guó)2030"規(guī)劃綱要[J]．中國(guó)實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志，2017，024（007）：1-12．[16] 中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)．鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）[EB/OL]．（2018-9-26）[2021-03-22]http：///zhengce/2018-09/26/content_5325534.html．[17] DollR.Preventionofcancer.Pointersfromepidemiology(TheRockCarlingFellowship1967)[M].London:TheNuffieldProvincialHospitalsTrust,1967.[18] LaseckiCH,MujicaFC,StutsmanS,etal.Geospatialmappingcanbeusedtoidentifygeographicareasandsocialfactorsassociatedwithintentionalinjuryastargetsforpreventioneffortsdistincttoagivencommunity[J].JTraumaAcuteCareSurg,2018,84(1):70-74.[19] ReyesFM,CarrascoPC.TheAnti-CancerEffectofQuercetin:MolecularImplicationsinCancerMetabolism[J].IntJMolSci,2019,20(13):3Provincial177.[20] ZouX,VuHL.Mappingtheknowledgedomainofroadsafetystudies:Ascientometricanalysis[J].AccidAnalPrev,2019,132(Nov.):105243.1-105243.13.[21] BesharatiMM,TavakoliKA,LiZ,etal.AbivariaterandomeffectsspatialmodeloftrafficfatalitiesandinjuriesacrossProvincesofIran[J].AccidAnalPrev,2020,136:105394.[22] ShabanikiyaH,HashtarkhaniS,BergquistR,etal.Multiple-scalespatialanalysisofpaediatric,pedestrianroadtrafficinjuriesinamajorcityinNorth-EasternIran2015-2019[J].BMCPublicHealth,2020,20(1):722.[23] SuphanchaimatR,SornsrivichaiV,LimwattananonS,etal.EconomicdevelopmentandroadtrafficinjuriesandfatalitiesinThailand:anapplicationofspatialpaneldataanalysis,2012-2016[J].BMCPublicHealth,2019,19(1):1449.[24] MorrisonCN,ThompsonJ,KondoMC,etal.On-roadbicyclelanetypes,roadwaycharacteristics,andrisksforbicyclecrashes[J].AccidAnalPrev,2019,123:123-131.[25] JiangF,YuenKKR,LeeEWM.Analysisofmotorcycleaccidentsusingassociationrulemining-basedframeworkwithparameteroptimizationandGIStechnology[J].JSafetyRes,2020,75:292-309.[26] KassemAM,CarterKK,JohnsonCJ,etal.SpatialClusteringofSuicideandAssociatedCommunityCharacteristics,Idaho,2010-2014[J].PrevChronicDis,2019,16:E37.[27] QiX,HuW,PageA,etal.SpatialclustersofsuicideinAustralia[J].BMCPsychiatry,2012,12:86.[28] QiX,HuW,MengersenK,etal.Socio-environmentaldriversandsuicideinAustralia:Bayesianspatialanalysis[J].BMCPublicHealth,2014,14:681.[29] SimK,KimY,HashizumeM,etal.Nonlineartemperature-suicideassociationinJapanfrom1972to2015:Itsheterogeneityandtheroleofclimate,demographic,andsocioeconomicfactors[J].EnvironInt,2020,142:105829.[30] YamaokaK,SuzukiM,InoueM,etal.SpatialclusteringofsuicidemortalityandassociatedcommunitycharacteristicsinKanagawaprefecture,Japan,2011-2017[J].BMCPsychiatry,2020,20(1):74.[31] TooLS,PirkisJ,MilnerA,etal.Clustersofsuicidesandsuicideattempts:detection,proximityandcorrelates[J].EpidemiolPsychiatrSci,2017,26(5):491-500.[32] BorrellC,PalènciaL,MaríDM,etal.SocioeconomicinequalitiesinsuicidemortalityinEuropeanurbanareasbeforeandduringtheeconomicrecession[J].EurJPublicHealth,2020,30(1):92-98.[33] WingCC.Bayesianspatialmethodsforsmall-areainjuryanalysis:astudy