2025年北大文學(xué)概論試題及答案一、名詞解釋?zhuān)款}5分，共20分）1.審美意識(shí)形態(tài)2.陌生化（остранение）3.隱含作者（impliedauthor）4.復(fù)調(diào)小說(shuō)（полифония）二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.如何理解文學(xué)語(yǔ)言的“內(nèi)指性”特征？請(qǐng)結(jié)合具體文學(xué)文本說(shuō)明。2.結(jié)合具體文學(xué)典型（如阿Q、林黛玉等），分析“特征化”原則在典型塑造中的作用。3.簡(jiǎn)述艾布拉姆斯（M.H.Abrams）“文學(xué)四要素”理論的內(nèi)涵，并闡釋其對(duì)當(dāng)代文學(xué)研究的意義。4.從接受美學(xué)角度，闡釋“期待視野”（horizonofexpectations）對(duì)文本解讀的影響，并舉例說(shuō)明。三、論述題（每題20分，共40分）1.20世紀(jì)西方文論經(jīng)歷了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”“文化轉(zhuǎn)向”等重要變革。請(qǐng)結(jié)合形式主義（如俄國(guó)形式主義、新批評(píng)）與文化研究（如伯明翰學(xué)派、后殖民理論）的核心主張，論述二者的理論分野及互補(bǔ)性。2.中國(guó)古代文論強(qiáng)調(diào)“詩(shī)言志”“詩(shī)緣情”“文以載道”等命題，現(xiàn)代文論則提出“文學(xué)是人學(xué)”“審美反映論”等觀點(diǎn)。請(qǐng)結(jié)合具體文學(xué)史案例，分析古今文學(xué)本質(zhì)觀的演變邏輯及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)。四、文本分析題（50分）請(qǐng)以魯迅《祝?！罚ü?jié)選）為例，從敘事學(xué)角度分析其反諷藝術(shù)的實(shí)現(xiàn)路徑及審美效果。要求結(jié)合文本細(xì)節(jié)，運(yùn)用“敘述視角”“敘述聲音”“文本空白”等理論工具展開(kāi)論述。（《祝?！饭?jié)選：“我因?yàn)槌Ｒ?jiàn)些但愿不如所料，以為未必竟如所料的事，卻每每恰如所料的起來(lái)，所以很恐怕這事也一律。果然，特別的情形開(kāi)始了。傍晚，我竟聽(tīng)到有些人聚在內(nèi)室里談話，仿佛議論什么事似的，但不一會(huì)，說(shuō)話聲也就止了，只有四叔且走且高聲的說(shuō)：‘不早不遲，偏偏要在這時(shí)候——這就可見(jiàn)是一個(gè)謬種！’”）2025年北京大學(xué)文學(xué)概論試題答案一、名詞解釋1.審美意識(shí)形態(tài)：指文學(xué)作為一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，兼具“審美”與“意識(shí)形態(tài)”雙重屬性。其“審美性”體現(xiàn)為對(duì)情感、想象、形式美的追求，超越直接功利性；“意識(shí)形態(tài)性”則表現(xiàn)為隱含的價(jià)值判斷、社會(huì)立場(chǎng)與意義建構(gòu)。二者并非對(duì)立，而是融合于文學(xué)的具體文本中，例如《水滸傳》通過(guò)“官逼民反”的故事，既以生動(dòng)的人物形象（審美）吸引讀者，又暗含對(duì)封建統(tǒng)治的批判（意識(shí)形態(tài)）。2.陌生化：俄國(guó)形式主義核心概念，由什克洛夫斯基提出，指通過(guò)語(yǔ)言技巧（如扭曲、重組、反?；┐蚱迫粘ＵZ(yǔ)言的自動(dòng)化感知，延長(zhǎng)感知的過(guò)程，使讀者重新關(guān)注事物本身。例如托爾斯泰在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中描寫(xiě)“槍斃”時(shí)，不直接使用“處決”等習(xí)語(yǔ)，而是詳細(xì)刻畫(huà)士兵裝彈、瞄準(zhǔn)的動(dòng)作，讓讀者對(duì)“死亡”這一熟悉事件產(chǎn)生新鮮的痛感。陌生化的目的是恢復(fù)文學(xué)語(yǔ)言的“文學(xué)性”，對(duì)抗感知的鈍化。3.隱含作者：布斯在《小說(shuō)修辭學(xué)》中提出的概念，指文本中通過(guò)敘述策略、價(jià)值傾向、情感態(tài)度等投射出的“作者的第二自我”。它不同于真實(shí)作者（可能有私人動(dòng)機(jī)或矛盾），而是文本內(nèi)部統(tǒng)一的“理想作者”。例如魯迅《孔乙己》中，真實(shí)作者魯迅對(duì)舊知識(shí)分子抱有“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的復(fù)雜態(tài)度，但隱含作者通過(guò)“咸亨酒店”的旁觀者視角、冷峻的敘述語(yǔ)調(diào)，構(gòu)建了一個(gè)更克制、更具批判力度的價(jià)值立場(chǎng)。4.復(fù)調(diào)小說(shuō)：巴赫金提出的小說(shuō)類(lèi)型，指作品中存在多個(gè)獨(dú)立、平等的聲音（如主人公、敘述者、次要人物），彼此對(duì)話而非被作者意志統(tǒng)一支配。與傳統(tǒng)“獨(dú)白小說(shuō)”（作者全知全能，人物是傳聲筒）不同，復(fù)調(diào)小說(shuō)強(qiáng)調(diào)“未完成性”與“開(kāi)放性”。例如陀思妥耶夫斯基的《卡拉馬佐夫兄弟》中，伊萬(wàn)的理性懷疑、阿廖沙的宗教信仰、德米特里的情欲掙扎等聲音相互碰撞，沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)威，體現(xiàn)了思想的多元性與人性的復(fù)雜。二、簡(jiǎn)答題1.文學(xué)語(yǔ)言的“內(nèi)指性”指其指向文本內(nèi)部的意義世界，而非直接對(duì)應(yīng)外部現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言自身的自足性與審美性。與科學(xué)語(yǔ)言的“外指性”（追求客觀真實(shí)）不同，文學(xué)語(yǔ)言通過(guò)隱喻、象征、歧義等手法構(gòu)建自洽的意義系統(tǒng)。例如李商隱《錦瑟》“莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑”，“蝴蝶”“杜鵑”并非生物學(xué)意義上的昆蟲(chóng)，而是指向詩(shī)人內(nèi)心的迷茫與哀思。這種內(nèi)指性使語(yǔ)言超越現(xiàn)實(shí)邏輯，形成“言有盡而意無(wú)窮”的審美空間。2.“特征化”是文學(xué)典型塑造的核心原則，指通過(guò)突出人物的某一獨(dú)特屬性（語(yǔ)言、行為、心理），使其成為“這一個(gè)”。例如魯迅《阿Q正傳》中的阿Q，其“精神勝利法”（被打后想“兒子打老子”）是最具特征的心理符號(hào)。這一特征不僅概括了阿Q的性格本質(zhì)（自卑與自欺的矛盾），還折射出舊中國(guó)國(guó)民性的弱點(diǎn)。特征化的關(guān)鍵在于“以少總多”，一個(gè)典型特征能輻射人物的整體性格，并關(guān)聯(lián)社會(huì)文化背景，使人物既具體可感又具有普遍意義。3.艾布拉姆斯“文學(xué)四要素”理論將文學(xué)活動(dòng)分解為“世界”“作者”“文本”“讀者”四個(gè)要素，構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)：世界（現(xiàn)實(shí)生活）是文學(xué)的源泉，作者（創(chuàng)作者）通過(guò)體驗(yàn)與加工轉(zhuǎn)化為文本（作品），讀者（接受者）通過(guò)解讀反作用于文學(xué)意義的生成。其當(dāng)代意義在于打破“作者中心論”或“文本中心論”的單一視角，為跨學(xué)科研究（如文化研究關(guān)注“世界”與“讀者”）、接受理論（強(qiáng)調(diào)“讀者”的能動(dòng)性）提供了框架。例如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中，“四要素”可解釋?zhuān)壕W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（世界）影響作者創(chuàng)作（如“爽文”模式），文本通過(guò)算法推薦（技術(shù)媒介）被讀者消費(fèi)，讀者的評(píng)論又反哺作者調(diào)整敘事策略。4.接受美學(xué)認(rèn)為，“期待視野”是讀者在閱讀前已有的經(jīng)驗(yàn)、審美習(xí)慣與價(jià)值判斷的總和，它影響文本意義的生成。期待視野可分為“個(gè)人期待視野”（如讀者的教育背景）與“社會(huì)期待視野”（如時(shí)代文化氛圍）。例如閱讀《紅樓夢(mèng)》，現(xiàn)代讀者因了解寶黛愛(ài)情的悲劇性（社會(huì)期待視野），會(huì)更關(guān)注“木石前盟”與“金玉良緣”的沖突；而清代讀者可能更關(guān)注“仕途經(jīng)濟(jì)”的封建倫理（當(dāng)時(shí)的主流價(jià)值觀）。當(dāng)文本與期待視野“融合”時(shí)，讀者獲得審美認(rèn)同；當(dāng)文本“突破”期待視野（如《百年孤獨(dú)》的魔幻現(xiàn)實(shí)主義超出傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義期待），則會(huì)引發(fā)新的解讀可能，推動(dòng)文學(xué)觀念的更新。三、論述題1.形式主義與文化研究的理論分野及互補(bǔ)性：形式主義（以俄國(guó)形式主義、新批評(píng)為代表）主張“文學(xué)性”存在于文本內(nèi)部，強(qiáng)調(diào)對(duì)語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、修辭等形式要素的分析，反對(duì)將文學(xué)簡(jiǎn)化為社會(huì)歷史的“反映”。例如新批評(píng)的“細(xì)讀”方法，通過(guò)分析隱喻、反諷等“文學(xué)裝置”揭示文本意義，認(rèn)為“意圖謬誤”（作者意圖無(wú)關(guān)）和“感受謬誤”（讀者反應(yīng)不可靠）應(yīng)被排除。文化研究（以伯明翰學(xué)派、后殖民理論為代表）則強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)、文化、權(quán)力的關(guān)聯(lián)，關(guān)注文本背后的意識(shí)形態(tài)、性別、種族等問(wèn)題。例如斯皮瓦克對(duì)殖民地文學(xué)的解讀，通過(guò)分析文本中的“他者”書(shū)寫(xiě)，揭示殖民主義的文化霸權(quán)。二者的分野在于：形式主義聚焦“內(nèi)部研究”，文化研究側(cè)重“外部研究”；形式主義追求“文學(xué)的自律性”，文化研究強(qiáng)調(diào)“文學(xué)的他律性”。但二者并非絕對(duì)對(duì)立，而是互補(bǔ)的。一方面，文化研究需要形式分析作為基礎(chǔ)——若不理解文本的敘事結(jié)構(gòu)（如《簡(jiǎn)·愛(ài)》的第一人稱(chēng)視角），就無(wú)法深入分析其女性主義訴求；另一方面，形式主義若完全脫離社會(huì)語(yǔ)境，可能陷入“為形式而形式”的空洞。例如后殖民批評(píng)家霍米·巴巴在分析殖民地文學(xué)時(shí)，既關(guān)注文本的語(yǔ)言混雜性（形式特征），又聯(lián)系殖民與被殖民的權(quán)力關(guān)系（文化語(yǔ)境），體現(xiàn)了二者的融合。2.古今文學(xué)本質(zhì)觀的演變邏輯及內(nèi)在關(guān)聯(lián)：中國(guó)古代文論的核心命題如“詩(shī)言志”（《尚書(shū)·堯典》）強(qiáng)調(diào)文學(xué)表達(dá)作者的志向與懷抱，“詩(shī)緣情”（陸機(jī)《文賦》）突出情感的主導(dǎo)性，“文以載道”（韓愈）則將文學(xué)視為道德教化的工具。這些觀點(diǎn)的共性是“實(shí)用理性”，文學(xué)與倫理、政治緊密結(jié)合，如《詩(shī)經(jīng)》被孔子稱(chēng)為“可以興，可以觀，可以群，可以怨”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)功能?，F(xiàn)代文論提出“文學(xué)是人學(xué)”（高爾基），強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)人性、個(gè)體的關(guān)注；“審美反映論”（如盧卡奇）則認(rèn)為文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的審美反映，既區(qū)別于科學(xué)的抽象反映，又保留對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性。例如魯迅的《狂人日記》，不再是“載”傳統(tǒng)儒家之“道”，而是通過(guò)“狂人”的視角揭露“禮教吃人”的本質(zhì)，體現(xiàn)了對(duì)人性異化的深刻反思。演變邏輯：古代本質(zhì)觀以“群體倫理”為核心，文學(xué)服務(wù)于社會(huì)秩序；現(xiàn)代本質(zhì)觀轉(zhuǎn)向“個(gè)體價(jià)值”與“審美自律”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)人性的深度挖掘。內(nèi)在關(guān)聯(lián)：二者均未否定文學(xué)與“意義”的關(guān)聯(lián)，只是“意義”的指向不同。古代的“道”是倫理意義，現(xiàn)代的“人學(xué)”是人性意義；古代的“情”是群體共通的情感（如“哀而不傷”），現(xiàn)代的“情”更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)特體驗(yàn)（如郁達(dá)夫《沉淪》的私人化抒情）。這種演變并非斷裂，而是傳統(tǒng)“詩(shī)教”精神在現(xiàn)代性語(yǔ)境下的轉(zhuǎn)化——從“教化他人”到“喚醒自我”，從“載道”到“立人”，本質(zhì)上都是對(duì)“人”的關(guān)懷，只是維度更豐富、視角更多元。四、文本分析題《祝福》的反諷藝術(shù)主要通過(guò)敘事視角、敘述聲音與文本空白的配合實(shí)現(xiàn)，具體路徑及審美效果如下：1.敘述視角的“距離感”制造反諷：《祝福》采用第一人稱(chēng)“我”的限知視角，“我”作為知識(shí)分子回到魯鎮(zhèn)，既是事件的旁觀者，又與魯鎮(zhèn)的封建環(huán)境存在精神隔閡。例如節(jié)選部分中，“我”“很恐怕這事也一律”的心理描寫(xiě)，暗示“我”預(yù)感到祥林嫂的悲劇，但面對(duì)四叔“謬種”的指責(zé)時(shí)，“我”選擇沉默。這種“知道卻無(wú)力改變”的視角，形成“敘述者-讀者-文本世界”的三重距離：讀者知道祥林嫂的無(wú)辜（通過(guò)前文對(duì)其遭遇的描寫(xiě)），“我”知道四叔的荒謬卻不敢反駁，四叔則堅(jiān)信祥林嫂“該死”。三重距離強(qiáng)化了封建禮教“殺人”的荒誕性——受害者被污名化，旁觀者無(wú)力反抗，施害者理直氣壯。2.敘述聲音的“客觀化”強(qiáng)化反諷：魯迅刻意采用冷靜、克制的敘述聲音，避免直接評(píng)判。例如四叔說(shuō)“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候——這就可見(jiàn)是一個(gè)謬種！”，敘述者僅記錄其語(yǔ)言，未加“憤怒”“冷漠”等修飾詞。這種“零度敘述”反而凸顯四叔的麻木：祥林嫂在年終祝福時(shí)死亡，本應(yīng)引發(fā)同情，四叔卻因“敗壞風(fēng)俗”而咒罵。語(yǔ)言的“客觀”與內(nèi)容的“荒謬”形成反差，讓讀者自行體會(huì)封建倫理的殘忍。3.文本空白的“未言之言”深化反諷：文本中存在大量“未明說(shuō)”的空白，需讀者結(jié)合語(yǔ)境填補(bǔ)，進(jìn)而產(chǎn)生反諷效果。例如“特別的情形開(kāi)始了”后，“談話聲也就止了”，暗示魯鎮(zhèn)人對(duì)祥林嫂之死的討論避而不談，卻在背后議論；四叔的“高聲”說(shuō)話，既顯示其理直氣壯，又暴