2025上半年中國企業(yè)涉美知識產(chǎn)權(quán)糾紛趨勢報(bào)告SZDATAHONGKONGLIMITED版權(quán)聲明研究團(tuán)隊(duì)（以姓氏拼音為序）周鵬劉心蕾嚴(yán)冬明支持單位摘要 第一章美國知識產(chǎn)權(quán)糾紛情況 一、美國知識產(chǎn)權(quán)糾紛整體情況 二、美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)據(jù)分析 4（一）逐月訴訟情況 4（二）涉訴案件管轄法院 （三）涉訴案件法官 （四）涉訴案件原告 （五）涉訴案件被告 （六）涉訴案件原告委托律所 33（七）涉訴案件被告委托律所 37三、小結(jié) 42第二章中國涉美知識產(chǎn)權(quán)糾紛情況 45一、中國涉美知識產(chǎn)權(quán)訴訟整體情況 45二、中國涉美知識產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)據(jù)分析 46（一）原被告情況 46（二）逐月涉訴情況 （三）涉訴案件管轄法院 （四）涉訴案件法官 （五）涉訴案件原告 （六）涉訴案件被告 （七）涉訴案件原告委托律所 56（八）涉訴案件被告委托律所 60（九）涉訴案件結(jié)案情況 （十）涉訴案件結(jié)案判賠情況 63三、小結(jié) 第三章主要省份涉美知識產(chǎn)權(quán)糾紛情況 一、主要省份涉美知識產(chǎn)權(quán)訴訟整體情況 二、主要省份涉美知識產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)據(jù)分析 （一）新立案類型 69（二）逐月涉訴情況 （三）涉訴案件管轄法院 （四）涉訴案件法官 （五）涉訴案件原告 （六）涉訴案件原告委托律所 83（七）涉訴案件被告委托律所 86（八）涉訴案件結(jié)案情況 （九）涉訴案件結(jié)案判賠情況 89三、小結(jié) 90附錄美國知識產(chǎn)權(quán)制度觀察 92摘要對2025年上半年中國企業(yè)在美涉及的專利、商標(biāo)、版權(quán)等案件情況進(jìn)行了調(diào)查，對案件信息進(jìn)行了分析。2025年上半年，美國新增知識產(chǎn)權(quán)（專利、商標(biāo)和版權(quán)）訴訟立案8874件，其中涉中國企業(yè)新增立案總計(jì)737件，占比約8.3%，新立案已結(jié)案共454件，仍有283件未結(jié)案。涉中國企業(yè)新增立案中，按照知識產(chǎn)權(quán)類型劃分，涉商標(biāo)訴訟新立案439件、占比約59.5%，結(jié)案283件、未結(jié)案156件；涉版權(quán)訴訟新立案299件、占比約為40.6%結(jié)案219件、未結(jié)案80件；涉專利訴訟新立案216件、占比約為29.3%，結(jié)案78件、未結(jié)案138件。整體以商標(biāo)和版權(quán)類案件為主，專利案件較少。從訴訟角色來看，在被告中存在中國企業(yè)的案件數(shù)量為538件，占比超七成，相比之下，在原告中存在中國企業(yè)的案件數(shù)量為129件，在原被告中均存在中國企業(yè)的案件數(shù)量為70件。這反映出多數(shù)中國企業(yè)在美國訴訟中較為被動，部分中國企業(yè)已經(jīng)主動發(fā)起美國訴訟，少數(shù)中國企業(yè)之間通過美國訴訟來實(shí)現(xiàn)美國市場競爭。從案件管轄來看，共由23家聯(lián)邦地區(qū)法院審理，整體地域分布呈現(xiàn)顯著集中態(tài)勢。其中，伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.）受理案件數(shù)量占據(jù)絕對主導(dǎo)，共431件，占比約58.3%，遠(yuǎn)超其他法院，該法院審理的案件以商標(biāo)和版權(quán)糾紛為主；其余案件分散于包括佛羅里達(dá)南區(qū)法院（S.D.Fla.）、佐治亞州北區(qū)法院（N.D.Ga.）、德克薩斯州東區(qū)從被告所在省份來看，大量案件的被告分布在廣東（共涉及413件案件和2591家次被告）、福建（共涉及216起案件和745家次被告）、浙江（共涉及197件案件和699家次被告）等地，側(cè)面反映出這些地區(qū)的企業(yè)對美出口活躍，但同時也暴露出企業(yè)在國際化進(jìn)程中對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判不足的問題。尤其是廣東，其案件量遠(yuǎn)超其他省份，無論是新立案還是結(jié)案數(shù)量均占據(jù)首位，進(jìn)一步凸顯了該地區(qū)企業(yè)在美面臨的知識產(chǎn)權(quán)壓力。從結(jié)案判賠來看，判賠金額呈現(xiàn)出明顯的“中間高、兩端低”特征。其中，$10,001-$50,000區(qū)間占比最高（36.07%成為最主要的賠償區(qū)間；$50,001-$100,000（27.60%）及$100,001-$500,000（27.60%）兩個區(qū)間也較為常見。相比之下，較低賠償(≤$10,000）的案件僅占10.66%，而高額賠償$500,000）案件尤為稀少，占比僅1.09%。但對于中小企業(yè)而言，此類賠償仍可能帶來較大的財(cái)務(wù)壓力。同時，高額賠償案件雖占比不高，但其對企業(yè)聲譽(yù)和市場競爭力的影響不容忽視?？傮w來看，我國企業(yè)在美經(jīng)營過程中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和應(yīng)對策略仍有待加強(qiáng)。中國企業(yè)在美知識產(chǎn)權(quán)糾紛的應(yīng)對能力和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制亟需完善，以降低潛在的經(jīng)濟(jì)損失和法律風(fēng)險(xiǎn)。第一章美國知識產(chǎn)權(quán)糾紛情況2025年上半年，美國新增知識產(chǎn)權(quán)（專利、商標(biāo)和版權(quán)）訴訟立案8874件，同比增長24.11%，上半年結(jié)案的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件共2413件，截止到2025年6月30日，仍有6461件未結(jié)。8850件新增立案案件中：專利訴訟案件數(shù)量為2344件，同比增長29.65%，其中新立案已結(jié)案數(shù)量為571件，結(jié)案占比24.36%，未結(jié)案數(shù)量為1773件；商標(biāo)訴訟案件數(shù)量為2739件，同比增長37.64%，其中新立案已結(jié)案數(shù)量為650件，結(jié)案占比23.73%，未結(jié)案數(shù)量為2089件；版權(quán)訴訟案件數(shù)量為4473件，同比增長16.12%，其中新立案已結(jié)案數(shù)量為1353件，結(jié)案占比30.25%，未結(jié)案數(shù)量為3120件。結(jié)案量（件）（一）逐月訴訟情況2025年1月至6月，美國的專利、商標(biāo)、版權(quán)訴訟案件數(shù)量整體呈現(xiàn)出不同的變化態(tài)勢，其中版權(quán)訴訟案件數(shù)量始終保持在較高水平且整體呈上升趨勢，商標(biāo)訴訟案件數(shù)量相對穩(wěn)定，專利訴訟案件數(shù)量則有一定起伏。圖1-1美國知識產(chǎn)權(quán)2025年上半年訴訟案件情況專利訴訟案件數(shù)量1-4月波動上升，從1月346件增至4月438件，5-6月回落，商標(biāo)訴訟案件數(shù)量1-4月呈現(xiàn)波動變化，1月456件，2月降至382件，隨后3-4月上升至498件，5月略降至494件，6月降至447件。版權(quán)訴訟案件數(shù)量表現(xiàn)突出，自2月起便持續(xù)維持在700件以上的高位，其中4月案件量突破800件，后續(xù)雖于5月小幅回落至803件，但6月再度顯著回升至908件，整體持續(xù)保持在800件以上的高位區(qū)間。這一態(tài)勢與數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的繁榮密切相關(guān)，影視、音樂等內(nèi)容的創(chuàng)作與傳播活動的活躍，直接帶動了版權(quán)訴訟案件數(shù)量的增長。值得注意的是，Strike3Holdings,LLC作為此類訴訟中最主要的原告方，其起訴活動自年初起急劇增加，顯著推動了整體案件規(guī)模——其月度案件數(shù)量由1月的23件迅速躍升至2月的420件，并于后續(xù)月份持續(xù)保持在較高水平（3月371件、4月387件、5月445件、6月527件成為推動版權(quán)訴訟量持續(xù)走高的關(guān)鍵力量。（二）涉訴案件管轄法院2025年上半年，美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的主要法院包括伊利諾伊州北區(qū)法院(N.D.Ill)、德克薩斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.）、加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.）、紐約南區(qū)法院（S.D.N.Y.）、德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）等。序號序號法院名稱案件總量（件）占比（%）案件類型1伊利諾伊州北區(qū)法院2德克薩斯州東區(qū)法院3加利福尼亞州中區(qū)法院4紐約南區(qū)法院4725佛羅里達(dá)南區(qū)法院4356德克薩斯州西區(qū)法院4247加利福尼亞州北區(qū)法院4%8紐約州東區(qū)法院4%9新澤西州地區(qū)法院4%特拉華州地區(qū)法院4%從各法院不同類型案件的分布來看，這種差異反映了美國不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)特色?！褚晾Z伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.）伊利諾伊州北區(qū)法院以1532件案件獨(dú)占鰲頭，占全美總量的17%，進(jìn)一步鞏固了其作為知識產(chǎn)權(quán)訴訟，尤其是電商平臺相關(guān)爭議首選地的地位。該法院法官在處理臨時限制令(TRO)和復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)案件方面經(jīng)驗(yàn)豐富，能夠快速處理緊急禁令的申請。其案件構(gòu)成以商標(biāo)（896件）和版權(quán)（808件）為主，專利案件（193件）相對較少。眾多知名品牌方，如Strike3Holdings、Sony、Nike、Dyson等，均傾向于選擇在此提起訴訟，原因包括其建立了一套對原告高度友好的“ScheduleA”4程序慣例。該法院法官普遍認(rèn)可，對于難以確定真實(shí)身份和地址的海外在線賣家，采用傳統(tǒng)的《海牙送達(dá)公約》進(jìn)行送達(dá)是不切實(shí)際的。因此，通常會依據(jù)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則Rule4(f)(3)，允許通過向被告在電商平臺注冊的電子郵件發(fā)送法律文件，并輔以網(wǎng)站公布的方式，來完成送達(dá)。此外，只要原告的證據(jù)材料準(zhǔn)備得當(dāng)，他們通常會迅速批準(zhǔn)原告的單方TRO申請和資產(chǎn)凍結(jié)令，并通過與PayPal等支付機(jī)構(gòu)建立的成熟流程，快速執(zhí)行凍結(jié)。伊利諾伊州北區(qū)法院正是因“ScheduleA”案件的廣泛應(yīng)用，而成為全球跨境電商提起此類訴訟的“首選地”?！竦驴怂_斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.）德克薩斯州東區(qū)法院案件量為706件，占比8%，位列全美第二。該法院長期以來被視為“專利訴訟圣地”，專利案件數(shù)量達(dá)657件，占總量的93%，遠(yuǎn)高于其他類型案件。盡管2017年最高法院TCHeartland案5后部分專利案件分流至其他法院，但東），德州法官仍以精通專利權(quán)利要求解釋、證據(jù)開示程序和管理復(fù)雜技術(shù)庭審著稱。其審理節(jié)奏緊湊，拒絕中止審理（stay）動議的比例較高，尤其受到非專利實(shí)施主體（NPE）的青睞，NPE常利用該法院陪審團(tuán)傾向判決高額懲罰性賠償?shù)奶攸c(diǎn)，最大化其收益。部分“零成本”方案提供商故意選擇在德州東區(qū)等親原告法院提起訴訟，以威脅被告面臨高額賠償風(fēng)險(xiǎn)，迫使其達(dá)成和解?！窦永Ｄ醽喼葜袇^(qū)法院（C.D.Cal.）加利福尼亞州中區(qū)法院案件量為680件，占比8%。該法院版權(quán)案件達(dá)417件，突出反映了好萊塢娛樂產(chǎn)業(yè)及數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作生態(tài)對司法資源的強(qiáng)烈需求。商標(biāo)案件200件也體現(xiàn)洛杉磯作為全球品牌樞紐的地位；該法院已成為國際知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的優(yōu)選地，頻繁處理跨境侵權(quán)訴訟，例如2025年泡泡瑪特訴日本7-Eleven加州特許門店商標(biāo)侵權(quán)案6，并在審理跨國爭議中展現(xiàn)出對《蘭哈姆法》適用、特許經(jīng)營商責(zé)任及跨境證據(jù)采信的專業(yè)審判能力。該法院在處理流媒體盜版、影視版權(quán)集體訴訟、社交媒體內(nèi)容侵權(quán)及時尚設(shè)計(jì)版權(quán)等方面具有深厚積累，法官通常對臨時禁令申請反應(yīng)迅速，并廣泛適用法定賠償判罰。●紐約南區(qū)法院（S.D.N.Y.）紐約南區(qū)法院案件量為472件，占比5%。作為全球金融與奢侈品商業(yè)中心的核心司法區(qū)，該法院在商標(biāo)（149件）和版權(quán)（285件）案件中展現(xiàn)出明顯的國際化特征，尤其因?qū)χR產(chǎn)權(quán)原告較為友好而成為ScheduleA案件訴訟的熱門管轄地。法官常審理涉及奢侈品牌、金融數(shù)據(jù)版權(quán)和藝術(shù)市場侵權(quán)等高價(jià)值爭議，對跨國證據(jù)收集、臨時限制令（TRO）和資產(chǎn)凍結(jié)有豐富經(jīng)驗(yàn)。LABUBU系列玩偶，涉嫌違反《蘭哈姆法案》第15U.S.C.§1114條（聯(lián)邦商標(biāo)侵權(quán)）等多重法律?！穹鹆_里達(dá)南區(qū)法院（S.D.Fla.）佛羅里達(dá)南區(qū)法院的案件量為435件，占比5%，其中商標(biāo)案件208件，版權(quán)案件219件，兩者數(shù)量基本持平，專利案件僅61件。作為美國的“南大門”，該地區(qū)擁有邁阿密港、埃弗格萊茲港等大型國際港口、重要機(jī)場和旅游樞紐，使其成為假冒商品流入和分銷的關(guān)鍵通道。因此，眾多權(quán)利人（尤其在奢侈品、電子產(chǎn)品及制藥行業(yè)）選擇在此主動提起訴訟，以從源頭阻截假冒商品流通。S.D.Fla.素有“火箭法庭”之稱，以其高效的案件處理速度聞名。法院可極速簽發(fā)臨時限制令（TRO常在權(quán)利人提交申請后數(shù)小時內(nèi)便下達(dá)命令，快速凍結(jié)被告支付賬戶并要求電商及社交平臺立即下架侵權(quán)內(nèi)容。法官深諳數(shù)字平臺運(yùn)作與新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)模式，能高效作出針對數(shù)字資產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)行為的禁令。此外，S.D.Fla.同樣是ScheduleA案件批量知識產(chǎn)權(quán)訴訟的熱門選擇，許多權(quán)利人利用其快速救濟(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)大規(guī)模維權(quán)目標(biāo)?！竦驴怂_斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）德克薩斯州西區(qū)法院的案件量為424件，占比5%，其中專利案件275件占總量65%。近年來因Albright法官積極優(yōu)化專利訴訟日程管理而迅速崛起，成為高科技公司及NPE專利訴訟的新熱土。該法院以極快的馬克曼聽證（MarkmanHearings）安排、拒絕移送案件（transfer）傾向和對軟件專利審理的專業(yè)性聞名，審理周期顯著短于其他法院，尤其吸引通信、軟件和金融科技專利訟爭?！窦永Ｄ醽喼荼眳^(qū)法院（N.D.Cal.）加利福尼亞州北區(qū)法院的案件量為357件，占比4%。依托硅谷的科技生態(tài)，該法院不僅在軟件和硬件專利（74件）方面具備傳統(tǒng)優(yōu)勢，版權(quán)案件（211件）也多涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶內(nèi)容、開源軟件許可以及AI生成內(nèi)容等前沿爭議。法官多擁有技術(shù)背景，對版權(quán)合理使用、API著作權(quán)屬性及標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）等復(fù)雜問題裁判具有引導(dǎo)性影響，眾多科技巨頭選擇在此進(jìn)行具有策略意義的版權(quán)和專利訴訟?！裥聺晌髦莸貐^(qū)法院（D.N.J.）新澤西州地區(qū)法院的案件量為316件，占比4%，案件類型分布相對均衡：專利118件、商標(biāo)62件、版權(quán)147件。憑借毗鄰紐約和多家跨國藥企、消費(fèi)品集團(tuán)總部的地理優(yōu)勢，該法院在制藥方法專利、消費(fèi)品外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)平行進(jìn)口等訴訟中經(jīng)驗(yàn)豐富，程序規(guī)范且審理節(jié)奏穩(wěn)定，被視為美國東部綜合性知識產(chǎn)權(quán)訴訟管轄地，尤其適合需要可預(yù)期審理時間表的實(shí)體企業(yè)?！裉乩A州地區(qū)法院（D.Del.）特拉華州地區(qū)法院作為美國專利訴訟——尤其是制藥專利訴訟的傳統(tǒng)中心和熱門管轄地，案件量為303件，占比4%，其中專利案件264件占總量87.1%。憑借超過半數(shù)美國上市公司在此注冊的獨(dú)特地位，該法院始終是企業(yè)專利爭議的核心司法平臺。其法官以高度專業(yè)化見長，不僅積極管理案件、精通復(fù)雜技術(shù)事實(shí)認(rèn)定，更在對NPE與實(shí)體企業(yè)間保持中立平衡，確保審訊公平。此外，法院還特別注重提升訴訟透明度，強(qiáng)制推行《第三方訴訟融資披露命令》，要求當(dāng)事人全面披露公司信息及融資背景，有力遏制程序?yàn)E用，維護(hù)司法公正。不同法院在處理知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件時，可能會受到當(dāng)?shù)胤森h(huán)境、司法實(shí)踐以及法官專業(yè)背景等因素影響。對于企業(yè)來說，了解各法院在知識產(chǎn)權(quán)案件上的特點(diǎn)和趨勢，有助于在面臨糾紛時選擇更合適的應(yīng)對策略，合理規(guī)劃自身的知識產(chǎn)權(quán)布局和保護(hù)措施。同時，也提醒企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)管理，提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范，避免陷入不必要法律糾紛中。（三）涉訴案件法官2025年上半年，美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的主要法官情況如下表所示：序號法官管轄法院案件總量案件類型123456789●JamesRodneyGilstrap-德克薩斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.）案件審理概覽JamesRodneyGilstrap就任于德克薩斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.），以專審專利案件著稱。上半年共審理知識產(chǎn)權(quán)案件547件，專利占比達(dá)100%，凸顯其在專利領(lǐng)域的專業(yè)性與活躍度，被譽(yù)為美國聯(lián)邦法院中最具影響力的專利法官之一。盡管2017年TCHeartland案一度限制該院管轄權(quán)、導(dǎo)致案件量下降，2024年起案件數(shù)量顯著回升，Gilstrap法官審理量也重回領(lǐng)先地位，延續(xù)其“專利訴訟圣地”核心法官的角色。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Gilstrap法官以高效、緊湊的審理風(fēng)格聞名，深諳復(fù)雜專利法律問題，較少批準(zhǔn)中止審理（Stay）動議，推動案件迅速進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段，縮短訴訟周期。典型當(dāng)事人分析其審理案件中，原告多為非專利實(shí)施主體，被告則以三星、蘋果、AT&T等科技巨頭為主，反映出案件多涉及重大商業(yè)利益與前沿技術(shù)爭議。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Gilstrap法官審理的專利案件程序性決議占10%，庭審判決比例較低。這一結(jié)果體現(xiàn)了在其高效審理模式下，當(dāng)事人更傾向通過和解控制成本與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步印證其審理風(fēng)格對促進(jìn)和解的積極影響?！馱alterDavidCountsIII-德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）案件審理概覽），上半年共審理知識產(chǎn)權(quán)案件192件，其中專利案件189件，占比高達(dá)98.4%。這一數(shù)據(jù)表明，Counts法官是德克薩斯州西區(qū)法院專利訴訟激增的重要推動者之一。德克薩斯州西區(qū)法院近年來已崛起為與東區(qū)法院齊名的“新專利訴訟熱土”。Counts法官與Albright法官等人共同塑造了該法院高效審理專利案件的聲譽(yù)，吸引了大量涉及通信、軟件和金融科技領(lǐng)域的訴訟。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Counts法官秉承了W.D.Tex.法院的核心審理風(fēng)格：極致追求效率。他通常會迅速安排并完成馬克曼聽證會7（MarkmanHearing并傾向于拒絕被告提出的將案件移送（transfer）至其他法院的動議，確保案件在本地快速推進(jìn)。其緊湊的審理節(jié)奏縮短了證據(jù)開示和審前周期，雖帶來時間壓力，但也顯著加快了案件的解決速度。典型當(dāng)事人分析其審理的案件中，原告多非專利實(shí)施實(shí)體（NPE）以及部分科技公司。被告方則廣泛涵蓋從初創(chuàng)企業(yè)到大型科技公司的各類實(shí)體，尤其是軟件、電子商務(wù)和硬件制造商，包括亞馬遜、西門子、蘋果公司和高通公司等行業(yè)巨頭。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Counts法官審理的專利案件和解率極高，達(dá)93%，程序性決議占7%。高和解率源于其高效審理模式帶來的時間與成本壓力，當(dāng)事人——尤其是被告——為規(guī)避早期審判風(fēng)險(xiǎn)與高額費(fèi)用，更傾向于在馬克曼聽證會前后達(dá)成和解。●TerryJ.HatterJr.-加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.）案件審理概覽），理知識產(chǎn)權(quán)案件158件，其中版權(quán)案件157件，占比超99%，是美國版權(quán)訴訟領(lǐng)域極具影響力的法官。憑借好萊塢娛樂產(chǎn)業(yè)的地域優(yōu)勢，該院一直是版權(quán)訴訟核心戰(zhàn)場，Hatter法官則進(jìn)一步聚焦于打擊網(wǎng)絡(luò)盜版，尤其針對通過BT網(wǎng)絡(luò)分享成人娛樂內(nèi)容的行為。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Hatter法官以處理大規(guī)模模式化訴訟效率極高著稱。他非常熟悉IP地址追蹤等取證手段和訴訟策略，常迅速批準(zhǔn)傳票，要求ISP披露涉嫌侵權(quán)的用戶身份信息。其審理程序高度側(cè)重于促成早期和解。典型當(dāng)事人分析在其迄今審理的1500件版權(quán)案件中，有1413件的原告為同一公司——Strike3Holdings,LLC。Hatter法官已成為美國處理此類批量版權(quán)訴訟的核心法官，被告通常為盜版網(wǎng)站運(yùn)營者、個人互聯(lián)網(wǎng)用戶，偶爾涉及大型公司。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果統(tǒng)計(jì)，Hatter法官審理的版權(quán)案件中和解占絕對主導(dǎo)，比例高達(dá)98%。大多數(shù)個人被告為規(guī)避更高賠償金及律師費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，選擇支付相對較低的和解金達(dá)成和解，這也契合了原告方商業(yè)模式的設(shè)計(jì)意圖。●AlanDAlbright-德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）案件審理概覽AlanDAlbright法官任職于德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.2025年上半年審理知識產(chǎn)權(quán)案件86件，其中專利案件61件（占比71%），同時處理部分商標(biāo)和版權(quán)案件。作為曾執(zhí)業(yè)專利訴訟的律師，他憑借深厚專業(yè)背景，為該院設(shè)計(jì)了一套高效且具吸引力的專利案件管理程序，是W.D.Tex.成為專利訴訟核心的關(guān)鍵奠基人。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Albright法官以“快速”和“專業(yè)”為核心審理風(fēng)格。他公開承諾在既定時間內(nèi)完成馬克曼聽證及審判，其流程高效可預(yù)測，深受當(dāng)事人青睞。他精通專利程序，能夠深入分析軟件及硬件技術(shù)。典型當(dāng)事人分析其審理的案件吸引非專利實(shí)施實(shí)體（NPE）與實(shí)體科技公司共同參與，雙方均看重其程序的可預(yù)測性與效率。涉案技術(shù)多集中于軟件、網(wǎng)絡(luò)安全、金融科技及電信領(lǐng)域，被告包括谷歌、蘋果、微軟、戴爾、三星、華為、英特爾等行業(yè)巨頭。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Albright法官所審理的專利案件和解率極高，達(dá)84%，程序性決議占13%。快速審理進(jìn)程導(dǎo)致訴訟成本迅速上升，當(dāng)事人常在關(guān)鍵程序（如權(quán)利要求解釋后）重新評估立場并選擇和解，其高效審理模式顯著促成早期和解。●StevenDanielGrimberg-佐治亞州北區(qū)法院（N.D.Ga.）案件審理概覽StevenDanielGrimberg法官就任于佐治亞州北區(qū)法院（N.D.Ga.），2025年上半年共審理知識產(chǎn)權(quán)案件79件，其中版權(quán)案件73件，占比92.4%。這表明Grimberg法官已成為美國東南部地區(qū)處理版權(quán)訴訟，尤其是批量版權(quán)訴訟的重要法官。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Grimberg法官的審理風(fēng)格體現(xiàn)出處理規(guī)?；?、模式化訴訟的效率。他需要頻繁處理權(quán)利人就同一類型侵權(quán)行為針對大量匿名被告提出的訴訟。他熟悉針對數(shù)字侵權(quán)的臨時限制令（TRO）和資產(chǎn)凍結(jié)申請流程，能夠迅速審查證據(jù)并作出裁定，以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)轉(zhuǎn)瞬即逝的特性。典型當(dāng)事人分析在其迄今審理的393件版權(quán)案件中，有368件的原告為同一公司——Strike3Holdings,LLC，這一點(diǎn)與Hatter法官類似，已成為美國處理此類批量版權(quán)訴訟的核心法官，被告通常為盜版網(wǎng)站運(yùn)營者、個人互聯(lián)網(wǎng)用戶。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Grimberg法官審理的版權(quán)案件呈現(xiàn)出與Hatter法官不同的特點(diǎn)：其和解率為56%，低于其他法院普遍80%以上的和解率；而程序性決議占比高達(dá)39%，其中絕大多數(shù)為案件合并（Consolidation，達(dá)122件另有少量駁回起訴（Dismissal，19件）。這一分布突出體現(xiàn)了Grimberg法官除和解外，傾向于運(yùn)用程序機(jī)制高效處理爭議，特別是通過合并同類案件提升審理效率?！馬obertLeePitman-德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）案件審理概覽RobertLeePitman法官就任于德克薩），年共審理知識產(chǎn)權(quán)案件78件，案件類型分布較為多元，包括專利（25件）、商標(biāo)（8件）和版權(quán)（47件）案件。Pitman法官的案件構(gòu)成在專利訴訟占主導(dǎo)的W.D.Tex.中顯得獨(dú)具特色，表明當(dāng)事人愿意將涉及復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)組合（例如同時主張專利和版權(quán)）的糾紛提交給他審理。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Pitman法官的審理風(fēng)格結(jié)合了W.D.Tex.的高效案件管理和對多種知識產(chǎn)權(quán)法律的綜合把握能力。他既能運(yùn)用專利案件的快速程序，也能處理商標(biāo)和版權(quán)案件中常見的緊急禁令救濟(jì)（TRO）和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題。這種多樣性要求他具備更廣泛的法律視野，能夠駕馭不同法律領(lǐng)域的交叉問題，例如技術(shù)專利與軟件版權(quán)的重疊。典型當(dāng)事人分析Pitman法官審理的案件呈現(xiàn)出鮮明的當(dāng)事人結(jié)構(gòu)特征：原告方由批量版權(quán)訴訟專業(yè)機(jī)構(gòu)（如Strike3Holdings）與科技行業(yè)巨頭（如蘋果、微軟、谷歌等）共同構(gòu)成，而被告方同樣聚焦于科技領(lǐng)域的核心企業(yè)（如蘋果、亞馬遜、谷歌、微軟等）。這種原被告同屬科技行業(yè)頂尖主體的特殊格局，表明Pitman法官的法庭已成為處理科技巨頭間知識產(chǎn)權(quán)爭議（包括交叉許可糾紛與專利侵權(quán)訴訟等）的關(guān)鍵司法平臺。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果統(tǒng)計(jì)：Pitman法官所審理的案件以較高和解率（79%）為主要特點(diǎn)，另有10%通過程序性決議結(jié)案，而原告勝訴率同樣為10%。這一原告勝訴表明其審理的案件中不少具備顯著的訴訟價(jià)值。從勝訴案件的類型分布來看，商標(biāo)案件因權(quán)利邊界清晰而勝訴率最高，版權(quán)案件次之。這一結(jié)果也反映出Pitman法官在審理大型企業(yè)間復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，能夠保持平衡與公正，成為處理高技術(shù)含量、高價(jià)值知識產(chǎn)權(quán)爭議的可靠法官?！馪atrickJosephSchiltz-明尼蘇達(dá)州地區(qū)法院（D.Minn.）案件審理概覽PatrickJosephSchiltz法官就任于明尼蘇達(dá)州地區(qū)法院（D.Minn.），2025年上半年共審理知識產(chǎn)權(quán)案件75件，其中版權(quán)案件72件，占比96%。尤為引人注目的是，這75個案件中的71個，原告均為同一實(shí)體——Strike3Holdings,LLC。數(shù)據(jù)顯示，Schiltz法官的法庭在處理特定原告發(fā)起的批量版權(quán)維權(quán)案件方面顯示出高度專業(yè)化的特征，其案件構(gòu)成與普通知識產(chǎn)權(quán)法庭有所不同。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Schiltz法官的審理風(fēng)格呈現(xiàn)出高度專業(yè)化和流程化導(dǎo)向：其法庭上半年95%的案件（71/75）來自單一原告，顯示出司法活動高度集中于特定商業(yè)模式；為高效處理大量模式化訴訟，已發(fā)展出近乎自動化的流程，可快速批準(zhǔn)TRO、向ISP發(fā)出傳票以獲取用戶身份信息及備案大規(guī)模和解；其角色也已從傳統(tǒng)審判者顯著轉(zhuǎn)向批量和解程序的司法監(jiān)督與執(zhí)行保障者，法院權(quán)威更多用于支持大規(guī)模和解談判。典型當(dāng)事人分析自2020年以來，在其迄今審理的251件案件中，以220件版權(quán)案件為主，其中已成為美國處理此類批量版權(quán)訴訟的核心法官，被告通常為盜版網(wǎng)站運(yùn)營者、個人互聯(lián)網(wǎng)用戶。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Schiltz法官所審理的案件以較高和解率（84%）為主要特點(diǎn)，但近五年和解率已攀升至99%，且絕大多數(shù)案件來自單一原告——Strike3Holdings,LLC。這一極端和解率表明，其法庭運(yùn)作與特定原告的商業(yè)維權(quán)策略深度融合，功能已從傳統(tǒng)審判徹底轉(zhuǎn)向以促成批量和解為核心?！馤indsayClaytonJenkins-伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.lll.）案件審理概覽LindsayClaytonJenkins法官就任于伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.是該法院處理電商平臺侵權(quán)批量訴訟（ScheduleA案件）的主要法官之一。2025年上半年共審理知識產(chǎn)權(quán)案件73件，其中商標(biāo)案件44件，版權(quán)案件41件，專利案件7件。完美體現(xiàn)了N.D.Ill.法院作為“ScheduleA首選地”的特色。審理風(fēng)格與特點(diǎn)她能夠極其迅速地批準(zhǔn)單方臨時限制令（TRO）和資產(chǎn)凍結(jié)令，并通過與PayPal等支付機(jī)構(gòu)建立的成熟流程快速執(zhí)行凍結(jié)，有效阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)。其審理風(fēng)格以高效處理大規(guī)模、模式化訴訟著稱，特別擅長管理針對數(shù)百名匿名被告的復(fù)雜訴訟程序。典型當(dāng)事人分析原告方以知名品牌方（如NBA、Dyson、Toyota、TVTokyo等）。被告方則是數(shù)百乃至上千個在Amazon、eBay等平臺上的匿名賣家，通常位于海外，難以追蹤。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Jenkins法官審理的案件中，57%以原告勝訴（146件），其中高達(dá)94%（137件）為缺席判決；另有40%的案件達(dá)成和解，僅2%進(jìn)入程序性決議。這一數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)被告（通常是海外匿名賣家）因難以追蹤或缺乏應(yīng)訴資源而選擇放棄抗辯，TRO和資產(chǎn)凍結(jié)則有效促使部分被告和解以解凍賬戶；極低的程序爭議和實(shí)質(zhì)庭審比例，進(jìn)一步凸顯了此類批量訴訟中被告法律資源的匱乏和爭議的稀缺性。案件審理概覽JohnRobertBlakey法官就任于伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.2共審理知識產(chǎn)權(quán)案件69件，其中商標(biāo)案件38件，版權(quán)案件33件，專利案件11件。與Jenkins法官一樣，他同樣是N.D.Ill.法院里處理ScheduleA案件的主要法官。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Blakey法官的審理風(fēng)格與Jenkins法官高度互補(bǔ)，同樣精通“ScheduleA”程序的所有環(huán)節(jié)。他在處理緊急禁令申請、審查批量侵權(quán)證據(jù)以及管理超多被告的復(fù)雜訴訟程序方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。典型當(dāng)事人分析原告方是尋求大規(guī)模、高效率維權(quán)的國際品牌所有者和奢侈品公司（如Oakley、Nike、Luxottica、GeneralMotors等）。被告是在線市場上的匿名賣家，侵權(quán)商品從小型電子產(chǎn)品到奢侈品仿冒品不等。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Blakey法官審理的案件中，55%以和解結(jié)案，37%為原告勝訴（184件程序性決議僅占7%；在原告勝訴案件中，高達(dá)92%（169件）為缺席判決，僅15件經(jīng)完整庭審獲勝。這一數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)被告（通常是海外匿名賣家）因難以追蹤或缺乏應(yīng)訴資源而選擇放棄抗辯，TRO和資產(chǎn)凍結(jié)則有效促使部分被告和解以解凍賬戶；極低的程序爭議和實(shí)質(zhì)庭審比例，進(jìn)一步凸顯了此類批量訴訟中被告法律資源的匱乏和爭議的稀缺性。案件審理概覽MaryellenNoreika法官就任于特拉華州地區(qū)法院（D.Del.該法院是美國專利訴訟，尤其是制藥專利訴訟的傳統(tǒng)中心和熱門管轄地。2025年上半年，Noreika法官共審理知識產(chǎn)權(quán)案件68件，其中專利案件59件，占比86.8%。審理風(fēng)格與特點(diǎn)在涉及復(fù)雜技術(shù)糾紛的案件中，Noreika法官展現(xiàn)出對技術(shù)細(xì)節(jié)的深入理解，確保審判基于事實(shí)和法律。同時，她所在的特拉華州法院素以中立平衡對待NPE（非專利實(shí)施主體）與實(shí)體企業(yè)而聞名，Noreika法官延續(xù)了這一傳統(tǒng)，避免傾向性判決。典型當(dāng)事人分析其審理的案件中，原告多非專利實(shí)施實(shí)體（NPE如PatentArmoryInc等）和大型原研藥企（如輝瑞、諾華、武田等）構(gòu)成；被告方則集中于MSN、Lupin、Teva、Hetero等仿制藥企業(yè)；同時蘋果、高通等科技公司也頻繁應(yīng)訴，體現(xiàn)了Noreika法官既專注制藥專利訴訟，也審理涉及消費(fèi)電子、通信等領(lǐng)域的專利糾紛。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果統(tǒng)計(jì)，Noreika法官審理的案件以極高的和解率（88%）為主要特點(diǎn)，程序性決議結(jié)案占7%，而原告勝訴率僅為4%。高和解率源于其高效專業(yè)的案件管理，促使雙方在證據(jù)開示和權(quán)利要求解釋后更傾向于達(dá)成商業(yè)和解。（四）涉訴案件原告2025年上半年，美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件數(shù)量最多的10個原告情況如下表所示：123456789●Strike3Holdings,LLC基本信息Strike3Holdings,LLC是一家主要從事成人內(nèi)容制作和發(fā)行的公司，其平臺每月吸引超2500萬訪客。憑借優(yōu)質(zhì)內(nèi)容與多元渠道積累了可觀用戶基礎(chǔ)及市場份額。但高關(guān)注度也使其成為盜版重點(diǎn)目標(biāo)，非法復(fù)制、傳播行為對其權(quán)益造成顯著損害。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來看，2025年上半年公司以2174件案件居首，這一數(shù)量規(guī)模表明其維權(quán)并非偶然行為，而是工業(yè)化、系統(tǒng)化的核心運(yùn)營手段。從案件類型上來看，100%為版權(quán)案件，既體現(xiàn)公司對版權(quán)保護(hù)的高度專注，也反映出法律團(tuán)隊(duì)及外包律所已形成標(biāo)準(zhǔn)化、可復(fù)制的訴訟流程。從法院分布上來看，案件分散于多聯(lián)邦地區(qū)法院，E.D.N.Y.（179件）、C.D.Cal.（157件）、N.D.Cal.（141件）、D.N.J.（114件）、N.D.Ill.（105件）地，這種布局既適配不同司法環(huán)境，也能擴(kuò)大對潛在侵權(quán)者的威懾。示出不同轄區(qū)中多位法官均涉及其批量訴訟，進(jìn)一步印證其維權(quán)策略的系統(tǒng)性和廣泛性。J.Thompson（288件）等，多律所協(xié)作既體現(xiàn)資源投入，也通過專業(yè)分工提升維權(quán)效率。常見訴訟模式在監(jiān)控識別環(huán)節(jié)，公司依托IP追蹤技術(shù)（如自主研發(fā)的“VXNScan”捕獲Doe）”（IP所有者）為被告提交批量訴訟，實(shí)現(xiàn)短時間內(nèi)集中打擊侵權(quán)行為的目標(biāo)。后續(xù)通過法院傳票要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）披露IP背后真實(shí)用戶信息，明確追責(zé)對象。最后向用戶發(fā)送和解信，要求支付數(shù)千美元賠償金；若用戶拒絕和解，則以“更高賠償+聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”施壓，推動多數(shù)用戶選擇和解，完成維權(quán)閉環(huán)?！馮orusVenturesLLC基本信息TorusVenturesLLC位于美國特拉華州，當(dāng)前持有專利8組，專利涉及網(wǎng)絡(luò)安全、2021年以來，TorusVentures利用獲取的專利提起177起專利訴訟。值得注意的是，TorusVentures通過收購專利組合并積極發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，以獲取許可費(fèi)或賠償金作為核心商業(yè)模式。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來看，2025年上半年公司共發(fā)起87件訴訟，表明其運(yùn)營高度依賴系統(tǒng)性的專利訴訟。從案件類型上來看，100%為專利案件，凸顯其業(yè)務(wù)模式純粹依賴專利許可和訴訟。從法院分布上來看，案件高度集中于E.D.Tex.（79件該法院因其程序?qū)＠麢?quán)人友好而備受青睞；其余案件分散于S.D.Tex.（3件）、W.D.Tex.（3件）等地，這種高度集中的布局旨在利用最有利的司法環(huán)境。件顯示出其訴訟策略極度依賴特定法官主持下的批量處理流程。從委托律所上來看，87件案件均由RabicoffLaw代理（含4件與DNLZito律所共同合作表明其形成了高度專業(yè)化、單一化的外部合作模式以提升效率。常見訴訟模式收購覆蓋面廣的軟件或商業(yè)方法專利后，針對特定行業(yè)（如保險(xiǎn)、金融、餐飲）的中小企業(yè)發(fā)起批量訴訟。通過選擇E.D.Tex.法院并利用其程序優(yōu)勢，向被告施加巨大壓力，最終以快速和解獲利，避免進(jìn)入審判階段。●JanetGuzman基本信息JanetGuzman通過注冊大量文字或圖形商標(biāo)，隨后系統(tǒng)性監(jiān)控市場并主要針對中小型酒吧、餐廳、俱樂部發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，將商標(biāo)轉(zhuǎn)化為訴訟資產(chǎn)。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來看，2025年上半年公司共發(fā)起70件訴訟，表明其在商標(biāo)維權(quán)方面較為積極。從案件類型上來看，100%為商標(biāo)案件，體現(xiàn)出對商標(biāo)保護(hù)的專注，法律團(tuán)隊(duì)可能在商標(biāo)訴訟方面形成了成熟的流程。（8件）、D.N.J.（7件）、E.D.Pa.（5件）等法院，這種分散的分布既適配不同司法環(huán)境，也能擴(kuò)大對潛在侵權(quán)者的威懾。從審理法官上來看，案件由多位法官審理，無高度集中現(xiàn)象，如LeighMartin而非依賴特定法官。從委托律所上來看，絕大多數(shù)案件由TheCasasLawFirm（67件）代理，明確揭示了該律所是背后推動此批量訴訟模式的核心運(yùn)營者。常見訴訟模式通過市場監(jiān)測、商標(biāo)檢索等方式發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)線索。進(jìn)入訴訟階段，以侵權(quán)方為被告提起訴訟。之后可能與侵權(quán)方進(jìn)行溝通，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失?！馟SHolistic,LLC基本信息GSHolistic,LLC是HolisticIndustries旗下專注于大麻消費(fèi)設(shè)備和配件的商業(yè)品牌。GSHolistic品牌主要提供實(shí)用性強(qiáng)、性價(jià)比高的吸煙配件；作為實(shí)體企業(yè)，其通過創(chuàng)新設(shè)計(jì)和營銷建立了品牌價(jià)值，訴訟活動源于對品牌聲譽(yù)和市場份額的主動保護(hù)。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來看，2025年上半年有63件案件，說明其重視權(quán)益的維護(hù)。從案件類型上來看，100%為商標(biāo)案件，體現(xiàn)公司聚焦品牌保護(hù)，在商標(biāo)維權(quán)方面有持續(xù)的行動。從法院分布上來看，案件分布在S.D.N.Y.（（7件）等法院，這種分布可能與公司品牌的市場區(qū)域相關(guān)，在紐約等地市場業(yè)務(wù)較多，侵權(quán)情況也相對較多。從審理法官上來看，案件由多位法官審理，如LorettaA.Preska(S.D.N.Y.,5件)、等，表明其根據(jù)案件具體情況選擇法院，而非針對某一位法官。等律所，借助多律所的力量進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)。常見訴訟模式采用品牌所有者標(biāo)準(zhǔn)的反假冒策略：通過監(jiān)控電商平臺尋找侵權(quán)賣家，在紐約等樞紐法院提交批量訴訟，并獲取臨時限制令（TRO）和資產(chǎn)凍結(jié)令，迫使對方支付和解金以解凍賬戶。●ClaudiaSampedro基本信息ClaudiaSampedro與JanetGuzman類似，是“商標(biāo)維權(quán)主張者”，通過注冊商標(biāo)并系統(tǒng)性針對中小服務(wù)企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來看，2025年上半年有57件案件，說明其重視權(quán)益的維護(hù)。從案件類型上來看，以商標(biāo)案件（56件）為主，少量版權(quán)案件（1件體現(xiàn)出對品牌保護(hù)的側(cè)重，但也關(guān)注版權(quán)保護(hù)。從法院分布上來看，案件分布于N.D.Ga.（11件）、D.Md.（7件）、D.N.J.（6件）等多個聯(lián)邦法院，延續(xù)了分散布局的策略。從審理法官上來看，案件由多位法官審理，如VictoriaMarieCalvert(N.D.Ga.,3院，而非針對某一位法官。從委托律所上來看，絕大多數(shù)案件由TheCasasLawFirm（54件）代理，再次印證該律所是此類批量商標(biāo)訴訟的核心運(yùn)營者。常見訴訟模式其模式與JanetGuzman高度一致，通過市場監(jiān)測、商標(biāo)檢索等方式發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)線索。進(jìn)入訴訟階段，以侵權(quán)方為被告提起訴訟。之后可能與侵權(quán)方進(jìn)行溝通，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失?！馭tephanieRao基本信息StephanieRao與Clau主張者”，通過注冊商標(biāo)并系統(tǒng)性針對中小服務(wù)企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來看，2025年上半年有52件案件，說明其重視權(quán)益的維護(hù)。從案件類型上來看，以商標(biāo)案件（52件）為主，少量版權(quán)案件（1件體現(xiàn)出對品牌保護(hù)的側(cè)重，但也關(guān)注版權(quán)保護(hù)。從法院分布上來看，案件分布于N.D.Ga.（10件）、W.D.Wash.（9件）、D.Md.（8件）等多個聯(lián)邦法院，延續(xù)了分散布局的策略。從審理法官上來看，案件由多位法官審理，如MatthewJamesMaddox(D.Md.,2件)、JamesKelleherBredar(D.Md.,2件)等，表明其根據(jù)案件具體情況選擇法院，而非針對某一位法官。從委托律所上來看，絕大多數(shù)案件由TheCasasLawFirm（49件）代理，進(jìn)一步印證該律所是此類批量商標(biāo)訴訟的核心運(yùn)營者。常見訴訟模式其模式與ClaudiaSampedro、JanetGuzman高度一致，通過市場監(jiān)測、商標(biāo)檢索等方式發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)線索。進(jìn)入訴訟階段，以侵權(quán)方為被告提起訴訟。之后可能與侵權(quán)方進(jìn)行溝通，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。●NovoNordiskA/S&NovoNordiskInc.基本信息NovoNordisk（諾和諾德）是全球領(lǐng)先的制藥巨頭，特別是在糖尿病和肥胖癥治療領(lǐng)域。2025年上半年，諾和諾德多數(shù)案件通過NovoNordiskA/S（丹麥母公司）和NovoNordiskInc.（美國子公司）兩個主體進(jìn)行聯(lián)合起訴9，對“復(fù)方司美格魯肽”產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)起了一波集中式商標(biāo)維權(quán)，訴訟對象涵蓋藥店、美容診所和線上平臺擅自使用Ozempic?、Wegovy?等商標(biāo)。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來看，2025年上半年有49件案件，顯示出其法律團(tuán)隊(duì)的龐大資源和保護(hù)明星產(chǎn)品的決心。從案件類型上來看，以商標(biāo)案件（47件）為主，少量專利案件（2件）和版權(quán)案件（1件涉及多種類型案件，反映出業(yè)務(wù)多元化帶來的多方面權(quán)益保護(hù)需求。件）、N.D.Ohio（3件）、W.D.Tenn.（3件）等多個聯(lián)邦法院，分布較廣的原因與在這些地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量侵權(quán)藥房或復(fù)合藥房相關(guān)。從審理法官上來看，案件由多位法官審理，如WaverlyDavidCrenshawJr.(D.S.C.,2件)等，表明其根據(jù)案件具體情況選擇法院，而非針對某一位法官。從委托律所上來看，委托Covington&Burling（17件）、Bowman&Brooke（14件）等律所，通過與多律所合作以應(yīng)對不同類型案件的維權(quán)需求。常見訴訟模式諾和諾德的訴訟是多維度的：通過商標(biāo)訴訟打擊銷售假冒產(chǎn)品或提供未經(jīng)授權(quán)服務(wù)的藥房、診所；通過專利訴訟挑戰(zhàn)仿制藥企；諾和諾德的訴求包括：禁止對方使用其商標(biāo)、禁止誤導(dǎo)性銷售、退還非法收益，并在“故意違規(guī)”的情況下三倍罰款。●UniversalCityStudiosLLC基本信息作為傳媒巨頭，UniversalCityStudios（環(huán)球影業(yè)公司）擁有龐大的影視IP庫，代表作品涵蓋侏羅紀(jì)世界、速度與激情、神偷奶爸/小黃人等系列；商標(biāo)保護(hù)范圍覆蓋角色形象、電影片名、周邊商品Logo等；常見侵權(quán)領(lǐng)域包括服飾、玩具、裝飾品、文創(chuàng)產(chǎn)品等跨境電商高頻品類。環(huán)球影業(yè)近年來在美國頻繁通過訴訟手段打擊跨境侵權(quán)，特別是利用角色形象或電影元素的未經(jīng)授權(quán)周邊商品。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來看，2025年上半年有49件案件，顯示出其法律團(tuán)隊(duì)的龐大資源和保護(hù)明星產(chǎn)品的決心。從案件類型上來看，主要以商標(biāo)案件（46件）為主，輔以商標(biāo)案件（43件核心是保護(hù)影視內(nèi)容及其衍生商品。從法院分布上來看，由于訴訟案件具有典型的“ScheduleA”案件特點(diǎn)，因此案從審理法官上來看，案件由多位法官審理，如LaShondaAnnetteHunt(N.D.Ill.，案件主要選擇N.D.Ill.法院，但是案件非針對某一位法官。從委托律所上來看，主要委托Greer,Burns&Crain(43件)，GBC常針對跨境電商賣家發(fā)起批量訴訟，尤其擅長在伊利諾伊州北區(qū)法院通過“臨時限制令（TRO）”快速凍結(jié)賣家的PayPal賬戶及店鋪資金，迫使賣家因資金壓力被迫和解。常見訴訟模式利用自動化系統(tǒng)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)平臺，尋找盜版內(nèi)容鏈接和侵權(quán)周邊商品賣家；在N.D.Ill.等地對大量匿名侵權(quán)者提起合并訴訟；通過法院傳票獲取賣家信息；最終以要求下架和獲取和解賠償為主要目的。●GallienneNabila類型的“商標(biāo)維權(quán)主張者”，通過注冊商標(biāo)并系統(tǒng)性針對中小服務(wù)企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來看，2025年上半年有46件案件，說明其重視權(quán)益的維護(hù)。從案件類型上來看，100%商標(biāo)案件，體現(xiàn)出對品牌保護(hù)的側(cè)重。從法院分布上來看，案件分布于N.D.Ga.（11件）、D.Md.（6件）、W.D.Wash.（4件）等多個聯(lián)邦法院，延續(xù)了分散布局的策略。3件)等，表明其根據(jù)案件具體情況選擇法院，而非針對某一位法官。從委托律所上來看，絕大多數(shù)案件由TheCasasLawFirm（43件）代理，進(jìn)一步印證該律所是此類批量商標(biāo)訴訟的核心運(yùn)營者。常見訴訟模式其模式與StephanieRao、ClaudiaSampedro、JanetGuzman高度一致，通過市場監(jiān)測、商標(biāo)檢索等方式發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)線索。進(jìn)入訴訟階段，以侵權(quán)方為被告提起訴訟。之后可能與侵權(quán)方進(jìn)行溝通，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。（五）涉訴案件被告2025年上半年，美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件數(shù)量最多的10個被告情況如下表所示：1234567892025年上半年，在美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟的被告中，表現(xiàn)為顯著的“大魚”效應(yīng)，科技與商業(yè)巨頭因其巨大的市場價(jià)值和利潤成為首選目標(biāo)，尤其是專利訴訟構(gòu)成了主戰(zhàn)場，凸顯了技術(shù)競爭的白熱化；同時，巨頭們普遍面臨復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，專利、商標(biāo)與版權(quán)糾紛交織，充分反映了其復(fù)雜業(yè)務(wù)生態(tài)所帶來的全方位法律挑戰(zhàn)。三星電子（SamsungElectronics三星及其美國子公司在專利訴訟方面面臨嚴(yán)峻形勢。近年來，三星電子在全球范圍內(nèi)頻繁卷入專利訴訟。例如，在與蘋果公司曠日持久的專利糾紛中，雙方圍繞智能手機(jī)和平板電腦的多項(xiàng)技術(shù)展開爭奪，從外觀設(shè)計(jì)到內(nèi)部技術(shù)專利，每一項(xiàng)爭議都可能引發(fā)訴訟。三星電子頻繁涉訴的原因主要在于其在電子科技領(lǐng)域廣泛的業(yè)務(wù)布局和大量的技術(shù)創(chuàng)新，這使其成為眾多專利持有者（如Netlist、大唐等）的潛在訴訟對象。同時，智能手機(jī)和平板電腦等消費(fèi)電子產(chǎn)品市場競爭激烈，競爭對手也可能通過知識產(chǎn)權(quán)訴訟來限制三星的市場份額。亞馬遜（Amazon.亞馬遜的20件案件包含18件專利和2件商標(biāo)訴訟案件。作為電商與云計(jì)算雙龍頭，亞馬遜被訴場景包括：物流環(huán)節(jié)的無人機(jī)配送技術(shù)、倉庫自動化設(shè)備（如分揀機(jī)器人可能侵犯設(shè)備制造商的專利；云計(jì)算業(yè)務(wù)（AWS）的服務(wù)器架構(gòu)、數(shù)據(jù)存儲算法，若與第三方研發(fā)的技術(shù)方案重合，易引發(fā)專利糾紛；此外，亞馬遜自有品牌（如AmazonBasics）的商品標(biāo)識，可能被其他企業(yè)認(rèn)為與自身商標(biāo)近似（如包裝設(shè)計(jì)、LOGO元素進(jìn)而以“商標(biāo)混淆”為由起訴蘋果公司（Apple蘋果的19件案件包括14件專利、5件版權(quán)和1件商標(biāo)訴訟案件。蘋果的iPhone、iPad等硬件產(chǎn)品的芯片適配技術(shù)、攝像頭模組設(shè)計(jì)，以及iOS系統(tǒng)的交互功能（如手勢操作、后臺運(yùn)行算法若未經(jīng)授權(quán)使用專利技術(shù)，易被專利持有方（如高通、小型科技公司）起訴；5件版權(quán)訴訟則與“內(nèi)容生態(tài)運(yùn)營”相關(guān)，例如AppStore中部分應(yīng)用包含未經(jīng)授權(quán)的音樂、文字內(nèi)容，蘋果作為平臺方未履行審核義務(wù)，可能被版權(quán)方（如音樂公司、出版社）列為被告沃爾瑪（Walmart沃爾瑪?shù)?6件案件包括10件商標(biāo)、8件版權(quán)和6件專利訴訟案件。在商標(biāo)方面，由于沃爾瑪經(jīng)營眾多自有品牌商品，與其他品牌之間可能存在商標(biāo)混淆或侵權(quán)的爭議。例如，其自有品牌的某些商品包裝或標(biāo)識可能被其他品牌認(rèn)為與自身商標(biāo)相似，誤導(dǎo)消費(fèi)者。在版權(quán)方面，沃爾瑪可能因銷售的商品中包含未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)內(nèi)容而被訴，如盜版書籍、音像制品等。專利方面，雖然零售行業(yè)相對科技行業(yè)專利訴訟較少，但沃爾瑪在供應(yīng)鏈管理、零售技術(shù)創(chuàng)新等方面也有一定專利布局，可能因這些專利與供應(yīng)商或競爭對手產(chǎn)生糾紛，如在庫存管理系統(tǒng)、自助收銀技術(shù)等方面。MetaPlatforms（原FacebookMeta的15件案件包括7件和3件版權(quán)訴訟案件。Meta擁有龐大的用戶群體和多樣化的業(yè)務(wù)，如社交媒體平臺、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等。在專利方面，其在虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)以及社交媒體算法等方面的創(chuàng)新容易引發(fā)專利糾紛。商標(biāo)上，其品牌在全球的廣泛影響力使得任何與Meta相關(guān)商標(biāo)的不當(dāng)使用都可能引發(fā)訴訟。版權(quán)方面，平臺上用戶生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬和管理可能存在爭議，以及平臺對第三方內(nèi)容的使用授權(quán)問題導(dǎo)致版權(quán)訴訟。微軟（MicrosoftCorporation）：微軟的13件案件包括7件版權(quán)、6件專利和2件商標(biāo)訴訟案件。微軟作為軟件和科技領(lǐng)域的巨頭，在操作系統(tǒng)、辦公軟件、云計(jì)算等方面擁有大量專利，其版權(quán)訴訟可能涉及軟件盜版、未經(jīng)授權(quán)使用其軟件產(chǎn)品等問題。商標(biāo)方面，微軟品牌具有極高的辨識度，對商標(biāo)的保護(hù)十分重視，防止其他企業(yè)的侵權(quán)行為。谷歌（Google谷歌的13件案件包括7件專利、5件版權(quán)和4件商標(biāo)訴訟案件。商標(biāo)、版權(quán)和專利。谷歌核心被訴場景多樣。專利訴訟集中在核心技術(shù)研發(fā)，像Android系統(tǒng)底層架構(gòu)、搜索算法及地圖數(shù)據(jù)采集技術(shù)，易與同行專利沖突。版權(quán)訴訟源于內(nèi)容平臺運(yùn)營，YouTube用戶上傳未經(jīng)授權(quán)素材、GoogleBooks掃描未獲出版社授權(quán)，都可能引發(fā)糾紛。商標(biāo)訴訟聚焦品牌保護(hù)，他人仿冒標(biāo)識反訴“通用化”，廣告主侵權(quán)也會使Google連帶被告。風(fēng)險(xiǎn)來自多維度，技術(shù)依賴、內(nèi)容監(jiān)管難及品牌挑戰(zhàn)并存。索尼音樂（SonyMusicEntertainment）：案件總量12件，全部為版權(quán)訴訟。業(yè)務(wù)集中在音樂娛樂領(lǐng)域，在音樂版權(quán)方面，涉及音樂作品的錄制、發(fā)行、數(shù)字傳播等多個環(huán)節(jié)，可能與音樂創(chuàng)作者、其他音樂發(fā)行公司之間存在版權(quán)歸屬、授權(quán)使用等方面的糾紛。SonyMusic的核心資產(chǎn)是音樂版權(quán)，業(yè)務(wù)本質(zhì)是“版權(quán)授權(quán)與運(yùn)營”，需與海量流媒體平臺、商業(yè)合作方、詞曲作者簽訂授權(quán)協(xié)議，任何環(huán)節(jié)的授權(quán)斷裂或范圍模糊，都可能使其從“版權(quán)授權(quán)方”轉(zhuǎn)為“侵權(quán)被告”；同時，數(shù)字音樂的傳播場景多元化（短視頻、直播、廣告進(jìn)一步增加了版權(quán)合規(guī)的難度。高通（Qualcomm）：案件總量11件，全部為專利訴訟。高通近年來在美國的知識產(chǎn)權(quán)訴訟主要圍繞反壟斷和專利許可展開，涉及FTC、Arm、蘋果等多方主體。盡管部分案件以和解或勝訴告終，但這些訴訟暴露了其商業(yè)模式面臨的挑戰(zhàn)，如專利許可與芯片銷售捆綁、市場支配地位的爭議等。（六）涉訴案件原告委托律所2025年上半年，美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，代理原告案件最多的10家律所情況如下表所示：序號序號原告律所案件總量（件）案件類型12497341945678Thompson9●RabicoffLawRabicoffLaw是一家總部位于加州、以代理NPE聞名的知識產(chǎn)權(quán)律所，案件和解率極高，極少進(jìn)入審判。2025年上半年，該所已提起561件訴訟，全部為專利案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2099件，其中2097件以原告身份出訴訟地高度集中于德克薩斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.，701件）、德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.，595件）以及特拉華州地區(qū)法院（D.Del.，275件）。審理法官以James這兩位法官皆以處理專利案件快速和對專利權(quán)人友好而著稱。已結(jié)案件中，96%以和解告終，其余4%為程序性結(jié)案?！馟reer,Burns&CrainGreer,Burns&Crain位于美國伊利諾伊州芝加哥市，是一家資深知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所，近年來因高頻次針對中國跨境電商賣家發(fā)起侵權(quán)訴訟而備受行業(yè)關(guān)注。2025年上半年，該所提起497件訴訟，其中商標(biāo)案件464件，占比93.4%。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2333件，其中2324件作為原告，占比99.61%。訴訟地高度集中于伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.，2279件案件由該法院多位法官審理，主要包括SaraLeeEllis（113件）、SharonJohnsonColemanMotors等消費(fèi)與制造業(yè)巨頭。已結(jié)案件中，結(jié)案方式以原告勝訴為主（73%，共1529件其中絕大多數(shù)（1414件）為缺席判決，和解案件占比26%?！馭andersLawGroupSandersLawGroup是一家專注于版權(quán)訴訟、代理攝影師及圖片內(nèi)容機(jī)構(gòu)的律所。2025年上半年，該所提起419件訴訟，其中版權(quán)案件419件，占比100%。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2497件，其中2492件作為原告，占比99.80%。案件主要分布于紐約南區(qū)法院（S.D.N.Y.，625件）和加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.，458件）。審理法官較為分散，包括ChristinaA.SnProductions、ViralDRM等內(nèi)容版權(quán)方。已結(jié)案件中，和解案件占比89%，原告勝訴案件占比8%（多為缺席判決程序性決議占比3%?！馮heJamesLawFirm一，專注于版權(quán)批量訴訟。2025年上半年，該所提起395件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2723件，其中2722件作為原告，占比99.96%，且?guī)缀跞看鞸trike3Holdings。案件分布較廣，主要法院包括紐約南區(qū)法院（S.D.N.Y.，642件）、麻省地區(qū)法院（D.Mass.，461件）等。案件審理法官158件）等。其結(jié)案策略極為成功，和解案件占比99%?！馤awOfficesofLincolnBandlow加州地區(qū)的核心代理律所，專注于版權(quán)批量訴訟。2025年上半年，該所提起330件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案3097件，其中3078件作為原告，占比99.39%，同樣幾乎全部代表Strike3Holdings。案件高度集中于加利福尼亞州北區(qū)法院（N.D.Cal.，1248件）和加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.，1174件）。其案件370件)。已結(jié)案件中，其和解策略執(zhí)行徹底，和解案件占比100%。●TheAtkinFirmTheAtkinFirm是Strike3Holdings,LLC在東海岸地區(qū)的核心代理律所，同樣專注于版權(quán)訴訟。2025年上半年，該所提起323件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2608件，其中2607件作為原告，占比99.96%，客戶幾乎僅為Strike3Holdings。案件主要集中在新澤西州地區(qū)法院其結(jié)案表現(xiàn)高度穩(wěn)定，和解案件占比99%?！馣eithA.Vogt/JiangIPLLCKeithA.Vogt/JiangIPLLC是一家專注于在伊利諾伊州北區(qū)法院進(jìn)行批量維權(quán)的律所。2025年上半年，該所提起281件訴訟，主要為版權(quán)（267件）和商標(biāo)（50件）案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案1377件，其中1357件作為原告，占比98.55%。主要客戶包括Wham-O（旗下?lián)碛蠪risbee飛盤、Hula-Hoop呼啦圈等經(jīng)典產(chǎn)品）、日本動漫巨頭（東寶株式會社、東京電視臺）以及傳奇搖滾樂隊(duì)平克·弗洛共985件其中929件為缺席判決，和解案件占比25%。●TheLawOfficeofJeremyJ.Thompson區(qū)的代理律所，同樣專注于版權(quán)訴訟。2025年上半年，該所提起278件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案813件，其中812件作為原告，占比99.88%，客戶幾乎僅為Strike3Holdings。案件分布于俄亥俄北區(qū)法院（N.D.Ohio，Schiltz法官（D.Minn.，209件）審理。已結(jié)案件中，其和解策略執(zhí)行徹底，和解案件●BeikLawFirm版權(quán)訴訟。2025年上半年，該所提起217件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案1377件，其中1371件作為原告，占比99.56%，客戶幾乎僅為Strike3Holdings。案件集中于德克薩斯州，具體分布于德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.，457和解案件占比89%，程序性決議占比10%?！馱aughWaugh是Strike3Holdings,LLC在佛羅里達(dá)州的代理律所，專注于版權(quán)訴訟。2025年上半年，該所提起202件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案781件，其中775件作為原告，占比99.23%，客戶幾乎僅為Strike3Holdings。案件主要分布于佛羅里達(dá)中區(qū)法院等審理。已結(jié)案件中，和解案件占比為77%，程序性決議占比23%。（七）涉訴案件被告委托律所2025年上半年美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，代理原告案件最多的10家律所情況如下表所示：序號律所案件總量（件）案件類型123456789從美國2025年上半年知識產(chǎn)權(quán)訴訟被告律師事務(wù)所前10名數(shù)據(jù)來看，專業(yè)領(lǐng)域深耕與綜合業(yè)務(wù)布局的分化特征顯著?！馞ish&RichardsonFish&Richardson作為一家頂尖的知識產(chǎn)權(quán)律所，憑借其卓越的專業(yè)能力，長期為科技巨頭提供辯護(hù)服務(wù)，在知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域樹立了良好的口碑和極高的聲譽(yù)。2025年上半年代理被告案件126件，其中專利案件占比極高，達(dá)到96.00%，說明該律所上半年主要聚焦于專利案件業(yè)務(wù)。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量有1551件，其中，代理被告案件數(shù)量達(dá)1355件，占比87.36%，表明該律所代理被告案件經(jīng)驗(yàn)豐富，在被告代理業(yè)務(wù)方面較為突出。微軟（10件）等，是科技行業(yè)首選的防御型律所之一。●Gillam&SmithGillam&Smith是一家高度專注于專利訴訟，尤其擅長為電子通信行業(yè)巨頭辯護(hù)的律所。2025年上半年代理被告案件65件，其中專利案件65件，占比100.00%。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為1044件，其中代理被告案件數(shù)量為933件，占比89.37%。在被告客戶方面，深度綁定大型企業(yè)，主要客戶包括三星（含美國子公司231件）、T-Mobile（67件）、LG（46件）、微軟（37件）等知名企業(yè)。這體現(xiàn)出該律所具備處理復(fù)雜專利糾紛的能力，能夠?yàn)榇笮推髽I(yè)在專利侵權(quán)等糾紛中提供有效的法律辯護(hù)，在科技等相關(guān)行業(yè)中具有較高的認(rèn)可度，是處理專利被告案件的可靠律所之一?！馎uAu是一家專注于知識產(chǎn)權(quán)訴訟的美國律所，尤其活躍于中國跨境電商賣家的商標(biāo)和版權(quán)侵權(quán)案件中。2025年上半年代理被告案件45件，以商標(biāo)案件（27件）和版權(quán)案件（22件）為主。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為848件，其中代理被告案件數(shù)量為814件，占比95.99%。極高的被告代理占比說明該律所在被告代理業(yè)務(wù)上極為突出，在商標(biāo)和版權(quán)案件的被告代理方面可能具有獨(dú)特的優(yōu)勢。從其主要被告來看，客戶幾乎全是由拼音或英文名組成的線上賣家（如youmaou、Joybuy），業(yè)務(wù)模式高度專業(yè)化，專注于在各大電商平臺侵權(quán)訴訟中為中小企業(yè)提供辯護(hù)服務(wù)?！馧i,Wang&MassandNi,Wang&Massand是一家專注于為跨境電商提供商標(biāo)和版權(quán)訴訟辯護(hù)的律所。2025年上半年代理被告案件40件，以商標(biāo)案件（23件）和版權(quán)案件（20件）為主。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為594件，代理被告案件數(shù)量為322件，占比54.21%。相較于其他部分律所，其代理被告占比相對較低，但在商標(biāo)和版權(quán)案件的被告代理方面仍有一定業(yè)務(wù)量。專注于為一些新興企業(yè)或中小企業(yè)在商標(biāo)和版權(quán)糾紛中提供辯護(hù)服務(wù)，客戶同樣多為線上賣家（如Vinnatus、Nitrip通過差異化的服務(wù)策略來拓展市場份額，逐步提升在知識產(chǎn)權(quán)被告代理市場的影響力?！馤awOfficesofJamesLiuLawOfficesofJamesLiu一家專注于知識產(chǎn)權(quán)訴訟的美國律所，尤其活躍于中國跨境電商賣家的侵權(quán)訴訟案件中。2025年上半年代理被告案件40件案件，在三種知識產(chǎn)權(quán)類型上分布均勻，其中專利案件17件，商標(biāo)案件18件，版權(quán)案件21件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為159件，代理被告案件數(shù)量為158件，占比99.37%。盡管近5年代理案件總量較少，但代理被告占比極高，幾乎全部業(yè)務(wù)都集中在被告代理上，表明該律所專注于為各類企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中提供被告辯護(hù)服務(wù)?！馪almerLawGroupPalmerLawGroup是一家位于佛羅里達(dá)州的律所，專注于商標(biāo)、專利和版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律事務(wù)，尤其在跨境知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面經(jīng)驗(yàn)豐富，常代表品牌方發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，涉及服裝、玩具、家居用品等多個行業(yè)。2025年上半年代理被告案件37件，以商標(biāo)案件（28件）和版權(quán)案件（23件）為主，還涉及9件專利案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為202件，代理被告案件數(shù)量為142件，占比70.30%，其主要被告多為涉及商標(biāo)糾紛的企業(yè)，在商標(biāo)被告代理領(lǐng)域不斷積累經(jīng)驗(yàn)，提升專業(yè)服務(wù)水平，以滿足客戶在商標(biāo)糾紛中作為被告的法律需求?！馟reenbergTraurigGreenbergTraurig是一家大型綜合性律所，其知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)實(shí)力雄厚，客戶多元化。2025年上半年代理被告案件33件，以專利案件為主（22件兼及商標(biāo)案件（7件）與版權(quán)案件（5件）。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為754件，代理被告案件數(shù)量為520件，占比68.97%。在近5年有較大的業(yè)務(wù)量，在被告代理方面也有一定的市場份額?？蛻艏劝ㄈ恰G、沃爾瑪?shù)葌鹘y(tǒng)巨頭，也近年來頻繁為快速時尚電商Shein及其關(guān)聯(lián)公司（Zoetop）提供辯護(hù)，顯示出其業(yè)務(wù)范圍既能覆蓋復(fù)雜技術(shù)專利案，也能處理大規(guī)模商標(biāo)版權(quán)批量訴訟，在知識產(chǎn)權(quán)被告代理市場有一定的影響力。●DLAPiperDLAPiper是一家全球知名的國際律師事務(wù)所，為各行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)提供全面的知識產(chǎn)權(quán)辯護(hù)。2025年上半年代理被告案件31件，以專利案件（28件）為主。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為711件，代理被告案件數(shù)量為544件，占比76.51%。其主要被告包括蘋果（38件）、家得寶（31件）、沃爾瑪（23件）、Nike（16件）、微軟（15件）、三星（11件）、聯(lián)想（10件）等知名企業(yè)，這充分說明該律所在處理大型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)被告案件方面能力卓越，是大型企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中尋求被告辯護(hù)服務(wù)的重要選擇之一?！馚akerBottsBakerBotts是一家以專利訴訟見長的知名律所，其客戶主要為科技與制造業(yè)巨頭。2025年上半年代理被告案件30件，以專利案件（29件）為主。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為430件，代理被告案件數(shù)量為327件，占比76.05%。其主要被告如三星（16件）、Lyft（16件）、戴爾（10件）、FrostBank（10件）、7-Eleven（9件）等，說明該律所在處理大型企業(yè)的專利被告案件方面有一定的實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)榇笮推髽I(yè)在專利糾紛中提供可靠的法律辯護(hù)，在專利被告代理市場有一定的影響力。●Winston&StrawnWinston&Strawn是一家擅長處理涉及復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)訴訟的律所，尤其在制藥和高科技等領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)。2025年上半年代理被告案件30件，以專利案件（27件）為主，兼及版權(quán)案件（3件）與商標(biāo)案件（1件）。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為585件，代理被告案件數(shù)量為481件，占比82.22%。其主要被告集中在制藥領(lǐng)域（如Lupin（25件）、S戴爾（17件）等科技公司辯護(hù)，顯示出其在制藥和高科技兩個復(fù)雜專利領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢。2025年上半年，美國知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈現(xiàn)顯著增長態(tài)勢，新增立案8874件，同比增長24.11%，截至6月30日未結(jié)案達(dá)6461件。從案件類型看，版權(quán)訴訟以4473件居首，占新增案件的50.4%，專利和商標(biāo)訴訟分別為2344件和2739件，同比增幅均超25%，其中商標(biāo)訴訟增幅達(dá)37.64%，凸顯品牌保護(hù)需求的快速上升。值得注意的是，存在多類型交叉案件，商標(biāo)與版權(quán)交叉案件達(dá)371件，專利與商標(biāo)交叉152件，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性。從立案時間來看，2025年上半年，美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟呈現(xiàn)類型分化。專利案件1-4月波動上升至438件后回落；商標(biāo)案件整體穩(wěn)定在400-500件區(qū)間。版權(quán)訴訟表現(xiàn)最為突出，自2月起持續(xù)維持在700件以上高位，6月達(dá)908件，這主要源于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)繁榮。值得注意的是，Strike3Holdings,LLC作為主要原告，其月度案件量從1月23件激增至6月527件，成為推動版權(quán)訴訟量走高的關(guān)鍵力量。從案件管轄來看，法院方面，伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.）以1532件案件成為首選地，其高效的“ScheduleA”程序使其成為電商平臺商標(biāo)和版權(quán)批量訴訟的中心。德克薩斯州東區(qū)（E.D.Tex.）和西區(qū)（W.D.Tex.）法院仍是專利訴訟主戰(zhàn)場，分別處理了706件和424件案件，其中專利占比高達(dá)93%和65%，審理節(jié)奏緊湊，深受NPE青睞。加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.）則依托好萊塢成為版權(quán)訴訟重鎮(zhèn)（417件）。法官方面，審理風(fēng)格深刻影響案件走向。德克薩斯州東區(qū)的JamesRodneyGilstrap法官審理專利案件547件，以高效、緊湊的風(fēng)格著稱，很少批準(zhǔn)中止審理，促使87%Jr.法官（審理158件，99%為版權(quán)）是處理批量版權(quán)訴訟的核心人物，其法庭98%的案件以和解解決，完美契合了原告Strike3Holdings的商業(yè)模式。伊利諾伊北區(qū)的LindsayClaytonJenkins和Joh