2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——犯罪學專業(yè)理論研究前沿探討考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.風險社會理論2.反思性犯罪學3.神經(jīng)犯罪學4.大數(shù)據(jù)犯罪學二、簡答題（每小題10分，共40分）1.簡述風險社會理論對現(xiàn)代犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的解釋。2.比較標簽理論在新犯罪學（如反思性犯罪學）背景下的新發(fā)展。3.簡述神經(jīng)犯罪學興起對犯罪學研究方法帶來的主要影響。4.論述大數(shù)據(jù)技術在犯罪學理論構建與實證研究中的應用前景與挑戰(zhàn)。三、論述題（每小題20分，共40分）1.選擇風險社會理論或反思性犯罪學中的一個具體議題（如技術監(jiān)控、身份認同危機、后現(xiàn)代性等），深入分析其理論內(nèi)涵、現(xiàn)實觀照及其對當代社會治安治理的啟示。2.結(jié)合當前社會犯罪形態(tài)變化（如網(wǎng)絡犯罪、虛擬犯罪等），批判性地評價現(xiàn)有主流犯罪學理論（至少選擇兩種）在解釋這些新型犯罪方面的局限性，并嘗試提出理論整合或創(chuàng)新的可能路徑。試卷答案---一、名詞解釋1.風險社會理論：指出風險社會的主要特征是“原子化的個體”在缺乏安全感和保障的情況下，主動或被動地制造出新的、非人格化的風險（包括環(huán)境風險、技術風險、社會風險等），這些風險對人類生存構成威脅，其產(chǎn)生與現(xiàn)代社會高度發(fā)達的技術理性、資本主義邏輯和全球化進程密切相關。解析思路：核心在于理解風險社會區(qū)別于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭和貧困社會的風險來源（非人格化、技術驅(qū)動）、主體（原子化的個體）、以及風險與現(xiàn)代社會發(fā)展（技術理性、資本主義）的內(nèi)在聯(lián)系。2.反思性犯罪學：強調(diào)對犯罪學知識、研究實踐及其社會文化背景進行批判性反思，關注知識權力關系、意識形態(tài)影響以及犯罪學話語本身可能存在的偏見和局限性。它促使犯罪學者審視自身的研究如何構建“犯罪”概念、如何影響社會控制實踐，并常常與社會運動、后現(xiàn)代思潮相聯(lián)系。解析思路：關鍵在于把握“反思”二字，即對犯罪學學科內(nèi)部（知識、方法、權力）和外部（社會文化、意識形態(tài)）進行批判性審視，而非僅僅提供新的犯罪理論。3.神經(jīng)犯罪學：運用神經(jīng)科學（如腦成像技術、遺傳學、神經(jīng)化學等）的方法和理論來研究犯罪行為、犯罪心理和刑事司法系統(tǒng)。它試圖從大腦結(jié)構和功能、基因、神經(jīng)遞質(zhì)等生物層面解釋犯罪行為的產(chǎn)生機制，探討生物因素與社會環(huán)境因素的交互作用。解析思路：核心在于識別其研究方法（腦成像、遺傳學等）和研究對象（犯罪行為、心理、司法系統(tǒng)），理解其試圖從“生物基礎”解釋犯罪的視角，以及強調(diào)生物-心理-社會交互的觀點。4.大數(shù)據(jù)犯罪學：指利用大數(shù)據(jù)技術（海量、高速、多樣數(shù)據(jù)的采集、存儲、處理和分析）來研究犯罪現(xiàn)象、預測犯罪風險、優(yōu)化犯罪防控策略的跨學科領域。它關注數(shù)據(jù)來源（如監(jiān)控錄像、社交媒體、手機定位、執(zhí)法記錄等）、分析方法（如數(shù)據(jù)挖掘、機器學習）及其在犯罪預防、警務決策、社會治安治理中的應用與倫理問題。解析思路：關鍵在于理解其核心工具（大數(shù)據(jù)技術）和研究目標（研究犯罪、預測風險、優(yōu)化防控），涵蓋的數(shù)據(jù)類型、分析方法以及必須關注的應用和倫理維度。二、簡答題1.簡述風險社會理論對現(xiàn)代犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的解釋。答案要點：風險社會理論認為，現(xiàn)代犯罪現(xiàn)象的增加并非簡單源于社會失序或個體道德敗壞，而是與現(xiàn)代社會技術發(fā)展失控、風險生產(chǎn)機制相關?？茖W和技術的理性化應用本意是增進人類福祉，但過程中產(chǎn)生了非預期的、難以控制的負面后果（風險），這些風險（如環(huán)境污染、核事故、金融風險、網(wǎng)絡攻擊等）本身就構成了新型的“威脅”，有時甚至被社會定義為“犯罪”。個體在不確定性和不安全感中，可能因恐懼、焦慮而做出越軌行為（如恐慌性犯罪、環(huán)境破壞），或通過極端方式挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序。同時，對風險的管控和分配不公也引發(fā)新的社會矛盾和沖突，成為犯罪的誘因。解析思路：從風險社會理論的視角出發(fā)，將犯罪現(xiàn)象的根源從傳統(tǒng)的社會結(jié)構或個體因素，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會的“風險”本身，強調(diào)技術理性雙刃劍效應，以及風險認知、分配不公對犯罪的影響。2.比較標簽理論在新犯罪學（如反思性犯罪學）背景下的新發(fā)展。答案要點：標簽理論認為，犯罪是標簽賦予的結(jié)果，社會控制機構通過“標簽”將某些人定義為“罪犯”或“越軌者”，導致其被排斥在主流社會之外，陷入越軌亞文化，最終自我實現(xiàn)預言。反思性犯罪學等新理論進一步發(fā)展了標簽理論。首先，它更深入地批判了標簽過程中的權力關系和不平等，指出標簽往往是社會強勢群體對弱勢群體的壓迫工具，具有強烈的意識形態(tài)色彩。其次，它關注標簽本身的變化，如從強調(diào)“犯罪人”身份，轉(zhuǎn)向關注“風險身份”或“有問題身份”的建構，反映了社會控制策略的變化（如預防性警務）。再次，它探討了標簽的“反思性”，即被標簽者如何理解、協(xié)商甚至反抗標簽，以及標簽如何內(nèi)化影響個體自我認同。最后，它可能結(jié)合其他理論視角（如風險社會、女性主義），分析特定群體（如女性、少數(shù)族裔）如何在多重標簽下經(jīng)歷污名化。解析思路：比較新舊理論的聯(lián)系（都關注標簽過程和后果），突出新發(fā)展（權力批判、身份建構變化、標簽反思性、與其他理論結(jié)合），體現(xiàn)理論的演進性和批判性深化。3.簡述神經(jīng)犯罪學興起對犯罪學研究方法帶來的主要影響。答案要點：神經(jīng)犯罪學的興起極大地拓展了犯罪學的研究方法，帶來以下主要影響：第一，引入了生物測量技術（如fMRI、EEG、DNA檢測、神經(jīng)化學分析），使得研究者能夠從生理、神經(jīng)、遺傳等層面客觀測量與犯罪行為相關的指標，為犯罪成因提供新的實證依據(jù)。第二，促進了研究方法的跨學科融合，要求犯罪學者掌握并運用神經(jīng)科學知識和技術，推動犯罪學與神經(jīng)科學、心理學、遺傳學等領域的交叉研究。第三，引發(fā)了關于研究倫理的深入討論，特別是在涉及未成年人、精神疾病患者以及基因信息隱私等方面。第四，可能帶來研究結(jié)果的“生物決定論”風險，需要警惕將復雜的社會犯罪現(xiàn)象過度簡化為單一生物因素的傾向，強調(diào)生物-心理-社會整合視角的重要性。第五，為犯罪干預和預防提供了新的潛在靶點（如神經(jīng)反饋訓練、藥物干預），但同時也伴隨著倫理和社會公平的挑戰(zhàn)。解析思路：圍繞“方法”展開，列出引入的新技術、促進的跨學科、引發(fā)的倫理討論、存在的風險（生物決定論）、以及對干預預防的潛在影響，全面展現(xiàn)其對研究方法的變革作用。4.論述大數(shù)據(jù)技術在犯罪學理論構建與實證研究中的應用前景與挑戰(zhàn)。答案要點：大數(shù)據(jù)技術為犯罪學研究帶來了革命性機遇。應用前景包括：第一，深化犯罪規(guī)律認識，通過分析海量犯罪數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)方法難以察覺的犯罪熱點、模式、網(wǎng)絡結(jié)構和演化趨勢，為犯罪預測提供依據(jù)。第二，推動理論創(chuàng)新，大數(shù)據(jù)的“發(fā)現(xiàn)性”特征有助于檢驗和發(fā)展現(xiàn)有理論，甚至催生新的理論假設（如數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪理論）。第三，提升警務效能，大數(shù)據(jù)分析支持精準警務、預防性警務，優(yōu)化警力部署和資源分配。第四，促進跨部門協(xié)作，整合不同來源數(shù)據(jù)（如執(zhí)法、交通、社交媒體），形成對社會治安的更全面認知。然而，也面臨嚴峻挑戰(zhàn)：第一，數(shù)據(jù)偏見問題，算法和數(shù)據(jù)的偏差可能加劇社會不公，導致對特定人群的過度監(jiān)控或歧視。第二，隱私保護風險，大規(guī)模數(shù)據(jù)收集和分析對個人隱私構成嚴重威脅。第三，數(shù)據(jù)安全與濫用，數(shù)據(jù)泄露和被非法利用的風險巨大。第四，技術門檻與解讀能力，需要跨學科人才，且對數(shù)據(jù)分析結(jié)果的社會學意義進行準確解讀存在困難。第五，可能削弱人類判斷，過度依賴算法可能導致警務決策的僵化和非人性化。理論構建上需警惕數(shù)據(jù)驅(qū)動下的“黑箱”現(xiàn)象，確保研究符合倫理規(guī)范和社會價值。解析思路：先闡述大數(shù)據(jù)技術的應用前景（對規(guī)律認識、理論創(chuàng)新、警務效能、跨部門協(xié)作的積極作用），再重點分析面臨的挑戰(zhàn)（數(shù)據(jù)偏見、隱私安全、數(shù)據(jù)安全、技術門檻、人類判斷削弱等），最后強調(diào)在理論構建中需要考慮倫理和社會價值，體現(xiàn)辯證看待的態(tài)度。三、論述題1.選擇風險社會理論中的一個具體議題（如技術監(jiān)控、身份認同危機、后現(xiàn)代性等），深入分析其理論內(nèi)涵、現(xiàn)實觀照及其對當代社會治安治理的啟示。答案要點（以“技術監(jiān)控”為例）：風險社會理論視域下，技術監(jiān)控不僅是社會控制手段，更是現(xiàn)代風險社會特征的一種體現(xiàn)。其理論內(nèi)涵在于，監(jiān)控技術（如無處不在的攝像頭、人臉識別、大數(shù)據(jù)分析）的應用，源于社會對不確定性和失控感的焦慮，旨在通過技術手段來“計算”、“管理和控制”風險，確保社會秩序和安全。然而，這種監(jiān)控本身也制造了新的風險和問題?，F(xiàn)實觀照包括：第一，監(jiān)控范圍的無限擴張可能侵犯公民隱私權，形成“全景敞視”的社會，導致個體自我審查，削弱了社會自由。第二，監(jiān)控數(shù)據(jù)可能被濫用或用于歧視性警務，加劇社會不公，成為新的權力壓迫工具。第三，過度依賴技術監(jiān)控可能導致對根本性社會問題的忽視，如貧富分化、社會不公等，治標不治本。其對當代社會治安治理的啟示在于：第一，必須建立嚴格的法律法規(guī)和倫理規(guī)范，限制監(jiān)控技術的濫用，保障公民基本權利。第二，治理策略應從單純的技術控制轉(zhuǎn)向綜合施策，關注風險產(chǎn)生的深層社會原因，促進社會公平正義。第三，需要提升公眾對監(jiān)控技術的認知和參與能力，建立社會信任，探索技術監(jiān)控與公民權利的平衡點。第四，反思技術監(jiān)控的“黑箱”問題，提高治理過程的透明度。解析思路：選擇具體議題（如技術監(jiān)控），首先闡述風險社會理論的相關內(nèi)涵（監(jiān)控作為風險控制手段及其本質(zhì)），接著分析該議題在現(xiàn)實中的表現(xiàn)（隱私侵犯、權力濫用、治標不治本等問題），最后提煉出對當代社會治安治理的理論啟示（法律規(guī)制、綜合施策、公眾參與、透明度），確保分析深入、聯(lián)系緊密。2.結(jié)合當前社會犯罪形態(tài)變化（如網(wǎng)絡犯罪、虛擬犯罪等），批判性地評價現(xiàn)有主流犯罪學理論（至少選擇兩種）在解釋這些新型犯罪方面的局限性，并嘗試提出理論整合或創(chuàng)新的可能路徑。答案要點：當前網(wǎng)絡犯罪、虛擬犯罪等新型犯罪形態(tài)對現(xiàn)有主流犯罪學理論提出了嚴峻挑戰(zhàn)。以緊張理論（如默頓的失范理論）為例，該理論主要解釋傳統(tǒng)社會中的越軌行為，其核心在于社會規(guī)范與個體需求之間的“失范”（規(guī)范缺乏或規(guī)范沖突）。然而，網(wǎng)絡犯罪的動機復雜，除了經(jīng)濟緊張，還可能涉及匿名性帶來的權力感、虛擬身份認同、技術炫耀、群體歸屬感等心理因素，這些往往難以用單純的“失范”概念完全涵蓋。同樣，標簽理論雖然解釋了“越軌者”身份的形成過程，但在網(wǎng)絡空間中，“黑客”或“網(wǎng)絡犯”的標簽可能具有某種“榮譽性”或“亞文化”認同，其社會排斥和自我實現(xiàn)預言的邏輯可能更為復雜和間接。再如，社會控制理論（如赫胥的社會聯(lián)結(jié)理論）強調(diào)社會聯(lián)結(jié)（attachment,commitment,involvement,belief）的缺失導致越軌，但在虛擬空間中，個體可能通過在線社群建立強烈的“虛擬聯(lián)結(jié)”，這種聯(lián)結(jié)是否足以替代或補充現(xiàn)實聯(lián)結(jié)，以及網(wǎng)絡犯罪行為是否必然源于“聯(lián)結(jié)缺失”，都需要進一步探討。理論整合或創(chuàng)新路徑可能包括：第一，借鑒社會建構論，關注網(wǎng)絡空間中“犯罪”概念的動態(tài)建構過程，以及技術、平臺、用戶共同塑造網(wǎng)絡行為的機制。第二，融合心理學理論，深入探究網(wǎng)絡環(huán)境下的個體心理異常（如孤獨、沖動、權力欲）如何與網(wǎng)絡犯罪行為相關聯(lián)。第三，發(fā)展跨學科理論，整合網(wǎng)絡技術、社會學、心理學、法學等多學科視角，理解網(wǎng)絡犯罪的復雜成因（技術漏洞、社會結(jié)構、