I實質性接觸原則在商業(yè)秘密糾紛中應用的域外借鑒分析目錄TOC\o"1-3"\h\u28157實質性接觸原則在商業(yè)秘密糾紛中應用的域外借鑒分析 131281（一）美國的經(jīng)驗 129368（二）歐盟的經(jīng)驗 2美國的經(jīng)驗美國對商業(yè)秘密的制度規(guī)定較為充分，其對商業(yè)秘密侵權行為的認定已經(jīng)逐漸形成一套較為完備的立法體系，明確了商業(yè)秘密侵權認定的統(tǒng)一標準：以《商業(yè)秘密保護法》的主旨為引導，以《侵權行為法重述》的規(guī)定為基礎，以《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》相關內容為重點。在其法律體系中對商業(yè)秘密的侵權主體《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》第1條“總則性”規(guī)定中提到侵犯商業(yè)秘密的行為主體自然人、公司、商業(yè)信托等任何法律或商業(yè)實體，其中職員、前職員應屬于“自然人”主體范圍.《反不正當競爭法重述》第39也提到該法阻止“在生產(chǎn)過程中能夠接觸商業(yè)秘密的雇員、代理人、被許可人和其他幫助生產(chǎn)的人披露、使用信息”.、要件《侵權法重述》第757條.、與例外情形等各方面都具有明確而詳盡的規(guī)定，且在實踐過程中也產(chǎn)生了很多典型的判例。例如在基瓦尼石油公司訴比克龍公司（KewaneeOilCo.v.BicronCorp.）參見KewaneeOilCo.v.BicronCorp.EtAl.,416U.S.470.一案中法院對反向工程中獲取信息與開發(fā)的順序的認定：行為人在反向工程的研究過程中必須以合法獲取他人產(chǎn)品為前提，并且在此過程中不得應用此前非法獲取的構成他人商業(yè)秘密相關資料。若行為人在合法獲取權利產(chǎn)品之前已經(jīng)接觸過該權利產(chǎn)品的商業(yè)秘密，再進行所謂反向工程的研究是不符合法律規(guī)定的例外情形的。美國關于商業(yè)秘密侵權的認定基本上是在司法實踐中總結出來的，相較于我國目前的法律規(guī)范來說更為具體、具有可操作性。《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》第1條“總則性”規(guī)定中提到侵犯商業(yè)秘密的行為主體自然人、公司、商業(yè)信托等任何法律或商業(yè)實體，其中職員、前職員應屬于“自然人”主體范圍.《反不正當競爭法重述》第39也提到該法阻止“在生產(chǎn)過程中能夠接觸商業(yè)秘密的雇員、代理人、被許可人和其他幫助生產(chǎn)的人披露、使用信息”.《侵權法重述》第757條.參見KewaneeOilCo.v.BicronCorp.EtAl.,416U.S.470.在商業(yè)秘密侵權糾紛司法實踐中，美國法院適用“接觸+實質性相同-合法來源”作為一般認定原則，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，則適用“實質性相同-合法來源”作為特殊的認定規(guī)則。在立法上，美國的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》、《商業(yè)秘密保護法》中對“不正當方式”的規(guī)定新增了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商業(yè)秘密侵權，將“電子或其他手段”明確為不正當行為。在實踐中，適用了在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)秘密侵權糾紛的“實質性相同-合法來源”原則。如在先鋒公司訴侯頓公司侵害商業(yè)秘密一案中法院就免除了原告對被告“接觸”其商業(yè)秘密的舉證：認為原告公司舉證證明的涉訴的商業(yè)秘密技術信息與其權力信息構成了實質性相同，且被告無法證明相關信息的合法來源，雖然原告無法證明被告的實施了“接觸”行為，但可以認定被告商業(yè)秘密侵權。在商業(yè)秘密侵權認定的例外情形中，美國法律的規(guī)定更加的完善。除了我國立法中提到的反向工程和獨立研發(fā)，《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》中還包括商業(yè)秘密權利人的授權許可、在公開使用或展示通過觀察而獲得和從公共出版物上獲取三種例外情形。徐朝賢.美、德、日商業(yè)秘密侵權救濟制度的發(fā)展及借鑒[J].河北法學，2001，(02):125-128.此外，《商業(yè)秘密保護法》中還明確規(guī)定了“吹哨人”制度：徐朝賢.美、德、日商業(yè)秘密侵權救濟制度的發(fā)展及借鑒[J].河北法學，2001，(02):125-128.歐盟的經(jīng)驗2016年通過的《商業(yè)秘密保護指令》統(tǒng)一了歐盟分散式的商業(yè)秘密保護立法，協(xié)調了成員國的相關法律。《商業(yè)秘密保護指令》借鑒了《TRIPS協(xié)定》對商業(yè)秘密的規(guī)定，明確了取得商業(yè)秘密的合法與不法行為。其中，該《指令》對侵犯商業(yè)秘密的行為通過列舉加兜底的方式加以界定，包括非法獲取商業(yè)秘密、非法使用及披露商業(yè)秘密和惡意第三人侵犯商業(yè)秘密。張?zhí)K杭.我國與歐盟商業(yè)秘密保護制度比較研究[D].云南師范大學，2020:21.更為周全的是，對非法利用他人商業(yè)秘密獲得的侵權產(chǎn)品也有規(guī)定。張?zhí)K杭.我國與歐盟商業(yè)秘密保護制度比較研究[D].云南師范大學，2020:21.《商業(yè)秘密保護指令》第3條第5款規(guī)定：“故意或惡意的生產(chǎn)、銷售、許諾銷售，或者將侵權產(chǎn)品向市場推廣、進口、出口或為前述目的存儲侵權產(chǎn)品，視為商業(yè)秘密的非法使用?！蓖瑫r，歐盟格外注重商業(yè)秘密侵權的例外情形的規(guī)定，在《商業(yè)秘密保護指令》有單獨一條進行說明：通過獨立研究發(fā)現(xiàn)、對從合法渠道獲得的產(chǎn)品進行反向研究、企業(yè)職員依據(jù)相關法律規(guī)范行使咨詢權等權利和應被視為誠實信用原則的行為取得的商業(yè)秘密是合法且正當?shù)?。該條不僅列舉了商業(yè)秘密侵權實踐中常見的三種例外情形，還特別規(guī)定了基于誠實信用原則產(chǎn)生的侵權現(xiàn)象，以兜底條款的形式一定程度上擴大了商業(yè)秘密侵權的例外情形，有助于增加實踐中例外條款的適用彈性。白月.商業(yè)秘密之法律保護的困境與出路——兼評新《反不正當競爭法》商業(yè)秘密條款[J].西安石油大學學報(社會科學版)，2021，(02):94.白月.商業(yè)秘密之法律保護的困境與出路——兼評新《反不正當競爭法》商業(yè)秘密條款[J].西安石油大學學報(社會科學版)，2021，(02):94.歐盟的《商業(yè)秘密保護指令》中沒有明確表明“吹哨人”制度，但第五條通過列舉加兜底的形式實質性地規(guī)定了該制度：（1）言論和信息自由權（2）為了保護公共利益目的而揭露不當行為或非法活動（3）工人代表合