2025年大學《日語》專業(yè)題庫——日語專業(yè)的學術思維與學術方法考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.學術思維2.研究倫理3.定性研究方法4.田野調(diào)查法二、簡答題（每小題10分，共40分）1.簡述文獻綜述在日語研究項目中的重要性及其基本步驟。2.比較歸納法和演繹法在日語語言學研究中的應用差異。3.在進行日語文學作品比較研究時，可能涉及哪些主要的比較方法？請列舉并簡要說明。4.請列舉日語研究中語料庫方法的應用領域，并簡述其基本原理。三、論述題（每小題15分，共30分）1.結合一個具體的日語研究實例（例如，語言學、文學、文化或翻譯研究等領域的具體課題），闡述如何運用批判性思維來分析該領域的一個核心爭議或現(xiàn)象。2.設計一個初步的日語研究計劃，針對你感興趣的某一具體問題（例如，“網(wǎng)絡日語新語匯的形成機制研究”或“特定作家作品中的地域文化體現(xiàn)研究”等），說明你的研究目標、核心問題、主要研究方法、預期成果及可能遇到的困難與應對策略。四、研究評價（20分）閱讀以下關于“日語敬語功能演變”的研究片段（假設片段內(nèi)容如下：該研究通過分析近現(xiàn)代日語小說和報刊雜志中的敬語使用實例，結合社會語言學理論，認為隨著社會結構的變化，日語敬語的絕對等級功能正在逐漸弱化，而情境性、人際關系性功能正在增強。研究采用了語料庫分析和案例分析法，并對結果進行了統(tǒng)計和歸納。），請對其研究設計、方法運用及潛在局限性進行評價。試卷答案一、名詞解釋1.學術思維：指在日語專業(yè)領域內(nèi)進行探究、分析和解釋時所展現(xiàn)出的系統(tǒng)性、批判性、創(chuàng)造性的思維方式。它包括提出問題、收集與分析資料、運用理論、形成結論、進行反思和評價等環(huán)節(jié)，強調(diào)邏輯性、客觀性和嚴謹性，旨在透過語言現(xiàn)象揭示其本質(zhì)規(guī)律或文化內(nèi)涵。2.研究倫理：指在日語學術研究活動中應遵循的道德原則和行為規(guī)范。主要包括尊重研究對象的權益（如隱私、知情同意）、保證研究數(shù)據(jù)的真實性和可靠性、遵守學術規(guī)范（如正確引用、避免抄襲）、公平對待合作者與同行、承擔研究責任等，是保證學術研究健康發(fā)展的重要保障。3.定性研究方法：指通過收集、整理和分析非數(shù)值性資料（如文本、訪談、觀察記錄等），以深入理解、描述和解釋日語現(xiàn)象背后意義、過程或經(jīng)驗的科學研究方法。強調(diào)情境性、解釋性和深度，常用方法包括訪談法、觀察法、文本分析法、案例研究法等。4.田野調(diào)查法：指研究者深入日語使用的實際社會環(huán)境（如特定地域、社群或場景），通過直接觀察、參與體驗、訪談交流等方式收集第一手資料，以了解日語在真實語境中的使用狀況、變異現(xiàn)象及文化意義的研究方法。常用于社會語言學、文化語言學等領域。二、簡答題1.文獻綜述的重要性：文獻綜述是日語研究項目的基礎環(huán)節(jié)，其重要性體現(xiàn)在：明確研究背景，了解該領域已有的研究成果、理論框架和爭議點；發(fā)現(xiàn)研究空白，為自己的研究定位提供依據(jù)；學習并借鑒前人的研究方法和經(jīng)驗；為自己的研究提供理論支撐和證據(jù)參考；展示研究的前沿性和創(chuàng)新性?；静襟E包括：明確綜述范圍和主題；廣泛搜集相關文獻（期刊論文、專著、會議論文等）；閱讀、篩選和整理文獻；對文獻進行分類、歸納和評述；撰寫文獻綜述報告，形成對研究領域的系統(tǒng)性認識。2.歸納法與演繹法在日語研究中的應用差異：歸納法是從具體的日語語言現(xiàn)象或實例出發(fā)，通過觀察、分類、總結，逐步發(fā)現(xiàn)其共性，形成一般性結論或規(guī)律的方法。例如，通過分析大量日語口語和書面語的實例，歸納出特定語法現(xiàn)象的使用規(guī)則或語用習慣。其特點是“自下而上”，結論的普適性有待驗證。演繹法則是從已有的日語理論、原則或普遍性規(guī)律出發(fā)，將其應用于具體的語言實例進行分析和解釋的方法。例如，運用認知語言學的理論框架來解釋某個日語隱喻的形成機制。其特點是“自上而下”，依賴于理論的正確性。3.日語研究中的比較方法：比較研究是日語研究中常用的方法，旨在通過對比不同對象之間的異同，揭示其特征、規(guī)律或關系。主要方法包括：歷時比較研究，比較不同歷史時期的日語現(xiàn)象（如詞匯、語法、語音的變化）；共時比較研究，比較同一時期不同地域、社會群體或語言現(xiàn)象（如標準語與方言、男性與女性用語）；跨語言比較研究，將日語與其他語言（同語系或不同語系）進行對比，探討語言普遍規(guī)律或特定特征；跨文化比較研究，比較日語文化與其他文化在特定方面的異同；內(nèi)部比較研究，比較日語自身不同組成部分（如語音、詞匯、語法）之間的關系；文脈比較研究，比較不同語境下同一語言現(xiàn)象的表現(xiàn)差異。這些方法常結合使用，以獲得更全面、深入的認識。4.語料庫方法的應用領域與原理：語料庫方法的應用領域廣泛，包括：詞匯學（新詞新語監(jiān)測、詞語搭配研究、詞頻統(tǒng)計）；語法學（語法現(xiàn)象的分布、頻率、用法研究）；語用學（特定語境下的表達方式、語篇結構分析）；社會語言學（語言變異與語言態(tài)度研究）；文學研究（作家風格分析、作品語言特征研究）；翻譯研究（對原文與譯文語言特征的對比分析）；語言教學（提供真實語言材料，輔助教材編寫和教學方法改進）?；驹硎抢糜嬎銠C技術，將大量真實、自然的日語書面或口語語料進行系統(tǒng)化、格式化存儲，通過檢索、統(tǒng)計、排序等分析手段，客觀、定量地揭示語言現(xiàn)象的實際使用狀況和規(guī)律，避免研究者主觀偏見的影響。三、論述題1.運用批判性思維分析日語研究現(xiàn)象：（示例：以“日語中‘～だよ’句末助詞的功能演變”為例）運用批判性思維分析時，首先需質(zhì)疑其功能的單一性或穩(wěn)定性。例如，不能簡單認為‘～だよ’僅表示輕微斷言或告知。需要分析其在不同語境（如正式/非正式、說話人身份、聽話人關系、話題性質(zhì)）下的具體功能變異。其次，要審視現(xiàn)有研究假設的合理性，比如某理論認為其功能完全源于口語化，是否忽略了其在書面語或特定文體的使用？再次，要考察研究證據(jù)的充分性和典型性，所選取的語料是否具有代表性？是否包含了不同時代、不同地域、不同語域的樣本？最后，要評估不同觀點的優(yōu)劣勢，比較各家學說在解釋力、普適性方面的差異，并提出自己的見解，例如，‘～だよ’的功能可能是一個連續(xù)統(tǒng)，受到多種因素（語用、社會、認知）的交互影響，其“輕”屬性并非絕對，而是在具體語境中動態(tài)協(xié)商的結果。批判性思維要求我們不盲從權威，敢于質(zhì)疑，深入探究，從而獲得更深刻、更全面的認識。2.日語研究計劃設計：（示例：研究課題：“社交媒體語境下日語網(wǎng)絡新語匯的構詞模式與語用功能研究”）研究目標：1）梳理近五年（如2019-2024年）日本主流社交媒體（如Twitter,Instagram,2channel等）中出現(xiàn)頻率較高的新語匯；2）分析這些新語匯的主要構詞模式（如縮略、混成、擬聲擬態(tài)詞活用、漢字新義賦予等）；3）探討不同構詞模式與語用功能（如表達情緒、身份認同、群體歸屬、諷刺幽默等）之間的關系。核心問題：社交媒體的匿名性、即時性和互動性如何影響日語新語匯的創(chuàng)造方式和傳播特點？其構詞模式與傳統(tǒng)書面語或口語中的新語匯相比有何異同？語用功能上體現(xiàn)了哪些新的社會文化現(xiàn)象？主要研究方法：1）語料庫方法：利用網(wǎng)絡爬蟲技術抓取目標社交媒體平臺的公開數(shù)據(jù)，建立特定時間段的語料庫；2）語料分析：對語料進行篩選、標注，統(tǒng)計新語匯的使用頻率、構詞模式分布；3）案例分析法：選取具有代表性的新語匯及其使用實例，進行深入的語用分析；4）比較研究法：將社交媒體新語匯與傳統(tǒng)媒體或書面語中的新語匯進行對比。預期成果：1）發(fā)表一篇學術論文；2）整理一份日語網(wǎng)絡新語匯年度詞匯表；3）開發(fā)一個可查詢的社交媒體日語新語料庫。可能遇到的困難與應對策略：困難1（語料獲取與處理）：社交媒體數(shù)據(jù)量巨大且存在噪音，需開發(fā)高效爬蟲程序并設計有效的清洗和標注流程。策略：與信息技術部門合作，學習使用現(xiàn)有語料庫工具，分階段進行數(shù)據(jù)采集。困難2（界定“新語匯”）：標準模糊，可能與其他詞匯變體混淆。策略：設定明確的時間范圍和出現(xiàn)頻率閾值，結合語境進行判斷。困難3（語用功能分析主觀性）：對微妙的語用含義解讀可能存在偏差。策略：采用多角度分析（如關聯(lián)理論、禮貌理論），結合多方專家意見，進行三角互證。四、研究評價對“日語敬語功能演變”研究的評價：該研究的設計具有一定的現(xiàn)實意義，選擇敬語這一日語特有的重要語法現(xiàn)象進行演變考察是合理的。研究目標明確，即探究社會變遷對敬語功能的影響。研究方法上，結合語料庫分析和案例分析法，體現(xiàn)了定量與定性相結合的特點，試圖兼顧普遍性和典型性。語料庫分析能夠提供客觀的使用頻率和分布數(shù)據(jù)，案例分析法則有助于深入理解特定語境下的功能體現(xiàn)。然而，該研究也存在潛在局限性。首先，研究片段未明確說明語料庫的具體范圍（時代跨度、語域、體裁），若語料選擇存在偏差（如僅選取網(wǎng)絡語言或特定時期文獻），可能影響結論的代表性。其次，對“社會結構變化”與“敬語功能演變”之間關系的界定可能過于簡化。敬語功能的演變是語言、社會、文化、認知等多重因素復雜互動的結果，研究中可能未能充分考量其他因素的干擾或中介作用。再次，僅運用歸納和