2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)專業(yè)的學(xué)科前沿討論考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、犯罪學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的“標(biāo)簽理論”（LabelingTheory）經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展，并不斷吸收其他理論流派的觀點。請結(jié)合當(dāng)前犯罪學(xué)前沿研究，論述標(biāo)簽理論在解釋新型犯罪（如網(wǎng)絡(luò)欺凌、金融詐騙）或特定群體（如青少年越軌、女性犯罪）犯罪行為方面的適用性、局限性以及可能的理論整合方向。二、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)正深刻改變著刑事司法的各個環(huán)節(jié)，從犯罪預(yù)測、偵查破案到刑罰執(zhí)行。請選擇其中一個環(huán)節(jié)，深入探討其帶來的機遇與挑戰(zhàn)，并分析其中可能涉及的倫理困境與規(guī)制問題。三、近年來，全球范圍內(nèi)“有組織犯罪集團”的定義和識別標(biāo)準面臨諸多挑戰(zhàn)，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，虛擬組織形態(tài)日益普遍。請闡述你對“有組織犯罪”概念演變的理解，并討論在當(dāng)前背景下，如何重新定義或界定此類犯罪，以及這對國際警務(wù)合作提出了哪些新要求。四、社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，近年來在許多國家和地區(qū)進行了改革探索，例如引入風(fēng)險評估工具、加強社會支持網(wǎng)絡(luò)、運用技術(shù)手段進行監(jiān)管等。請評述這些改革措施的有效性，并分析其在實踐中面臨的主要困境與未來發(fā)展方向。五、被害人學(xué)（Victimology）經(jīng)歷了從關(guān)注犯罪學(xué)到關(guān)注被害人的轉(zhuǎn)變，并發(fā)展出多種理論視角。請比較分析“社會控制理論”（SocialControlTheory）和“沖突理論”（ConflictTheory）在解釋被害風(fēng)險因素方面的異同，并選擇其中一個理論，探討其在解釋數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)詐騙被害現(xiàn)象時的適用性。試卷答案一、標(biāo)簽理論強調(diào)社會反應(yīng)（標(biāo)簽）在個體成為犯罪者過程中的關(guān)鍵作用。其適用性在于，對于網(wǎng)絡(luò)欺凌等行為，網(wǎng)絡(luò)社群或平臺的“標(biāo)簽”（如“網(wǎng)絡(luò)噴子”、“惡意炒作”）可能強化受害者的負面身份認同，或驅(qū)動被標(biāo)簽者進行進一步“報復(fù)性”行為，形成惡性循環(huán)。對于金融詐騙，社會對特定詐騙手法的“標(biāo)簽化”有助于公眾識別和防范，但也可能存在污名化特定人群（如老年人）的風(fēng)險。然而，標(biāo)簽理論也具局限性，難以完全解釋復(fù)雜犯罪行為背后的個體動機和結(jié)構(gòu)性因素，且“標(biāo)簽”效果存在不確定性。理論整合方向可考慮結(jié)合理性選擇理論（解釋個體權(quán)衡風(fēng)險收益）、發(fā)展犯罪學(xué)（探討標(biāo)簽如何影響個體生涯軌跡）或社會學(xué)習(xí)理論（分析個體如何模仿被標(biāo)簽者的行為），以更全面地理解犯罪與標(biāo)簽的互動。二、大數(shù)據(jù)在警務(wù)中的應(yīng)用，如犯罪熱點預(yù)測，可通過分析歷史數(shù)據(jù)識別犯罪高發(fā)區(qū)域和時間，優(yōu)化警力部署，提升預(yù)防效率。機遇在于提高警務(wù)工作的科學(xué)性和精準性。然而，挑戰(zhàn)也十分嚴峻，包括數(shù)據(jù)偏見可能導(dǎo)致對特定人群的過度監(jiān)控；數(shù)據(jù)安全和隱私保護問題突出，個人信息可能被濫用；算法決策的透明度和問責(zé)機制尚不完善；技術(shù)鴻溝可能加劇警務(wù)資源分配不均。倫理困境主要涉及公平性、隱私權(quán)、自主性以及對“預(yù)測性警務(wù)”有效性和可靠性的質(zhì)疑。規(guī)制方面需建立明確的法律框架，確保數(shù)據(jù)使用的合法性、正當(dāng)性和必要性，加強算法審計和監(jiān)督，保障公民權(quán)利，并促進技術(shù)的透明度和可解釋性。三、“有組織犯罪”概念經(jīng)歷了從強調(diào)“結(jié)構(gòu)化”秘密團體向涵蓋更廣泛犯罪組織的演變。傳統(tǒng)定義側(cè)重等級分明、長期存在的秘密團體。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得犯罪組織結(jié)構(gòu)趨向扁平化、虛擬化、模塊化和跨國化，成員聯(lián)系松散，組織界限模糊，這使得基于傳統(tǒng)“結(jié)構(gòu)化”特征的界定變得困難。重新定義或界定需關(guān)注組織的目標(biāo)持續(xù)性、成員間的系統(tǒng)性互動、跨地域/跨境活動能力以及造成的重大社會危害。應(yīng)超越形式特征，更注重犯罪行為的“組織性”——即通過系統(tǒng)化的合作與協(xié)調(diào)實施犯罪以實現(xiàn)特定目標(biāo)。這對國際警務(wù)合作提出新要求：需要建立更靈活的合作機制以應(yīng)對非結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)犯罪組織；加強情報共享和聯(lián)合打擊能力，突破數(shù)字壁壘；推動制定更具適應(yīng)性的國際公約和國內(nèi)法；提升各國執(zhí)法人員的數(shù)字技能和跨文化合作能力。四、社區(qū)矯正改革措施的有效性體現(xiàn)在：風(fēng)險評估工具有助于更精準地評估再犯風(fēng)險和監(jiān)管需求，實現(xiàn)分類管理；加強社會支持網(wǎng)絡(luò)（如心理輔導(dǎo)、就業(yè)援助、家庭幫扶）有助于降低犯罪者再社會化的難度，減少其回歸社會的障礙；技術(shù)手段（如電子監(jiān)控、GPS定位）提高了監(jiān)管的效率和威懾力，尤其對于高風(fēng)險個體。然而，改革面臨諸多困境：風(fēng)險評估工具本身存在局限性和潛在偏見，可能誤判；社會支持資源往往不足，服務(wù)專業(yè)化程度不高；技術(shù)監(jiān)管可能忽視犯罪者的實際困難和人性化需求，并引發(fā)隱私爭議；跨部門協(xié)作機制不健全，影響矯正效果；部分地區(qū)存在資源分配不均、專業(yè)人員缺乏等問題。未來發(fā)展方向應(yīng)強調(diào)風(fēng)險assessment與需要assessment的結(jié)合，提供個性化矯正計劃；加大對社會支持服務(wù)的投入和專業(yè)化建設(shè)；完善技術(shù)監(jiān)管的人性化設(shè)計和配套保障；構(gòu)建更有效的跨部門合作平臺；加強對矯正效果的評估與反饋，持續(xù)優(yōu)化矯正模式。五、社會控制理論認為，個體犯罪是因為其社會連接（Attachment,Commitment,Involvement,Belief）薄弱，導(dǎo)致對社會的約束力減弱。沖突理論則認為，犯罪是不同社會群體之間權(quán)力沖突和資源分配不公的體現(xiàn)，法律往往反映強勢群體的利益，因此弱勢群體可能因反抗不公或因經(jīng)濟壓力而犯罪。兩者異同在于：都承認社會結(jié)構(gòu)因素對犯罪的影響，但側(cè)重點不同，前者關(guān)注個體與社會的連接強度，后者關(guān)注社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和法律本身的沖突性；社會控制理論更偏向解釋常規(guī)犯罪，沖突理論更擅長解釋與權(quán)力結(jié)構(gòu)相關(guān)的犯罪。選擇社會控制理論解釋數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)詐騙被害現(xiàn)象時，可以認為，個體在網(wǎng)絡(luò)空間的連接相對薄弱（低Attachment，如虛擬社群歸屬感不強），參與網(wǎng)絡(luò)活動但缺乏規(guī)范約束（低Commitment），容易受到網(wǎng)絡(luò)謠言或詐騙信息的影響而“卷入”（低Involvement），且可能認同某些非主流的“網(wǎng)絡(luò)規(guī)范”（低Belief）。例如，對個人信息保護意識淡?。ㄈ魽ttachment），沉迷網(wǎng)絡(luò)社交或游戲（